Viisukuppila

Viisufani kirjoitti: ↑22 Touko 2018, 23:58 Euroviisuihin täytyy lähteä voittamaan, ei "mukana olemaan".

Suomalaisten (Kristan) uho, että tämä on meidän madafakin year yhdistettynä tyylitajuttomaan ja likilaskuiseen show:n on vain liian myötähävettävää, ettei sitä enää kestä. Suomella kyky ja taito luoda lavaspektaakkeleita ei ole tasapainossa voitonhalun kanssa. Ruotsalaisilla yleensä on. Menestys tulee kovalla osaamisella ikäänkuin sivutuotteena, eikä sillä, että sitä kovasti halutaan.

Viisufani kirjoitti: ↑22 Touko 2018, 23:58 Euroviisuihin täytyy lähteä voittamaan, ei "mukana olemaan".

Jos asenne, että finaalipaikka riittää, näkyy ja kuuluu laulajan laulamisessa ja esiintymisessä finaalissa, se voi vaikuttaa menestykseen. Tämä sen vuoksi, että yleisö voi ajatella, että edustajalle voitto ei ole tärkeintä Euroviisuissa.

Jos esiintyjällakin on se asenne, että kaikki muu kuin voitto on turhaa, niin tuskin Suomen kansa viisumyönteisemmaksi tulee. Kun se voittaminen on hyvin epätodennäköistä, kun siellä on 43 muutakin esiintyjää. Jos kansa joka vuosi odottaa voittoa (kuten se tällä hetkellä vähän tuppaa tekemään), niin pettymys on likimain aina tuloksena. Tottakai pitää lähteä tekemään paras mahdollinen show ja sitä kautta hakemaan menestystä, ei siinä mitään. Liiallinen voitto-orientoituminen vaan tekee hallaa viisujen suosiolle Suomessa pitkällä tähtäimellä.

Ylen kannattaisi oikeasti ottaa koppi näistä foorumilla nimetyistä ehdokkaista ja valita yksi niistä edustamaan Suomea sisäisesti; SAARA, Johanna Kurkela, Isac Elliott, Niila tms.

hra47 kirjoitti: ↑23 Touko 2018, 00:21 Menestys tulee kovalla osaamisella ikäänkuin sivutuotteena, eikä sillä, että sitä kovasti halutaan.

Bravo! Nyt osuttiin asian ytimeen, loistavasti sanottu.

hra47 kirjoitti: ↑23 Touko 2018, 00:21 Menestys tulee kovalla osaamisella ikäänkuin sivutuotteena, eikä sillä, että sitä kovasti halutaan.

Osaamista vaaditaan lähinnä heiltä, jotka esityksen kokoon parsivat.

^ Jep, Saaran ultimaattinen show viisulavalla oli sitten koostettu kahden muun UMK-ehdokkaan eväistä (Dominosta oli lainattu se pyöriminen ja Queensistä suureellinen lavaste jonka huipulle Saara kipusi portaita pitkin). Toissavuoden UMK-esityksistä osa vaikutti siltä, että ne oli lähinnä raavittu kasaan Ylen rekvisiittavaraston jämistä (esim. se omituisen näköinen ja ruma valohäkkyrä jonka sisällä solisti lauloi, oliko se nyt Anni Saikku, wikipediasta ulosrajaamalla se oli viimeinen joka jäi jäljelle kun en suoralta kädeltä enää muista... paremmin muistan sen musiikkivideon jossa kuviokelluttiin ja pyllisteltiin kameralle).

^ N'aha ja minä kun juuri pidin Annin show'ta ehkä kansainvälisimpänä lavastusideana viime vuodelta.

Viisufani kirjoitti: ↑22 Touko 2018, 23:58 Euroviisuihin täytyy lähteä voittamaan, ei "mukana olemaan".

No niinhän tänä vuonna tehtiinkin.... YLE:hän koko UMK:n ajan pauksutteli henkseleitään kuinka nyt mennään voittamaan ja tuodaan kisat takaisin Helsinkiin. Noh, toisin kävi.

^ Ylöspanossa se ei ikävä kyllä näkynyt. Jos oltaisiin osattu myydä biisi oikein, niin Saara olisi voinutkin taistella voitosta.

Mielestäni ongelma ei ole pelkästään kömpelö ja vanhahtava lavashow itsessään, paljon merkittävämpää oli miltä se näytti muihin verrattuna. Mielestäni se vahvisti kuvaa siitä, että me eletään täällä vähän niinkuin omaa aikaamme, junnataan vanhoissa kuvioissa, muualla esitykset on jo tänään jotenkin kevyempiä ja tyylikkäämpiä kokonaisuudessaan.
Eli viesti on, ei tuijoteta vanhoja mestareita ja staroja, pitää olla jotain ihan uutta ja modernia annettavaa ja otettava siihen liittyvät riskit.

Joo, mä luulen (ja olen sanonut tämän ennenkin), että Suomi ei tarvitse niinkään ulkomaisia apuja sävellyksessä, vaan lavashown visualisoinnissa. Ehkä myös äänestävä yleisökin pitäisi panna vaihtoon, on Suomen karsinnoissa jäänyt niin upeita biisejä rannalle menneisyydessä.

hra47 kirjoitti: ↑23 Touko 2018, 20:59 Joo, mä luulen (ja olen sanonut tämän ennenkin), että Suomi ei tarvitse niinkään ulkomaisia apuja sävellyksessä, vaan lavashown visualisoinnissa. Ehkä myös äänestävä yleisökin pitäisi panna vaihtoon, on Suomen karsinnoissa jäänyt niin upeita biisejä rannalle menneisyydessä.

Hih, äänestävä yleisö vaihtoon Voisko ruotsalaiset tehdä meille lavashown, toimittaa tanssijat ja taustalaulajat ja jospa Ruotsin kansa vielä valitsisi meille kappaleen!?! Melodifestivalenin kakkonen vois olla meidän edustaja

12pointsii kirjoitti: ↑23 Touko 2018, 21:44 Hih, äänestävä yleisö vaihtoon

Juuri tuon takia mä toivotin ulkomaalaisraadit avosylin tervetulleiksi. Ekana vuonna se tuotti toivotunlaisen tuloksen, joskin valinnanvaraa oli aika vähän mistä nyhjäistä. Tänä vuonna mä pidin Queensistä eniten, mutta Monsters oli heti kakkosena ja uskoin, että se olisi menestynyt Queensiä paremmin viisuissa. Tämä vuosi oli muutenkin niin poikkeuksellinen, että ulkomaalaisraatien toimivuudesta tai toimimattomuudesta on paha mennä mitään sanomaan.

Ulkomaalaisraateja kannattaa mielestäni käyttää jatkossakin. Saa jotain kontaktipintaa,miten uppoaa muuhun Eurooppaan....

^ Totta. Ruotsilla toiminut erittäin hyvin. Enemmän vaan samoja raateja, mitä Ruotsillakin on... reilusti eri puolilta Eurooppaa! Ei ainoastaan Länsi-Euroopasta.

Kodiac kirjoitti: ↑23 Touko 2018, 13:00

Viisufani kirjoitti: ↑22 Touko 2018, 23:58 Euroviisuihin täytyy lähteä voittamaan, ei "mukana olemaan".

Jos asenne, että finaalipaikka riittää, näkyy ja kuuluu laulajan laulamisessa ja esiintymisessä finaalissa, se voi vaikuttaa menestykseen. Tämä sen vuoksi, että yleisö voi ajatella, että edustajalle voitto ei ole tärkeintä Euroviisuissa.

Jos esiintyjällakin on se asenne, että kaikki muu kuin voitto on turhaa, niin tuskin Suomen kansa viisumyönteisemmaksi tulee. Kun se voittaminen on hyvin epätodennäköistä, kun siellä on 43 muutakin esiintyjää. Jos kansa joka vuosi odottaa voittoa (kuten se tällä hetkellä vähän tuppaa tekemään), niin pettymys on likimain aina tuloksena.

Kodiac, ei voittamisen halu ja se asenne, että kilpailuun lähdetään vain voittamaan, estä menestystä. Eikä se tee yleisöstä viisunegatiivisempaa.

Jos verrataan vaikka jääkiekon MM-kisoihin. Olkoonkin, että musiikkia/musiikkikilpailua ja jääkiekkoa/jääkiekon MM-kisoja on keskenään hankala verrata. Joka vuosi Suomessa odotetaan, että Suomi menestyy jääkiekon MM-kisoissa. Siitäkään huolimatta, että Suomi on iso maa jääkiekossa, Suomi ei aina menesty (=pääse mitaleille) jääkiekon MM-kisoissa. Tällöin Suomessa monet pettyvät, kun Suomi ei menestynyt jääkiekon MM-kisoissa. Se ei kuitenkaan vähennä jääkiekon MM-kisojen suosiota Suomessa.

Tietenkin jääkiekko ja laulaminen ovat aivan eri asioita keskenään, mutta niiden kilpailujen (jääkiekon MM-kisat ja Euroviisut) suosio ei ainakaan yksistään ole kiinni menestyksestä ja/tai haluaako voittaa kilpailua. Toki menestyminen edes auttaa siinä, että kilpailu on suosittu. Siihen vaikuttaa kuitenkin niin moni muukin asia. Kilpailun suosioon vaikuttaa esimerkiksi musiikin kiinnostavuus yleensä, mielikuvat kilpailusta (esimerkiksi Euroviisuista) ja se voiko musiikilla suoraan kilpailla erikseen järjestettävässä kilpailussa. (Mielestäni voi, tietenkin.)

Tai jääkiekosta puhuttaessa: Voidaanko jääkiekon MM-kisoista puhua MM-kisoina, jos kaikki maailman parhaat pelaajat eivät ole mukana, lajin kiinnostavuus yleensäkin, sitten se, että kisoissa on joka vuosi todella epätasaisia otteluita. Edellä mainituista syistä huolimatta jääkiekon MM-kisojen suosio ei Suomessa ei ole laskussa, niihin ei suhtauduta yleisellä tasolla mitenkään huonommin, vaikka kisoissa välillä pettymyksiä tuleekin, kun ei menestytä.

Ja mitä jääkiekkoon tulee, niin tietääkseni parhailla jääkiekkoilijoilla on aina intohimo menestyä ja harjoitella enemmän kuin muilla ammattijääkiekkoilijoilla.

Suomessa on lukuisia ammattimaisia ja ammattitaitoisia artisteja, jotka laulutaidossaan eivät häviä joko ollenkaan tunnetuille ulkomaisille artisteille tai ero laulutaidossa on hyvin pieni. Laulutaidosta ei Suomen menestyminen Euroviisuissa jää kiinni, mikäli Suomen menestyneimmät artistit vain osallistuisivat edes Uuden musiikin kilpailuun/suostuisivat edustajaksi sisäisesti pyydettäessä.

Itselleni on ainakin vierasta sellainen ajattelu, että johonkin kilpailuun lähdettäisiin vain "mukana olemaan". Jos on vähänkään mahdollista menestyä, tai jopa voittaa, sitä tulisi tavoitella. Euroviisuissa todella monella maalla on vuosittain mahdollisuudet joko voittaa tai ainakin yllättää (yleiset julkiset ennakointeihin verrattuna) kohtuullisella menestyksellä. Näihin lukeutuu myös Suomi.

Miksei voisi tavoitella voittoa tai menestystä ylipäänsä varsinkin, jos siihen on realistiset mahdollisuudet? Ei liian vakavissaan, mutta jokseenkin tosissaan. Mukavaahan edustamisen aina tulee kuitenkin, mutta menestystä voi kuitenkin tavoitella. Tshekkikin menestyi (mielestäni surkealla laululla), vaikka aiemmin menestys on ollut heillä todella huonoa ja kiinnostus Euroviisuja kohtaan todella vähäistä.

Luulenpa, että Ruotsissakin lähdetään aina voittamaan Euroviisuja, tai ainakin lähtevät aina menestymään Euroviisuissa. En pettymisestä tiedä, miten paljon Ruotsissa petytään, jos voittoa ei tule, mutta en millään usko, että Ruotsissa suhtauduttaisiin ollenkaan huonommin Euroviisuihin, jos voittoa ei tule.

Täällä on ollut puhetta myös lavashow'sta. Aiemmin olen kuullut Euroviisuja katsoessa, että lavashow on yksi raatien arviointikriteeri nykyään. Sehän ei tarkoita kuitenkaan, että lavashow'n täytyisi olla näyttävä. Vähemmän näyttäväkin lavashow voi olla raatien mieleen, niin myös on.

Ainakin mitä voi päätellä tämän vuoden finaalin tuloksista. Ainakin mitä tulee niihin lavasteisiin. Finaalissa kuudella parhaiten menestyneellä maalla ei lavasteet kuuluneet esitykseen joko ollenkaan tai niitä oli melko vähän. Toki on melko pieni otanta, jos katsoo vain yhden vuoden tuloksia, mutta toisaalta Salvador Sobralkin voitti 2017 ilman, että esitykseen olisi kuulunut lavasteita ollenkaan. Se on siis ainakin jonkinlainen osoitus siitä, että Euroviisuissa voi menestyä hieman vaatimattomammallakin show'lla, johon ei kuulu lavasteita joko ollenkaan tai korkeintaan hyvin vähän.

Suomalaisten (Kristan) uho, että tämä on meidän madafakin year yhdistettynä tyylitajuttomaan ja likilaskuiseen show:n on vain liian myötähävettävää, ettei sitä enää kestä. Suomella kyky ja taito luoda lavaspektaakkeleita ei ole tasapainossa voitonhalun kanssa. Ruotsalaisilla yleensä on. Menestys tulee kovalla osaamisella ikäänkuin sivutuotteena, eikä sillä, että sitä kovasti halutaan.
[/quote]

Hazard kirjoitti: ↑23 Touko 2018, 17:39 Osaamista vaaditaan lähinnä heiltä, jotka esityksen kokoon parsivat.

hra47 kirjoitti: ↑23 Touko 2018, 18:20 ^ Jep, Saaran ultimaattinen show viisulavalla oli sitten koostettu kahden muun UMK-ehdokkaan eväistä (Dominosta oli lainattu se pyöriminen ja Queensistä suureellinen lavaste jonka huipulle Saara kipusi portaita pitkin). Toissavuoden UMK-esityksistä osa vaikutti siltä, että ne oli lähinnä raavittu kasaan Ylen rekvisiittavaraston jämistä (esim. se omituisen näköinen ja ruma valohäkkyrä jonka sisällä solisti lauloi, oliko se nyt Anni Saikku, wikipediasta ulosrajaamalla se oli viimeinen joka jäi jäljelle kun en suoralta kädeltä enää muista... paremmin muistan sen musiikkivideon jossa kuviokelluttiin ja pyllisteltiin kameralle).

Kaikki yllä mainitut. Itselläni nousi valtava myötähäpeä Kristan uhoja kuunnellessa. Ja kyllähän se, kun uudestaan katsoi finaalin niin Saaran esitys näytti vanhanaikaiselta teatteri showlta. Ja tuo Saaran lopullisen esityksen ongelma oli, että siinä oli otettu kaikkien kolmen shown ideat ja lyöty ne vain kasaan.

hra47 kirjoitti: ↑23 Touko 2018, 20:59 Joo, mä luulen (ja olen sanonut tämän ennenkin), että Suomi ei tarvitse niinkään ulkomaisia apuja sävellyksessä, vaan lavashown visualisoinnissa. Ehkä myös äänestävä yleisökin pitäisi panna vaihtoon, on Suomen karsinnoissa jäänyt niin upeita biisejä rannalle menneisyydessä.

Serduchka kirjoitti: ↑24 Touko 2018, 00:03 ^ Totta. Ruotsilla toiminut erittäin hyvin. Enemmän vaan samoja raateja, mitä Ruotsillakin on... reilusti eri puolilta Eurooppaa! Ei ainoastaan Länsi-Euroopasta.

Joo enemmän todellakin idästä mielipidettä kehiin sillä pelkästään lännen äänillä ei pärjätä. Länsi ei edes muutenkaan aina äänestä meitä ja idästä on välillä tullut pisteitä, että kannattaisi yrittää kaikkien mielipidettä saada kuuluviin.

Tarvitaan ehdottomasti itäistä näkemystä, ovathan he kuitenkin merkitävä ryhmä viisuäänestyksessä. Ilman sitä saattaa joku potentiaalinen voittaja jäädä pois, kun suomalainen maku on erilainen.

Laulutaitoa ei pidä trivialisoida. Suomessa on paljon "ihan hyviä" laulajia, mutta kun puhutaan huippulaulajista, joita viisuissakin paljon on, ei sellaisia montaa meillä ole. Hyvä laulaja selviää kunnialla biisistä kuin biisistä, mutta vain huippulaulaja voi nostaa sen muiden yläpuolelle.

Viisufani kirjoitti: ↑24 Touko 2018, 11:09Miksei voisi tavoitella voittoa tai menestystä ylipäänsä varsinkin, jos siihen on realistiset mahdollisuudet?

Siksi, että voiton tavoittelu on turhaa. Voitto osuu kohdalle jos on osuakseen.

Asian ymmärtää, kun pohtii, kuinka suuri määrä maailmassa tehdään musiikkia. Huipulle yrittäjiä on huikea määrä, mutta vain harvat heistä menestyvät. Menestykseen ei auta usein edes suuri lahjakkuus.

Urheilussa lahjakkuudella ja kovalla työllä voi päästä eteenpäin, mutta musiikissa se on vaikeampaa, jos tavoittelee joukkojen suosiota, koska ei ole olemassa kaavaa, jonka toteuttamalla voisi herättää sosiaalisen ilmiön, joka vie menestykseen.

Jos olisi, niin kaikki kaupalliset musiikin tekijät ja viisunikkarit hyödyntäisivät sitä.

Suomalaisten artistien laulutaito riittää hyvin.
Tänäkin vuonna euroviisuissa sijoittui fantastisesti muutama juuri ja juuri laulutaitoinen esiintyjä. Ei se laulutaito todellakaan ole ratkaiseva tekijä, jos omat vokaalit ei riitä niin on aina taustalaulajat joihin voi nojata... Pääasia on että biisi on hyvä ja esitys niin sliipattu että siihen voi liukastua.

Biisi & esitys > laulutaito.

YourMother kirjoitti: ↑25 Touko 2018, 13:25 Suomalaisten artistien laulutaito riittää hyvin.
Tänäkin vuonna euroviisuissa sijoittui fantastisesti muutama juuri ja juuri laulutaitoinen esiintyjä. Ei se laulutaito todellakaan ole ratkaiseva tekijä, jos omat vokaalit ei riitä niin on aina taustalaulajat joihin voi nojata... Pääasia on että biisi on hyvä ja esitys niin sliipattu että siihen voi liukastua.

Biisi & esitys > laulutaito.

Noista taustalaulajista tuli sellainen mieleen, että minusta tähänkin asiaan pitää panostaa sillä Suomella on minusta ollut todella monta kertaa huonot taustalaulajat. Varmasti Saarankin kappaleen kuorokohdat olisi voineet kuulostaa paremmilta hyvillä ja ammattitaitoisilla taustalaulajilla. Esim Ruotsilla on aina hyvät taustalaulajat auttamassa.

Voi olla, että viisut voi voittaa keskinkertaisellakin laulutaidolla, mutta se maa ei ole Suomi.
Meidän vaan täytyy olla vakuuttavasti muita parempia, että murretaan vuosia jatkuneen hölmöilyn seurauksena syntynyt huonouden noidankehä.

Mutta sitten tarvitaan huippulaulajan lisäksi vielä se toinen ihme, se biisi.

Kun meillä ei ole korkean tason viihteen kulttuuria päässyt kehittymään, ei täällä edes tiedetä mitä se tarkoittaa ja mistä on kysymys.

akfan33_ZZ kirjoitti: ↑26 Touko 2018, 00:03 Meidän vaan täytyy olla vakuuttavasti muita parempia, että murretaan vuosia jatkuneen hölmöilyn seurauksena syntynyt huonouden noidankehä.

Mutta sitten tarvitaan huippulaulajan lisäksi vielä se toinen ihme, se biisi.

Tänä vuonna Suomella oli molemmat. Tarvitaan vaan vielä niiden lisäksi toimiva kokonaisuus. Sellaista ei monenakaan vuonna Suomella ole ollut.

Omilla ehdoilla ja vähän enemmän omintakeista.

Serduchka kirjoitti: ↑26 Touko 2018, 00:19

akfan33_ZZ kirjoitti: ↑26 Touko 2018, 00:03 Meidän vaan täytyy olla vakuuttavasti muita parempia, että murretaan vuosia jatkuneen hölmöilyn seurauksena syntynyt huonouden noidankehä.

Mutta sitten tarvitaan huippulaulajan lisäksi vielä se toinen ihme, se biisi.

Tänä vuonna Suomella oli molemmat.

Suomella oli tänä vuonna ihan hyvä kappale, mutta euroviisuissa oli parempia samantyylilajin kappaleita, jolloin pistesaaliimme jäi pieneksi, koska teleäänestyksessä äänestetään parhaasta kappaleesta ei paremmuusjärjestyksestä, ja raatienkin uusi äänestyssysteemi suosii huippusijoituksia, ks
esc-2018-lissabon/topic11718-2700.html#p1338128

Esim. OGAE viisufaniäänestyksessä Monsters ei saanut yhtään ykkössijaa (12:a pistettä)
https://ogaeinternational.org/ogae-poll-2018-results/

Ja kun lopetetaan toi iänikuinen Ruotsin mollaaminen.

Kurkisti kirjoitti: ↑26 Touko 2018, 11:59 Suomella oli tänä vuonna ihan hyvä kappale, mutta euroviisuissa oli parempia samantyylilajin kappaleita

Makuasioita, mutta minusta Suomen kappale oli selkeästi paras lajissaan ihan ilman mitään typeriä sinivalkoisia laseja.

Tyhmä kysymys: Miksi juuri nimenomaan Suomi tarvitsee huippulaulajan huippubiisillä, eikä esim. keskinkertaista laulajaa huippubiisillä? Mikä se mekaniikka tämän ajatuksen takana on?

Näin omaan korvaan (anteeksi jos ymmärsin väärin) kuulostaa siltä vanhalta salaliittoteorialta, että Suomea dissataan maailmalla ja siksi ei tule menestystä euroviisuissa vaikka ois kuinka hyvä biisi, joten on pakko olla miljoona kertaa parempi kuin muut. "Ei ole kaverimaita äänestämässä, tai vaikka onkin niin ei nekään meitä äänestä."
"Euroviisuissa Suomalaisen euro on 75 senttiä."

Jos tuohon uskotaan, niin se oikea ongelma on itsetunnon puute.