Viisukuppila

Sandhja oli artistina aika tabula rasa ja siksi viisustailistien muokattavissa poronnahka-asuineen. Toivon mukaan nyt valitulla edustajalla on sen verran vahva ja valmis brändi ettei sitä Ylen puuhastelijat heiluta mihinkään.

Hirveä vinkuminen tästä glitter-kliseistä Kysynpä vaan... Montako kertaa nämä "viisukliseet" ovat UMK-voittajien aikana näkynyt meidän viisuesityksissä? Minusta itse UMK:ssa ne ovat hauskaa parodiaa...

finesc kirjoitti: ↑18 Tammi 2019, 20:35 Ottamatta sen enempää kantaa... On huvittavaa seurata tätä vihastumista glitterista ja tuulikoneista. Melodifestivalen on näitä kliseitä täynnä vuodesta toiseen enkä voisi kuvitella ruotsalaisten viisufanien siitä koskaan valittavan. Päinvastoin.

En tiedä Melodifestivalenin glittermäisyydestä, kun en ole niin tarkkaan seurannut, mutta ei minusta Ruotsin viisuesityksissä ole glitteriä ym. vanhoja kliseitä näkynyt vuosiin... Lukuunottamatta Loreenin tuulikonetta, mutta muutenhan se esitys oli täysin poikkeuksellinen ja ”epäviisumainen”.

Ruotsin asut Eric Saadesta eteenpäin ovat olleet tyylikkäitä ja/tai rentoja, trendikkäitä ja katu-uskottavia. Pois lukien ehkä Robin Stjernberg, mutta muuten Ruotsin edustajilla ei ole näkynyt mitään ”viisumaista” tai överiä, vaan normaaleja vaatteita, joiden tyyppisiä kuka vaan voisi käyttää.

Tuulikone taitaa olla niistä vanhan ajan viisukliseistä ainoa, jota nykyäänkin on jonkin verran näkynyt myös menestyneissä esityksissä. Ja pyroja, jos ne nyt lasketaan viisukliseiksi.

WildDance kirjoitti: ↑18 Tammi 2019, 23:25 Hirveä vinkuminen tästä glitter-kliseistä Kysynpä vaan... Montako kertaa nämä "viisukliseet" ovat UMK-voittajien aikana näkynyt meidän viisuesityksissä? Minusta itse UMK:ssa ne ovat hauskaa parodiaa...

Niin, parodia on hauskaa silloin, kun se tehdään jostain tuoreesta asiasta, mutta kun vuositolkulla ollaan oltu niin glitteriä, tuulikonetta plus modulaatioita, niin kyllähän sitä voisi kasvaa noistakin jo ulos pikkuhiljaa..

Kyse siis UMK: sta näin yleensä, ei itse viisuesityksistä.

kalonike kirjoitti: ↑19 Tammi 2019, 00:25

finesc kirjoitti: ↑18 Tammi 2019, 20:35 Ottamatta sen enempää kantaa... On huvittavaa seurata tätä vihastumista glitterista ja tuulikoneista. Melodifestivalen on näitä kliseitä täynnä vuodesta toiseen enkä voisi kuvitella ruotsalaisten viisufanien siitä koskaan valittavan. Päinvastoin.

En tiedä Melodifestivalenin glittermäisyydestä, kun en ole niin tarkkaan seurannut, mutta ei minusta Ruotsin viisuesityksissä ole glitteriä ym. vanhoja kliseitä näkynyt vuosiin...

Jos laitat googleen Fab Freddie niin ymmärrät paremmin. Hän oli viime vuoden co-host. Ja kyllä esityksissä vielä vahvasti on tuulikoneet mukana, esim. Jessica Andersson viime vuonna.

Totta, että Melodifestivalen voittajat ovat olleet moderneja viime vuosina mutta kyllä glitter ja kliseet ovat vahva osa konseptia.

Tää ei suoranaisesti liity viisuihin mutta huhhuh Saara tää olis kova juttu..
https://www.thesun.co.uk/tvandshowbiz/8 ... a-beckham/

Yiorgos kirjoitti: ↑19 Tammi 2019, 00:28

WildDance kirjoitti: ↑18 Tammi 2019, 23:25 Hirveä vinkuminen tästä glitter-kliseistä Kysynpä vaan... Montako kertaa nämä "viisukliseet" ovat UMK-voittajien aikana näkynyt meidän viisuesityksissä? Minusta itse UMK:ssa ne ovat hauskaa parodiaa...

Niin, parodia on hauskaa silloin, kun se tehdään jostain tuoreesta asiasta, mutta kun vuositolkulla ollaan oltu niin glitteriä, tuulikonetta plus modulaatioita, niin kyllähän sitä voisi kasvaa noistakin jo ulos pikkuhiljaa..

Kyse siis UMK: sta näin yleensä, ei itse viisuesityksistä.

Siinäpä pointtini. Turha syyttää viisukliseitä, koska niitä meidän viisuesityksissä ei ole näkynyt. Eli vielä rautalangasta väännettynä... Suomen viisumenestys ei ainakaan ole jäänyt kinni siitä, että esityksemme olisi täynnä viisukliseitä, koska eihän niitä ole ollut. UMK:ssa ne tuovat vain lisämauste viisuihin.

finesc kirjoitti: ↑18 Tammi 2019, 20:35 Ottamatta sen enempää kantaa... On huvittavaa seurata tätä vihastumista glitterista ja tuulikoneista. Melodifestivalen on näitä kliseitä täynnä vuodesta toiseen enkä voisi kuvitella ruotsalaisten viisufanien siitä koskaan valittavan. Päinvastoin.

(ja nyt tulee luultavasti huutomyrsky kun mainitsin ruotsalaisuuden. bring it on.)

Kopioimalla tunnollisesti ruotsalaisten glitter/tuulikone/klisee-rutiini, mekin saatetaan tuottaa poppimaatilla poppi-poikia liukuhihnalta!

Se kiusallinen hetki seuraavissa euroviisuissa kun meidän ja Ruotsin edustajat on identtiset!
Who wore it better?

WildDance kirjoitti: ↑19 Tammi 2019, 02:00 Suomen viisumenestys ei ainakaan ole jäänyt kinni siitä, että esityksemme olisi täynnä viisukliseitä, koska eihän niitä ole ollut. UMK:ssa ne tuovat vain lisämauste viisuihin.

Se on ihan totta. Ei minuakaan UMK:n hörhöily haittaa. Ehkä Melloissa on se ero, että siellä voi huoletta olla mukana joukko erilaisia övereitä esityksiä. Koska äänestäjiä on niin paljon, ei niiden päätymisestä Ruotsin edustajaksi ole pelkoa. Niinpä ne toimivat tärkeinä viihdykkeitä itse showlle. Hyviä ehdokkaita on niin paljon, että on varaa mistä valita. Mellojen voittaja on aina yleensä varsin moderni - tai sopiva sen hetkiseen viisuvuoteen.

UMK on pyörinyt siihen verrattuna pienissä piireissä, ja yleisön äänestystulosta sai pelätä. Syyhän ei varsinaisesti ole Ylen. Miksei suomalaiset kiinnostu viisuedustuksesta?

Mahdollisesti epäsuosittu mielipide: myös ruotsalaisten tekemät viisukliseevitsit ylittävät ärsytyskynnykseni. Aihe on niin loppuun kaluttu, että siitä on vaikea saada irti mitään muuta kuin tekohauskaa kabareeta. Love love peace peace on ylivoimaisesti rasittavin kansainvälisen kisan väliaikanumero tältä vuosikymmeneltä. MF:n väliaikanumeroista mikään yksittäinen ei ole onneksi jäänyt mieleen.

Merkittävä ero Ruotsin ja Suomen välillä on kuitenkin se, että vaikka vitsi toistaa Ruotsissakin itseään, se on taidokkaammin rakennettu. Sillä on alku, keskikohta ja huipentuma. Kaikki ymmärtävät, missä kohtaa pitää nauraa. UMK:ssa viisukliseet jäävät roikkumaan ilmaan. Niistä puuttuu punch line, josta vitsi on tunnistettavissa vitsiksi. Oletteko yleensä varmoja, että viisukliseiden viljely on tarkoitettu vitsiksi? Minä en ole.

Toinen merkittävä ero on se, mitä YourMother ylempänä sivusi. Glitterhöpsähtely ei ole missään vaiheessa ollut merkittävä osa suomalaista viisukulttuuria. Skandinaavista ehkä on. Siellä asian parodiointi ja sillä leikittely sopii teemaan. Suomessa vaikutelma on vähän sama kuin jos Jussi-gaalassa riemua revittäisiin Bollywood-kliseistä. Ei kuulu meidän kulttuuriimme. Keksitään jotakin omaa omista lähtökohdistamme.

^ En oikein ymmärrä miksi meidän viisukulttuuri eroaisi muista Pohjoismaista. Paitsi että huonosti ollaan menestytty, mutta onhan Norjakin. Ruotsi käytännössä vetää Pohjoismaista viisukulttuuria tällä hetkellä.

^ Tarkoitan sitä, että Suomen karsinta on kautta historian ollut sekä musiikkityylillisesti että tv-ohjelmana tunnistettavasti erilainen kuin Ruotsin karsinta.

Milloin Suomen karsinta mielestäsi oli sellainen kitsch-juhla, jota UMK-tiimi tätä nykyä parodioi? (Jos kyse siis on parodiasta.) Minusta se ei ole ollut sitä koskaan, mutta olen ihan oikeasti kiinnostunut vastakkaisista näkemyksistä.

Melodifestivalen oli aina viime vuosikymmenelle asti melkoinen schlagerkliseekavalkadi. MF-parodioilla on tunnistettavat juuret.

Minusta UMK yrittää liian kovaa olla Suomen Melodifestivalen, kaikkine glittereineen ja kliseineen.

Timoteus kirjoitti: ↑19 Tammi 2019, 10:58 Melodifestivalen oli aina viime vuosikymmenelle asti melkoinen schlagerkliseekavalkadi.

Jatkan vielä vähän. Vuonna 2004, kun hittilistoilla soivat esimerkiksi Britney Spearsin Toxic, Anastacian Left outside alone ja Usherin Yeah!, meno Melodifestivalenissa näytti tältä.



Kuulostaako ja näyttääkö siltä, että Ruotsi oli poptrendien aallonharjalla vai elikö Melodifestivalen ihan omassa umpiossaan?

Joo, ei ollut Suomikaan sen trendikkäämpi, mutta kuulostaako ja näyttääkö ylläoleva kattaus minkään vuoden Suomen karsinnalta? Edes etäisesti?

Elvis kirjoitti: ↑19 Tammi 2019, 11:13 Minusta UMK yrittää liian kovaa olla Suomen Melodifestivalen, kaikkine glittereineen ja kliseineen.

Toivoisin, että oppia otettaisiin toisen pikku rapakon takaa, eli UMK yrittäisi olla Suomen Eesti laul

Jännää se, että Melodifestivalenin kohdalla mua ei ärsytä glitteri yhtään, mutta UMK:n kohdalla glitteri saa mun verenpaineen koholle.

Melodifestivalen on vakaalla pohjalla oleva jättiprojekti, jossa on tosiaan laaja äänestäjäkunta ja monenlaista musiikkia. Melloissa yleisössähän monilla on päässä vilkkuvat glitterhatut ja kaulassa pinkit puuhkat. Niitä kantaa yllään niin lapset kuin aikuiset. Vuosi sitten Metro Areenalla en nähnyt yhtäkään ihmistä pukeutuneena "glitterhuumaan". Viikon päästä Ruotsissa näin useita ihmisiä pukeutuneena "viisumaisesti". Itse tunsin itseni lähinnä kankeaksi heinäseipääksi Friends Areenalla...

Suomessa yritetään kai saada samaa glitterhuumaa yhden artistin ja kolmen biisin ympärille. Miten siitä saisikaan nyt hela Finlands festin? Yksi artisti, teinitubettajia ja lgbt-glittermeininkiä. Tuollaisella kattauksella pyritään houkuttelemaan ruudun ääreen ketä? Noista asioista kiinnostuneita, vai ihan kaikkia ihmisiä (kuten Ruotsissa)?

Toisaalta, en edes tiedä, yrittääkö UMK enää edes olla Suomen Melodifestivalen? Mitä lie yrittää. Olla oma bipolaarisskitsofreeninen oma itsensä? Henkilö ilman minää.


Pistetääs vielä epätoivoinen spekulointi artistista. Jotenkin alkoi tuntumaan siltä, että se artisti nyt on kuitenkin se Mikael Saari. O-twiitti sopisi tähän kuvaan hyvin, sillä stereotyyppisesti saari on kuvattu pyöreänmuotoiseksi.

^^ Suomen tyyliin kieltämättä saattaisi sopia hieman hillitympi Eesti Laul.

Ehkä suomalaisten ja ruotsalaisten välillä on pieni "kulttuuriero". Suomalaiset ovat vähän hillitympää sakkia ja ehkä vähän tosikoitakin joten sellainen umk:n tapainen glitterin ja neonvärikarnevaalin överiksi vetäminen saattaa vaikuttaa epäaidolta tai ärsyttävältä. Lisäksi Suomen karsinnoissa ei ole koskaan ollut sellaista viisustereotypioilla leikittelyn perinnettä mitä taas melloissa näyttäisi olevan.

Nevski kirjoitti: ↑19 Tammi 2019, 11:51
Suomessa yritetään kai saada samaa glitterhuumaa yhden artistin ja kolmen biisin ympärille. Miten siitä saisikaan nyt hela Finlands festin? Yksi artisti, teinitubettajia ja lgbt-glittermeininkiä. Tuollaisella kattauksella pyritään houkuttelemaan ruudun ääreen ketä? Noista asioista kiinnostuneita, vai ihan kaikkia ihmisiä (kuten Ruotsissa)?

Ehkä tätä pitäisi miettiä laajemmin, ja miettiä sitä mikä on se taso ja esitys joka halutaan lähettää viisuihin voittamaan.

Melloissa (vaikka artisteja on ehdolla useita) usein se voittoesitys lähtee edustamaan yleisesti ottaen paljon valmiimpana Euroviisuihin kuin UMK artisti(t), ehkä koska sitä pakettia tehdään jo alusta alkaen sopimaan myös laajemmin viisulavalle ja yleisön eteen, ei vain melloihin.

Glitteri yms. on ainakin melloissa ollut vain oheishömppää faneille, eikä se juttu millä edustaja lähtee voittamaan

Minua ei pahemmin häiritse, vaikka artistia ja kilpailukappaleita ei olekaan julkistettu vielä. Eihän monien muidenkaan maiden edustuskappaleista ja esittäjistä tiedetä vielä sen enempää.

Toiveeni:

- hyvä ja osaava esittäjä
- hyvä ja nykyaikainen kappale, ei 10 vuoden takaista tyyliä
- pakottamaton esitys ja koreografia
- euroviisukliseetön kappale ja esitys. Kappaleeseen ei ole siis tungettu mitään, mikä ”kuuluu euroviisuihin” sellaisten mielestä, jotka eivät ole tai halua olla kartalla siitä, missä nykyään mennään euroviisuissa. (Kreisi meno)

Saas nähdä millainen yllätys meitä odottaa.

Minulle SVT:n ja YLE:n ero oman viisuehdokkaansa valitsemisessa näyttäytyy ennen kaikkea asenne-erona. Siinä missä SVT asennoituu tehtävään pieteetillä ja hyvällä tavalla vakavasti, YLE vaikuttaa ottavan kovin arrogantin linjan. YLE - tai UMK-tiimi - viestii tahallisesti tai tahattomasti ajattelutapaa, jossa Euroviisut ovat jossain määrin nolo tapahtuma. Siihen pitää suhtautua tietyllä, hieman ylimielisellä lähestymistavalla, jolla varmistetaan se, ettei kukaan erehtyisi luulemaan vääriä asioita vastuutahojen musiikillisesta mausta (tai sen kehittymättömyydestä). Tämä verhotaan sitten enemmän tai vähemmän onnistuneesti glitterpölyyn, vanhojen kliseiden kierrättämiseen ja outoon muka-hypettämiseen.

Vaikka lopputulos esimerkiksi tänä vuonna olisikin jotain vähemmän kitschistä, ei siihen johtanut valintaprosessi ole minusta merkityksetön. Viestinnän ontuminen ja ajoittaiset täyskäännökset heijastaa tuota samaa, arroganttia ajattelutapaa: me täällä UMK-norsunluutornissa tiedämme paremmin mitä ja milloin tehdä ja miten siitä kertoa. Tähän kaikkeen on ainakin minun vaikea säilyttää myönteistä näkökulmaa, kun koen viisufanina tulevani nollatuksi ja mitätöidyksi mennen tullen. Siksi minun on myös helppo ymmärtää tälläkin foorumilla viljeltyä kritiikkiä. Lisäksi: missä muualla pettymystään ja ärtymystään tai muita tuntojaan tuoda julki? Eiköhän sekä kritiikki että optimismi nouse kuitenkin samasta maaperästä, siitä että koemme kaikki asian tärkeäksi.

Timoteus kirjoitti: ↑19 Tammi 2019, 11:15 Kuulostaako ja näyttääkö siltä, että Ruotsi oli poptrendien aallonharjalla vai elikö Melodifestivalen ihan omassa umpiossaan?

Kieltämättä nauratti, kun vertasi musiikkityyliä. Ruotsi on pyrkinyt näköjään Abballa tosi pitkään viisuihin.

Joo, olette oikeassa että Suomen yhtäkkiset glitterit on outoja. Ei voi olla varma, parodioidaanko Euroviisuja yleisesti, vai ollaanko tosissaan. Krista on kyllä minusta hyvä ja sopii tehtäväänsä, kaikkine asunvaihtoineen.

Ja minusta olisi hauskaa tuollainen Mellojen kaltainen iso kansallinen tapahtuma. Suomessakin aika moni katsoo sitä, joten kelpaisi tännekin. Laitoin Ylelle joitakin vuosia sitten palautettakin, että ottaisivat UMK:ssa oppia. (Että minua saatte syyttää glittereistä. ) Tosin tästä puuttuu vielä se olennainen "koko kansan urheilutapahtuman henki", joka oli pointti. Mitenkähän se saadaan?

Mutta viime vuonna Suomi pääsi finaaliin. Jos tänä vuonna pärjätään taas sitäkin paremmin, niin pikku hiljaa innostus viisukarsintaan kasvaa. Negatiivinen lietsonta ei ainakaan auta asiaa, ja olen itsekin siihen syyllistynyt. Täytyy vain pitää toivoa yllä.

Musta ongelma on siinä että Mellot on kirkas ja iloinen kuten aurinkorantojen trendikkäät yökerhot. Umk on kuin tylsä kouluvihko jota yritetään glitterillä saada näyttämään edes joltain lisäksi se on täynnä dtm:än vakioasiakkaiden mielyttämistä.

finesc kirjoitti: ↑19 Tammi 2019, 00:59

kalonike kirjoitti: ↑19 Tammi 2019, 00:25

En tiedä Melodifestivalenin glittermäisyydestä, kun en ole niin tarkkaan seurannut, mutta ei minusta Ruotsin viisuesityksissä ole glitteriä ym. vanhoja kliseitä näkynyt vuosiin...

Jos laitat googleen Fab Freddie niin ymmärrät paremmin. Hän oli viime vuoden co-host. Ja kyllä esityksissä vielä vahvasti on tuulikoneet mukana, esim. Jessica Andersson viime vuonna.

Totta, että Melodifestivalen voittajat ovat olleet moderneja viime vuosina mutta kyllä glitter ja kliseet ovat vahva osa konseptia.

Kiitos vinkistä. Tuli sitten samalla katsottua pikakelauksella mellojen viime vuoden esitykset tai ainakin pätkät. Kyllähän siellä tuulikonetta hieman näkyy, aika maltillisesti käytettynä ja jokin glitterhassuttelu ja vanhahtava tanssinumero, mutta pääosin esitykset, varsinkin kaikki varteenotettavat ehdokkaat ovat moderneja, nykymusaa tai ainakin lähellä. Jessican esitys saattoi herättää nostalgisia tunteita, ja varmaan ihan toimiva kokonaisuus niille, jotka tuollaisesta tykkäävät. Mutta kaiken kaikkiaan varsin eri meininki kuin tuossa Timoteuksen linkkaamassa 2004 recapissä, (jonka katsominen tuotti aikamoista tuskaa ).

Tuulikone yksin, tai mikään muukaan vanha viisuklisee ei pilaa esitystä, tai tee siitä vanhanaikaista, kokonaisuus aina ratkaisee. Ongelma Suomessa on ollut, niinkuin Mari Julku puhui IL:n viisuanalyysissä, meillä elää vahva käsitys että euroviisun tulee olla tietynlainen. Siksi on esim. tehty vääriä valintoja vuosien varrella. Tai kun viime vuonna uskottiin, että menestystä tulee, kun tungetaan esitys täyteen härpäkettä ja temppurataa. Esitys oli ihan eri paria itse biisin kanssa, joka kuitenkin oli suht moderni popbiisi. Toki esityksen tulee olla visuaalisesti kiinnostava, mutta millä keinoilla se saavutetaan, se tuntuu olevan aika hukassa.

Mielestäni kisailujen yhteisöllisyyden ja samalla suosion ja yleisön kiinnostuksen voi palauttaa kun valta annetaan ainakin näennäisesti takaisin kansalle, ja siitä tehdään myös jollain lailla useimpia kansalaisia koskettavaa. Tähän on monenlaisia keinoja.

Kansa valitsee edustajansa useista vaihtoehdoista
- useimmille täytyy löytyä ehdokas, josta joko pitää, tai hän/se edustaa mieligenreä, tai jonka kokee muuten omakseen, esim. asuinpaikkakunnan tai muun ominaisuuden takia
- se että ylhäältä päin annetaan yksi tai kaksi ehdokasta joista valita, ei täytä vaatimusta

Kansa valitsee parhaan kappaleen useista vaihtoehdoista
- kappaleita täytyy olla valittavana sen verran että ei tule vaikutelmaa että joku etuoikeutettu eliittiryhmä suvaitsee laittaa tarjolle vain omia suosikkejaan, ei tosiaankaan riitä että kansa pääsee valitsemaan vain esim. kolmesta vaihtoehdosta

Vaikutelma siitä että kuka tahansa voisi saada tehdä edustuskappaleen
On tärkeää että kansalle tulee vaikutelma siitä että paras kappale ja/tai esitys on mahdollista saada edustajaksi, teki sen sitten ammattilainen tai amatööri. Mukana pitäisi olla sekä levy-yhtiöitten ykkössatsauksia, että myös kotikutoisen oloisia tuntemattomampia esiintyjiä ja säveltäjiä.

Edustajien valinta paikallisten karsintojen kautta
Paikalliset karsinnat lähentävät kisailuja ja ihmisiä ja sekä mainostavat ja markkinoivat kisaprosessia, että myös tarjoavat hyvää viihdettä, ja osallistavat ihmisiä.

Viime vuodet kehitys on ollut valitettavasti täysin päinvastainen.

^ UMK:han oli pitkään juuri tuollainen, että kuka tahansa sai lähettää kappaleitaan ja kansa äänesti. Tulos: kappaleista harva täytti edes minimivaatimuksia Euroviisuihin ja äänestystulosta sai pelätä sydän kurkussa. Kukaan tunnettu ja menestyspotentiaalia omaava artisti ei lähtenyt kilpailemaan siihen porukkaan. Kilpailijoilla oli yleensä joku muu agenda, kuin pyrkimys Euroviisuihin, eli saada näkyvyyttä televisiossa jostain syystä. Siellä oli myös helmiä joukossa, toki. Mutta niitä ei välttämättä valittu viisuihin. Levisi myös se vitsi, että suomalaiset äänestävät viisuihin kännissä ja läpällä.

Kyllä nyt todennäköisesti parempi artisti astuu estradille 29.1.

UMK:lla ja listallani ei ole ollut kovinkaan monta yhteistä tekijää. Eivät se että kuka tahansa saisi lähettää tai se että kansa saa äänestää ole ne tekijät jotka ovat romuttaneet kokonaisuuden.

Kannattaa ottaa oppia muista, suosituista, musiikkiohjelmakonsepteista.

YLE voisi jättää viisut väliin vaikka vuodeksi ja antaa kaupallisen kanavan järjestää viisut, esim maikkarin. Saataisiin uudenlaista pöhinää ja panostusta aikaiseksi uskoakseni.

^ Juu ja parin kolmen vuoden jälkeen jättäydyttäisiin viisuista sitten lopullisesti pois kun mainoskanavalla ei kiinnostus asiaa kohtaan riittäisi kauemmin.

hra47 kirjoitti: ↑20 Tammi 2019, 12:20 ^ Juu ja parin kolmen vuoden jälkeen jättäydyttäisiin viisuista sitten lopullisesti pois kun mainoskanavalla ei kiinnostus asiaa kohtaan riittäisi kauemmin.

Eikö kyse ollut välivuodesta tuossa ehdotuksessa? Oletuksena palautuisi Ylelle sen jälkeen.

Ajatuksen tasolla ainakin, kyllä mua kiinnostaisi nähdä mitä nää kaupalliset sais aikaan kun tämä meidän kyldyyrikanava ei ainakaan ymmärrä hölkäsen pöläystä euroviisujen päälle.
Ainakaan kylmän kaupallinen kanava ei pitäisi itseään liian hyvänä viisuihin. Tiedä vaikka saisi kerrankin asiallista tiedottamista päivämääristä ja kaupungeista ja lipun hinnoista sillon kun sitä tarvitaan?

Edit: Miten ois jos "UMK" ois vuorovuosina Ylellä ja esim. Maikkarilla? Luulisi sen lisäävän Ylenkin panostusta oikeisiin asioihin (ei glitteriin) kun ei halua hävitä jollekin mainoskanavalle. Tulisi vähän sellanen Belgiamainen kilpailu näiden välille.