Viisukuppila

olen sen verran käynyt läpi henkilökohtaisia helvettejä että pienet viisu häviöt jäävät siinä kyllä toiseksi mutta en valita olen edelleen elossa ja entistä vahvempi ja päättäväisempi

Mä en edelleenkään käsitä, miksi esimerkiksi ulkkifoorumeilla kaikki haukkuu tätä? Ihanko oikeasti tämä on muka ainoa Montenegron ohella, jolla ei ole mahdollisuutta finaaliin? Miten tää on mahdollista?

Jos tässä ei olisi ollut viikkoja tätä "tämä on surkein" -keskustelua, niin olisin jo melkein varma finaalipaikasta noiden harkkaklippien perusteella. Nyt on sellainen fiilis, että mitäpä tässä turhaan jotain pientä toivonkipinää nostamaan.

Wadde kirjoitti: ↑10 Touko 2019, 09:13 Mä en edelleenkään käsitä, miksi esimerkiksi ulkkifoorumeilla kaikki haukkuu tätä? Ihanko oikeasti tämä on muka ainoa Montenegron ohella, jolla ei ole mahdollisuutta finaaliin? Miten tää on mahdollista?

Kyse on pääasiassa kappaleesta. Itse en suinkaan pidä sitä semin toiseksi heikoimpana, ei ole lähelläkään, mutta UMK ei aiheuttanut mitään riemunkiljahduksia kappaleiden julkistuksen aikaan. Kun voittaja sitten valittiin, kansainvälistä reaktiota ei juuri edes ollut. Lähtökohdat ovat silloin vaikeat, eivätkä harjoitusklipit ole sitä parantaneet, koska lava näyttää tyhjältä ja kontakti yleisöön on hakusessa. Taustat toki ovat hienot, semin hienoimpia, mutta jos halutaan kääntää kelkka mielipiteiden suhteen, täytyy kokonaisuuden oikeasti toimia hyvin (ks. Georgia).

Suurin osa viisuyleisöstä ei ole kuullut kappaleita etukäteen, joten heihin on mahdollista tehdä vaikutus ensimmäisellä kuuntelukerralla, mutta kansainvälisten fanien reaktioista voi saada vähän osviittaa. Look Away ei ole vuoden parjatuin kappale, mutta se kuuluu unohdetuimpiin. Esimerkiksi ESCUnitedin viime yhteispuntarissa (viisupisteytyksellä) Suomi sai kuusi pistettä, saman verran kuin viimeiseksi tullut Moldova. Jos Darude saa nimellään ääniä, ne tulevat varmasti tarpeeseen; finaalipaikka ei liene mahdottomuus kellekään (paitsi ehkä Montenegrolle), mutta Suomen jatkaminen lauantaille olisi positiivinen yllätys.

Look away -biisilläkö ei ole mitään mahdollisuuksia finaaliin?

Ainakin raadit arvioivat myös laulamista ja miten laulaminen sujuu. Kaikella kunnioituksella Sebastian Rejman, mutta ymmärrän ainakin hieman, jos Suomi ei saa semifinaalissa raatiäänestyksessä kovin paljon pisteitä.

Yleisöäänestyksen osalta olen kuitenkin pettynyt, jos Suomi saa vain vähän pisteitä yleisöäänestyksessä.

Sellainen tulos ei korrelisoi sen kanssa, kuinka paljon ihmiset Euroviisu-maissa ovat huolissaan ilmaston lämpenemisestä. Olen ainakin ymmärtänyt, että Euroviisu-maissa monet ovat ilmaston lämpenemisestä huolissaan.

En tiedä muista, mutta itselleni täytyy kyllä olla TODELLA sykähdyttävä esitys, tai joku osa esityksestä (biisi, esittäjä jne), jotta vaivaudun äänestämään. Yleensä äänestän vain yhdellä äänellä.


Koska biisi ei ihan riitä, niin en tiedä, välittyykö ja koskettaako ilmaston lämpeneminen Suomen esityksen myötä niin paljon, että random-katsoja vaivautuisi äänen tälle antamaan.


Toivon ja kannustan edelleen loppuun saakka. Kuten täällä on moneen kertaan todettu, edustajamme ovat tosi cooleja ja kivoja ja siksi todella toivon onnistumista, mutten edelleenkään jotenkaan tajua sitä, että miksi lähdettiin tekemään väkinäistä viisua oman vahvuusalueen ulkopuolelle. Tarjolla kuitenkin on se 200 miljoonaa katsojaa ja Darudella olisi ollut fanipohjaa hyödynnettävissä.

Voihan tuo Look awayn sanomallisuus kääntyä myös itseään vastaankin ihan riippuen siitä kuinka kyllästyneitä ihmiset ovat ilmastonmuutoshysteriaan ja haluavatko he (finaalipaikan sattuessa) lauantai-iltana vapaalla ollessaan murehtia ja märehtiä asiaa...

Itse en äänestäisi sanoman vaan sen perusteella että pidänkö biisistä vai en.. Minua muutenkin ärsyttää, kun tälläisiä teemoja puidaan euroviisubiiseissä

Minulla ratkaisee kokonaisuus. Sanoma on osa siitä, mutta se ei yksin riitä. Hej, tuohan kuulosti jo ihan runolliselta!

Viisufani kirjoitti: ↑10 Touko 2019, 10:30 Olen ainakin ymmärtänyt, että Euroviisu-maissa monet ovat ilmaston lämpenemisestä huolissaan.

Uskon esityksen puhuttelevan jonkin verran. Toinen vahvuus on, että viisu on helposti omaksuttava. Eri asia, muuttuvatko vahvuudet pisteiksi.

Esim. Mattanin arviot ovat olleet aika realistisia. On hyviä syitä, miksei Suomi ole seminsä ennakkosuosikkeja. Se ei tarkoita, että peli olisi pelattu. Yllätyksiä tapahtuu. Joskus tehdään kaikki oikein ja karsiudutaan silti (2017).

En kyllä ymmärrä, miksi Blackbird oli jokin shokkiputoaja, kun biisi oli kuollettavan tylsä

Mä en jaksa seurata enää viisuja, kiitos Ylen, joka perseilee vuodesta toiseen. Kiinnostus on ihan nollissa ja on aivan sama miten Suomen käy tai no ei olisi kiva olla se viimeinen. Kannattaisi oikeasti kuopata se UMK ja etsiä modernimpaa otetta viisujen tekoon. Tää on heikko jumputus ja huonolla kappaleella ei finaaliin päästä, kun kuulin tämän kaupassa niin tuli kiire juosta kassalle ja myötähäpeä. Halusin vaan pois tilanteesta. Miksi Suomi ei pysty kääntämään kurssia kuten Hollanti, Belgia ja Sveitsi? No koska Yleä ei kiinnosta menestys.

Jos Bonnie Tylerkaan ei pärjännyt, vaikka on huomattavasti suurempi nimi kuin Darude, niin miten ihmeessä joku Darude voisi "nimellään" saada yhtään ekstraääntä? Ja ei todellakaan kaikki Euroopassa tai Australiassa tiedä Darudea.

Toinen asia. Miksi joku äänestäisi surkeaa kappaletta ihan vaan siksi, kun se kertoo ilmastonmuutoksesta? Ei se sanoma pelasta itse kappaletta ollenkaan. Euroviisut on musiikkikilpailu, ei tässä ole kyse eurovaaleista. Ja kysykää "ilmastohysteriasta" vaikkapa Itä-Euroopassa. Siellä vähän muut hysteriat ihmisten arjessa. Tämä "ilmastoahdistus" ja "lentohäpeä" on vain näitä tiettyjen kuplien omia hössötyksiä.

Koko tämän vuotinen sato on täynnä toinen toistaan kuolettavamman tylsiä kappaleita.
Suomen etu on se että tullaan sanoman kera melodisen (ja tarpeeksi yksinkertaisen) kappaleen kanssa jota on perhepiirissä helppo äänestää. Nyt alan itsekin jo uskoa tähän

Lehdistö lyttää, omat silmät näkevät toista. Kumpaan tässä nyt uskoisi; Suomen finaalipaikkaan vai finaalista karsiutumiseen? Suomi on tänä vuonna ehkäpä ristiriitaisin viisumaa mahdollisuuksiltaan.

Mua alkaa pikkuhiljaa ärsyttää. Ekassa semissä suomen kappale ei ole mielestäni yhtään sen huonompi kuin muidenkaan (toki live voi muuttaa tämän mielipiteen). Voiko olla 'koska suomi, niin nolla pistettä' Kohta jätän koko viisut väliin (no en), mutta ainako Suomi hännillä Mä haluan uskoa suomen finaalipaikkaan. Ja off -topic miksi Ruotsin kappaletta taas hypetetään...

Mä olen ainakin huomannut viisuissa että kyllä se maan pärstäkerroin vaikuttaa tosi paljon. Helposti saatan itse ajatella, että "jaahas, joku itäeurooppalainen poppari, tuskin on hyvä" ennen kuin olen edes kuullut koko kappaletta. Ja kun ennakko-odotukset ovat negatiivisia, myös todellinen vastaanotto saa niistä vaikutteita ja kappale vaikuttaa huonolta, koska "ainahan noilla on huonoja kappaleita". Eli jos (ja kun) viisufanien keskuudessa Suomella on lattea maine, niin tarvittaisiin aika pommi biisi ja esitys hajottamaan se

Päinvastainen esimerkki on tietysti Ruotsi. Kaikki odottavat Ruotsilta tasokkaita kappaleita, ja siten ne myös tuntuvatkin siltä oikeasti. Kyllähän Ruotsi siis osaa, mutta mielestäni viimeiset kolme vuotta Ruotsin biisit ovat OIKEASTI olleet yliarvostettuja "Pakkohan tämän on olla hyvä, kun on kerta Ruotsista."

Pointtini on, että esimerkiksi juuri Ruotsin lähettämänä Look Away (varsinkin tuolla lavashowlla!) olisi varmasti finaalissa. Myös Venäjä, Australia tai muu "hyvämaineinen" viisumaa luultavasti pääsisi sillä jatkoon.

^ Mites sitten selität viime vuonna Venäjän ja Azerbaijanin karsiutumiset? Olivat sitä ennen aina päässeet finaaliin. Kyllä sitä kestomenestyjäkin voi jäädä finaalista ulos, jos valitsee viisuihin surkean biisin ja esityksen.

venäjä yritti säälipisteitä mutta niitä ei tullut ja varmasti ukrainan tilanne vaikuttaa voimakkaasti asiaan

Voihan olla niin, että uusi hitti on esim Ruotsin uusi kappale jo ihan sen takia, että "Ruotsin uusi kappale" määrittelee sen, mikä on "tämänpäivän hyvä kappale". Mistä me muuten tiedettäis millainen sen pitää olla.
Sitten vaan kaikki alkaa matkia sitä.
Ei se "tämänpäivän hyvä kappale" ainakaan mikään "Suomen uusi kappale" ole.

akfan33_ZZ kirjoitti: ↑10 Touko 2019, 22:25 Voihan olla niin, että uusi hitti on esim Ruotsin uusi kappale jo ihan sen takia, että "Ruotsin uusi kappale" määrittelee sen, mikä on "tämänpäivän hyvä kappale". Mistä me muuten tiedettäis millainen sen pitää olla.
Sitten vaan kaikki alkaa matkia sitä.
Ei se "tämänpäivän hyvä kappale" ainakaan mikään "Suomen uusi kappale" ole.

Ei se muuten ihan noinkaan ole. Ei Ruotsi määrittele sitä mikä on tämän päivän hyvä kappale. Ei Ruotsia itseasiassa kukaan varsinaisesti kopioi. Tilanne on ihan päin vastoin. Ruotsi toteuttaa tämän päivän hyvän kappaleen. Joku muu on keksinyt sen, joku muu luo tyylin ja ideat, mutta Ruotsi koostaa siitä ideasta sen myyvän ja kaupallisen version. Kopioi ja pukee siistiin myyvään pakettin. Näinhän Ruotsin kaikki firmat toimivat: Ikea on täynnä Mari-tyyppisiä kuoseja ja Artek-tyyppistä huonekalua, vähän muunneltuna. H&M kopsaa huippumuotia ja halventaa niitä. Eikä ne kalliimmatkaan vaatemerkit ole niitä joissa mennään edellä tai ollaan särmiä, vaan niitä jotka myyvästi toteuttaa muotia. Sama popissa. Se mitä ruotsipoppina pidetään niin se on taitavaa kopsaamista ja muodikkaaseen asuun pukemista.

Tuo ei tarkoita etteikö Ruotsissakin olisi ihan oikeita suunnannäyttäjiä, mutta ne ovat samaan tapaan marginaalissa kuin kaikkialla muuallakin. Ruotsi tunnetaan siitä kaupallistamisesta.

ta1ja kirjoitti: ↑11 Touko 2019, 00:05

akfan33_ZZ kirjoitti: ↑10 Touko 2019, 22:25 Voihan olla niin, että uusi hitti on esim Ruotsin uusi kappale jo ihan sen takia, että "Ruotsin uusi kappale" määrittelee sen, mikä on "tämänpäivän hyvä kappale". Mistä me muuten tiedettäis millainen sen pitää olla.
Sitten vaan kaikki alkaa matkia sitä.
Ei se "tämänpäivän hyvä kappale" ainakaan mikään "Suomen uusi kappale" ole.

Ei se muuten ihan noinkaan ole. Ei Ruotsi määrittele sitä mikä on tämän päivän hyvä kappale. Ei Ruotsia itseasiassa kukaan varsinaisesti kopioi. Tilanne on ihan päin vastoin. Ruotsi toteuttaa tämän päivän hyvän kappaleen. Joku muu on keksinyt sen, joku muu luo tyylin ja ideat, mutta Ruotsi koostaa siitä ideasta sen myyvän ja kaupallisen version. Kopioi ja pukee siistiin myyvään pakettin. Näinhän Ruotsin kaikki firmat toimivat: Ikea on täynnä Mari-tyyppisiä kuoseja ja Artek-tyyppistä huonekalua, vähän muunneltuna. H&M kopsaa huippumuotia ja halventaa niitä. Eikä ne kalliimmatkaan vaatemerkit ole niitä joissa mennään edellä tai ollaan särmiä, vaan niitä jotka myyvästi toteuttaa muotia. Sama popissa. Se mitä ruotsipoppina pidetään niin se on taitavaa kopsaamista ja muodikkaaseen asuun pukemista.

Tuo ei tarkoita etteikö Ruotsissakin olisi ihan oikeita suunnannäyttäjiä, mutta ne ovat samaan tapaan marginaalissa kuin kaikkialla muuallakin. Ruotsi tunnetaan siitä kaupallistamisesta.

Juuri näin! Ruotsi osaa hypetyksen ja myymisen. Suomalaiset ovat luovia monella alalla mutta eivät osaa myydä ja mainostaa omaa osaamista.

Pitääkös tässä ruveta haukkumaan. En tiedä, huonoa on tulossa, kai. Viimeisen oljenkorren läväytän siihen, että lopullinen biisin versio on koljaannuttava. Sitähän en ole kuullut. Voi voi. Jos kakki ei ole keltaisempi on tulossa Suomen toiseksi huonoi sijoitus sitten PKN:n. Ja PKN sentään aiheutti verenvuotoa ja ei ollut mikään mitättömälle haiseva otus kuten Look Away Look Away Look Away Look Away

Minäkin hyppään nyt siihen "Hei me taidetaan ehkä päästä finaaliin" -junaan!

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/1 ... viisushown

Sebun pöksyillä onkin vertauskuvallinen merkitys.

Entä Sebastianin housut, joista on jo mediassa kohistu? Jouni tiesi niiden olevan aika hurjat ja provosoivat, mutta tarjosi niitä kuitenkin. Ajatuksena oli, että musta “chapsimäinen” osa olisi öljyä, joka on tarttunut saastuneesta maasta Sebastianiin.

^
No tuohan olisikin hyvä selitys, ainoa ongelma vain, että kukaan ei tajua sitä.

Niin, yleisö ei tajua housujen merkitystä ja näkee ainoastaan sen, kuinka hoopon näköiset ne on...

Jaa ... Tulee mieleen viime vuoden Saara Aaallon Monsters show, jossa se pyörivä juttu oli "rikkoutunut peili", joka kuvasi Saaran rikkinäistä persoonaa ja se timantti kuvasi jotain.... en edes muista mitä

En edes muistanut, että niillä Saaran esityksen pömpeleillä oli joku merkityskin.

Minun mielestä, jos jotain tollasia elementtejä laitetaan esitykseen, joiden pitäisi kuvastaa biisiä, niiden pitäisi olla niin selkeitä, että kaikki ymmärtäisivät ne enempää miettimättä

Juuri äsken luin netistä jonkun Daruden haastattelun Mtv 3:n nettisivuilta, jossa Darude itsekin kertoi, että harmitti ja otti tosi paljon pattiin, kun sai kuulla, että kuutiota ei saadakaan mukaan Tel Aviviin.

Jotenkin niin Suomen huonoa tuuria euroviisuissa tämmöinen, kun kerrankin on visuaalisesti vaikuttava esitys, niin sitten se ei onnistukaan Viisuissa.

Tosiaan näytti paremmalta kun kolmikko oli yhdesä kasassa UMK:ssa. Nyt he ovat hyvin kaukana toisistaan pitkin lavaa. Pidin myös siitä kun Darude kääntyi piiloon välillä. Voi kun kokonaisuus kuitenkin näyttäisi televisiossa vielä paremmalta tulevana tiistaina