Viisukuppila

Tuli muuten mieleen, että miksi vain yksi artikkeli on uniikki osallistujaa kohden? Vai haetaanko juuri vaihtoehtoisia tulkintoja samoista artikkeleista?

Tegu- kirjoitti: ↑08 Loka 2019, 17:37 Tuli muuten mieleen, että miksi vain yksi artikkeli on uniikki osallistujaa kohden?

Koska se on minusta kivaa ja maalaisjärjellä loogista.

Yksi syy on se, että täten artikkeleita ei tarvitse myöskään jakaa ihan mielettömiä määriä, kun suurin osa niistä on yhteisiä. Aluksi ajattelin vain kolmea artikkelia per pelaaja (yksi oma ja kaksi jaettua), mutta se olisi ollut ehkä hieman liian brutaalia.

^ Äkkiäkös noita parisataa pullauttaa, ei lukumäärä juuri vaikuta.

Mutta ymmärrän kyllä, jos muitakin syitä on. Nyt tuli mieleen, että ainakin jakaminen hieman tasaa vaikeutta osallistujien välillä. Muuten jollekulle saattaa arpoutua ihan ihmeelliset artikkelit. Melkein sama voi toki nytkin käydä, mutta ainakin tuska on jaettu.

Timoteus kirjoitti: ↑08 Loka 2019, 14:51 Ajattelin kyllä antaa oivalluspisteitä myös osuvuudesta. Jos kappale kertoo täsmälleen artikkelin aiheesta, haluan sen jotenkin huomioida.

Eli kun kokeeksi arpoessani viisi artikkelia sain myös sellaisen, jonka aiheena oli erään bändin yksi albumi, niin osuvaa olisi ollut valita siltä jokin raita? Ja onhan sitä artikkeleita yksittäisistä biiseistäkin.

30 osallistujaa tällä hetkellä. Mukavasti on ollut liikehdintää postilaatikossani.

Kiehtova teema. Oivallusbonukset ihmetyttävät. - Jos kappalevalinta täyttää asetetut ehdot, miksi sille pitää jakaa erikseen tyylipisteitä? Perversio- ja videoraadeissa erillispisteytetty teema liittyi kiinteästi musiikkiin. Myös kielletyt sanoitukset, surullisuus, jouluisuus ja kesäisyys liittyvät kappaleiden arviointiin. Teeman toteutuksen sai huomioida pisteissä, vaikkei ollut pakko. Mutta satunnaisartikkelit ovat lähtökohtaisesti mitä sattuu. Bonusjahti on musiikkiin liittymätön älykkyystesti.

Sama kuin Country Raffle -raadissa olisi pitänyt kappalevalinnan lisäksi kertoa maahan liittyvä vitsi. Parhaille maavitseille jaetaan kymmenen vitsikkyyspistettä. Voittaja on kappale, jonka lähettäjän keksimä maavitsi saa parhaat bonukset. Täytyy vain vaihtaa otsikoksi Georgia-suosikkini I'm a Joker ja kas, siinä tulevan raatini teema.

Kenguru menee baariin ja tilaa wikipedian jäillä.
"Wikipedia on netissä, ei sitä voi juoda", baarimikko sanoo.
"Hyvä on. Kulhollinen jäitä ja yksi google."
"Googlekin on netissä."
"Pidätkö minua tyhmänä, koska olen kenguru?"
"En tietenkään."
"Anna sitten ne jäät ja sassiin. Kaaduin hännälleni portaissa."

^ Hmm. Hyvä pointti.

Ajattelin lisäpisteiden idean jotenkin sellaiseksi, että mukaanpääsyyn oikeuttaa heppoinenkin yhteys artikkelin ja kappaleen välillä. Bonusta saa, jos yhteys on (vertaisarvioijien mielestä) mielekäs. Siksi ajattelin omissa arvioissani palkita myös osuvuudesta.

Oikein oivaltava osallistuja löytänee kytköksen mistä tahansa artikkelista mihin tahansa biisiin. Voi olla hauska lukea nokkela selitys siitä, miten miesten joukkuevoimistelu kesäolympialaisissa 1908 liittyy tämän hetken radiolistaykköseen (Shawn Mendesin ja Camila Cabellon Señorita), mutta sellaista oivaltavuutta en halua palkita.

Ennen kuin kukaan on saanut aiheluetteloaan, voimme keskustella hakustrategioista ilman riskiä, että kukaan vahingossa outtaisi itsensä. Onko teillä mietittynä jonkinlainen hakustrategia millaiseen tahansa aiheeseen? Minulla ei taida olla.

Wikipedia-artikkelin pohjalta voi tietenkin laatia käsitekartan artikkelin aiheeseen liittyvistä termeistä. Miten tästä pääsee aiheeseen liittyvään mieluisaan biisiin? Sopivilla hauilla artikkelin lähikäsitteitä voi toki googlata kappaleiden otsikoista tai sanoista. Onko tapaa löytää teemaan liittyviä kappaleita, joiden otsikosta tai sanoista asia ei (yksinkertaisella haulla) paljastu? Onko olemassa tietokantaa, johon musiikkia olisi asiasanoitettu?

Entä jos haluaisi hakea vaihtoehtokielistä musiikkia eikä rajoittua suomeen ja englantiin? Onko vain pakko kääntää tärkeimmät käsitteet jokaiselle ajateltavissa olevalle kielelle?

Tähänastisiin raateihin minulla on ollut ainakin jokin lähestymistapa, vaikka biisiä ei olisikaan ollut heti tiedossa. Nyt ei ole edes strategiaa.

^ Itse ajattelin ensiksi koluta tarkkaavaisesti läpi kaksi soittolistaani siltä varalta, josko sieltä löytyisi jotakin, joka olisi helposti assosioitavissa johonkin artikkeliini joko tunnelman tai jopa otsikon perusteella. Ellei tämä tuota tulosta, ryhdyn lukemaan artikkeleja tarkemmin pohtien koko ajan kappaleita, jotka listojani kuluttavat. Jos saan artisteihin tai musiikkiin liittyviä artikkeleita, kuuntelen ne läpi. Henkilöartikkelien kohdalla tsekkaan, mistä päin henkilö on kotoisin, josko listoillani olisi jokin samasta kaupungista oleva artisti. Muuta en ole tarkemmin vielä miettinyt.

Tämä raati muuten tuli viime yönä koko yöksi uniini. Artikkelien jakotilaisuus oli suuri tapahtuma jossain satunnaisessa leirikeskuksen auditoriossa, jossa kaikki kilpailijat olivat läsnä. Artikkelien jakaminen oli aivan armoton säätö, ja mm. nimimerkki Hazard sai vahingossa kymmenen artikkelia, kun taas joltain puuttui yksi. Nimimerkki Viisuilija_110 istui takarivissä ja kysyi minulta, kuinka hän sekä tässä raadissa että Country Rafflessa saattoi saada itselleen Ghanan. Lopulta artikkelit saatiin jaettua ja jokainen meni tutkiskelemaan omia artikkeleitaan pitkin leirikeskusta.

Timoteus kirjoitti: ↑08 Loka 2019, 23:00 Ajattelin lisäpisteiden idean jotenkin sellaiseksi, että mukaanpääsyyn oikeuttaa heppoinenkin yhteys artikkelin ja kappaleen välillä. Bonusta saa, jos yhteys on (vertaisarvioijien mielestä) mielekäs. Siksi ajattelin omissa arvioissani palkita myös osuvuudesta.

Oivalluspiste on terminä ehkä vähän pöhkö. Osuvuuspiste olisi voinut oikeastaan olla jopa parempi.

TomppaJr kirjoitti: ↑09 Loka 2019, 15:02nimimerkki Hazard sai vahingossa kymmenen artikkelia, kun taas joltain puuttui yksi.

Enneuni? Otan avosylin vastaan handicapin, kiitos jo etukäteen.

Timoteuksen hakustrategiakysymykseen: Eipä ole mitään varmatoimista mielessä. Kun kokeilin artikkeliarvontaa, päädyin erään artikkelin käsittelemän spesifin tuotteen yläkäsitteeseen, jolla arvelin löytyvän tuloksia, kuten kävikin. Pistin sanan suoraan Youtubeen (kokeilin muutamaa eri kieltä), ja löytyi esiintymiä sekä artistin että kappaleen nimestä. Jopa muuan levyraadeissakin mukana ollut tapaus. Kaikki kuulemani ei tietenkään ollut mitenkään miellyttävää, mutta jokin ihan varteenotettavakin vaihtoehto oli mukana.

Meillä on tällä hetkellä 34 ilmoittautunutta. Vielä vajaat 22 tuntia aikaa tulla mukaan.

Tegu- kirjoitti: ↑08 Loka 2019, 18:08 Nyt tuli mieleen, että ainakin jakaminen hieman tasaa vaikeutta osallistujien välillä. Muuten jollekulle saattaa arpoutua ihan ihmeelliset artikkelit. Melkein sama voi toki nytkin käydä, mutta ainakin tuska on jaettu.

Tuskan olisi voinut välttää jakamalla artikkelit järjestäjän intuitiolla suunnilleen samantasoisiksi viisikoiksi. Arvonnalla viisikot olisi jaettu osallistujien kesken. No ehkä kukaan ei saa ylivoimaisia aiheita.

TomppaJr kirjoitti: ↑09 Loka 2019, 15:02 Oivalluspiste on terminä ehkä vähän pöhkö. Osuvuuspiste olisi voinut oikeastaan olla jopa parempi.

Tuo oivalluksen tai luovuuden korostaminen minua edellä häiritsikin. Se voi ajaa mukanokkelaan hullutteluun biisivalintojen ja järjellisten lopputulosten kustannuksella. Osuvuudesta voisin palkita mielelläni.

TomppaJr kirjoitti: ↑08 Loka 2019, 13:08 Yön yli nukuttuani päätin pudottaa yhden oivalluspisteen painoarvoa 0,02:sta 0,01:een.

Tuo oli hyvä. Vielä parempi, jos osuvuuspisteille olisi jokin kappalekohtainen yläraja. Silloin häntä ei heiluttaisi koiraa. Kun jotkut artikkelit ovat helppoja, bonukset tahtovat kasautua muutamille kappaleille. Esim. Saksa = ajetaan Mersulla, juodaan olutta ja paukutellaan nahkahousuja. Bei Shizhang = joku nevöhööd, seuraava kiitos. Vaikka molemmille löytyisi osuva yhteys biisiin, viihdyttävät germaanit voivat viedä tuntematonta kiinalaista kuin litran tuoppia 0,01:n kertoimellakin.

TomppaJr kirjoitti:Yhteys kappaleen ja artikkelin välillä:

Hyvä. Rousku nosti kieli- ja tulkintakysymykset esiin ennen kuin itse ehdin. Tällä ne hoituvat, mutta selitykset ja mahd. editointi mutkistavat lähetysvaihetta niin paljon, että aikataulu vaikuttaa kireältä.

Äh, minua epäilyttävät nämä osuvuuspisteet. Tai siis se että ne on pakko antaa. En ole varma osaisinko. Voihan ne tietysti vaikka arpoa. Tai antaa samoille biiseille joille muutenkin antaa pisteitä. Tai niille, joille ei jäänyt oikeita pisteitä annettavaksi. Pitäisikin laskea, kannattaako jollekin biisille antaa mieluummin oikeita vai osuvuuspisteitä.

Osaan varmasti antaa osuvuuspisteitä, mutta niiden kasaantuminen huolettaa. Miksei järjestäjä voisi vetää vähän terävämpää hyväksymislinjaa niin ettei mikään luokaton lepsuilu menisi läpi? Hyvästä osuvuudesta saisi sitten esim. max 20 p. lisäedun?

Nolousraadissa oli ymmärrettävää, että eräs Tuksu rohmusi lisäpisteitä. Tässä vastaava rohmunta on teoriassakin rasittavaa, kun osuvuudella ei ole mitään musiikillista pointtia.

Jos olen ymmärtänyt säännöt oikein, oivallus-/osuvuuspisteet pitää jakaa kymmenelle eri kappaleelle. Tämän pitäisi estää kasautumista. Nolousraadissa sai antaa vaikka kaikki kymmenen pistettä samalle, ja osa näin tekikin.

TomppaJr kirjoitti: ↑07 Loka 2019, 22:22Tämän lisäksi jokaisella pisteyttäjällä on käytössään kymmenen oivalluspistettä, jotka hän jakaa haluamilleen kymmenelle kappaleelle sen perusteella, mitkä ovat pisteyttäjän mielestä onnistuneet parhaiten oivaltamaan jotain niistä Wikipedia-artikkeleista, joihin ne liittyvät.

TomppaJr kirjoitti: ↑07 Loka 2019, 22:22Tämän lisäksi jokaisella pisteyttäjällä on käytössään kymmenen oivalluspistettä, jotka hän jakaa haluamilleen kymmenelle kappaleelle

Entä jos ei halua?

Muuten olen tässä todennut, että Wikipedia-arvonta on mielenkiintoinen tapa etsiä myöhemmissä raadeissa ehkä käyttökelpoista musiikkia. Olen arponut itselleni jo useamman viisikon ja pakottautunut jokaisesta kaivamaan edes jotakin, kunnes löytyy. Ytterbiumbromidi on kyllä aika nihkeä tapaus

(Ja muuten kakkonen, minäkin näin levyraatiunta. En muista sisältöä tarkoin, mutta kyseessä oli Tompan isännöimä raati, jossa kunkin piti valita kappale jotenkin kolmen luvun perusteella. Kaksi niistä oli pienehköjä ja kolmas huomattavasti isompi, ainakin pidempi kuin (jotain mitä en muista), ja senhän sai siitä kun sanan vieressä on arvontapainike. Huomautin kuivahkosti, että laskentamenetelmä jota piti käyttää, johtaa niin isoihin lukuihin, ettei me saada raatia koskaan loppuun. Jotenkin uni siis yhdisteli tätä raatia ja muutamia viime päivinä pohtimiani matemaattisempia juttuja.)

Timoteus kirjoitti: ↑09 Loka 2019, 23:09 Jos olen ymmärtänyt säännöt oikein, oivallus-/osuvuuspisteet pitää jakaa kymmenelle eri kappaleelle. Tämän pitäisi estää kasautumista.

Totta, tuo voi pitää osuvuushyödyn kohtuullisena. Raadin 26 laajennetulla skaalalla 3. sija irtosi 223 pisteellä. Jos 40 äänestäjää myöntäisi bonuksen kappaleelle A ja 10 äänestäjää kappaleelle B tilanteessa 223 - 223, kertoimet olisivat 1,4 ja 1,1. Lopputulos A:n eduksi 312 - 245. Sijaan 10 riitti 177 pistettä. Samoilla kertoimilla 1,4 ja 1,1 tasatilanne kääntyisi pisteiksi 248 - 195.

Ovatko nämä sopivia eroja, jos toinen kappale täyttää tehtävänannon selvästi paremmin kuin toinen? Ehkä. Jos selvää eroa ei ole, bonuspisteet jakautuvat toivottavasti tasaisemmin.

Rousku kirjoitti: ↑09 Loka 2019, 23:54

TomppaJr kirjoitti: ↑07 Loka 2019, 22:22Tämän lisäksi jokaisella pisteyttäjällä on käytössään kymmenen oivalluspistettä, jotka hän jakaa haluamilleen kymmenelle kappaleelle

Entä jos ei halua?

Varmaan omasta kertoimestasi vähennetään 0,01 sitten. Kenenkään ei kannata jakaa osuvuuspisteitä, jos niiden jakamatta jättämisestä ei ole seuraamuksia.

Rousku kirjoitti: ↑09 Loka 2019, 23:54Ytterbiumbromidi on kyllä aika nihkeä tapaus

Neon 2 – Kemiaa. (Nyt saatoin pilata jonkun biisivalinnan. Hyi minua.)

Oivallus-/osuvuuspisteet ovat herättäneet sen verran paljon negatiivista kommentointia – toisaalta vain muutamien nimimerkkien osalta – että avasin äänestyksen, jotta nähdään suurten ja hiljaisempien massojenkin mielipide.

Kyllä, osuvuus-/oivalluspisteet pitää nimenomaan jakaa eri kappaleille. Tuksu-ilmiötä niillä ei todellakan ole tarkoitus luoda.

Pitäisikö niiden painoarvoa sitten vielä entisestään laskea? Ärsyttävää kun olen melkein koko ajan puhelimella naputtelemassa, niin en jaksa lainailla teidän viestejänne...

Yksi vaihtoehto olisi se, että osuvuus-/oivalluspisteitä jaettaisiin sitten reilummin. Vaikka puolelle biiseistä. Menee tosin hankalaksi pisteyttäjille.

Itse en haluaisi todella tiukaksi ryhtyä, mutten kuitenkaan tahtoisi sitäkään, että täällä menestyttäisiin jollain rajatapauksella, joka liittyy vain löyhästi artikkeliin. Yksi osuvuus-/oivalluspisteitä korvaava tapa mielessäni oli alun perin se, että jokaisen kappaleen osuvuus/oivaltavuus arvioitaisiin asteikolla 1–3 (1 = ei kovin osuva/oivaltava / neutraali, 2 = hieman osuva/oivaltava ja 3 = osuva/oivaltava tms.) ja näiden arvioiden keskiarvosta muodostuisi lopullinen kerroin. Tätä ideaa en kyllä ehtinyt jalostaa yhtään mihinkään, kun keksin mielestäni toimivat oivalluspisteet, jotka kuitenkin nyt ovat herättäneet ansaittua kritiikkiä.

En kyllä olisi arvannut, että juuri ne olisivat olleet tässä kisa-avauksessa se suurin kritiikin kohde.

Saisiko ihan sama -vaihtoehdon? Olkoon minun puolestani. Tämä on taas niitä asioita, joilla ei ole niinkään väliä. Mukavan tulinen mauste, mutta jotkut eivät pidä tulisesta ruoasta. Minä kyllä tykkään.

Vastasin "Ei, ne ovat hyvä noin". Ainahan tässä kerätään myös kokemuksia, joita voidaan hyödyntää tulevissa raadissa.

TomppaJr kirjoitti: ↑10 Loka 2019, 06:57 Oivallus-/osuvuuspisteet ovat herättäneet sen verran paljon negatiivista kommentointia – toisaalta vain muutamien nimimerkkien osalta – että avasin äänestyksen, jotta nähdään suurten ja hiljaisempien massojenkin mielipide.

Alussa luvattiin, että saa kysyä. Kun kysyy, se onkin negatiivista kommentointia? Osallistuin pohdintaan, koska teema on mielestäni kiehtova, kuten heti sanoin. Tarkoitus on ennakoida konseptin mahdollisia heikkouksia. Jos sellaisia löytyy, ne ehditään korjata. Jos huolet ovat turhia, keskustelu voi osoittaa ne turhiksi.

Ensimmäisessä versiossa oli mielestäni kolme ongelmaa, jotka on nyttemmin pitkälti korjattu. 1) "Oivalluspisteet" loivat vaikutelman vitsikilpailusta. Yhteyksien keksiminen voi olla oivaltavaa, mutta "osuvuus" kuvaa paremmin arvioitavaa asiaa. 2) Artikkeli-biisi-yhteys uhkasi jäädä järjestäjän ja osallistujan väliseksi salatiedoksi. Ongelma varsinkin vieraskielisille biiseille. Yhteyden selittäminen yhdellä virkkeellä on hyvä ratkaisu, vaikka se voi tuottaa vähän lisää työtä. 3) Osuvuuspisteiden kerroin 0,02 oli turhan antelias. 0,01 on parempi, vaikka pisteiden keskittymisen riskiä ei voidakaan täysin eliminoida.

sziget kirjoitti: ↑10 Loka 2019, 11:36 Alussa luvattiin, että saa kysyä. Kun kysyy, se onkin negatiivista kommentointia?

Äh. Ikiaikainen heikkouteni, josta olen yrittänyt oppia irti jo kymmenen vuoden ajan. "Kun ne nyt sanoo noin niin ne varmaan pitää tätä ihan surkeana ja vihaa mua."

Lisäsin avausviestiin maininnan osuvuudesta seuraavasti:

TomppaJr kirjoitti: ↑07 Loka 2019, 22:22 Pisteytyksestä

Tämän lisäksi jokaisella pisteyttäjällä on käytössään kymmenen oivallus-/osuvuuspistettä, jotka hän jakaa haluamilleen kymmenelle kappaleelle sen perusteella, mitkä ovat pisteyttäjän mielestä onnistuneet parhaiten oivaltamaan jotain niistä Wikipedia-artikkeleista, joihin ne liittyvät. Palkintaa voi suorittaa myös osuvimmista yhteyksistä. Tämä kohta lisätty ketjussa esiintyneen keskustelun myötä.

Hyvä, että on menty parempaan suuntaan. Mä haluaisin itse henkilökohtaisesti kokeilla kertoimia tosi paljon, joten taidan nyt kuunnella sydämeni ääntä ja pitää ne mukana.

Pitäisikö oivallus-/osuvuuspisteet poistaa tästä raadista?

Voit valita 1 vaihtoehdon

Kyllä 7 50%
Ei, ne ovat hyvä noin 5 36%
Ei, mutta niitä pitäisi jalostaa 2 14%

Poistun hetkeksi linjoilta, muistakaahan ilmoittautua klo 20 mennessä!

Artikkelien jako tänään illalla.

Jaa täällä on aamusta ollut joku äänestys, johon en ehtinyt edes osallistua. Olisin vastannut "kyllä". En itse oikein diggaa näiden ylimääräisten pisteiden jakamisesta.

// Eli Tomppa sivuuttaa enemmistön päätöksen tosta vaan?

TomppaJr kirjoitti: ↑10 Loka 2019, 12:01 Mä haluaisin itse henkilökohtaisesti kokeilla kertoimia tosi paljon, joten taidan nyt kuunnella sydämeni ääntä ja pitää ne mukana.

Pitäisikö oivallus-/osuvuuspisteet poistaa tästä raadista?

Voit valita 1 vaihtoehdon

Kyllä 7 50%
Ei, ne ovat hyvä noin 5 36%
Ei, mutta niitä pitäisi jalostaa 2 14%

Minusta oivallusosuvuuspisteet ovat ihan kokeilemisen arvoinen idea. Eiväthän ne välttämättä vaikuta voittajaan millään lailla. Käytän esimerkkinä raatia 23, koska olen erittäin omahyväinen ja haluan muistuttaa kuinka ylivoimaisesti voitin ko. raadin koska siinä voittajan ja toiseksi tulleen välinen marginaali oli todella suuri.

Klim Jou Everest sai 366 pistettä ja Stay Cool! 231 pistettä. Ääritilanteessa Klim Jou Everest ei saisi yhtään oivallusosuvuuspistettä ja Stay Cool! saisi niitä 43 äänestäjältä. Tällöin Stay Cool! saisi 330 pistettä häviten siis edelleen 36 pisteellä.

Kyseessä on todellakin ääriesimerkki, sillä todennäköisesti sekä normaalit että oivallusosuvuuspisteet jakautuisivat tasaisemmin, mutta tuskin silloinkaan tilanne muuttuisi erityisen radikaalisti. Erittäin tasaisessa tilanteessa oivallusosuuvuspisteiden vaikutus on suurempi, mutta silloin voisi jopa olla ihan ansaittua, että nerokkaasti valittu kappale vetäisi pidemmän korren.

Pidän showelementeistä jotenka oivalluspisteiden pysyminen ilahduttaa
Tosin en osaa sanoa millä perusteilla jaan ne 10 kappaleelle, nähtäväksi jää

Serduchka kirjoitti: ↑10 Loka 2019, 12:32
// Eli Tomppa sivuuttaa enemmistön päätöksen tosta vaan?

Raati-isännällä on teurastajan valtuudet ja hän tekee päätökset välittämättä muiden välihuudoista. Meillä muilla on valta osallistua tai olla osallistumatta

^ Totta tuokin, mutta vähän epäreilua avata silti äänestys, jos ei meinaa antaa sille oikein mitään painoarvoa.

Serduchka kirjoitti: ↑10 Loka 2019, 16:27 vähän epäreilua avata silti äänestys, jos ei meinaa antaa sille oikein mitään painoarvoa.

Osviittaa järjestäjälle antavat äänestykset ovat ihan hyviä. Äänestyksen tulos ei ollut mikään murskavoitto suuntaan tai toiseen, joten Tompan päätös on senkin puolesta passeli. Sitten olisi voinut miettiä kahteen kertaan, jos kansa olisi ollut radikaalisti yksimielinen jostain.

Serduchka kirjoitti: ↑10 Loka 2019, 16:27 ^ Totta tuokin, mutta vähän epäreilua avata silti äänestys, jos ei meinaa antaa sille oikein mitään painoarvoa.

Se on neuvoa-antava kansanäänestys! (Ts. oli; enpä huomannut että se päättyi jo. Onko tulokset jossain nähtävissä?)