Viisukuppila

Sanna Marinista tulee Ylen mukaan Suomen nuorin pääministeri ja maailman nuorin istuva pääministeri.

Pekka Haaviston luottamus on horjunut, sanoi ulkoministeriön henkilöstön edustaja Juha Parikka Verkkouutisille. Selitykset eivät vakuuttaneet, henkilöstön tyytymättömyys ministerin toimintaan on laajaa ja poikkeuksellista.

^No se on jo poikkeuksellista, jos ollaan tyytymättömämpiä kuin Haloseen tai Stubbiin. Kumpaakin pidettiin ministeriössä äkkipikaisina ja oikukkaina niin että olen ruvennut ihmettelemään, ovatko nuo ominaisuudet jokin ihan suositus ulkoministereille.

Marin on OK, tai ainakin aiemmin näyttämänsä perusteella olisi. Muista demarien valinnoista en oikein innostu. Olisin toivonut Harakalle mieluummin jatkoa työministerinä. Keskusta tekee valintojaan, jotenkin ehkä toivoisin elinkeinoministeriksi mieluummin Kulmunia ts. että jää tehtävään; voisi olla vähän raikkaampi näkemys siitä, mitä ne elinkeinot maaseudullakin voivat olla. Mutta nämä toiveet perustuvat epämääräisiin vaikutelmiini lähinnä.

Rousku kirjoitti: ↑09 Joulu 2019, 00:51 ^No se on jo poikkeuksellista, jos ollaan tyytymättömämpiä kuin Haloseen tai Stubbiin. Kumpaakin pidettiin ministeriössä äkkipikaisina ja oikukkaina niin että olen ruvennut ihmettelemään, ovatko nuo ominaisuudet jokin ihan suositus ulkoministereille.

Ulkoministeriön tapahtumia seuratessa olen alkanut miettiä, entä jos vika onkin ministeriössä itsessään Selittäisi myös miksei kukaan kelpaa.

^Soini taisi kyllä olla aika suosittu Mutta ehkä hän vain jätti ministeriön rauhaan. Stubb halusi uudistaa sitä, ja ehkä Haavistossa samaa vikaa.

UFOPOLI kirjoitti: ↑09 Joulu 2019, 13:41 Ulkoministeriön tapahtumia seuratessa olen alkanut miettiä, entä jos vika onkin ministeriössä itsessään

Sepäs sattuikin:

Ylelle vuodettu ministeriön sisäinen viesti vierittää syytä al-Hol-kiistassa virkamiesten päälle

^ Yksipuolinen näkemys Puustiselta. Tähän mennessä tapahtunut: https://yle.fi/uutiset/3-11109986

Al-Holin asiahan tässä hiersi. Hallituksella ei ollut kanttia päättää, että Suomi vastaa omasta väestään, niin äideistä kuin lapsista, eikä jätä heitä kurdien niskoille. Haavisto haki ratkaisua, Tuominen epäili ratkaisun laillisuutta. Kun poliitikot väistävät vastuuta, Musta Pekka voi jäädä virkamiehen käteen. Nyt suomalaisten kotiutussuunnitelma on Ylen mukaan käynnissä, vaikka Marin ei myöntänyt mitään illan A-studiossa.

Ulkoministeriön henkilökuntaa rasittaa siirtojärjestelmä. Haavisto muistutti, että kenet tahansa voidaan siirtää milloin tahansa. "Haavisto ei ole muuttanut kulttuurissa mitään, mutta konsulipäällikkö Tuomisen kohtelu on lisännyt ilmapiiriä, jossa pelätään oman aseman puolesta", sanoi virkamies Ilta-Sanomille.

Rousku kirjoitti: ↑07 Syys 2019, 23:58 Jos kysyisin jotain Katri Kulmunilta, se olisi "Mitä on aluepolitiikka tänään?" Enemmän (perinteisenä?) aluepoliitikkona profiloitunut kuin Kaikkonen. Mites vaikka etäopinnot ja etätyö? Elinkeinoministerillä luulisi olevan ajatuksia.

Kulmuni vastaili Hesarin haastattelussa jotain, mutta ihan selkeää kuvaa en saa. Etätyö kumminkin mainittu:

Hän puhuu paljon digitalisaatiosta, palveluista ja liikenneyhteyksistä ja korostaa esimerkiksi etätyön ja monipaikkaisen työn lisäämistä julkishallinnossa perinteisen valtionvirastojen siirtelemisen sijaan.

Kulmuni sanoo toivovansa esimerkiksi pohdintaa siitä, voisivatko loma-asukkaat maksaa asuinaikanaan kunnallisveronsa mökkipaikkakunnalle

Hänestä on virhe liittää aluepolitiikka vain maaseutuun. Sillä tarkoitetaan myös kaupunkeja ja suurten kaupunkien kaupunginosia, joiden ei pidä antaa eriytyä. Kulmuni viittaa alueelliseen eriarvoistumiseen ja vastakkainasetteluun esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Britanniassa.

”No kyse on siitä, että minkälainen se on se sinun kotiseutusi. Toimivatko koulut, ovatko ne terveitä sisäilmaltaan, onko mahdollisuuksia harrastuksiin onko se elinympäristö hyvinvoiva ja vireä ja kaikin puolin hyvä. Sama kiinnostaa niin kaupungissa kuin väljemmin asutuilla alueilla”

Kulmuni näkee myös ilmastopolitiikan osittain aluepolitiikan kautta: syrjäseutuja ei saisi syyllistää tai pistää maksajaksi, sillä niillä toimiva teollisuus ja yritystoiminta elättää osaltaan Suomea

Minkälainen se on se minun kotiseutuni? Oikein mukava . Ilman kepulaisiakin. Koulujen sisäilmasta ei tosin paljon havaintoja, en käytä.

Kepun ansiolistaan kuuluu se fantastinen taksiuudistus (Berner), meidän kesämökillä se tarkoittaa, että oma auto on siellä pakollinen. Junamatkaa varten linja-autoja menee yksi aamulla ja yksi illalla. Kirkonkylälle vähän useammin, mutta sitten tarvitaan se taksi, jollei halua kantaa laukkuja reilut 10km.
Tää on maaseudun tappaja numero yksi, ei sudet.

Ympäri mennään, yhteen tullaan: Väyrynen palaa keskustaan.

Rousku kirjoitti: ↑04 Joulu 2019, 09:23 Sipilähän siellä sitten lienee ollut kulisseissa junailemassa Rinteen eroa.

Lasse Laatunen syyttää EK-taustaisia poliitikkoja.

Laatunen, entinen EK-bossi itse, on kyllä mielenkiintoinen tapaus siinä miten kritisoi ex-työnantajaansa nykyään. Tämä ei ollut hänen ainoa ulostulonsa.

Tässähän se on taas päivä mennyt politiikan kommentointia lukiessa ja välillä itsekin kommentoidessa. Piti kyllä jotakin muuta. (Pitäiskö hankkiutua politiikkaan kun se näköjään eniten kiinnostaa?)

Niin, kenestä uusi valtiovarainministeri? Päivi Nergistä Keskustaan palanneesta Paavo Väyrysestä (hups, typotin ensin "Paavi"). Vinhoja salaliittoteorioitakin Kulmunin syrjäyttämisestä esitetään, samoin uumoilua haluista muodostaa porvarihallitus.

sziget kirjoitti: ↑06 Kesä 2019, 00:51

DenEurovise kirjoitti: ↑05 Kesä 2019, 04:35 Vähintäänkin kustannukset ohjaavat vähävaraisten perheiden lapsia ammattikouluun, sillä ammattikoulussa kustannukset ovat yleensä merkittävästi alemmat. Kaikilla ei ole varaa ostaa lukiossa vaadittua tietokonetta ja lisäksi panostaa noin 600 € vuodessa oppikirjoihin ja -materiaaleihin (hinta oman kokemuksen pohjalta).

Jos materiaalikulut todella olisivat kynnyskysymys, tuki pitäisi kohdentaa sitä tarvitseville köyhimmille perheille. Maksuttomuus tarkoittaa, että hallitus törsää yli sata miljoonaa euroa keskiluokkaisten ja rikkaiden perheiden kirjaostoksiin.

Olen kuullut tämäntapaisista argumentin, että veroilla kustannetun palvelun tarjoaminen kaikille tekee verojen maksamisesta suositumpaa. Ei tarvitse niin paljon valitella, kuinka omat verovarat menevät köyhien elättämiseen. Tiedä sitten onko noin. Hätkähdyttävän usein kuulee korkeastikin koulutettujen suomalaisten väittävän, etteivät saa yhteiskunnalta maksamistaan veroista vastineeksi oikeastaan mitään, kun eivät käytä palveluita. Koulutus unohtuu.

Rousku kirjoitti: ↑05 Kesä 2020, 22:09 Niin, kenestä uusi valtiovarainministeri? Päivi Nergistä Keskustaan palanneesta Paavo Väyrysestä (hups, typotin ensin "Paavi"). Vinhoja salaliittoteorioitakin Kulmunin syrjäyttämisestä esitetään, samoin uumoilua haluista muodostaa porvarihallitus.

Tällä hallituskaudella homman nimi näemmä on, että reaktio kohuihin on aina eroaminen (paitsi Haaviston tapauksessa). Miksiköhän Kulmunin lupaus maksaa koulutuslaskunsa ministeriölle takaisin ei riittänyt? Eikö Kulmunilla sittenkään ollut tarpeeksi pikkurahaa laskun maksuun, vai onko Keskustan sisällä nyt niin isoja paineita kannatuslukujen nostamiseen, ettei pienimpäänkään kohuryvettymiseen katsota olevan varaa?

Rousku kirjoitti: ↑06 Kesä 2020, 05:35 Olen kuullut tämäntapaisista argumentin, että veroilla kustannetun palvelun tarjoaminen kaikille tekee verojen maksamisesta suositumpaa. Ei tarvitse niin paljon valitella, kuinka omat verovarat menevät köyhien elättämiseen. Tiedä sitten onko noin. Hätkähdyttävän usein kuulee korkeastikin koulutettujen suomalaisten väittävän, etteivät saa yhteiskunnalta maksamistaan veroista vastineeksi oikeastaan mitään, kun eivät käytä palveluita. Koulutus unohtuu.

Muutaman tapauksen otoksella sanoisin, että kyllä näin tosiaan tuntuu olevan, että hyvätuloiset kokevat suurta epäreiluuden tunnetta veroista. "Minulla ei ole lapsia, en käytä julkista terveydenhuoltoa, enkä ole työtön. Miksi minun pitäisi maksaa muille veroja?" Todella hyvätuloisethan ratkaisevat ongelman muuttamalla veroparatiiseihin. Tuntuukin siltä, että mitä enemmän on käytettäviä varoja sitä enemmän tuntee tarvetta niitä vartioida, etteivät muut pääse niistä pääse hyötymään. Tosiasiassa kovinkaan moni näistä hyvätuloisista ei olisi pystynyt luomaan omaisuuttaan ilman verovaroin maksettua koulutusjärjestelmää. Ehkä pitäisi olla onnellinen myös terveydenhuoltojärjestelmästä, jota varmaan melko moni on jossain vaiheessa hyödyntänyt, vaikka nykyään käyttäisikin yksityistä puolta. Poliisikin vartioi myös varakkaampien oikeuksia verovaroin. Eikä koskaan pidä sanoa ettei koskaan itse joutuisi ojentamaan kättä valtion tukikukkaron suuntaan, kuten koronakriisi on monille varakkaammillekin yrittäjille näyttänyt.

On myös kylmää ja egoistista ajatella, että minun pitäisi maksaa vain niistä palveluista joita käytän, eikä köyhien palveluista ja elättämisestä. Uskon, että juuri se, että koulutus- ja terveydenhuoltojärjestelmät perustuvat pohjoismaissa verovaroille, eikä henkilön omalle varallisuudelle, on se syy, miksi nämä yhteiskunnat ovat niinkin tasa-arvoisia, rauhallisia ja onnellisia kuin ovat.

Mitä itse asiaan tulee, voi olla, että veroilla maksetun palvelun tarjoaminen kaikille kasvattaa varakkaiden tunnetta oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta ja verotuksesta. En osaa sanoa, onko näin. Verojen maksamisen idea kuitenkin osittain on tuottaa tukia, joilla parannetaan nimenomaan vähävaraisten asemaa suhteessa paremmin ansaitseviin, jotta nämä pystyvät tulevaisuudessa nousemaan tuloluokissa, pärjäämään itse ja siirtymään saajapuolelta maksupuolelle. Siksi on vain luontevaa, etteivät kaikki saa yhtä paljon takaisin kuin mitä järjestelmään rahaa laittavat. Hyvätuloiset eivät tarvitse kaikkia niitä palveluita, joita heidänkin verovaroillaan tuotetaan. Siksi niitä ei tarjota heille.

DenEurovise kirjoitti: ↑06 Kesä 2020, 10:27 Tällä hallituskaudella homman nimi näemmä on, että reaktio kohuihin on aina eroaminen (paitsi Haaviston tapauksessa). Miksiköhän Kulmunin lupaus maksaa koulutuslaskunsa ministeriölle takaisin ei riittänyt? Eikö Kulmunilla sittenkään ollut tarpeeksi pikkurahaa laskun maksuun, vai onko Keskustan sisällä nyt niin isoja paineita kannatuslukujen nostamiseen, ettei pienimpäänkään kohuryvettymiseen katsota olevan varaa?

Ja mitä useammin ministerit eroavat, sitä suuremmaksi kasvaa ministeriöiden virkamiesten valta. Uusi ministeri ei ihan hetkessä ota hommaa haltuun. Tämän herravihassaan ministerien eroa vaativat unohtavat.

Mitä Kulmunin eroon tulee niin veikkaan tuota jälkimämistä. Rahaa kyllä olisi järjestynyt. Jollei muuten niin Keskustan omien verkostojen kautta. Ehkä muutamia kaiveli se, että rahoja ilmeisesti on käytetty myös suosittua Kaikkosta vastaan puheenjohtajan vaalissa. (On kyllä myös vihjattu, että joillekin isäntämiehille tytönhupakko puheenjohtajana vain ei edelleenkään ole mieleen, mutta se tuskin on koko selitys. Heikostihan Keskustassa naiset ovat puheenjohtajina pärjänneet.)

Mietin vain, että jos seuraava puhis on Kaikkonen, niin ryhtyykö valtiovarainministeriksi, kun tuntuu niin viihtyvän puolustusministerinä. Ja isyysvapaakin olisi tulossa. Harmi kun ministeriötä ei käytännössä voi valita omien mielenkiintojen mukaan. Arhinmäeltä se vielä onnistui, kun oli kysymyksessä vähän vähemmän tärkeät pestit.

Rousku kirjoitti: ↑06 Kesä 2020, 13:02 Mietin vain, että jos seuraava puhis on Kaikkonen, niin ryhtyykö valtiovarainministeriksi, kun tuntuu niin viihtyvän puolustusministerinä.

Ilmeisesti Kulmuni aikoo kuitenkin jatkaa puolueen johdossa, vaikka ministerin salkun jättääkin. Siirtyy siis vain hieman taka-alalle. Toki voi olla, jos puolueväki on tyytymätöntä Kulmuniin, että hänelle nousee seuraavassa puoluekokouksessa vastaehdokkaita, jotka sitten hänet peittoavat. Hankala kyllä nähdä kenenkään muun ottavan nyt valtiovarainministerin salkkua kuin Kaikkosen, joka lienee tällä hetkellä puolueen kärkikasvo. On varmasti helpompi nostaa taka-alalta uusi puolustusministeri kuin uusi valtiovarainministeri.

^En usko, että Kulmunia johtoon valitaan. Saarikkoa pitäisin todennäköisempänä. Ja valtiovarainministerin pätkäpestiin Lintilä takaisin. Itse asiassa Saarikko lienee myös se kärkipoliitikko, josta tykätään yli puoluerajojen.

Kaikkosellahan on takanaan oma kuprunsa, eli järkkäili Nuorisosäätiön kautta julkisia varoja keskustapoliitikkojen (myös itsensä) vaalikampanjoiden tueksi, ja sai siitä oikeudessakin tuomion (ehdollista vankeutta). Tämäkin oli asia, joka viime puheenjohtajavaalissa nostettiin esiin. Osa katsoi, ettei tuollaista tehnyt sovi juuri valtiovarainministeriksi. Toiset ovat sitä mieltä että Kaikkonen on rangaistuksensa kärsinyt ja tekonsa sovittanut. Summa taisi olla jotain tuplasti se mitä Kulmunilla nyt.

Niin joo, kyllä Kulmunin laskun maksuun rahaa olisi löytynyt: Itse Paavo Väyrynen lupasi maksaa. Hänen löytönsähän Kulmuni olikin. Kulmuni on saattanut ajatella että joka tapauksessa parasta erota nyt niin säilyttää maineensa paremmin, ja mahdollisuuksia joskus myöhemmin on vaikka mihin. Ja kun ei muutenkaan viihdy julkisuudessa toimittajien ikävien kysymysten sadellessa, niin helpommalla pääsee näin.

^Lintilä voi kyllä hyvinkin olla mahdollinen ehdokas valtiovarainministeriksi. Hänellähän on pestistä jo kokemusta. Olin tuon pätkän jo kokonaan unohtanut. Vielä huomenna ei näemmä saadakaan uuden ministerin nimeä selville.

Mielenkiintoni tuossa linkittämässäsi artikkelissa muuten herätti tämä:

Hänen mielestä Kulmunia käytetään Keskustan kannatuksen laskun syntipukkina.

Miten Kulmuni olisi syypää Keskustan kannatuksen laskuun? Hänenhän piti olla se, joka nostaisi Keskustan suosta, johon se oli jo Sipilän loppuaikoina vajonnut. Siinä Kulmuni epäonnistui, mutta ei kannatus ole merkittävästi lisääkään laskenut hänen aikanaan, vaan pysytellyt melko vakaana.

^On se kannatus kyllä laskenut edelleen.

En kyllä itse tykkää ajatuksesta, että politiikan perimmäinen tarkoitus olisi kasvattaa puolueen kannatuslukuja. Puolue on olemassa saadakseen asioita hoidettua tietyllä tavalla, ja kannatus on vain väline tuon tavoitteen saavuttamisessa. Tämä tuntuu kyllä unohtuvan poliitikoilta itseltäänkin aina joskus. Ehkäpä Keskustan kannattaisi pysähtyä miettimään, mitä se keskustalaisuus oikein on ja miksi koko puolue on olemassa. Onko se alkiolainen pienten puolella olija, isäntämiesten puolue vai puoliurbaanien nurmijärveläisten puolue? Minulle keskustan olemassaolon tarkoitus on arvoitus. Muita puolueita ymmärrän paremmin. Olisi selkeämpää, jos keskustalaiset vaeltaisivatkin kukin johonkin vähemmän keskellä olevaan puolueeseen, kuten nyt on tainnut käydäkin.

Keskustan olemassaolon tarkoitus on lienee olla se keskellä hengaileva puolue, joka voi tarvittaessa lähteä niin porvarilliseen kuin vasemmistolaiseenkin liittoumaan mukaan. Keskusta toimii yleensä politiikan vakauttajana. Esimerkiksi Ruotsissa poliittista keskustaa ei juuri ole, vaan puoluekenttä on jakautunut selvästi kahtia. Sen hankaluus nähtiin Ruotsin edellisissä hallitusneuvotteluissa.

Mitä Keskusta sitten tarjoaa kannattajilleen, on suurempi mysteeri. Edelleen maaseudulla keskustalaisuus tuntuu periytyvän sukupolvelta toiselle, mutta toisaalta Keskusta on kovasti yrittänyt laajentua myös esimerkiksi yrittäjien puolueeksi. Keskustan voi olla vaikeaa yrittää kasvattaa kannattajapohjaansa, sillä esimerkiksi työläisten ja yrittäjien äänistä kilpailee jo moni selkeämmin profiloitunut puolue. Maaseudun kuihtuessa Keskustan perinteinen kannattajapohja kuihtuu, joten sen olisi löydettävä jokin uusi selkeä profiili. Tällä hetkellä siitä ei ota oikein selvää, kenen asioita se yrittää ajaa.

^Oikeastaan en haluaisi ajatella politiikkaa edes noin, että kysymyksessä on jonkin eturyhmän asioiden ajaminen.

Vaan että olisi jokin perusnäkemys siitä, millainen on oikeudenmukainen ja hyvin toimiva yhteiskunta, ja siihen pyritään, mitään eturyhmiä ajattelematta. Tietysti tämä näkemys on eri puolueilla erilainen, ja sen niitä juuri pitäisi erottaa. (Toinen erottava tekijä sitten se, millaisin keinoin tuohon tavoitetilaan pyritään, ja silläkin voi erojen tekemisessä olla merkitystä.)

Itse olin joskus hyvätuloinen palkansaaja, mutta ei tullut mieleenikään äänestää puoluetta, jonka mielletään ajavan hyvätuloisten palkansaajien asiaa.

^Käytännössä kuitenkin nykyisen kaltaisessa monipuoluejärjestelmässä jokaisella puolueella on se tietty kannattajaryhmä, jonka asioita se erityisesti ajaa ja jonka oikeuksia suojelee, vaikka pyrkimys olisikin suurempaan yhteiskunnalliseen hyvinvointiin ja toimivuuteen. Käytännössä tämä näkyy siinä, minkälaisin keinoin mitäkin ongelmaa lähdetään ratkomaan, eli vaikkapa kenen veroja nostetaan tai kenen tukia leikataan.

Koalitiohallituksen yksi hienous onkin se, että silloin joudutaan usein tekemään päätöksissä kompromisseja, jolloin nämä eri puolueiden pyrkimysten yhdistelmät hyödyttävät suurempia kansanryhmiä kuin vain pieniä kannattajakuntia. Vaihtoehtoisesti eri päätösten kokonaisvaikutukset luovat tasapainoa. Näin ainakin teoriassa. Riippuu tietysti paljon siitä, miten eroavat hallituspuolueiden pyrkimykset ja kannattajakunnat ovat.

Olen kai pahasti korruptoitunut, kun en nähnyt Kulmunin koulutuskohussa eron aineksia. Ehkä puoluekin yllättyi, kun ei ehtinyt tukemaan häntä. Vai onko siellä koko ajan vain haikailtu Saarikon perään? Vasta kun Saarikko lopettaa kursailun, Kulmuni voi vetäytyä ja keskustan kannatus pomppaa nousuun. Kulmuni osoitti johtajuutta, kun Rinne sai kenkää, mutta se olikin onnenpotku demareille, joiden piti olla se auringonlaskun puolue, jolta persut vievät loputkin äänestäjät.

Rousku kirjoitti: ↑06 Kesä 2020, 14:57 Ehkäpä Keskustan kannattaisi pysähtyä miettimään, mitä se keskustalaisuus oikein on ja miksi koko puolue on olemassa. Onko se alkiolainen pienten puolella olija, isäntämiesten puolue vai puoliurbaanien nurmijärveläisten puolue? Minulle keskustan olemassaolon tarkoitus on arvoitus.

Minulle ei. Kannattajat eivät ole yhdestä puusta veistettyjä tietenkään, mutta maaseudun tulevaisuus ja suomalainen ruoka velvoittavat. Vain henkilöfaktorin voimaa ihmettelen, eikä ihmettely rajoitu keskustaan. Miksei Kiviniemi kelvannut, ei lopulta Sipilä eikä Kulmunikaan, mutta Saarikko taas kaiken muuttaa voi? Marin yksinkö pelasti demarit, kun Rinteen johdolla palloa ei meinattu saada edes tyhjään maaliin (niukasti löivät persut vaaleissa)?

Just nu!, kuuntelen Annika Saarikkoa. Lähtee puheenjohtajakisaan. Itse kuuntelen ääntä, joka ei miellytä, vaan puristuu kurkunpäässä narisemaan eikä resonoi. - Ymmärettävällä tavalla puhumista ja näkemysten perustelua peräänkuuluttaa, mutta noinkohan vieläkään ymmärtäisin.

Rousku kirjoitti: ↑30 Heinä 2020, 11:10 Just nu!, kuuntelen Annika Saarikkoa. Lähtee puheenjohtajakisaan.

Olipa ylläri. Oliskin ollut aika antikliimaksi jos olisi järjestänyt tiedotustilaisuusspektaakkelin vain ilmoittaakseen, ettei lähde hakemaan puheenjohtajuutta.

hra47 kirjoitti: ↑30 Heinä 2020, 11:34

Rousku kirjoitti: ↑30 Heinä 2020, 11:10 Just nu!, kuuntelen Annika Saarikkoa. Lähtee puheenjohtajakisaan.

Olipa ylläri. Oliskin ollut aika antikliimaksi jos olisi järjestänyt tiedotustilaisuusspektaakkelin vain ilmoittaakseen, ettei lähde hakemaan puheenjohtajuutta.

No juu. Toisaalta sehän vasta spektaakkelin arvoista olisi ollutkin, jos olisi ilmoittanut, että tukee Kulmunia, tuli muiksi ehdokkaiksi keitä hyvänsä.

Kyllähän siinä toimittajat saivat kaikkea kysellä, ja kieli pitkällä odotin, jos olisi tullut jotain infoa, miten esim. haluaisi Keskustan linjan jossakin asiassa muuttuvan, mutta ei tullut ainakaan semmoisessa muodossa jonka ymmärtäisin. Täytyy lukea, jos joku kepulogi esittäisi syventävää analyysia.

Paavo Väyrynen palaa keskustan puoluehallitukseen.

Olisin halunnut tähän sellaisen vieteriukko-hymiön, joka on käytössä eräällä toisella foorumilla, mutta sepä ei suostu linkittymään tänne.

Mutta joo, Väykky elää varmaan satavuotiaaksi ja pysyy koko sen ajan politiikassa mukana. Eroon ei päästä

^
Toivotaan näin. Kyllähän Suomen politiikka tarvitsee Väyrystä, ei siitä muuten mitään tule.

https://yle.fi/uutiset/3-11651459

Paavo Väyrynen saattaa pyrkiä Helsingin pormestariksi.

^
Toivotaan, että toteutuu, sillä olis kyllä kunnia päästä äänestämään ensimmäisissä vaaleissa Väyrystä!

Ensin Halla-aho ja sitten vielä Väyrynen. No, tuskin Paavolla on kauheasti mahiksia, sillä pääkaupunki ei kuulu keskustan vahvoihin kannatusalueisiin.