Viisukuppila

Unihiekkamyrsky kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 08:40 Toivottavasti on oikeasti vedetty sit tiukkaa linjaa noiden suhteen et pelkkä biisin nimi ’kumpupilvi’ ei riitä jos biisissä ei lauleta mitään tieteestä.

Niin se kai oli jossain vaiheessa.. tai ehkä yritti olla.. vissiin? Tarvitsen asianajajan. Myönnän vain sen, että kuuntelin kaikki raatikappaleet kokonaan.

Koirankuonolainen kirjoitti: ↑04 Touko 2021, 08:57 Jep, odotan mielenkiinnolla, ilmaantuuko yksi tietty kappale raatiin. Ei biisinä kummoinen, mutta esitys on hengästyttävän ihailtava.

Odotukseni palkittiin - se on mukana Raatiteemaketjussa joskus puhuttiin alkuaineraadista ja jäin miettimään sen mahdollista yksitoikkoisuutta - kappaleissa toistuisivat rauta, hopea, kulta, elohopea jne. Pyörittelin ajatusta, että voisi laatia listan todennäköisimmistä kappaleissa esiintyvistä alkuaineista ja jokaisesta listan ulkopuolisesta aineesta saisi yhden ylimääräisen pisteen. Sillä periaatteella tämä yksi olisi aika korkealla tulosluettelossa, vaikka kukaan ei äänestäisi sitä

En minä kyllä näin pientä raatia odottanut. Onkin muuten kulunut hieman aikaa edellisestä sellaisesta raadista, jossa oli käytetty laajaa 1-11, 13, 15, 17 ja 20 -pisteytyskaavaa (pienempi kuin se Queenin erikoislaaja 17 biisille pisteitä antanut kaava), kyseessä oli kasariraati 62. No, onneksi tämä ei ole sentään vanhus- ja homoleffaraatien kokoinen, vaan samankokoinen kuin eurodance- ja peliraadit.

Lycka till houstille

Jaahas kaksi aikaisempaa kappalettani toisaalta.

Jee raadissa on mukana Erkki Kurenniemi, joka on tietääkseni mulle jotain sukua. En muista että olisin häntä koskaan tavannut mutta isälläni oli tapana kertoa jännittäviä tarinoita hänestä.

Rousku kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 13:10

MIH96 kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 10:43 En minä kyllä näin pientä raatia odottanut.

Minä en odottanut näin isoa.

Odotin parinkymmenen biisin raatia, kun teema julkaistiin. Keskiviikkona oli jo 21 kasassa, joten loppulukema ei yllättänyt kumpaankaan suuntaan. Järjestäjän linja on ollut hieman sallivampi kuin odotin.

Tegu kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 08:54 Myönnän vain sen, että kuuntelin kaikki raatikappaleet kokonaan.

Kolmetuntinen biisi ilmoitettiin siis viimeisenä yönä.

Jos kaikki olisivat ilmoittaneet 3 h 10 min pitkän biisin, soittolistalla olisi kestoa 95 tuntia. Jos lasketaan osallistujan nukkuvan kahdeksan tuntia vuorokaudessa ja tekevän 40 tunnin työviikkoa, vapaata valveillaoloaikaa jää 88 tuntia. Kaikkiin kilpailukappaleisiin ei ehdi käyttää kolmea tuntia. Väitän siis, ettei kenelläkään voi olla velvollisuutta kuunnella kolmetuntista biisiä kokonaan.

Osallistujan on tietenkin varattava raadin arviointiin jonkin verran aikaa. Kuinka paljon? Onko tästä olemassa jotakin yleistä käsitystä? Sääntöä ei ainakaan ole. Jos jokin ohjeellinen aikamäärä olisi, se jaettuna 30:llä on vastaus siihen, kuinka pitkään raatihistorian pisintä biisiä pitää kuunnella.

^ Laittaa 2x nopeudelle niin menee vain reilu puolitoista tuntia tuon monsterin kanssa.

Rousku kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 16:59 Onko näiden kappaleiden tieteelisyysperusteluita ehkä saatavissa jollain tavoin?

Järjestäjän asianajajalta kysymällä.

Kai teemayhteyksiä voi ketjussa julkisestikin pohdiskella.

Timoteus kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 18:27

Rousku kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 16:59 Onko näiden kappaleiden tieteelisyysperusteluita ehkä saatavissa jollain tavoin?

Järjestäjän asianajajalta kysymällä.

Kai teemayhteyksiä voi ketjussa julkisestikin pohdiskella.

Ei kannata pohdiskella, tässä raadissa ei ole mitään järkeä. Kun kerta Elisabeth oli houstia auttanut,
niin millainenhan tästä olisi tullut ilman häntä

No saampahan taas pitää raatitaukoa, vaikka näihin raatitouhuihin olen jäänyt näköjään mukavasti koukkuun...kiitos siitä teille kaikille

Taikahuilu kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 18:40

Timoteus kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 18:27

Järjestäjän asianajajalta kysymällä.

Kai teemayhteyksiä voi ketjussa julkisestikin pohdiskella.

Ei kannata pohdiskella, tässä raadissa ei ole mitään järkeä. Kun kerta Elisabeth oli houstia auttanut,
niin millainenhan tästä olisi tullut ilman häntä

Öö miten ei ole järkeä?
Tegu haluaa tehdä teemasta oman näköisensä, mielestäni se on kunnioitettavaa

Taikahuilu kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 18:40 Ei kannata pohdiskella, tässä raadissa ei ole mitään järkeä

Jos olisin omassa raadissani saanut tällaisia kommentteja, ne olisivat tehneet minut todella surulliseksi ja ahdistuneeksi. Ihmiset reagoivat eri tavoin, joten en halunnut sanoa ”Miltä sinusta olisi tuntunut jos omassa raadissasi olisi sanottu sinulle näin?” koska se tuskin olisi tuntunut sinusta yhtään miltään.

^ ja ^^ Olen huomannut, että OP on huumorimiehiä ja sana on hallussa, joten olen itsekin huumorimielellä liikkeellä. Ei siis mitään henk.koht. houstia kohtaan, yritän vain nauttia tästä raadista niin paljon kuin mahdollista. Tosin äänestää en nyt aio

TomppaJr kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 18:58

Taikahuilu kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 18:40 Ei kannata pohdiskella, tässä raadissa ei ole mitään järkeä

Jos olisin omassa raadissani saanut tällaisia kommentteja, ne olisivat tehneet minut todella surulliseksi ja ahdistuneeksi. Ihmiset reagoivat eri tavoin, joten en halunnut sanoa ”Miltä sinusta olisi tuntunut jos omassa raadissasi olisi sanottu sinulle näin?” koska se tuskin olisi tuntunut sinusta yhtään miltään.

Omalla kohdallani minua ei pahemmin kiinnosta jos raatini keräävät kritiikkiä (herättääpä ainakin tunteita) Mutta mutta muiden saadessa aiheetonta kritiikkiä niin ärsyynnyn kyl yllättävän helposti tälläsistä kommenteista, eihän kohta kukaan uus haluu houstata raatei, tarkoitin tällä nyt yleisellä tasolla kaiken kaikkiaan

Saatiinhan sitä Queen-yhtyeeltäkin kappale mukaan!

^^ Turhaan tuutte mulle taas riehuun, mulle tuli omasta 68. raadistani moitteita, että ei saa tämmöstä tehdä ja ihan turha raati, joten tässä teille vain hieman pottuja pottuina rakkaat kuppilalaiset

Taikahuilu kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 19:17 ^^ Turhaan tuutte mulle taas riehuun, mulle tuli omasta 68. raadistani moitteita, että ei saa tämmöstä tehdä ja ihan turha raati, joten tässä teille vain hieman pottuja pottuina rakkaat kuppilalaiset

Ihan aiheesta rähisin! Ja rähisen jatkossakin jos tarve!
Raatikommenttisi ovat olleet suurimmaksi osaksi hauskoja ja oon hymyilly kyl niille, nyt vaan ekan kerran särähti silmään toi tunnin takanen joten tietenkin kiinnostaa ottaa selvää että mikä homma nimi

Nevski kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 19:14 Saatiinhan sitä Queen-yhtyeeltäkin kappale mukaan!

Minä ehdin jo juhlistaa houstaamassani raadissani Queenitonta raatia kun yllättäen tupsahtikin kaksi Queenia korvikkeeksi

Olen lähes koko ensi viikon reissussa, joten olen kerrankin ajoissa kuuntelemassa raatikappaleita.

Jännittävä tiederypäs! Ilahduttavia tulokulmia hyödynnetty, ja Coldplayn The Scientist ei ole raadissa mukana - hurraa! Pisteyttämisestä tulee varmaan haastavaa... toisaalta tahtoisin tukea selkeästi tieteestä kimpoavia kappaleita, mutta sitten niin... löysemmistäkin tulokulmista löytyy kelpo biisejä.

Kappaleen numero 26: Purple Disco Machine, Sophie and the Giants – Hypnotized kohdalla en keksi syytä, miksi se on mukana tässä raadissa. Vai onko hypnoosi tiedettä. Eiköhän sitäkin ole joskus tieteellisestikin tutkittu.

Kolmen tunnin raatibiisiin tutustuin. Läpikuuntelua en sille suo.

Taikahuilu kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 19:06 ^ ja ^^ Olen huomannut, että OP on huumorimiehiä ja sana on hallussa, joten olen itsekin huumorimielellä liikkeellä. Ei siis mitään henk.koht. houstia kohtaan, yritän vain nauttia tästä raadista niin paljon kuin mahdollista. Tosin äänestää en nyt aio

Tegu on huumorintajuinen mutta ei se tarkoita, että hän välttämättä nauttisi tuollaisista piikeistä vaikka vastaisikin niihin huumorilla. On tärkeää muistaa ero I am laughing with somebody ja I am laughing at somebody välillä.

Taidan luottaa järjestäjän seulaan. Voisiko tiedeyhteydet selittää lyhyesti raadin lopussa, kun se ei enää vaikuta pisteisiin? Kunkin kappaleen lähettäjä voi sitten vapaasti täydentää.

Timoteus kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 18:27

Rousku kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 16:59 Onko näiden kappaleiden tieteelisyysperusteluita ehkä saatavissa jollain tavoin?

Järjestäjän asianajajalta kysymällä.

Tegu ei halunnut kirjoitella selityksiä muiden puolesta, mikä on ihan järkevää. Pohdiskella siis voidaan, mutta varmuutta ei saada äänestysaikana. Jos jotain hohdokasta löytyy, teen plusmerkinnän. Muuten arvioin vain biisejä.

Hanhis kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 21:12 Kappaleen numero 26: Purple Disco Machine, Sophie and the Giants – Hypnotized kohdalla en keksi syytä, miksi se on mukana tässä raadissa. Vai onko hypnoosi tiedettä. Eiköhän sitäkin ole joskus tieteellisestikin tutkittu.

Kuuluu ehkä psykologiaan. Vaikeasti määriteltävä mutta todellinen ilmiö. Hyväksymistä puoltaa sanan esiintyminen otsikossa.

sziget kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 21:58 Tegu ei halunnut kirjoitella selityksiä muiden puolesta, mikä on ihan järkevää. Pohdiskella siis voidaan, mutta varmuutta ei saada äänestysaikana. Jos jotain hohdokasta löytyy, teen plusmerkinnän. Muuten arvioin vain biisejä.

Tulkitsin, ettei Tegu halunnut kirjoittaa biiseille sellaisia selitystekstejä, jollaisia esimerkiksi Wikipedia-raadissa käytettiin. Ilmoittautuminen oli jo käynnissä ja kappaleita oli jo hyväksytty. Jos selitysteksteistä olisi tehty pakollisia, Tegu olisi joutunut itse kirjoittamaan selitteen jo hyväksytyille kappaleille, joiden ilmoittajalta sellaista ei olisi saatu.

En tulkinnut niin, etteikö Tegu vastaisi kysyttäessä. Kysymys, miksi jokin kappale on yleensä hyväksytty raatiin, on myös järjestelyihin liittyvä kysymys. Jos jokin oleellinen kappaleen hyväksymistä puoltava seikka jää ketjussa vertaisarvioijilta huomaamatta ja järjestäjä vaikenee, kappale saattaa saada ansaitsemaansa heikomman tuloksen. Toki anonymiteetin turvin kappaleen ilmoittaja voi itsekin johdattaa muut oikeille jäljille.

Timoteus kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 18:27

Rousku kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 16:59 Onko näiden kappaleiden tieteelisyysperusteluita ehkä saatavissa jollain tavoin?

Järjestäjän asianajajalta kysymällä.

Oispa.

Timoteus kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 22:37 Jos selitysteksteistä olisi tehty pakollisia, Tegu olisi joutunut itse kirjoittamaan selitteen jo hyväksytyille kappaleille, joiden ilmoittajalta sellaista ei olisi saatu.

Jep, tämähän se. Perustelutekstin karhuaminen jälkikäteen ei tuntunut mielekkäältä. Toki ilmoittautumisissa oli perusteluita, mutta muotoilu olisi tietysti erilainen, jos se olisi lähtökohtaisesti julkiseksi tarkoitettu. Osaltaan haluaisin myös välttää rikkinäisen puhelimen efektiä.

Timoteus kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 22:37 Jos jokin oleellinen kappaleen hyväksymistä puoltava seikka jää ketjussa vertaisarvioijilta huomaamatta ja järjestäjä vaikenee, kappale saattaa saada ansaitsemaansa heikomman tuloksen.

Aiheellinen huomio.

Noin yleisesti koen, että järjestäjänä minun tulisi kohdella kaikkia kisakappaleita tasavertaisesti. Se sitten aiheuttaa lisäpuntarointia, mitä voi sanoa ja mitä ei. Joskus tuntuu helpommalta vaieta, vaikken ole varma, olisiko se aina oikea tie.

sziget kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 21:58 Voisiko tiedeyhteydet selittää lyhyesti raadin lopussa, kun se ei enää vaikuta pisteisiin?

Voi, vaikka siinä vaiheessa se saattaakin ehkä tuntua jo hassulta.

Jufo kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 21:25

Taikahuilu kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 19:06 ^ ja ^^ Olen huomannut, että OP on huumorimiehiä ja sana on hallussa, joten olen itsekin huumorimielellä liikkeellä. Ei siis mitään henk.koht. houstia kohtaan, yritän vain nauttia tästä raadista niin paljon kuin mahdollista. Tosin äänestää en nyt aio

Tegu on huumorintajuinen mutta ei se tarkoita, että hän välttämättä nauttisi tuollaisista piikeistä vaikka vastaisikin niihin huumorilla. On tärkeää muistaa ero I am laughing with somebody ja I am laughing at somebody välillä.

Tegu kirjoitti: ↑09 Touko 2021, 23:54 Noin yleisesti koen, että järjestäjänä minun tulisi kohdella kaikkia kisakappaleita tasavertaisesti. Se sitten aiheuttaa lisäpuntarointia, mitä voi sanoa ja mitä ei. Joskus tuntuu helpommalta vaieta, vaikken ole varma, olisiko se aina oikea tie.

Tasapuolinen kohtelu ei minusta estä kertomasta jonkin kappaleen hyväksymisperusteita. Epätasapuolista olisi vasta se, jos yhdestä kappaleesta kysyttäessä paljastaisit vaikeasti selvitettäviä hyväksymisperusteita ja jostakin toisesta et. Tai jos taustoittaisit jotakin kappaletta huomattavasti laajemmin kuin kilpailukelpoisuuden perustelemiseksi on tarpeen ja muita et.

Vastustin Einstein et al. -tyyppisiä mekaanisesti luotuja selitteitä, koska ajattelin niiden latistavan kappaleiden tiedeyhteyksiä ja koska kuvittelin, että pelkkä nimimaininta ei täytä teemaa (ehkä sittenkin täytti). Siinä vaiheessa kuvittelin myös, että kysymällä hyväksymisperusteet saa. Jos olisin arvannut, ettei niitä kysymällä saakaan, olisin kannattanut edes jonkinlaisia selitteitä.

Timoteus kirjoitti: ↑10 Touko 2021, 10:27 Tasapuolinen kohtelu ei minusta estä kertomasta jonkin kappaleen hyväksymisperusteita. Epätasapuolista olisi vasta se, jos yhdestä kappaleesta kysyttäessä paljastaisit vaikeasti selvitettäviä hyväksymisperusteita ja jostakin toisesta et. Tai jos taustoittaisit jotakin kappaletta huomattavasti laajemmin kuin kilpailukelpoisuuden perustelemiseksi on tarpeen ja muita et.

Joo, ei varmasti estäkään. Taustoituksen laajuus on myös hyvä huomio, joten kaikki pitäisi pitää tiiviinä. Jos lähden johonkin vastaamaan, niin pitää olla valmis vastaamaan kaikkiin. Vaan rajoitunko vain kysyttäviin kappaleisiin, vai pitäisikö saman tien kaikista kappaleista kertoa jotain? Jos jostain ei vain satuta kysymään? Viittaan aiempaan:

sziget kirjoitti: ↑05 Touko 2021, 20:48 Yhtä tai kahta vaikeaselkoista tapausta vielä viitsitään kysyä. Jos niitä on viisi tai kymmenen, kysyjät väsyvät ja äänestäjistö tyytyy arvauksiin, jotka saattavat olla vääriä.

No, olisi ehkä jälkikäteen ajatellen edes pitänyt yrittää karhuamiskierrosta siinä vaiheessa, niin olisi saanut osallistujien oman äänen järjestäjän äänen sijaan. Jufon ehdottama tieteenalaluokittelu olisi myös voinut vihjata, mutta ehkä perustelu on parempi ja välttää epämääräisen luokittelun ongelmat (vaikka käyttäisikin tarvittaessa useampaa luokkaa per kappale).

Timoteus kirjoitti: ↑10 Touko 2021, 10:27 Jos olisin arvannut, ettei niitä kysymällä saakaan, olisin kannattanut edes jonkinlaisia selitteitä.

Mä ilmaisen itseäni aika huonosti, mutta tosiaan vielä pohdiskelin asiaa ja väistin ehkä vähän tökerösti suoran vastauksen. En siis ajatellut olla vastaamatta kysymyksiin, mutta samalla mietin juurikin ekan lainauksen seikkaa.


No, käytännössä voisi varmaan olla järkevämpää vastailla kysymyksiin eikä jumittaa tämän pohdintani kanssa. Biisithän raadeissa tärkeimmässä osassa ovat.