Viisukuppila

no olis voittanut, tietysti, ilman muuta, turha tälläistä on etes pohtia...

Englanti kuitenkin koetaan jo niin, siis ... kiitos menneitten vuosikymmenen, puoli toista, sellaiseksi musiikin warsin taantuneeksi, masentuneeksi, populäärimusiikin kehitysmaaksi että, voi voi ... ... ei sieltä voi tulla enää mitään kovin hyvää, puhumattakaan että siellä soisi etno kuten tuossa Ukrainan tämän vuotisessa ... sen hypnoottinen huiluosuus ...

Happy kirjoitti: ↑17 Touko 2022, 23:11 Ihanaa Serdukin rakastaa Ukraina 2005:aa

Mistäs sää niin päättelit?

Itsekään en räpistä pahemmin välitä, mutta viisuissa on ollut ihan hyviä räppäyksiä. Paras on ehdottomasti Montenegro 2013. Tuo Ukraina 2005 on kans hyvä.

Uskon, että Ukraina olisi voittanut joka tapauksessa. Moni tuttunikin kehui nimenomaan heidän KAPPALETTAAN. Ja jos Ukrainaa olisi edustanut esim "Demons" heidän karsinnastaan, niin tuskin olisivat "sodan takia" voittaneet. Kalush Orkestran esitys oli myös onnistunut, ja mieleenpainuva.

romualdo kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 09:56 Englanti kuitenkin koetaan jo niin, siis ... kiitos menneitten vuosikymmenen, puoli toista, sellaiseksi musiikin warsin taantuneeksi, masentuneeksi, populäärimusiikin kehitysmaaksi että, voi voi ... ... ei sieltä voi tulla enää mitään kovin hyvää, puhumattakaan että siellä soisi etno kuten tuossa Ukrainan tämän vuotisessa ... sen hypnoottinen huiluosuus ...

Muuten aika samaa mieltä kanssasi, mutta Romualdo kiltti, käyttäisitkö kuitenkin nimeä Britannia tarkoittamastasi U.K. -maasta? Euroviisuissa ei ole Englantia.

sziget kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 00:06 Moldova oli uutisissa Transnistrian takia. Pelättiin, että Venäjä yrittäisi hyökätä Etelä-Ukrainan kautta sinne. En ihmettelisi, jos myötätunnon motivoima äänestäjä antaisi ensin 15 ääntä ukrainalla ja loput Moldovalle. No ehkei sentään niin moni, että sillä heilutettaisiin tuloksia.

En huomannut kummempaa uutisointia, mutta en ole aina tässä ajan tasalla. Mutta eihän Moldovaan vielä ole kukaan hyökännyt. Moldovasta ajattelin nimenomaan niin, että Moldovassa ei käydä sotaa, ja maa ei ole mitenkään tällä hetkellä leimautunut erityistä sympatiaa tarvitsevaksi, vaikka sodan ”seuraavan uhrin” mahdollisuuttakin on väläytelty joissain uutisissa ja spekuloinneissa. Mielestäni se siis sai yleisöltä nimenomaan normaaliolosuhteissa ne 239p. Erottuihan se vauhdikkuudellaan ja huumorillaan ansaitusti edukseen!

Mutta ottaen huomioon, että se oli oma suosikkini, se tuskin olisi normaalistikaan yleisöpisteiden ykkönen! vaan ennemmin Ukraina...

Uskon siis mm. juuri Moldova-argumenttien takia, että Ukrainan ”Stefania” olisi saanut ilman sotaakin Moldovaa suuremman yleisöpistemäärän, sanokaamme jotain väliltä 250-300 pistettä. Ja 275 yleisöpisteellä se olisi siis voittanut, ja vähemmälläkin olisi ollut kärkikahinoissa joka tapauksessa. Tähän perustin aika pitkälti tuntuman siitä, mikä olisi Ukrainan pistemäärä normaaliolosuhteissa.

Mitä muut ajattelette, oletteko samoilla linjoilla että Moldova sai näissä kisoissa "normaaliolosuhteiden" (siis ei geopoliittisten sympatioiden aikaansaaman) pistemäärän? Ja olisiko Ukraina normaaliolosuhteissa saanut Moldovaa suuremman vai pienemmän pistemäärän?

Timoteus kirjoitti: ↑17 Touko 2022, 00:29 Ei olisi voittanut ilman sotaa. Ja sanon näin, vaikka kannatin Ukrainaa itse ja olisin äänestänyt ilmankin sotaa.

Jotta kappale saisi katsojalta puhelinäänen, kahden kynnyksen on ylityttävä.

1. (paremmuuskynnys) Kappaleen on oltava katsojan mielestä paras tai ainakin yksi parhaista. Paras ja paras. Kappaleen ja kappaleen. Koska katsojat eivät ole äänestyskäyttäytymisestään tilivelvollisia kenellekään, oikeammin pitäisi muotoilla "kilpailijan on herätettävä katsojassa voimakkain positiivinen tunnereaktio". Vaikka tunnereaktio yleensä perustuukin musiikkiin, saa se perustua johonkin muuhunkin.

2. (välittämiskynnys) Kilpailijan on herätettävä katsojassa niin voimakas tunnereaktio, että tämä on valmis maksamaan kilpailijan kannattamisesta.

Yleensä tulosspekulaatioissa puhutaan enemmän paremmuuskynnyksestä. Äänestäjien joukko ajatellaan ikään kuin kiinteäksi. Tähän oletukseen perustuu esimerkiksi ajatus siitä, että samankaltaiset kappaleet syövät toistensa kannatusta tai että huono kappale voi pärjätä ansaitsemattoman hyvin, jos on genrensä ainoa.

Oletan kuitenkin – vaikka en voi sitä todistaa – että Ukrainan voitossa välittämiskynnys oli paljon ratkaisevampi. On paljon, paljon, paljon katsojia, jotka eivät koskaan äänestä missään tv-viihdekilpailuissa, vaikka niitä katsovatkin. Pelkkä "hyvä biisi" ei ole heille riittävä syy raottaa kukkaronsa nyörejä. Oikeutettua puolustussotaa käyvän maan mukanaolo kansainvälisellä estradilla voi sen sijaan olla niin liikuttava kokemus, että kynnys ylittyy.

Kiitos Timoteus, odotinkin mielenkiinnolla omaa näkemystäsi tässä asiassa, kun olet tällaisten analyysien guru

Tästä ensimmäisestä osiosta kommentoin, että mehän emme tiedä, tai saa koskaan tietää (nytkään), kuinka paljon ihmisiä on puhelinäänestänyt. Jos äänestäjien määrä poikkeaa merkittävästi kaikista edellisistä vuosista, on perusteltua olettaa, että välittämiskynnyksen helpommalla ylittymisellä, eli käytännössä Ukrainan sodalla ja sen aikaansaamilla pisteillä juuri Ukrainalle, on erittäin suuri merkitys tulokselle. Ja kuinka paljon, se selviäisi vertailemalla edellisten vuosien puhelinäänestäjien määrään. Tästä suhteellisesta erotuksesta voitaisiin varmaan jo päätellä aika pitkälle Ukrainan toteutuneiden pisteiden ja "normaalipisteiden" välinen erotus.

Timoteus kirjoitti: ↑17 Touko 2022, 00:29 Ruutupaperilaskelma

Nukkuvien puolue on viisuissakin suurin, mutta millaisen määrän nukkuvia pitäisi aktivoitua, että Ukrainan kaltainen tulos olisi mahdollinen ilman huomattavaa kappaleeseen perustuvaa kannatusta? Määrä on pienempi kuin moni luulisi. Tämä johtuu siitä, että äänestysaktiivisuus on viisuissa paljon alhaisempaa kuin ehkä kuvitellaan.

Etsitään jonkinlaiset lukuarvot karkean hahmotelman pohjaksi. EBU ei ole vuosikymmeneen julkaissut äänten kokonaismäärää. Tuoreimmat löytämäni luvut ovat vuodelta 2009, jolloin kolmessa show'ssa annettiin yhteensä n. 10 miljoonaa ääntä ja ohjelmien yhteenlaskettu katsojaluku oli n. 125 miljoonaa. Luulen äänimäärien sittemmin pudonneen, mutta mennään näillä. Kisassa siis annettiin 10 milj. / 125 milj. = 0,08 ääntä per katsoja.

Kuvitellaan, että tämän äänipotin päälle yksi prosentti (1 %) katsojista äänestää kerran Ukrainaa ulkomusiikillisista syistä. Nyt kisassa annetaan 0,09 ääntä per katsoja, ja niistä vähintään 0,01 / 0,09 = 11 % menee Ukrainalle. Muistetaan, että muut äänet hajoavat 25 kilpailijan (myös Ukrainan) kesken, joten 11 % on jo varsin komea potti. Sillä luultavasti saisi useimmista maista 10 pinnaa, joistakin 12. Sama vaikutus saataisiin esimerkiksi niin, että 0,1 % katsojista äänestäisi Ukrainaa kymmenen kertaa.

Korotetaan panoksia. Kuvitellaankin, että kaksi prosenttia (2 %) katsojista äänestää kerran Ukrainaa ulkomusiikillisista syistä (tai 1 % kaksi kertaa, tai 0,2 % kymmenen kertaa, tai...). Nyt kisassa annetaan 0,10 ääntä per katsoja, ja niistä vähintään 0,02 / 0,10 = 20 % menee Ukrainalle. Tällä jo pitäisi tulla 12 pistettä valtaosasta maita, ja lopuistakin yleensä 10, eli suunnilleen toteutunut tulos. Tämä on selitykseni Ukrainan yleisöäänille. Puhtaasti kappaleelle annetut äänet ovat tällaisessa potissa enää pyöristysvirhe.

Olisiko Ukraina voittanut millä tahansa kappaleella? Tuskin. Musiikilla on kaikesta huolimatta ollut osavaikutus tarvittavan tunnereaktion syntymiseen. Jos kappale olisi ollut maan tilanteeseen nähden sopimaton tai höttöinen, esimerkiksi Romanian kaltainen hömppäpoppi, vaikutus olisi laimentunut. Samoin jos kappale olisi ollut kovin lattea. Bulgarian Intention tuskin olisi voittanut Ukrainan lipun alla. Luulen kyllä, että Ukraina olisi ollut kärkikymmenikössä biisillä kuin biisillä.

Kiitos, hyvin perusteltu osio.

MUTTA: Sinäkään et ottanut kantaa siihen, että millainen Ukrainan tulos näissä erityisolosuhteissa
olisi ollut sellainen, että olisi voinut luottaa siihen, että Ukraina olisi voittanut normaaliolosuhteissakin? Nythän se sai yleisöltä vaivaiset 29 pistettä vaille täydet pisteet 468p, mikä on aivan hurja tulos jo. Olisiko sen pitänyt saada jopa juurikin ne täydet 468 p, jotta uskoisitte että voitto olisi tullut myös ilman lisäsympatioita? Vai 468-5 p (kaikki antaa 12p paitsi Serbia 7p ) , 468-10 p tms....

Vai onko peräti niin, että tässä äärimmäisen laiskasti äänestävien tv-katsojien kontekstissa sympatiaäänten vaikutus on niin voimakas (kuten Timoteus osoitat), että ne jyräävät kaiken, myös mahdollisuuden arvioida se kaipaamani "erotuspistemäärä" normaaliolosuhteiden ja sotaolosuhteiden välillä?

Timoteus "korotti panoksia"... tässä pitäisi siis arvioida, kuinka moni katsoja antoi Ukrainalle kuinkakin monta sympatiaääntä keskimäärin? Antoiko 1 %, vai 2 %, vai 3 %, vai 4 %, vai 5 % jne. Ukrainalle 1 sympatiaäänen? Ja mitä suurempi potti, sen alta on siis vaikea arvioida enää sitä "musiikillista kannatusta", koska tuossa potissa se on "enää pyöristysvirhe"?

Veikkaisin Timoteus kuitenkin, että vastaisit kysymykseeni ("mikä tulos nyt olisi ollut riittävä että Ukraina olisi voittanut muutenkin") siten, että yleisöääniä pitäisi olla jotain 468-10=458, ei vähempää. Ja silloinkaan se ei olisi varmaa.

Raatejahan en tässä käsittele, koska niiden maku voi olla yleisöstä hyvinkin poikkeava muutenkin. Moldova 2022 ja Puola 2016 lienevät räikeimmät raatien sorsimat esimerkit On siis täysin realistista, että raatien vasta 4:nneksi rankkaama olisi yleisön selvä ykkönen.

Mielenkiintoista olisi lisäksi tietää, kuinka paljon on vain 1 puhelinäänen antaneita taviksia ja kuinka paljon viisufaneja, jotka tiedostavat mahdollisuuden äänestää 20 kertaa ja käyttävätkin sitä Viimeksimainittujen voidaan olettaa antavan lähinnä "normaaliääniä", tosin vain kerran äänestäneet eivät ehkä välttämättä hekään tuhlaa sitä "sympatiaääniin". Ehkä joku 5 kertaa äänestänyt olisi todennäköisin sympatiaäänten antaja: 1-2 Ukrainalle ja loput normaaliperustein?

Vaikka Ukraina olisi normaalisti saanut sen 200–300 pistettäkin, siinä vaiheessa jury olisi astunut kuvioihin (tai tarkemmin ottaen sitä ennen ). Ei Ukrainalle olisi liiennyt tuomareilta kuin maksimissaan 100 pistettä. Normaalitilanteessa olisi siis parhaimmillaan kertynyt tasan 400 pistettä, mikä tuskin olisi riittänyt ihan voittoon saakka.

^ Normaalitilanteessa olisi minusta korkeintaan tullut Rybak/Loreen/Il Volo/Salvador-lukemat, ei sentään neljääsataa.

Serduchka kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:09 Vaikka Ukraina olisi normaalisti saanut sen 200–300 pistettäkin, siinä vaiheessa jury olisi astunut kuvioihin (tai tarkemmin ottaen sitä ennen ). Ei Ukrainalle olisi liiennyt tuomareilta kuin maksimissaan 100 pistettä. Normaalitilanteessa olisi siis parhaimmillaan kertynyt tasan 400 pistettä, mikä tuskin olisi riittänyt ihan voittoon saakka.

Tuota, mitä tarkoitat, että "siinä vaiheessa jury olisi astunut kuvioihin"? Tarkoitatko, että raadit olisivat antaneet Ukrainalle jostain syystä paljon vähemmän kuin nyt (192 p) ? Miksi? Arvelet siis että raaditkin antoivat nyt huomattavasti sympatiapisteitä?

Luulisi nimittäin raatienkin arvostavan tällaista etnoräppiä... ellei raatikokoonpanoissa ole liikaa valtavirtapopin diggaajia

MIH96 kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:11 ^ Normaalitilanteessa olisi minusta korkeintaan tullut Rybak/Loreen/Il Volo/Salvador-lukemat, ei sentään neljääsataa.

Niin kaiken kaikkiaan. Mutta mitkä olisivat olleet yleisöäänet?

Nythän ehdotin että 192 (toteutuneet raatipisteet) + 275 (yleisöpisteet normaalitilanteessa) = 467 p olisi ollut ihan realistinen voittoon riittänyt pistemäärä normaalistikin. Moldovakin sai yleisöltä jo 239 p.

Huilumies kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:15 Luulisi nimittäin raatienkin arvostavan tällaista etnoräppiä... ellei raatikokoonpanoissa ole liikaa valtavirtapopin diggaajia

Ei ole mitään näyttöä siitä, että raadit arvostaisivat 1) etnoa, 2) räppiä. Eipä tämä varmaan paljon Shumia korkeampia pisteitä raadeilta olisi saanut.

Tietysti vuoden yleistaso voi vaikuttaa, ja etenkin se, olisiko kärjessä/kärjen tuntumassa sitten mitkä muut biisit keränneet Ukrainan raatipisteistä toteutunutta isomman osuuden.

Shchuka kirjoitti: ↑17 Touko 2022, 11:48 Ei varmasti olisi. Ukraina oli niin hyvä, että ihmiset tahtoivat äänestää sitä sympatakseen. Huonolla biisillä tätä ei olisi tapahtunut.

Ilman sotaa moni Ukrainan ääni olisi mennyt jollekin toiselle, esimerkiksi Moldovalle. Samaan aikaan kun Ukraina olisi menettänyt ääniä, Moldova olisi kerännyt niitä.

Nyt en ymmärrä ihan logiikkaa... sanot ensin että Ukrainan biisi oli hyvä, mutta kuitenkin katsot että normaalisti äänet olisivat menneet toisille. Mikä pistemäärä Ukrainan olisi pitänyt saada nyt, jotta voisit kuvitella sen voittaneen normaalitilanteessakin?

Rousku kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:21 Ei ole mitään näyttöä siitä, että raadit arvostaisivat 1) etnoa, 2) räppiä. Eipä tämä varmaan paljon Shumia korkeampia pisteitä raadeilta olisi saanut.

Niin. Ukraina tosiaan sai viime vuonna tuomareilta tarttuvammalla, mielenkiintoisemmalla ja innovatiivisemmalla kappaleella jopa 95 pistettä vähemmän kuin Stefania. Se oli todella etno ja "epäsovelias" tuomareille. Miksi maa olisi nyt yhtäkkiä saanut samankaltaisella, mutta selkeästi räpimmällä ja vaikeammalla kappaleella enemmän pisteitä?

Huilumies kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:20 Nythän ehdotin että 192 (toteutuneet raatipisteet) + 275 (yleisöpisteet normaalitilanteessa) = 467 p olisi ollut ihan realistinen voittoon riittänyt pistemäärä normaalistikin. Moldovakin sai yleisöltä jo 239 p.

Tuskin 467 pisteellä olisi voittanut, sillä yleisöpisteitä vapautuisi 439-275 = 164p ja niiden on mentävä johonkin, ja jonkin verran menisi briteille ja Espanjalle.

Huilumies kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:20

MIH96 kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:11 ^ Normaalitilanteessa olisi minusta korkeintaan tullut Rybak/Loreen/Il Volo/Salvador-lukemat, ei sentään neljääsataa.

Niin kaiken kaikkiaan. Mutta mitkä olisivat olleet yleisöäänet?

Anteeksi, minä ymmärsin väärin tuon "tasan 400 pistettä", en ymmärtänyt että Serdu tarkoitti kokonaispisteitä. Ymmärsin Serdun tarkoittavan, että yleisöpinnat olisivat olleet noiden luokkaa, mutta eipä luultavasti olisi olleet.

Jälkiviisastellen voisi sanoa: tämän vuoden viisut oli käytännössä peruttu ja taputeltu jo helmikuun lopussa, kun Venäjän hyökkäyssota alkoi.

Puhelinäänissä ei tänä vuonna ollut (Ukrainan lisäksi) niin ylivoimaista äänimagneettia kuin Italia viime vuonna. Jos Italia sai viime vuonna teleä 318 pistettä ja seuraava Ukraina 257, niin kumpaa lähempänä (ja kummalta puolen?) olisivat olleet Ukrainan tämänkertaiset hypoteettiset "normaalitilanne"-yleisöpisteet? Ja millä perustein? Ylijäävän telen kun sitten jakaa samassa suhteessä muille maille kuin se nyt oikeasti meni.

Ja vastaavasti raadeille, jos oletetaan että Ukraina olisi saanut raatipisteitä saman kuin viime vuonna.

Serduchka kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:28 Niin. Ukraina tosiaan sai viime vuonna tuomareilta tarttuvammalla, mielenkiintoisemmalla ja innovatiivisemmalla kappaleella jopa 95 pistettä vähemmän kuin Stefania. Se oli todella etno ja "epäsovelias" tuomareille. Miksi maa olisi nyt yhtäkkiä saanut samankaltaisella, mutta selkeästi räpimmällä ja vaikeammalla kappaleella enemmän pisteitä?

Se on makuasia, oli viimevuotinen kappale tarttuvampi, mielenkiintoisempi ja innovatiivisempi. Ymmärrän, että laulutyyli on voitu kokea luotaantyöntävämpänä.

Jufo kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:28 Tuskin 467 pisteellä olisi voittanut, sillä yleisöpisteitä vapautuisi 439-275 = 164p ja niiden on mentävä johonkin, ja jonkin verran menisi briteille ja Espanjalle.

Ehkä off-topic, mutta haluaisin mainita, että kun vuosien 2009-12 ja 2014-15 tulokset muutetaan nykysääntöjen mukaisiksi, alhaisimmat voittopisteet ovat Ellin & Nikkin 405. Tuo on vähemmän kuin mitä Salvador Sobral olisi kerännyt vanhalla systeemillä (413 vuosien 2009-12 pisteiden yhdistämistavalla, 417 vuosien 2013-15 yhdistämistavalla).

MIH96 kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:36 Jälkiviisastellen voisi sanoa: tämän vuoden viisut oli käytännössä peruttu ja taputeltu jo helmikuun lopussa, kun Venäjän hyökkäyssota alkoi.

En nyt noin sanoisi, sillä saivathan kuitenkin Espanja ja Iso-Britannia vaihteeksi menestyä! Ja saihan sitä jännittää kuka tulee toiseksi(niin kuin tyyliin 2009 ). Sekä pääsi nauttimaan esityksistä.

Nekku kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:41 En nyt noin sanoisi, sillä saivathan kuitenkin Espanja ja Iso-Britannia vaihteeksi menestyä!

Niin, tämä toki. Mutta putoavatko ne ensi vuonna taas nopeasti pohjalle kuten Saksa teki Michael Schulten jälkeen?

Uskon, että kymmenen kärkeä oltaisiin hivottu ja siitä eteenpäin kaikki pelkkää plussaa. Voittoon tässä vaihtoehtoistodellisuudessa en usko.

Lisäsin tähän ketjuun äänestyksen, kuten ehkä huomasittekin.

Laskin nyt niin, että jos Ukraina olisi saanut Shum-tyyliin sata raatipistettä ja voittanut telen niukin naukin ennen Moldovaa, ja ylijääneet pisteet olisi jaettu toteutuneiden raati- ja telepisteiden suhteen. Tällöin Ukraina olisi sijoittunut neljänneksi. Britit olisivat voittaneet juuri ja juuri ennen Espanjaa (viiden pisteen kaula), Ruotsi selvä kolmonen.

Jos ei olisi ollut sotaa, olisiko Moldova mielestänne voittanut telepisteet? Entä mitkä kaikki maat olisivat menneet raatipisteissä Ukrainan edelle?

Huilumies kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:05 MUTTA: Sinäkään et ottanut kantaa siihen, että millainen Ukrainan tulos näissä erityisolosuhteissa
olisi ollut sellainen, että olisi voinut luottaa siihen, että Ukraina olisi voittanut normaaliolosuhteissakin? Nythän se sai yleisöltä vaivaiset 29 pistettä vaille täydet pisteet 468p, mikä on aivan hurja tulos jo.

[– –]

Vai onko peräti niin, että tässä äärimmäisen laiskasti äänestävien tv-katsojien kontekstissa sympatiaäänten vaikutus on niin voimakas (kuten Timoteus osoitat), että ne jyräävät kaiken, myös mahdollisuuden arvioida se kaipaamani "erotuspistemäärä" normaaliolosuhteiden ja sotaolosuhteiden välillä?

Juuri tätä jälkimmäistä hain toteamalla, että pelkin musiikillisin syin tuleva kannatus on potissa enää pelkkä pyöristysvirhe. Reippaasti yli 400 pisteen potti on niin mieletön verrattuna kaikkiin aiempiin, että se kertoo äänestyskäyttäytymisen poikkeuksellisuudesta eikä kappaleen suosiosta.

Alexander Rybak sai 378 yleisöpistettä ja jäi täysistä pisteistä 114 pisteen päähän. Salvador Sobral sai 376 yleisöpistettä ja jäi täysistä pisteistä 116 pisteen päähän. Kumpanakin vuonna oli 42 osallistujaa. Viimeiset pisteet ovat vaikeimpia saada, koska äänierot ovat kärjessä suurempia. 12 pisteeseen voi tarvita moninkertaisesti sen äänimäärän, mikä riittää 10 pisteeseen, varsinkin maissa, joissa täysien pisteiden kohde on diaspora- tai naapuriäänestyksen takia yleensä ennustettava. Ukraina onnistui monessa maassa näitä "varmoja" täysien pisteiden saajia ohittamaan, hämmentävimmin Kyproksella. Vakavissani arvelen, että Kalush Orchestran Euroopan laajuinen ääniosuus on ollut viisikin kertaa suurempi kuin Rybakin tai Salvadorin.

Kalush Orchestran mahdollista tulosta "normaalioloissa" voi nähdäkseni arvioida vain siten kuin kappaleiden tuloksia on tapana spekuloida ennen kisaa. Vertaillaan aiempiin samankaltaisiin viisuihin ja niiden saamiin pisteisiin. Sitähän tässä ketjussa on tehty.

Rousku kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 21:11 Jos ei olisi ollut sotaa, olisiko Moldova mielestänne voittanut telepisteet? Entä mitkä kaikki maat olisivat menneet raatipisteissä Ukrainan edelle?

Trenulețul puhelinäänestysvoittajana on vähän sama kuin C'est ma vie (Liettua 2011) semifinaalin raativoittajana. Periaatteessa ei pitäisi olla mahdollista mutta oikeissa olosuhteissa (erinomainen esiintymisnumero, erinomainen live, kilpailun vaatimaton yleistaso, genrekilpailun puute) ehkä sitten kuitenkin. Vuoden 2011 ykkössemissä Liettua oli ainoa perinteinen viihdeballadi, Evelina Sašenko esiintyi kolmanneksi viimeisenä ja lauloi erinomaisesti, eikä semissä ollut oikein muitakaan potentiaalisia raatipisterohmuja. Ykkössija irtosi neljän pisteen erolla. Matalalla pistekeskiarvollahan se tuli. Liettua sai 113 / 19 = 5,95 pistettä per raati. Osa raadeista huomasi sävellyksen heikkouden tulkinnan vahvuudesta huolimatta.

Vrt. tämän vuoden Moldova. Finaalin jälkipuoliskon suunnilleen ainoa tanssittava kappale. Valloittava esitys. Erottui loputtomasta slovarisuosta. Kisassa ei oikein mitään vastaavaa tai muuta ilmeistä puhelinäänirohmua. Miksipä ei? Jonkunhan pitää voittaa yleisöäänet silloinkin, kun mikään ei vaikuta voittajalta. Ukrainakin olisi ollut mahdollinen puhelinäänestysvoittaja.

Luullakseni normaalioloissa Stefanian raatitulos olisi ollut Shumin raatitulosta huonompi. Räpäytystä sisältävistä etnoista tulee mieleen esimerkiksi Origo (Unkari 2017), joka sai raadeilta 48 pistettä ja 17. sijan. Oliko Stefania raatinäkökulmasta oleellisesti parempi?

Timoteus kirjoitti: ↑19 Touko 2022, 12:35 Alexander Rybak sai 378 yleisöpistettä ja jäi täysistä pisteistä 114 pisteen päähän. Salvador Sobral sai 376 yleisöpistettä ja jäi täysistä pisteistä 116 pisteen päähän. Kumpanakin vuonna oli 42 osallistujaa.

Ja Il Volon 366 yleisöpistettä jäi 102 pisteen päähän maksimista, eli lähemmäksi kuin Rybak ja Salvador. Sinä vuonna oli 40 osallistujaa.

Timoteus kirjoitti: ↑19 Touko 2022, 12:35 Luullakseni normaalioloissa Stefanian raatitulos olisi ollut Shumin raatitulosta huonompi. Räpäytystä sisältävistä etnoista tulee mieleen esimerkiksi Origo (Unkari 2017), joka sai raadeilta 48 pistettä ja 17. sijan. Oliko Stefania raatinäkökulmasta oleellisesti parempi?

Niinpä. En muistanut, että koko Origo oli olemassa. Mutta hyvä esimerkki.

Huilumies kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 19:22

romualdo kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 09:56 Englanti kuitenkin koetaan jo niin, siis ... kiitos menneitten vuosikymmenen, puoli toista, sellaiseksi musiikin warsin taantuneeksi, masentuneeksi, populäärimusiikin kehitysmaaksi että, voi voi ... ... ei sieltä voi tulla enää mitään kovin hyvää, puhumattakaan että siellä soisi etno kuten tuossa Ukrainan tämän vuotisessa ... sen hypnoottinen huiluosuus ...

Muuten aika samaa mieltä kanssasi, mutta Romualdo kiltti, käyttäisitkö kuitenkin nimeä Britannia tarkoittamastasi U.K. -maasta? Euroviisuissa ei ole Englantia.

kauheeta ku te nuoret puhutte niin eri kieltä, te modernisoituneet kullannuput... Kyllä, yritän muistaa, tai ainakin sitten kun te jokainen puhutte Ranskasta eniten euroviisuvoittoja napsineena maana eli 11 voittoa, Irlantihan tulee vasta toisena ...
vielä sellainenkin viisujumalatar kuin Ewa höpisi että Irlanti olisi muka parhaiten menestynyt maa... voi ei! Käyttäkää järkeä!

Ei todellakaan olisi

Ei tuo niin hyvä kokonaisuus ollut että olisi uskaltanut laskea hirveästi yli 7p keskiarvoa teleäänissä (eli keskiarvoisesti Neljäs joka maassa). 7 * 39 = 273 pistettä. Tuo kuulostaa jopa yliammutulta nopeasti

Juryissa uskon pisteitä tulevan noin 70 normiolosuhteissa. Juurikin Shum ja Origo hyviä esimerkkejä, jonnekin niiden puoleenväliin uskoisin jurysuosion kantavan.

Näin saadaan 343 yhteispistettä. Olettaen että Ukraina olisi saanut juryissa takkiin sen 120 pistettä suhteessa nyt saatuun niin kärkimaat olisivat vetäneet sen noin 10-15p lisää per maa ja keskitasojurymaat muutamia pisteitä. Britannia olisi parhaassa tapauksessa ollut 300 pisteessä jo pelkkien juryjen jälkeen. Ja Espanja todennäköisesti olisi ollut vielä vaarallisempi

Vaikka 343p olisi alakanttiin, niin jos tuohon heitetään jostain syystä ihan käsittämätön 33% lisää, pisteitä tulisi 456. Sekään tuskin riittäisi viisuvoittoon...

Huilumies kirjoitti: ↑18 Touko 2022, 20:15Tarkoitatko, että raadit olisivat antaneet Ukrainalle jostain syystä paljon vähemmän kuin nyt (192 p) ? Miksi? Arvelet siis että raaditkin antoivat nyt huomattavasti sympatiapisteitä?

Minä ainakin arvelen niin. Riittää kun katsoo Moldovan raatipisteitä. Ehkäpä jopa siitä syystä raadit antoivat kansansuosikeille Moldovalle ja Serbialle niin heikosti pisteitä, että haluttiin varmistaa, etteivät ne pääse Ukrainan ohi.