Viisukuppila

gentedimare kirjoitti:Loistava parannus viime viikkoisesta. Nyt paikalla oli alan AMMATTILAISIA eikä mitään räkättäviä 12-v pissiksiä!
Näillä miehillä oli jotain ASIAA ja sanottavaa, toisin kuin sillä teinilaumalla viime viikolla. TYHMYYSkin on TAITOlaji.

Annika: Sen kommentit oli pätkittyjä sen takia kun sillä ei ollut mitään asiaa
Tea: ÄRSYTTÄVYYDESSÄÄN ihan hysteerinen. Yritti olla aikuinen ja jotain asioista tietävä, mutta hermostuksissaan napsutteli vain kynallään ärsyttävästi. Se on hermostuneen ihmisen merkki!
Johanna: NIIIIIN? Kun ei ole asiaa niin silloin ei ole asiaa
Katariina: Mikä ihmeen angsti sillä oli joka veisua kohtaan!

Tämän viikon raati = RAUTAISEt AMMATTILAISET vs. viime viikon "raati" = pissisamatöörit

Tämän viikon raati, kiitos!!!

AAMEN! Tämän täydellisemmin en olisi itsekään osannut asiaa sanoa. Täsmälleen näin. Hyvä, gente!

Olen aivan samaa mieltä Timoteuksen ja horvathin (ja muidenkin kanssa), joiden mielestä raateja ei tarvita. Mutta nämä kollit olivat kyllä parempia kuin ne pissikset, joilla ei tainnut olla muuta päässä kuin sitä... Kommenteista päätellen, siis.

Miik kirjoitti:Tämä herraraati saattoi olla asiantuntevampi, mutta viime viikon leideeraati oli minun mielestä paljon hauskempi. Tänään ei paljoa naurattanut.

Pahoittelen tungettelevaa kysymystäni mutta mikäköhän mahtoi olla promillelukemasi aa) viime viikolla, pee) tänään? Valtee oli yksinäänkin hauskempi kuin pissisraati yhteensä ja viime viikolla naurattivat korkeintaan kommentoijat, eivät kommentit. Se ei varsinaisesti ole hyvän viihteen tunnusmerkki. Tai no, onhan tahattomassakin huumorissa puolensa ja kaipa silläkin voi olla vankka kannattajakuntansa...

Ihmettelen miksi Pusa suorastaan ylisti Lejlaa ja sitten pisteitä kuitenkin vain 8
Eikö se tiennyt että suurimmat pisteet on 12


Esikatselut olivat loistavaa viihdettä

Tämän päiväisen jakson jälkeen jopa YMMÄRSIN idean näissä raadeissa. Kun näillä miehillä oli asiaa. Mua ei edes häirinnyt se, että ne haukku mun suosikkeja ja kehu mun inhokkeja. Mun puolestani ne ois saaneet hakkua Puolankin ihan suohon kun ne olisivat tehneet senkin ammattitaidolla. Mutta ne neljä hihittelevää daijua sai mut vaan raivoihin kun ne haukku Puolan! KUN NE EI EES TIENNEET MISTÄ NE PUHU!!!

Tänään ymmärsin ensimmäisen kerran raatien järjellisyyden. Viime viikolla ajattelin, että eikö YLE taaskaan osaa tehdä mitään oikein. Tänään tekivät!! Ja saivat jopa keskustelua aikaiseksi!

Timoteus kirjoitti:Pahoittelen tungettelevaa kysymystäni mutta mikäköhän mahtoi olla promillelukemasi aa) viime viikolla, pee) tänään?

Mitään en myönnä enkä kiellä.

Mutta mikä idea oli näissä raatien kokoonpanojen muodostamisessa sukupuolen perusteella? Ja ylipäänsä siinä, että raati vaihtuu ja silti molempien viikkojen pisteitä pidetään toisiinsa nähden vertailukelpoisina?

Olisi voinut olla parempi tosiaankin ilman mitään raateja. Pelkät taustat biisistä, esittäjästä ja muuta nippelitietoa ja sitten video kokonaisena - siinä olisi ollut hyvä paketti.

POIKARAATI OLI LOISTAVA!!! Ohjelma on tänään vähintäänkin yhtä VIIHDYTTÄVÄ kuin edellisellä kerralla mutta siitä huolimatta kommentit olivat huomattavasti ASIANTUNTEVAMPIA. Tämä oli aivan oikea tapa yhdistää viihde mutta silti ohjelma oli enemmän tai vähemmän "asiallinen". Tämän kertainen raati oli myös parempi, koska siinä oli niin erilaisia ihmisiä: ammattimusiikko ja viisufani. Nuori ja trendikäs stylisti sekä vanha musiikintekijä suoraan kansan syvistä riveistä. Tältä osin TOSI HIENO OHJELMA, Yle Mutta ihan totta, finalisteja näytettiin aivan liian vähän, olisi tarvittu kolmas ohjelma valmiille finalisteille.

Raati oli tänään loistava, nauroin ääneen Valteen kommenteille. Ja minusta sekä Vainio että Pusa toivat kiinnostavia pointteja myös. Harmittaa vain että videokasetti loppui kesken ohjelman.... nyt on viime viikon bimbot kokonaan tallennettuna eikä tätä ohjelmahelmeä...

gentedimare kirjoitti:Mutta ne neljä hihittelevää daijua sai mut vaan raivoihin kun ne haukku Puolan!

Juuri näin.

LOISTAVA POIKARAATI!
Aivan fantastisen asiantuntevat kommentit. Valteen kommenteissa yleisnegatiivisuus vain alkoi loppua kohden ärsyttää - eikö missään biisissä tosiaan ollut mitään hyvää?
Thomaksen viisumyönteisyys nyt tiedettiin, mutta ihana nähdä miten tosissaan myös Ile ja Ville kommentoivat biisejä. Ei tosiaankaan mitenkään hällä-väliä-asenteella...

ZetZet kirjoitti:nyt on viime viikon bimbot kokonaan tallennettuna eikä tätä ohjelmahelmeä...

Minulla taas on tämä ohjelmahelmi kokonaan, mutta bimbojen
viime viikon jaksosta nauhoitin alun päälle (vahingossa)
...juuri ALBANIAAn asti. Onneksi sain edes kirjoitetuksi
ne käännössanat tänään talteen.

Kun jaksot käänteisesti kasetilla... (eikä saa kysyä, että MIKSI).

Tampereen raadi kasvoi viime viikosta yhdellä ja viiden hengen raadi sai tämän illan kappaleet seuraavaan järjestykseen.
1. Venäjä
2. Suomi, Saksa ja Bosnia-Herzegovina
5. Islanti
6. Ranska
7. Ruotsi
8. Kreikka
9. Romania
10. Kroatia
11. Turkki
12. Viro
13. Tanska
14. Ukraina
15. Portugali
16. Hollanti
17. Iso-Britannia
18. Liettua

LUOJA kun oli ärsyttävä se Valtee. Joka ikinen kerta samassa kyttyräasennossa naama norsunvitulla haukkumassa mukahauskoilla kommenteillaan. Ilestä ja Pusasta tykkäsin kovasti, Thomaskin alkoi ärsyttää enemmän ja enemmän..viime viikkoinen oli paljon viihdyttävämpi vieraiden suhteen.

Englanti sai mut tänään täydelliseen hurmokseen vaikka olin vesiselvänä: En edes muista koska olisin kuullut näin herttasenkauheeta biisiä viisuissa

Terva kirjoitti:Valteen hemmo ei taida olla kovin viisumyönteinen, vai miksi jäi vaikutelma ettei hän tykännyt yhtään mistään?

Viisumyönteinen? Sanoisin ennemmin, että perusnegatiivinen joka asiassa. Tosin osaa pukea negatiivisuutensa hienoon verbaliikkaan. Mutta miksi hauskuuden pitää aina olla yhtä kuin jonkun asian haukkuminen?

Itse en nähnyt katseluja alusta (iltaunilla ). Kuinka muistaa, mikä oli Valteen suosikki ja paljonko tälle annettiin?

Mitä Venäjästä oltiin ylipäätänsä mieltä?


***********************************************************

Siis poikaraatihan osasi puhua ja perustella, toisin kuin viimeviikkoiset bimbot. Kritiikkikin osattiin perustella muutenkin kuin videon ihmeellisellä kalalla jne... Lundinilta odotin kovempaakin kritiikkiä Lordia kohtaan, (vrt. pohjoismainen raati) mutta ihan asiallinenhan tuokin oli. Ja kyllä hymy oli herkässä pariinkin kertaan tänäkin iltana. "Mitä ne balettitanssija siellä teki"jne...

Aiku ne haukku Pualat ja Monacot lyttyyn perjantaina! Mutta ainakin tuli harvinaisen seleväksi minne se Suomen tusina mennöö. Itä-naapurin tossun alla ollaan näemmä vieläkin. (Vitsi... Ruotsiin se menee kuitenkin. )

Meilläkin arvioitiin illan semifinalistit. (minä en ollut se, joka haki paperia ja kynän pisteytykseen;-)) Lista näytti tältä:
1. Islanti
2. Suomi, Bosnia-Herzegovina
4. Ruotsi, Ukraina
6. Turkki, Venäjä
8. Viro
9. Liettua (meidän 11v neidin suosikki)
10. Portugali
11. Alankomaat

UsvaAuer kirjoitti: Mitä Venäjästä oltiin ylipäätänsä mieltä?

Pitivät ja jatkoon veikkasivat.

Miik kirjoitti:Onkohan sillä Valteella IKINÄ mitään positiivista sanottavaa mistään? Oli muutenkin hauska tietää, että mitä musiikkia hän itse arvostaa, kun mikään ei tuntunut iskevän herraan. Olisin pärjännyt ilman Valteen kommenttejakin.

Kuin minun suustani. Harvinaisen hapan tyyppi. Kyllä on elämä tylsää jos ei mistään löydä edes yhtään positiivista pilkahdusta?

Mä oon tost Valteest samaa mieltä. Idolsin ja viisuesikatselujen pohjalta aika perusnegatiivinen tyyppi. Pitäishän nyt kaikesta p***astakin löytää aina jotain hyvää. Kyllä sen nyt pitäis idolstuomarina tietää

-Yrjötys ja röyhkimys koko mies. Hapan naama !

Minä taas koin tuon Valteen hyvin positiivisesti, kaikessa negatiivisuudessaan. Ts. en huomannut hänen negatiivisuuttaan, koska hän osasi ilmaista mielipiteensä niin teatraalisen koomisesti. Mutta totta varmaan, ettei hänellä ollut varsinaisesti mitään hyvää sanottavaa mistään.

Sade kirjoitti: -Yrjötys ja röyhkimys koko mies. Hapan naama !

Katsotaan jossain vaiheessa yhdessä sen möllöturvan tympeät kommentit. Ville Pusa oli tosi hyvä kuten myös Ilkka Vainio. Thomas mukava ja ihanan innostunut esimerkiksi Viron koreografiasta.

Meidän raati antoi 12 pistettä myös Jaanan mekolle ja HEIKILLE

MuzaMaza kirjoitti:

Sade kirjoitti: -Yrjötys ja röyhkimys koko mies. Hapan naama !

Katsotaan jossain vaiheessa yhdessä sen möllöturvan tympeät kommentit. Ville Pusa oli tosi hyvä kuten myös Ilkka Vainio. Thomas mukava ja ihanan innostunut esimerkiksi Viron koreografiasta.

Kiva tuo sinun "möllöturpa" - Hauska !

Jos esikatseluissa on pakko olla raati, eikö se voisi koostua Valteesta, joka haukkuisi hauskasti kaikki biisit sekä jostakusta toisesta, joka olisi ylipositiivinen ja löytäisi joka kappaleesta jotain hyvää sanottavaa? Olisi vähän tasapainoa!

Tuli vaan tuosta Valteesta mieleen, että olikohan hänellä kuitenkin vähän rooli päällä. Idols-tuomarin yltiönegatiivinen rooli oli jäänyt päälle, ja kenties se oli sitä, mitä häneltä odotettiinkin, koska vasta Idols-tuomaroinnin myötä Valteesta tuli kuitenkin julkkis, jonka koko kansa aivan varmasti tuntee. No, oli rooli tai ei, niin siitä huolimatta Valtee oli negatiivisuudestaan huolimatta ehdottomasti hauska tapaus. Hän on verbaalisesti todella hauska ja hän osaa muotoilla mielipiteensä todella piikikkäästi. Jos ensi vuonna on samanlainen raati, niin Valtee vaan mukaan

Loistava se Pusan repeäminen kun Ukrainan jälkeen se totesi, että "tää menee vaan huonommaksi ja huonommaksi koko ajan" ja sitten se huomasi, että Ile antoi sille biisille kympin

Kyllä VALTEE on rautaa. Meinasin kuolla kun se kritisoi Carolaa. Ne sanat tuli kuin mun suusta. Huulen alavibra, YÄK!! Sitä minäkin olen siunaillut! Hei meillä oli viimeksi tuulikone, otetaan nyt viisi tuulikonetta! Ja loppuun vois vielä mennä leijumaan tuulikoneen päälle!! HYVÄ VALTEE!!!

Minäkin nauroin aluksi Valteen sutkautuksille, mutta loppua kohden alkoi tympiä se negatiivisuus ihan kaikkia kohtaan. "Otetaan sitä" ja "otetaan tätä" - ihan kuin ne nyt suunnittelisi jonkun maan viisudelegaatiossa, että "kootaan tämä paketti näin".
Carola-kommentit olivat kyllä kohdallaan...

Valteen kohdalla ei taida niinkään olla kyse mielipiteistä kuin tosi vankasta suojakuoresta: "Jos myönnän pitäväni jostain ja sitten joku haukkuukin sitä, niin se pääsee sillä loukkaamaan minua". Eli kaikesta sitä huonoa esiin eikä kukaan pääse ainakaan häntä satuttamaan. Onhan tuollaisia ihmisiä muuallakin kuin telkassa. Silti käänsi kärkkäästi katseensa omien tylyjen kommenttiensa kohdalla siihen ihmiseen, jonka tiesi olevan asiasta eri mieltä. Paljasti siis sillä tietävänsä, miltä toisen arvostamien asioiden mollaaminen tuntuu.