Viisukuppila

Anna_M kirjoitti:

Haksis kirjoitti:Oiskohan se sitten kannattavaa jakaa eurooppa läntiseen ja itäiseeen semifinaaliin??

Kukahan sitä läntisen Euroopan semiä selvinpäin jaksaisi katsoa...

Toisaalta, länsimaissa viisutaso saattaisi nousta viisumenestyksen myötä. Jos itävallat ja belgiat vuosi vuodelta ovat jumboja, niin vaikuttahan se kansallisen karsinnan tasoon. Viisukiinnostus lopahtaa niin tekijöiltä kuin katsojiltakin.

Itse en kyllä halua mitään kahtiajakoa.

On vaan hyväksyttävä, että kansallisuus on noussut äänestyskriteeriksi itse musiikin rinnalle.

joku:

Marija esiintyi finaalin alussa hienosti, samoin tanssiesitys ja puvunvaihto olivat mukavaa katsottavaa.

Marija ei ollut muuttunut yhtään miksikään vuodessa. Samat vaatteet, samat lasit, sama kampaus.

Se kakkosbiisi oli kamalaa melua.

Ei tässä ole kysymys mistään suomalaisten historiallisesta traumasta Venäjää ja Neuvostoliittoa kohtaan. Ei nykyajan "nuoriso" sellaisia ajattele, varsinkaan euroviisuissa. Ne ovat vanhojen kaunoja ne.

Ymmärrän hyvin, että Venäjä oli joidenkin suosikki. Eikä minullakaan Venäjän voittoa vastaan mitään olisi ollut, jos kappale olisi ollut HYVÄ. Mutta kun se ei minun mielestäni ollut hyvä; laskelmoidun systemaattisesti tehty, liikaa draamailua ja Plushenko oli mielestäni korni veto. Esityksessä ei ollut mitään aitoa !

Ainoa, joka kärkinelikosta erottui jokseenkin edukseen, oli Armenia. Eniten harmittaa Portugalin jääminen 13:sta. Portugalin upea kappale olisi raatiäänestyksessä saattanut jopa voittaa .

JukkaV kirjoitti:Milloinkohan alkaa se jupina, että itäiset maat äänestivät voittoon itsensä? Milloinkohan joku laskee sen itäisten ja läntisten maiden äänestämiskäyttäytymisen?

http://www.esctoday.com/news/read/12003" onclick="window.open(this.href);return false;

Mansikka kirjoitti:

JukkaV kirjoitti:Milloinkohan alkaa se jupina, että itäiset maat äänestivät voittoon itsensä? Milloinkohan joku laskee sen itäisten ja läntisten maiden äänestämiskäyttäytymisen?

http://www.esctoday.com/news/read/12003" onclick="window.open(this.href);return false;

Aika mielenkiintoinen taulukko... Suomi olisi ollut itäisten äänien perusteella korkeammalla kuin pelkkien läntisten.

Onko niitä finaalin pistetaulukoita siis jossakin saatavilla? Semeistä kiinnostaisi kanssa.

Rousku kirjoitti:Onko niitä finaalin pistetaulukoita siis jossakin saatavilla? Semeistä kiinnostaisi kanssa.

Täältä löytyvät kaikki: http://www.eurovision.tv/page/home" onclick="window.open(this.href);return false;

UsvaAuer kirjoitti: joku:

Marija esiintyi finaalin alussa hienosti, samoin tanssiesitys ja puvunvaihto olivat mukavaa katsottavaa.

Marija ei ollut muuttunut yhtään miksikään vuodessa. Samat vaatteet, samat lasit, sama kampaus.

Se kakkosbiisi oli kamalaa melua.

En tarkoittanut puvunvaihdolla Marijaa, vaan sitä tanssijaa siinä alussa, jolla oli ensin morsiuspuku, sitten smokki. Tosin en muista koreografiaa enää kovin hyvin.

Timoteus kirjoitti:Suomi antoi tietenkin Venäjälle kymmenen pistettä eikä Kreikalle mitään mutta ensimmäinen johtuu siirtolaisista ja jälkimmäinen Kreikan viisun huonoudesta.

Miten Venäjän pistemäärä "johtuu" siirtolaisista, jos myös suomalaiset äänestivät sitä? Muuttuuko suomalainen venäläiseksi äänestäessään Venäjää? Suomalainen musiikkimaku on lähempänä venäläistä kuin ruotsalainen. Suomi on taitoluistelumaa samoin kuin Venäjä ja toisin kuin muut pohjoismaat: Pluštšenko tunnetaan täällä. Suomalaiset pitivät Dima Bilanista jo kaksi vuotta sitten, mikseivät olisi pitäneet nyt?

Timoteus kirjoitti:

Tiana kirjoitti:Eikös tämä uusi systeemi ollut ainakin meidän kannalta vielä huonompi kuin vanha.

Uusi systeemi on huono kaikkien niiden maiden kannalta, joiden pitää ansaita pisteensä. 25 maan finaali, jossa on parikymmentä äänestämisen arvoista kappaletta, ei voi johtaa muuhun kuin blokki- ja siirtolaisäänten korostumiseen. Biisien ja esitysten perusteella annetut äänet jakautuvat liian pikkuruisiin kasoihin ja maiden nimen perusteella annetuilla äänillä on helppo jyrätä ne.

"Biisien ja esitysten perusteella annetut äänet" ovat fiktiota. Puhelinäänestyksen idea on, ettei katsojan tarvitse ylittää mitään pätevöitymiskynnystä kelvatakseen äänestäjäksi. Maan nimi, laulajan mekon pituus ja kalkkunan pieraisu ovat kaikki yhtä oikeita (tai yhtä vääriä) äänestysperusteita. Kaikki maat ansaitsevat pisteensä jo nyt. Sääntöjä muuttamalla voidaan vaikuttaa siihen, millaisin perustein ne ansaitaan, mutta mitään "oikeaa", puhtaasti biiseistä johdettavaa tulosta ei ole olemassa.

|
|
Mihin muuten on hävinnyt kaivanto-nimimerkki foorumilta...
|
|

Timoteus kirjoitti:Suomi antoi tietenkin Venäjälle kymmenen pistettä eikä Kreikalle mitään mutta ensimmäinen johtuu siirtolaisista ja jälkimmäinen Kreikan viisun huonoudesta.

Mikä selittää Suomen Venäjälle antamien pisteiden vaihtelun vudesta toiseen? Siirtolaiset ovat joinakin vuosina kai sitten isänmaallisempia kuin toisina?

Voisiko jotenkin vuosittaisten pistevaihteluiden + väestötilastojen perusteella pystyä analysoimaan, kuinka iso potti Suomen pisteistä menee siirtolaisten takia automaattisesti Venäjälle, jolloin loppuosa olisi kai kantasuomalaisilta? Kyllä minä edelleen uskon, että Venäjän biisejä äänestävät syntyperäisetkin suomalaiset.

sziget kirjoitti:Suomalaiset pitivät Dima Bilanista jo kaksi vuotta sitten, mikseivät olisi pitäneet nyt?

Onhan sen moni sanonut, että nyt biisi oli huonompi. (Itse en kyllä ymmärtänyt sitä 2006 biisiä ollenkaan.)

sussu kirjoitti:Oikeastaan voittaja merkitsee minulle vain sitä missä seuraavan vuoden tapahtuma järjestetään. Ja viime vuodet ovat olleet tosi mielenkiintosia kun joka vuosi kisan on voittanut joku uusi maa. Johan se nyt oli he***tin tylsää silloin kun Irlanti voitti neljä kertaa viidessä vuodessa. Nousiko siitä aikanaan tällainen möly? no ei, silloin vain kehuttiin Irlantia hyvänä viisujentekijämaana.
Toivon että Venäjän voitto avaa meille paremman näkymän venäläisiin ja venäläisyyteen, lähentäisi maita ja lisäisi ymmärrystä.

Täyttä asiaa. Irlantilaiset olivat lauluntekijäkansaa Jumalan armosta ja Johnny Logan varsinainen iskelmän Mozart. Tosin silloin ei ollut Viisukuppilaa. Kotisohvilla voitiin purnata, sitä ei vain kukaan kuullut. Tai ehkä sittenkin kuultiin, koska esityskieli jouduttiin lopulta vapauttamaan.

Haksis kirjoitti:Oiskohan se sitten kannattavaa jakaa eurooppa läntiseen ja itäiseeen semifinaaliin??

Ei saa erottaa. Länsi haluaa äänestää latvialaisia merirosvoja ja pseudoitaliaanoja vastedeskin.

trespasser kirjoitti: Välishow oli jotain todella karmaisevaa, aivan toiselta planeetalta viime vuoden Suomeen verrattuna.

Välishow oli loistava. Goran Bregović on ylittämätön.

Välishown rumpali oli lahjakas.

totuudenpuhuja, KVG tai käytä Kuppilan foorumin hakutoimintoa.

Voitto meni ihan sopivaan osoitteeseen ja tuli kaikkien aikojen toiseksi suurimmalla pistemarginaalilla. Tosin prosentuaalisessa ylivoimassa muistaakseni esim. Brotherhood of Man on ylittämätön.

Itse tuin äänestämällä tuttuja säveltäjiä eli semissä Priit Pajusaarta ja finaalissa Andrej Babicia. Minusta vuoden paras sävellys eli Tsekki tuhottiin mm. uudella sovituksella, kornilla esityksellä ja falskilla laululla. Vuoden parhaat laulajat olivat Jarkko Ahola, Romanian Vlad, Ani Lorak ja Diana Gurtskaya. Voittoa olisin ehkä eniten toivonut Bulgariaan parhaan kokonaisuuden takia.

2 semin systeemi nosti selvästi finaalin tasoa. Ei mennytkään kuin 8 vuotta siitä kun me fanit, euroviisusäveltäjät ja -kapellimestarit sekä Suomen ja Hollannin säveltäjäjärjestöt sitä adressissamme EBUlta pyysimme... Odotellaan nyt vielä orkesteria ja asiantuntijaraateja takaisin, niin saataisiin vielä enemmän musiikkia esille. Sirkus- ja taikatemppujen raja alkaa tulla vastaan.

Järkyttävää lukea taas tätä yltiönationalistista vinkumista kaikilla kielillä. Äänekkäimpiä kiinnostaa Euroviisuissa joku ihan muu kuin pääasia, mutta siinähän ei ole mitään uutta

Itä-Eurooppa on nimenomaan pitänyt Euroviisut hengissä ja kuten tarkkaavaiset ovat ehkä huomanneet, niin tämä oli vasta Venäjän ensimmäinen voitto! Jos Venäjä jatkossa voittaisi 3 kertaa peräkkäin, niin se takuulla edellyttäisi parempia biisejä kuin Irlannin 3 perättäistä voittoa. Taso on noussut.

Joo, ja todella YLE voisi säästää noissa kommentaattoreissa. Yksi pätevä ihminen per kieli pystyisi selostamaan kisat yhtaikaisesti radioon ja televisioon, tekemään videoinserttejä ja kirjoittamaan nettiin. Journalistisempi ja neutraalimpi tyyli olisi myös paikallaan.

On moraalisesti jokseenkin kyseenalaista, jos Asko Murtomäki on levittänyt YLEn virallisilla euroviisusivuilla levittänyt huhua Suomen semifinaalivoitosta ja näin lietsonut suomalaisia lyömään vetoa Suomen puolesta. Aikaisemmat vuodot huomioon ottaen monella oli varmasti syytä ajatella, että tässäkin olisi jotain perää.

Muista pointeista jokseenkin samaa mieltä, mutta

kaivanto kirjoitti: Vuoden parhaat laulajat olivat Jarkko Ahola, Romanian Vlad, Ani Lorak ja Diana Gurtskaya.

Gurtskaja (anteeksi, käytän suomalaista translitteraatiota) parhaita . Miten ihmeessä muka?

TantePätsi kirjoitti:. Eniten harmittaa pisteiden anto ennalta arvatuille tahoille.

Entäs jos finaalissa olisi kullakin maalla vain osa maista äänestettävänään, ja nämä maat olisi valittu esim. aeimmmin annettujen pisteiden perusteella siten, että joukossa ei ole niitä maita, joille on tullut tavaksi antaa hyvät pisteet? Ja tietenkin vielä niin, että joka maalla olisi yhtä monta niitä äänestäjämaita. Siis esimerkiksi Suomi ei voisi äänestää Ruotsia tai Norjaa tai Venäjää tai Viroa, mutta listaltamme voisi löytyä sellaisia maita kuin Armenia, Kreikka, Tshekki, Moldova, Espanja. Jos äänestettäviä maita vielä olisi aika vähän, vaikka vain 12/äänestäjämaa, olisi aika hyvät mahdollisuudet, että se maa, jota vaivautuu äänestämään, ainakin pääsee pisteille.

Mansikka kirjoitti:

JukkaV kirjoitti:Milloinkohan alkaa se jupina, että itäiset maat äänestivät voittoon itsensä? Milloinkohan joku laskee sen itäisten ja läntisten maiden äänestämiskäyttäytymisen?

http://www.esctoday.com/news/read/12003" onclick="window.open(this.href);return false;

Mun mielestä tätä asiaa ei pitäisi käsitellä itä/länsiakselille jaettuna vaan analysoida ihan maakohtaisesti miten kunkin maan äänet ovat viime vuosina jakautuneet. Suomi ja Ruotsi ovat aina vaihtaneet ääniä (Ruotsin suomalaissiirtolaiset), kuten Irlanti ja Englanti, siinä missä idässä tapahtuu samaa (suuremmalla volyymillä kenties, mutta periaate on sama).

Keksiikö kukaan parempia keinoja ongelmaan pureutumiseksi kuin 1) paluu raateihin tai 2) äänestäjien rekisteröiminen?

Raadit romahduttaisi kiinnostuksen viisuja kohtaan, koska se jättäisi yleisön osattomaksi tapahtumasta, eikä se istu enää nykypäivään. Lisäksi raadit ovat ihan yhtä korruptoituneita ja puolueellisia. Koska EBU on päättänyt kasvattaa viisuista joka kodin viihtetapahtuman, raatimalli tuskin olisi heidänkään intresseissä. "Asiantuntijaraadit" tekisivät viisuista pienten piirien keskinäisen diggailukerhon.

Rekisteröinti vähentäisi äänestäjien määrää, mutta olisi silti parempi vaihtoehto kuin paluu raateihin. Viisufanien uskoisin lisäksi olevan voittajia tässä mallissa, sillä satunnaiset tuuriäänestäjät tuskin ovat yhtä innokkaita rekisteröitymään. Rekisteröityessä pitäisi ilmoittaa oma kansallistaustansa ja asuinmaansa, joita ei saisi äänestää numerosta joka pitäisi myös ilmoittaa. Lisäksi äänien määrä rajattaisiin pariin kolmeen per numero. Tämä ei tekisi hyvää äänestysbisnekselle, mutta EBU on valinnan edessä, tehdäkö asialle jotain vai jättää asiat ennalleen ja antaa äänestävän yleisön uskon rapautua, äänestäjäpohjan köyhtyä kun osa lakkaa äänestämästä, mikä vain vääristää tuloksia entisestään.

Voisihan olla molemmat. Raati ja puhelinäänestys. Molempien osuus pisteistä olisi 50%.

Piiamaria kirjoitti:Voisihan olla molemmat. Raati ja puhelinäänestys. Molempien osuus pisteistä olisi 50%.

Itse en oikein pidä näistä yhdistelmäsysteemeistä. Antaa vain lisää aihetta epäilyille kähminnästä ja politikoinnista. Tänä vuonna tästä oli hyvä pienimuotoinen esimerkki Ruotsin selviytyminen raatiäänillä finaaliin. Lisäksi voi käydä niin, että voittajaksi valikoituu sellainen kompromissi, joka ei ole kenenkään ykkössuosikki. Tästä on saatu maistiaisia jo meidän omistakin kansallisista karsinnoista vuoden 2000 viisuihin.

Mitä enemmän ajattelen tota rekisteröintiä, sitä paremmalta ja siistimmältä ratkaisulta se alkaa tuntumaan. Se toisi lisäksi viisuihin tiettyä arvokkuutta kun äänestyskelpoisuuden eteen pitäisi tehdä edes vähän työtä, eikä riitä että soffan pohjalta ottaa kaatokännissä luurin käteen ja alkaa vaan tykittämään tekstareita.

skidi kirjoitti:

ashanti kirjoitti: Tämä vuosi päättyy nyt viisuähkyyn ja -krapulaan mutta mielessä kaihertaa jo 2009 viisukarsinnat: ei enää yhtään heviä Suomelle, se kortti on jo tuhlattu loppuun.

Yes. We have a Dream! Of a better World! Ei enää heviä, kitoos

Itse äänestin Suomen finaalissa sitä, mikä oli mielestäni paras, eli Teräsbetonia. Näin aion toimia jatkossakin, genrestä riippumatta. 'Hevikorttia' on käytetty tarkkaan ottaen vain kahdesti ja se on vielä aika vähän verrattuna iskelmäkorttiin Siitä huolimatta Suomen kansa on uskollisesti vuosikaudet valinnut taattuja Suomi-iskelmiä euroviisuihin

Kyllä sitä europoppiakin voidaan kokeilla, mikäli joku täällä osaa tehdä sellaista uskottavasti.

ihan kostu silmät,oli tämä taas kerran niin kunnon valinta voittajaksi,esitys oli vain ehkä turhan suureellinen mutta... ja länsirasistit saivat taas vettä myllyynsä... mutta miksi Molitvakin oli pilattu tuolla teknoversiolla, ne pitäisi lailla kieltää ainakin ESC-radiossa... TB:n esitys oli illan komeimpia, kuten sanoin "tuohon tyyliin aletaan ehkä kyllästyä." kirjoitin myös "venäjän voitto on aika väistämätön" ... jos se ei tullut v. -95 ja -97 ihanuuksille niin sitten viimeistään nyt... pistetaulukot olivat ehkä selkeimmät mitä koskaan viime vuotisen katastrofin jälkeen... ja väliaikanumerot myös ESC-historian kermaa, parhaimmistoa... varsinkin se miehen ja yhtyeen jammailu joka laittoi yleisönkin tanssimaan... suurin yllätys oli TB:n ohella Ruotsin jääminen niinkin vähille pisteille. Suurin nousija listallani on Ukraina (noin ¨kuuden joukkoon) viimeistään nähtyäni tämän lopullisen koreografian...! ja kovasti harmittaa myös Portugalin aliarvostaminen edelleen, vanhempi yleisö ei ollut tarpeeksi aktiivista äänestämään...

Piiamaria kirjoitti:Voisihan olla molemmat. Raati ja puhelinäänestys. Molempien osuus pisteistä olisi 50%.

Ei näin! Tulokset olis jotain Nina Å tasoa

Mielummin jaettaisiin palkintoa.
- Päävoittaja olisi puhelinäänien voittaja ja äänestys jotakuinkin kuten nytkin
- Jaettaisiin "arvovaltaisten" tuomariäänien voittaja ennen varsinaista pisteiden jakoa. Mukana olisi kaikki maat semeistä joten jännitystä myös heille finaali-iltana. Raatien jäsenten pitäs sitten olla jotenkin ammattilaisia.

tomato kirjoitti: - Päävoittaja olisi puhelinäänien voittaja ja äänestys jotakuinkin kuten nytkin
- Jaettaisiin "arvovaltaisten" tuomariäänien voittaja ennen varsinaista pisteiden jakoa. Mukana olisi kaikki maat semeistä joten jännitystä myös heille finaali-iltana. Raatien jäsenten pitäs sitten olla jotenkin ammattilaisia.

Tämmöistähän "gaalamallia" mä olen 8 vuotta nyt esittänyt. Ja lehdistökeskuksen faniäänestyksen voisi ottaa lähetykseen myös mukaan.

Kuten myös... olen useamman vuoden olen toitottanut samaa.
Kaivanto vois tehdä nettivetoomuksen.
Laita linkki niin tulen allekirjoittamaan

romualdo kirjoitti: kirjoitin myös "venäjän voitto on aika väistämätön" ... jos se ei tullut v. -95 ja -97 ihanuuksille niin sitten viimeistään nyt... ..

-95 oli muuten parasta venäjää, toisin kuin tämä roska millä voitto tuli

Onnea Dima !

Itse en tosin pitänyt voittobiisistä, mielistelevä fiilis mulle tuli siitä. Enkä oikeen ymmärrä miten se saikin niin paljon ääniä. Onko joku lahjonut joitain tahoja, hä...

Äänestyshommaan saisi tulla muutos.
Itse olen raatien kannalla. Jokaisesta maasta musiikin ammattilaisista koostuva raati. Pitkänlinjan Viisufaneja olisi raadissa vaikka puolet. Raadit voisi olla vähän isompiakin kuin tusina henkilöitä.

Puhelinäänestys vois olla myös, mutta siinä jaettas erillinen "katsojien valinta" palkinto, vähän kuin missikisoissa.
Eli kaksi pystiä jaossa, raatilaisten olis se isompi pysti.

Martsu-73 kirjoitti:Onnea Dima !
Äänestyshommaan saisi tulla muutos.
Itse olen raatien kannalla. Jokaisesta maasta musiikin ammattilaisista koostuva raati. Pitkänlinjan Viisufaneja olisi raadissa vaikka puolet. Raadit voisi olla vähän isompiakin kuin tusina henkilöitä.

Ei näin! Olisko ruotsi ansainnut voiton tai edes hyvää sijoitusta kun koko euroopan puhelinäänestäjät oli toista mieltä.

Muokkasinkin jo edellistä viestiäni,
eli mitäs jos oliskin kaks palkintopokaalia.
Katsojien ja ammattilaisten valitsemat. Vois olla vaikka kaksi voittajaakin ja seuraavien viisujen isäntämaa arvottas heittämällä kruunaa ja klaavaa

No joo.. Kuumeinen ja kipeä martsu täällä kirjoittelee mitä kuumehoureissa tulee mieleen.

romualdo kirjoitti:kovasti harmittaa myös Portugalin aliarvostaminen edelleen, vanhempi yleisö ei ollut tarpeeksi aktiivista äänestämään...

Oliskos vanhempi yleisö ainakin Suomessa edelleen luullut, että äänestää saa vain kerran? Mutta joo, saattoipa tuohon toki muutkin tekijät vaikuttaa.

Piiamaria kirjoitti:Voisihan olla molemmat. Raati ja puhelinäänestys. Molempien osuus pisteistä olisi 50%.

Kyllä munkin mielestä tätä vois ainakin kokeilla. Toki siinä on aina ne korruptioriskit ja muut, mut maita on nykyään mukana niin paljon et ei niitä kaikkia voi lahjoa. Ja raadin osuushan olisi vain puolet. Katsottais kerran miten käy ja jos ei toimi ni sit keksitään jotain muuta.

Enpä usko, että raadit tulevat viisuihin takaisin ainakaan ihan lähiaikoina. Se olisi liikettä taaksepäin ja haisisi siperiaan asti sille, että kun länsi ei pärjää "demokraattisesti", pitää päätösvalta siirtää pois kansalta.

Äänestäjien rekisteröiminen sen sijaan olisi liikettä eteenpäin ja nykyjärjestelmän kehittämistä paremmaksi. En ole ihmisiä, jotka luuhaavat komiteoissa joissa tällaisia asioita ajetaan eteenpäin, mutta jos joku, jolla on mahdollisuus pitää asiaa esillä, eikä ole liiaksi fiksautunut omista syistä ajamiinsa vaihtoehtoihin, niin ehdotusta saa vapaasti käyttää hyväksi ainakin mun puolestani.