Viisukuppila

skidi kirjoitti:Minäkin itse asiassa odotan, että Yhdysvallat joku päivä hajoaa omaan mahdottomuuteensa

Ihan mahdollista. Toisaalta kun miettii, kuinka kauan Kiina on pysynyt kasassa... Tosin kiinalaisessa kulttuurissa yhtenäisyys ja ykseys ovat määrittävimmät arvot, kun taas yksilönvapautta ihannoivissa Yhdysvalloissa tällaista ei ole

Haluatko lentäjäksi? Näin helppoa se on:
http://news.yahoo.com/s/nm/20090312/lf_ ... ob_pilot_2

SK 18.3. Aller Julkaisut lopettaa Oho!-lehden

Aller Julkaisut lopettaa viikkolehti Oho!:n julkaisemisen. Samalla yhtiö lanseeraa Hot NOW -viikkolehden. Uusi lehti on suunnattu nuorille, 18–30-vuotiaille naisille. Aller Julkaisujen mukaan Hot NOW -lehden konseptin ydin on kansainvälisyys, muoti ja kauneus sekä ostosvinkit.

Aller Julkaisut on osa Pohjoismaiden suurinta aikakauslehtikustantajaa Aller-konsernia. Yhtiön Suomessa säännöllisesti ilmestyviä lehtiä ovat 7 päivää, Katso, Koti ja keittiö, Elle, Fit ja Miss Mix.

Oho! No, eipä tuo tieto minua haitanne...

Voi j*m*l**t*

On näillä ja jutunkirjoittajilla otsaa, ei voi muuta sanoa.

Kotiteollisuus tekee ekologisen uroteon



Epäilemättä vaikkapa septitankkien purkaminen Itämereenkin on "Ekologinen uroteko"

^ Miksipä ei. Toissa vuoden esteettisenä tekona palkittu teos (kaikki varmasti muistavat ) ei ainakaan ollut millään tapaa esteettinen eikä se ole palkinnon myöntämisperustekaan. Palkinto myönnetään sille, joka "edistää keskustelua taiteen, kauneuden ja esteettisen arvon kysymyksistä".

Ei kai ekologisenkaan teon tarvitse siis olla ekologinen, jos se edistää keskustelua raaka-aineiden ja energian säästämisestä, biodiversiteetistä ja muista luontoarvoista? Kotiteollisuus ei tässä aivan onnistu mutta riittävän suuren ympäristökatastrofin aikaan saava taho kieltämättä onnistuisi.

(On kyllä myönnettävä, että Mesta.netin jutun vitsi menee minulta ohi. Vielä enemmän menee ohi, jos se ei ole vitsi.)

ta1ja kirjoitti: septitankkien purkaminen Itämereenkin on "Ekologinen uroteko"

Tarkoititko "Urologinen ekoteko" ?

^

Kaupunkilaiset ihan metässä
Ei erota karhua ilveksestä
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/ ... 40120.html
Helikopterilla...

Noh, parempi se pako vaikka helikopterilla paikalta on, kuin välitön verenhimoinen vaatimus karhujen tai "karhujen" tappamisesta ....

Kuka kuppilalaisista tunnustaa?

TV-lupamaksu muuttunee kerättäväksi veroilla. Minusta oikea ratkaisu.

Todellakin! Menetin kyllä aamulla hermoni kun lueskelin, mitä mieltä muut ovat. Miksi oi miksi ikinä luen Hesarin kommentteja?

Tykkään, että se on hyvä idea Lienee tiedossa myös köyhille opiskelijoille helpotusta

skidi kirjoitti:Lienee tiedossa myös köyhille opiskelijoille helpotusta

Näyttää olevan juuri päinvastoin, koska toteutus ei ole sellainen kuin sen voisi HS:n otsikon perusteella kuvitella olevan, vaan vain muunnelma nykyisestä. Ainakin Digitoday valottaa, että "Yle-vero" olisi tv-maksun tapaan edelleen kotitalouskohtainen ja kaikille talouksille euromääräisesti yhtä suuri. Ainoa merkityksellinen ero nykyiseen on siis se, että kaikki joutuvat sen maksamaan. Nykyään maksulta voi sentään välttyä olemalla televisiotta.

Ajatus, että jokainen suomalainen joutuu väenväkisin Ylen maksumieheksi, on oksettava. Laittaa kyllä miettimään millaisessa maassa elämme. Askel erittäin väärään suuntaan. Jos tuota mediataloa ei muuten saada kannattavaksi kuin pakottamalla kansalaiset maksamaan palveluista, joista he eivät itse välttämättä hyödy mitenkään tai joita he itse eivät käytä, niin kovin ollaan surullisessa jamassa.

Olisi hauska tietää, miten tämä on kuluttajalle edullisempaa, jos itse en ennen ole maksanut mitään ja sitten minun pitäisikin maksaa jotain. Hyötyni on kuitenkin tismalleen sama, tuon esityksen mukaan mun vain pitäisi maksaa siitä, etten saa mitään.

^ Niin, ei kai Jonsi ole suinkaan SALAKATSELLUT ( ) televisiota (edes viisujen aikaan) ?

Musta on hölmöä perustella tämän vastustamista sillä, että "minä en tästä hyödy mitään, kun en telkkaria omista" (tämä ei ollut siis enää osoitettu Jonsille, vaan noin yleisesti. Tuo on minusta vähän sama kuin valittaisi siitä, että "Osa veroeuroistani menee uuden uimahallin rakentamiseen ja enhän minä koskaan käy uimassa, en ala". Toisin sanoen omasta pussista maksetuista veroista menee osa varmasti myös sellaisiin julkisiin palveluihin, joita ei itse tule käyttäneeksi. No, Yle on julkisen palvelun toimija, enkä lainkaan tajua, miksi juuri tv-lupa on sellainen suuri S.A Atana kuin se on. Tätä on vaikea hyväksyä, koska juuri tämän kohdalla myös itse tietää, mihin suuntaan raha menee?

Timoteus kirjoitti:

skidi kirjoitti:Lienee tiedossa myös köyhille opiskelijoille helpotusta

Näyttää olevan juuri päinvastoin, koska toteutus ei ole sellainen kuin sen voisi HS:n otsikon perusteella kuvitella olevan, vaan vain muunnelma nykyisestä. Ainakin Digitoday valottaa, että "Yle-vero" olisi tv-maksun tapaan edelleen kotitalouskohtainen ja kaikille talouksille euromääräisesti yhtä suuri. Ainoa merkityksellinen ero nykyiseen on siis se, että kaikki joutuvat sen maksamaan. Nykyään maksulta voi sentään välttyä olemalla televisiotta.

Hmpf, tämä on kyllä seikka, joka minua hieman kyrsii. Näin ei pitäisi olla, jos kyse on julkisesta palvelusta eikä kaupallisesta eli ostosta. Julkiseen palveluunhan maksun lankeaminen kaikkiin talouksiin viittaa. Tietysti jos ostat jonkin palvelun, se on sinulle samanhintainen kuin muillekin, olit opiskelija tai et, mutta silloin täytyisi voida valita myös ostamattomuus. Jos palvelu on julkinen ja kyseessä on vero, täytyisi varallisuus ehdottomasti ottaa huomioon.

The_Sipi kirjoitti:^ Niin, ei kai Jonsi ole suinkaan SALAKATSELLUT ( ) televisiota (edes viisujen aikaan) ?

Televisiolupahan on nykyiselläänkin kotitalouskohtainen, eli en. Meillä kun ei ole antennipistoketta.

The_Sipi kirjoitti:Tuo on minusta vähän sama kuin valittaisi siitä, että "Osa veroeuroistani menee uuden uimahallin rakentamiseen ja enhän minä koskaan käy uimassa, en ala".

Mun mielestä nää on kyllä eri asia. Ensinnäkin sen takia, että uimahallien rakentamiseen ei kerätä korvamerkittyä veroa ja toisekseen, mitä Skidi tuossa äsken mainitsikin, niissä veroissa otetaan huomioon varallisuus.

Eikös tässä ole viime vuosina ollut sellainen henki, että tuollaisia veroluonteisia maksuja pitäsisi vähentää
ja kohdentaa maksut käyttäjiin kaikkien kuluttajien sijasta.

Eikö viime aikoina ole puhuttu nimenomaan siitä, että YLEn pitäisi keksiä muita rahoitusvaihtoehtoja kuin valtion kassa. On väläytetty mm maksu-tv:tä joillekin YLEn kanavista.

Eikös jossain vaiheessa esitetty, että tv-luvista luovuttaisiin kokonaan?
Ja nyt esitetään päinvastaista?

Jónsì kirjoitti:Televisiolupahan on nykyiselläänkin kotitalouskohtainen, eli en. Meillä kun ei ole antennipistoketta.

Antennipistoke ei ole lupamaksua määräävä tekijä, vaan TV-lähetyksen vastanottamiseen sopiva laite, mikä hyvänsä, vaikka kämmentelkkari tai sopiva läppäri - lupa pitää makssa mökillä ja matkailuautossakin. En esitä että teillä laite on, mutta tarkennuksena

Mutta itse aiheeseen: minustakin yleisradiotoiminta on yleishyödllistä ja välttämätöntä monesta syystä alkaen turvallisuudesta. Se tulisi rahoittaa budjetista ja valtionvarotuksesta. Erityinen, kaikille samansuuruinen maksu, oli se lupa ta kotitalouskohtainen esitetysti on osalle kohtuuttomalta tuntuva menoerä, toisille pikkuraha. Nykyisessä lupamaksumuodossa se yllyttää lisäksi maksamattomuuteen, jolloin muut maksavat kuitenkin niiden maksamattomien osuuden, korotettuna maksuna. Asialla ei ole nille, kuten itselle väliä, korotukset nyt niin merkittäviä ole, jotka kuitenkin kohtuullisesti tienaavat, mutta lainkuuliaisille lupaksunsa hoitaville pienituloisille jokainen ylimääräinen euro mekitsee ja tilanne on epäreilu. Niin että normaaliprogressioihin yhdistämällä asia olisi tuossakin mielessä ainakin minusta reilu kenenkään ei tarvitsisi rikkoa määräyksiä.

En kannata verona kerättävää tv-maksua enkä kannata sitä nykyisenkaltaisenakaan. Minusta ainoa oikeudenmukainen tapa periä maksu olisi sama kuin maksukanavilla, siitä maksetaan mitä katsotaan. Ylen kanavat voisi niputtaa yhteen maksukorttiin, eikä maksu olisi enää asuntokohtainen, vaan omistajakohtainen. Näin samalla kortilla voisi katsoa televisiota myös esim. mökillä. Tämä tietysti vaatisi laitteet, joissa on ainakin se yksi kortinlukija.

Ja Karpelan Tanjakin on sitten taas astunut aviosäätyyn. Hohhoijaa, kuka jaksaa enää kiinnostua? Itse olen ainakin mennyt jo laskuissa sekaisin .

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1674448

Eikä ole edes aprillipäivä. Ei saisi nauraa, varmasti kivulias juttu, mutta silti... Kaikkea sitä uutisoidaankin!

kwak kirjoitti:Eikä ole edes aprillipäivä.

Varsinkin jos lukee otsikon siten kuin minä, eli että poika on lauseen objekti Okei, silloin verbin pitäisi varmaan käytännössä olla "jumiutti", mutta...

Ihana parturi Siitäs sait rosvo

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904 ... 1_ul.shtml

kwak kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1674448

Kamalaa!

YK:n rasismikokouksesta uhkaa tulla tynkäkokous. pikku juttu siitä .Poliittiset pyrkimykset ja rasismin lietsonta rasismin vastaisessa kokouksessa on valitettavaa.

Kokous itsessään on valitettava. Siinä on kysymys islamilaisten maiden halusta rajoittaa islamin arvostelua rasismin vastustamisen nimissä.

Islamilaisissa maissa on erittäin huono ihmisoikeustilanne. Voisivat laittaa omat asiansa ensin kuntoon ennen tälläsia julistuksia.

YK tekee itsestään naurettavan tällaisilla kokouksilla.

Kokous on yritys edistää monikulttuurisuuden nimissä tapahtuvaa länsimäisen islamisoitumista. EU:n pitää ehdottomasti boikotoida kokousta. Häpeän jos Suomi osallistuu.


Edit: Monikulttuuri-papitar ja islamin ystävä Tarja Halonen osallistunee kokoukseen kiimassa. Hyväpalkkainen YK virka kiiltää silmissä ($$$)

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1677004
Tämähän onkin uutisoinnin arvoista