Viisukuppila

BBC on julkaissut Ison-Britannian eritellyt pisteet kummaltakin illalta.

http://www.bbc.co.uk/blogs/eurovision/2 ... es-r.shtml

Formaatti:
MAA puh+jury = yht. -> 50/50

1. semifinaali
LTU 10+12 = 22 -> 12
HUN 07+10 = 17 -> 10
GRE 12+00 = 12 -> 08
ISL 06+06 = 12 -> 07
FIN 03+08 = 11 -> 06
POL 08+00 = 08 -> 05
AZE 00+07 = 07 -> 04
POR 05+00 = 05 -> 03
SUI 00+05 = 05 -> 02
TUR 04+00 = 04 -> 01
---
NOR 01+03 = 04
SRB 00+04 = 04
ALB 02+00 = 02
GEO 00+02 = 02
MLT 00+01 = 01

Finaali:
IRL 12+08 = 20 -> 12
SUI 00+12 = 12 -> 10
MDA 10+00 = 10 -> 08
ITA 00+10 = 10 -> 07
LTU 07+02 = 09 -> 06
DEN 03+06 = 09 -> 05
ISL 08+00 = 08 -> 04
SWE 05+03 = 08 -> 03
AUT 00+07 = 07 -> 02
ESP 06+00 = 06 -> 01
---
SRB 00+05 = 05
GRE 04+00 = 04
GEO 00+04 = 04
HUN 02+00 = 02
GER 01+00 = 01
AZE 00+01 = 01

Mihin Suomen pisteet katosivat finaalissa?

jee euroviisut kirjoitti:Arvaamattomia nämä raadit. Että Liettuan äänestivät ihan semifinaalinsa parhaaksi, uskoin kyllä koko ajan, että raadit olisivat luultavasti nostaneet Liettuan finaaliin, mutta ihan noin selvin luvuin. Kuitenkin jättivät Liettuan sittän finaalissa sijalle 20? En käsitä.

Täysin ansaitusti semifinaalin paras, mutta finaalisijoitus todella harmittavan alhainen...

vaikka muistin kyllä ahkerasti silloinkin Liettuan äänestysnumeroa.

^Ettäkö Liettuan huono esiintymisnumero finaalissa olisi vaikuttanut raatien ääniin noin alentavasti? Kyllä minäkin uskon, että esiintymisjärjestyksellä voi olla jonkin verran vaikutusta raatien ääniin, mutta siltikö. Raadit kiinnittänevät joka kappaleeseen kuitenkin enemmän huomiota kuin kansa, jolloin alkupäästäkin hyvän kappaleen pitäisi kyllä jäädä tuomarin mieleen ainakin paremmin kuin puhelinäänestäjän.

Lisäksi oletteko huomanneet esiintymisjärjestyken vaikutussyytteitä kumoavan tosiasian, että finaalin top-10:n päässeistä kuusi eli yli puolet esiintyi ensimmäisellä puoliskolla?

jee euroviisut kirjoitti:^Ettäkö Liettuan huono esiintymisnumero finaalissa olisi vaikuttanut raatien ääniin noin alentavasti?

Fabrizio ei sanonut, että esiintymispaikka olisi vaikuttanut laulun tulokseen, vaan kertoi itse muistaneensa laulun esiintymispaikkaa esimerkiksi kirjoittamalla sen tekstiviestiin ja lähettämällä äänestysnumeroon.

inomu kirjoitti:Poistaisin mieluusti raadit semifinaaleista

Jos poistettaisiin semifinaaleista isot maat ja niissä äänestäisi vaan osallistuvat maat, olisi tulokset näyttäneet tältä:

Semifinaali 1
1. Kreikka 118
2. Azerbaidzhan 117
3. Suomi 93
4. Islanti 81
5. Georgia 74
6. Serbia 65
7. Liettua 64
8. Venäjä 64
9. Malta 54
10. Unkari 52
11. Armenia 51
12. Sveitsi 47
13. Albania 47
14. Turkki 46
15. Kroatia 41
16. San Marino 34
17. Norja 30
18. Puola 13
19. Portugali 11

Semifinaali 2
1. Ruotsi 139
2. Tanska 123
3. Slovenia 104
4. Bosnia-Hertsegovina 88
5. Romania 85
6. Ukraina 75
7. Irlanti 60
8. Viro 56
9. Itävalta 51
10. Slovakia 48
11. Belgia 45
12. Valko-Venäjä 45
13. Moldova 42
14. EJT Makedonia 36
15. Bulgaria 31
16. Israel 30
17. Latvia 25
18. Alankomaat 13
19. Kypros 6

Ja jos finaalissa olisi äänestäneet vain osallistuvat maat, tulos olisi ollut seuraava:

FINAALI
1. Azerbaidzhan 117
2. Italia 106
3. Ruotsi 95
4. Moldova 79
5. Bosnia-Hertsegovina 75
6. Irlanti 71
7. Ukraina 70
8. Tanska 70
9. Saksa 66
10. Georgia 63
11. Kreikka 62
12. Unkari 53
13. Slovenia 52
14. Islanti 49
15. Serbia 47
16. Venäjä 46
17. Romania 46
18. Iso-Britannia 44
19. Itävalta 44
20. Ranska 43
21. Suomi 40
22. Liettua 39
23. Viro 31
24. Espanja 27
25. Sveitsi 15

Mielenkiintoisin seikka on, että Moldova olisi tällä tavalla tippunut finaalista, mutta nyt finaalissa ollessaan sijoittuisi kuitenkin neljänneksi

Myös Saksan kummankin illan raatipisteet on julkistettu.

http://www.eurovision.de/news/internati ... te101.html

Saksan kakkossemin raatipisteet:
12 Tanska
10 Itävalta
8 Irlanti
7 Moldova
6 Slovenia
5 Bulgaria
4 Slovakia
3 Romania
2 Alankomaat
1 Bosnia-Hertsegovina

Saksan 50/50-pisteet ovat voineet muodostua esim. seuraavasti. Raatitulos ja 50/50-tulos ovat kuitenkin sen verran lähellä toisiaan, ettei yhtäkään puhelinäänestyssijoitusta voi määrittää tarkasti.

AUT 10+10 = 20 -> 12
DEN 06+12 = 18 -> 10
IRL 08+08 = 16 -> 08
BIH 12+01 = 13 -> 07
ROU 07+03 = 10 -> 06
MDA 03+07 = 10 -> 05
BUL 01+05 = 06 -> 04
SLO 00+06 = 06 -> 03
CYP 05+00 = 05 -> 02
SWE 04+00 = 04 -> 01
---
SVK 00+04 = 04 -> 00

Saksan raatipisteet finaalissa:
12 Itävalta
10 Tanska
8 Suomi
7 Slovenia
6 Italia
5 Irlanti
4 Moldova
3 Unkari
2 Iso-Britannia
1 Viro

50/50-tulos on voinut näyttää tältä.

AUT 07+12 = 19 -> 12
GRE 12+00 = 12 -> 10
IRL 06+05 = 11 -> 08
BIH 10+00 = 10 -> 07
DEN 00+10 = 10 -> 06
RUS 08+00 = 08 -> 05
MDA 04+04 = 08 -> 04
ITA 02+06 = 08 -> 03
FIN 00+08 = 08 -> 02
SLO 00+07 = 07 -> 01

Irlanti on voinut olla puhelinäänissä neljäs Itävallan sijaan. Jos Irlanti on ollut neljäs, Itävalta on voinut olla puhelinäänissä jopa vasta kymmenes.

Timoteus kirjoitti:

Huilumies kirjoitti:Mites Suomen omissa tuloksissa kaikkien maiden järjestys? Niin puhelin- kuin raatipisteissä? Tätä olen aina jäänyt myös kaipaamaan.

Suomen raatipisteet julkaistiin jo viikko sitten.

http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/esc-2 ... ml#p916063

Eihän niistä voi mitenkään päätellä kaikkien muiden maiden sijoja suomalaisten äänestyksissä (raatien tai puhelin-), saati kuinka monta suomalaista ääntä tarkalleen jokin tietty maa on saanut. Tätä ajan takaa.

Selväkielellä: haluaisin tietää, mikä maa sijoittui suomalaisten äänissä 1.semissä sijalle 11., 12., 13., jne. ja sama finaalissa. Ja vielä parempi, jos saa tietää, montako ääntä tarkalleen mikäkin maa sai.

Jee, saatiin jo nyt toukokuussa jokavuotinen kinastelu yleisöäänestyksen autuudesta.

Ensin kommentteja ykkössemistä:

- Hyvä, että raadit saivat pudotettua Turkin ja Armenian, jotka nyt hyvin oletettavasti ovat saaneet vain niitä diasporaääniä, joilla ei ole mitään tekemistä musiikin kanssa.

- Raateja vihataan siksi, että niiden äänestyksessä Liettua oli ykkönen. Mutta myös yleisöäänestyksessä se oli sijalla 11, ja se olisi karsiutunut vain siksi, että Turkilla ja Armenialla on diasporaa. Liettua ei saa automaattipisteitä läheskään niin paljon kuin nuo kaksi, joten se sai paljon enemmän "vilpittömiä" ääniä, ja olisi reilussa maailmassa päässyt finaaliin myös yleisöäänestyksessä.

- Samaa voisi sanoa Sveitsistä, joka pärjäsi yleisöäänestyksessä todella hyvin ollakseen sveitsi. Siinä en näe mitään pahaa, että raadit tiputtivat kaksi automaattista menestyjää, ja nostivat yleisöäänestyksen sijoilla 11 ja 12 olleet kappaleet, jotka ovat kuitenkin ansainneet pisteitä itse laulullaan.

- Huonoa on sen sijaan Norjan tiputtaminen. Ja täytyy tunnustaa, että olin väärässä. Viimeistään nähtyäni Stellan esityksen, olin vakuuttunut, ettei Norjalla olisi mitään asiaa finaaliin, edes siinäkään tapauksessa jos raateja ei olisi. No, väärässä olin. Se, että Norja tiputetaan ja jatkoon pääsee raatien perversiosuosikki, motown-Serbia, on epäkohta tässä nykyisessä systeemissä.

- Vielä huonompaa ja vielä suurempi epäkohta on Maltan menestys, ja minäkin uskallan täysin allekirjoittaa Timoteuksen väitteen. Siltä nuo pisteet nyt vahvasti näyttävät, ja toivottavasti EBU:lle asiasta tiedotetaan ja he selvittävät, kuinka vilpitöntä raatien työskentely on.

Timoteus kirjoitti:Tiedän esittäväni vakavan syytöksen mutta vaihtokauppaa Malta on raatiäänillä käynyt. Malta jatkaa raatikäyttäytymisellään siitä, mihin 1990-luvulla ja vuonna 2002 jäi.

Kakkossemistä:

- En olisi ikinä voinut kuvitellakaan, että Valko-Venäjä voisi pärjätä noin hyvin. Etenkään sillä laulusuorituksella. Kyllähän sen sitten finaaliin olisi pitänyt päästä, mutta toisaalta raatien aiheuttama "vahinko" on aika pieni, kun jatkoon pääsi toinen lähes yhtä menestymätön maa, joka ei kuitenkaan pärjännyt yleisöäänissäkään ihan kelvottoman huonosti.

Finaalista:

- Vaikka Azerbaidžanin voitossa ei olekaan mitään hyvää, niin onneksi se olisi voittanut myös pelkillä yleisöäänillä. Hyvä huomata myös, että äänestys oli äärimmäisen tasainen niin pelkässä yleisöäänestyksessä kuin myös nykyisessä systeemissä. Azerbaidžan siis melkoinen kompromissivoittaja tasaisessa äänestyksessä joka tapauksessa.

- Pääsin todistamaan, että olin ihan oikeassa, kun väitin Italian olleen raatien ykkössuosikki. Hienointa siinä on etenkin se, että nyt tätä radiohitti-myyttiä aletaan toivottavasti hokea huomattavasti vähemmän. Sanon sitä myytiksi siksi, että viisukeskustelussa kyseistä pointtia korostetaan aivan liikaa. Varmasti on niin, että raatien ohjeistuksessa kehotetaan etsimään potentiaalisia kaupallisia menestyksiä, mutta ei se nyt silti tarkoita sitä, että raatilaiset olisivat velvoitettuja antamaan tahtomattaan korkeita pisteitä lauluille, jotka kuulostavat heidän mielestään radiohiteiltä. Italia ei pärjännyt kehnosti myöskään puhelinäänestyksessä, mutta täytyy muistaa, että Italia ei ole ollut kertaakaan mukana pelkän yleisöäänestyksen aikana, joten meillä ei ole tarkempaa dataa siitä, onko maalla diasporaetua.

- Puhelinäänestyksen tulokset eivät mielestäni näytä juurikaan sen paremmilta. Finaalin hännille ovat jääneet perinteisesti huonosti menestyneet maat, jotka hyötyvät huonosti naapuri- ja siirtolaisäänistä: Sveitsi, Itävalta, Viro, Slovenia, Suomi ja Liettua. Sen sijaan raadit kohtelivat Isoa-Britanniaa todella törkeästi. Positiivista on se, että yleisöäänestyksen TOP-10:ssä olisivat olleet Ruotsi, Britannia, Saksa ja Irlanti, mutta muuten siellä olisivat taas nuo perinteiset kestomenestyjät. "Aina samat".

Hurrican kirjoitti:Törkein vääryys on ehdottomasti umpisurkean Tanskan nostaminen finaalissa liian korkealle. Olisi kuulunut yliarvostettu Tanskanmaa sinne sijalle 18. niinkuin puhelinäänestäjät halusivat.

Öö? Puhelinäänestäjät halusivat torstain semifinaalissa Tanskan neljänneksi. Tanska pärjäsi paremmin puhelinäänestyksessä kuin Ukraina ja Irlanti, jotka puhelinäänestäjät halusivatkin lauantaina korkeammalle. Ai niin, mutta esiintymisjärjestys. Se onkin niin reilu ja autuas tuo puhelinäänestyskin.

Eli: en ole mustavalkoinen, enkä huuda raateja jorpakkoon, mutta toivon, että Eurovision laulukilpailun äänestysjärjestelmää kehitetään vielä entistä paremmaksi.

Huilumies kirjoitti:Selväkielellä: haluaisin tietää, mikä maa sijoittui suomalaisten äänissä 1.semissä sijalle 11., 12., 13., jne. ja sama finaalissa. Ja vielä parempi, jos saa tietää, montako ääntä tarkalleen mikäkin maa sai.

Tiedät varmaan, että tällaisia kokonaistuloksia julkaistaan todella harvoin. Viime vuosien aikana näin on tehty kai vain yhden kerran, vuonna 2009 julkaistiin Suomen yleisöäänestyksen kokonaisäänet.

lharju kirjoitti:

Hurrican kirjoitti:Törkein vääryys on ehdottomasti umpisurkean Tanskan nostaminen finaalissa liian korkealle. Olisi kuulunut yliarvostettu Tanskanmaa sinne sijalle 18. niinkuin puhelinäänestäjät halusivat.

Öö? Puhelinäänestäjät halusivat torstain semifinaalissa Tanskan neljänneksi. Tanska pärjäsi paremmin puhelinäänestyksessä kuin Ukraina ja Irlanti, jotka puhelinäänestäjät halusivatkin lauantaina korkeammalle. Ai niin, mutta esiintymisjärjestys.

Mutta miksi raatien piti nostaa Tanska NOIN paljon puhelinäänestystuloksia korkeammalle muttei Suomea? Molemmilla oli huonot esiintymispaikat ja finaalissa monta semissä paljon huonommin menestynyttä maata rullasi ohi varmasti melko paljolti esiintymisjärjestyksen takia joten olisi sitten joka vuosi turhan arvostettu Tanska ja tanskalaiset viisufanitkin voineet kärsiä ja jäädä huonolle sijalle niinkuin me suomalaiset jouduimme kokemaan. Mutta ei, raadit nostaa lellikki-Tanskan topkymppiin ja tanskalaiset viisufanit sai tänäkin vuonna nannaa mahan täydeltä. Mitäpä sitä Suomea nostamaan raatipisteillä edes viidentoista parhaan joukkoon...

Ja anteeksi, ei kannata provosoitua, en vaan voi sille mitään että Tanska on mun yksi inhokkiviisumaista.

^^Hyvä kommentti Lharjulta suurimmilta osin. Mutta tosiaan, jos raadit toteuttavat "moraalista päätehtäväänsä" eli diasporaäänten vaikutuksen karsimista ja onnistuvatkin siinä (=Armenia ja Turkki ulos finaalista) niin sietäkäämme kolikon kääntöpuoltakin, eli sitä että raadeillakin on omia tyypillisiä suosikkeja (Italia, Serbia) jotka pääsevät korkeammalle kuin muuten pääsisivät. Eihän yksittäisellä raatilaisella ole mikään velvollisuus äänestää niin kuin luulisi yleisön äänestävän. Jos ja kun raadit on otettu mukaan, ovat niidenkin erityismielipiteet ihan moraalisesti valideja mielipiteitä.

Näin sanon, vaikka olenkin katkera viime vuodesta, jolloin Kuunkuiskaajien putoaminen finaalista taisi olla niiden syytä. Olisin edelleen sitä mieltä, että kaksi "ohjeistusta" voisivat olla raadeille paikallaan: 1) diasporan vaikutuksen vähentäminen, 2) diversiteetin rohkaiseminen, mitä se sitten tarkoittaisikaan yksittäisen raatilaisen mielestä.

lharju kirjoitti:täytyy muistaa, että Italia ei ole ollut kertaakaan mukana pelkän yleisöäänestyksen aikana, joten meillä ei ole tarkempaa dataa siitä, onko maalla diasporaetua.

Mietin aivan samaa jo finaali-iltana. No, lähivuodet sen näyttävät.

lharju kirjoitti:Eli: en ole mustavalkoinen, enkä huuda raateja jorpakkoon, mutta toivon, että Eurovision laulukilpailun äänestysjärjestelmää kehitetään vielä entistä paremmaksi.

Samaa mieltä

Raadit tekivät hyvää työtä. Ei missään nimessä pelkkään katsojaäänestykseen pidä mennä. Kuinkas monta ääntä liittymästä tjmv sai antaa? Itse laitoin vain yhden sms-viestin Italialle finaalissa, mutta voin kuvitella, että esim. Ruotsille on annettu se sallittu määrä. Kait sekin osaltaan vääristää katsojaäänestyksen tulosta??

mpappa kirjoitti:Kait sekin osaltaan vääristää katsojaäänestyksen tulosta??

Ei vääristä.

^ & ^^ Voihan sitä tietysti sanoa, ettei se vääristä, mutta tämä menee enemmän kielitieteellisen hifistelyn puolelle eli miten vääristäminen määritellään. Itse asiasta olen mpapan kanssa samaa mieltä: kyllä tuo 20 äänen mahdollisuus yhdestä liittymästä on keskimäärin eduksi nuorison suosimille kappaleille (tyyliin Ruotsi tänä vuonna) ja toisaalta taas se ei taas ole eduksi balladeille tai erikoisemmille hitaammille kappaleille (tyyliin Italia ja Ranska tänä vuonna). Minusta maksimiäänimäärä yhdelle kappaleelle per liittymä pitäisi olla enintään 5 ääntä, vähemmänkin kävisi oikein hyvin.