Viisukuppila

^ Hyvä pointti. Jos tässä valittaisiin vain artisti, jolle sitten myöhemmin haettaisiin sopivaa kappaletta, tämä formaatti toimisi varmasti paremmin.

Vaikka formaatin idea ei sinällään aiheuta mitään negatiivisia tunteita, niin siinä vaiheessa kun formaatin kulku muuttuu pettymykseksi, niin siinä on vähän vaikea kehua enää edes sitä periaatteessa ihan kivaa formaattia. Ja kun olen edelleen sitä mieltä vahvasti ja väkevästi, että ohjelman tekijöillä ei ollut aikomustakaan valita niitä tunnettuja artisteja jatkoon TÄHÄN formaattiin (syyt olen jo aiemmin maininnut), niin mun mielestä jo silloin formaatti on pielessä, jos et saa olla liian tunnettu päästäksesi jatkoon. Jos sut suljetaan ulkopuolelle sen takia, että olet liian tunnettu ja kokenut, niin en voi pitää tätä ideaa formaatin sisällä hyvänä. Selitykset "nämä tunnetut artistit eivät lähettäneet kisaan parhaita biisejään" ontuvat ja pahasti kun kuuntelee joitan top40 päässeitä............

Mutta en väitä, etteikö formaatin ideassa olisi hyviäkin puolia. Siis kyllähän se ihan hienolta idealta kuulostaa, että tehdään tosi-tv:mäistä biisien hausta, mutta siihen se hyvyys kyllä sitten jääkin. Ekassa jaksossa näimme hieman tätä valintaprosessia ja kuulimme, että tässä ei nyt sitten haeta euroviisua. Ai jaa...........

Pakostakin näitä jaksoja nyt tulee verrattua edellisvuosien Tohlopin lähetyksiin, kun kerran ideana on olevinaan, että joka jaksossa tippuu biisejä. Tohlopin aikaan näimme kaikki biisit lavalla esitettynä ja yleisö äänestää suosikkinsa jatkoon. Mutta miten tämä on tässä uudessa formaatissa tehty? Näytetäänkö kappaleet katselevalle yleisölle? EI. Jokainen saa n. minuutin pätkän tv:ssä ja sitten selitellään, että ainahan ne voi käydä netissä kuuntelemassa. No niinhän ne voi, mutta kun Euroviisuihin sitä edustajaa etsitään (tuotantotiimin vastusteluista huolimatta), niin olisihan se kiva kuulla ja varsinkin nähdä minkälaiset edustuskappaleet putoavat. Mutta ei meille tätä nyt tarjottu........ Nää kisaa, nää pääs jatkoon, kuunnelkaa netistä. Minusta ei kovin hyvä juttu........

Jos haluttiin valintaprosessia näyttää, niin näitä jaksojahan olisi voitu näyttää jo esim. joulukuussa sellasena lämmittelynä sitten itse UMK-kisalle. Olisi kunnolla ja tosi-tv:mäisesti näytetty miten tuomarit kuuntelee kappaleita ja tiputtaa sieltä niitä ISOJA artisteja. Näitä jaksoja ois voinut tulla pari-kolme. Kyllä me hullut fanit olisimme katselleet. "UMK tuomaristo tiputti Jenni Vartiaisen ja Chisun jatkosta" Sillähän niitä otsikoita ois mediaan saatu. Olisi kuultu niitä tippuneita ja jatkoonpääseitä, olisi näytetty tämän tuomariston iloa, kun he kuulevat jonkun hyvän biisin. Tämä kaikki olisi voitu näyttää jo aiemmin, esim. joulukuussa. Tuomaristo olisi valinnut jatkoon esim. 15-20 biisiä, joita sitten olisi muokattu ja treenattu klubikiertuetta varten. Sitten olisi alkanut tämä ns. UMK-klubikiertue, jolla olisi ollut vielä useampi mukana, näitä jaksoja olisi sitten näytetty nyt (ne ois olleet niitä "tohloppi jaksoja"), joissa sitten tuomaristo olisi tiputtanut pois joka jakson päätteeksi pari-kolme. Lopulta meillä olisi vielä ollut ne 10 finalistia, tai vaikka vain 8. Sitten olisi tullut tämä suuri finaali Helsingin jäähallissa, jossa YLEISÖ ja vain YLEISÖ olisi saanut päättää voittajasta.

No, ei sitten. Meneehän tämä toki näinkin sekavasti ja alati muuttuen ja selitellen, kun kukaan ei oikein tiedä, että miten homma etenee............IHA-NAAAAAAAA

gentedimare kirjoitti:

AntSa kirjoitti:Minä olen aivan innoissani tästä tämän vuoden tasosta ja toivoisin kunnioitusta näistä lauluista pitäviäkin kohtaan.

Niin, jos joku täällä esittää eriävän mielipiteen ohjelman formaatista ja sen toteuttamisesta, niin tarkoittaako se sitä, että ei suhtaudu kunnioittavasti tämän kilpailun tasosta pitäviä kohtaan?

Ei minusta, enkä oikein käsitä tätä argumenttia nyt?

En käsitä minäkään.

YLE:n mahtavien nuorennusleikkausten pyörteissä se on ainakin tullut selväksi, ettei itse Eurovision laulukilpailu näytä enää paljoa kiinnostavan. Ylen euroviisunettisivujen tuorein uutinen kun on edelleen tammikuun 26. päivä uutisoitu Kyproksen finaali. Mitäänhän sen jälkeen ei eurovisiomaailmassa olekaan tapahtunut.

Minä en henkilökohtaisesti tälle UMK:lle tätä yhtä kautta pidempää jatkoa toivo. Minusta se on iso moka Yleltä. Piste.
Olkoon perusteena tällä kertaa vaikkapa tämä.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko ... /yle2.html

Lisäys: UMK ei siis yltänyt EDES 100 katsotuimman ohjelman listalle. Kuka artisti tähän vielä haluaa osallistua kun se luvattu näkyvyys on näin olematonta. Kysynpä vaan.

mielenkiintoista, keskustelua, kunhan pysytään enimmäkseen tien puolella ja asiatto..asiallisuuksisa... minäkin pidin mm. tästä ett noita kiisteltyjä tuomareita ja heidän reaktioitaan näytetään kappaleitten soidessa, (pään nyökytyksiä, paljon puhuvia ilmeitä... paitsi aikoinaan Radio Keski-suomessakin vaikuttaneen ja mainion Rupisammakko-hupailu-puhelinkontakti-ohjelman vetäjän, Jorma-herran eleettömyys laulujen aikana on jokseenkin sekin paljon puhuvaa... mä en voi käsittää ihmistä jonka tennari ei heilu kun tulee joku tosi jytky menopiisi... tai keinuva balladi.... ) tietysti tuota ei voi antaa mitenkään anteeksi että noita paljon hehkutusta saaneita uudella tavalla sovitettuja lauluja näytetään vain se n. 1/3... Hietamäen boheemisuus on toki tai alkaa tuntua paljon enemmän huvittavalta ja onhan mies toki ihan näppärä sanojen ja assosiaatioiden ym. pyörittelijä, ja jos jotakin noi esinahka- ym. vitsailut (siis sataprosenttinen hetero, :heh-Heh: eihän sellaista olekaan, uskokoon hra itse jos haluaa.... kera vahvasti kajalilla korostettuine silmineen plus muutenkin androgyynisine olemuksineen) Kyllä UMK saa minultakin voittopuolisesti jo sympatiaa ja pisteitä... mutta mitä tässä samoja juttuja jankkaamaan... olkaa hyvät... keskustelun hiillosta kohentakaamme ..

"Meni niin tai näin, nii pääasia että saamme Ailin edustajaksemme... naapuripitäjän eli Kaustisen tyttösii... Maakuntamme loistaa jälleen vahvasti tunnetulla musikaalisuudellaan..... !"

Mä vaan jotenkin lämpenen tälle formaatille. Minusta on hienoa, että YLE kehittää formaatin itse, eikä ota formaattia lainaksi jostain muualta. Samalla arvostan myös sitä, että uskalletaan lähteä kehittämään uutta vailla ennakkoluuloja, omalla tavalla.

Mutta tosiaan, voisivathan asiat olla toki paremminkin. Siitä pitää kudosta antaa, että sääntöjä on muokattu tosiaan noiden palautteen mukaan. Itse pistin palautetta, että kappaleet olisi mukava nähdä kokonaan. Mä näen edelleen hyvää tässä formaatissa, vaikka kehitettävää on paljon.

Sitten on vielä jäänyt hyvin epäselväksi, että kun tässä ei nyt missään tapauksessa haeta euroviisua eikä Bakun matka ole kuin pieni sivuseikka niin minkä takia, tai siis mitä hakemaan nämä artistit ovat lähteneet? . Mikä on se palkinto voitosta? Idolsissa voittaja saa ison rahapalkinnon ja levytyssopimuksen ja mainosta tuutin täydeltä. Tässä ei ole luvattu mitään (muuta kuin se mitätön Bakun- matka). Ehkä palkintona olisi voinut olla vaikkapa satavarma sija soittolistoilla seuraavat puoli vuotta tai jotain.
Siitä Ylelle toki plussaa, että tänä vuonna edes pari tyrkkyä on tässä vaiheessa vuotta soittolistalle päässyt .

Andyliini kirjoitti:Itse pistin palautetta, että kappaleet olisi mukava nähdä kokonaan. Mä näen edelleen hyvää tässä formaatissa, vaikka kehitettävää on paljon.

Tätä epäkohtaa ne ei ainakaan voi enää muuttaa. Ei ne voi kolmannessa jaksossa näyttää kappaleita kokonaan, koska se olisi erittäin epäreilua kakkosjakossa olleille, joiden kappaleita kuultiin hurjan minuutin verran.

^ Vielä on mahdollista, että ensi perjantaina nauhoitettavan klubikeikan livevedot nähdään kokonaisina, sillä ainakaan "katsoja"äänestystä ei voida järjestää, jos katsojille ei näytetä mitä äänestetään.

MuzaMaza kirjoitti: Olkoon perusteena tällä kertaa vaikkapa tämä.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko ... /yle2.html

Huvitti jo viime viikon tilastosta tuo kakkosen perjantai-illan hitti "Järviemme helmet" joka Salkkareista huolimatta vetää 300 000 katsojamääriä.

Pakko sanoo ,että ajatukseni umk:sta on liki täydellisesti kuten Gentedimaren textit .
Halauisin myös sanoa ,että vaikka itse en biiseistä ja formaatista tykkää olen toki iloinen ,jos jollekin tää ohjelma ja biisit tuo tavatonta riemua ja nautintoa :)Lauvantainen MF glittereineen Glamoureineen ja viisumaisine biiseineen/menoineen toi suurta lohdutusta /riemua ,kun taas umk katselu sai perjataina jäädä mun viimeiseksi ..annoin periksi (niin suuri VF en oo ,että väkipakolla moista katsoisin ,vaikka voittaja lähteekin Bakuun )

ESC_Hullu kirjoitti:Pakko sanoo ,että ajatukseni umk:sta on liki täydellisesti kuten Gentedimaren textit .
Halauisin myös sanoa ,että vaikka itse en biiseistä ja formaatista tykkää olen toki iloinen ,jos jollekin tää ohjelma ja biisi tuo tavatonta riemua ja nautintoa

Kyllä. Kiva jos joku saa tästä iloa itselleen niinkin paljon. Olen sanonut samaa alusta asti. Kiva, jos tykkäätte. Mutta itseäni en voi pakottaa rakastamaan tätä formaattia, jos koen, että näinkin paljon siinä on omasta mielestäni pielessä

En käsitä sitä, että jos et ole hehkuttamassa tätä uudistusta ja formaattia, tulet kutsutuksi negatiiviseksi ties-miksi.... Se on omasta mielestäni kovin ikävää, että oman eriävän mielipiteen ilmaisu tuntuu loukkaavan niin paljon jotain toista, että he sitten vuorostaan leimaavat kritisoijat rutisijoiksi.

Minusta UMK:n liittyy sekä erittäin positiivisia että sitten negatiivisia asioita. Vaikka listassa on enemmän negatiivista niin kokonaisuutena UMK on minusta kuitenkin kannatettava ja tervetullut.

Positiivista on
- tuomarityöskentelyn avaaminen, se, että tiedetään ketä raadissa on. Tämä on ensimmäinen edellytys kunnolliselle kilpailulle ja on hienoa että se on toeteutunut .
- ohjelman nuorentaminen ja pyrkimys siihen, että se kiinnostaa musiikintekijöitä.
- prosessin avaaminen: ehkä on tarkoituskin näyttää miten demo työstetään isoksi esitykseksi ja tästä syystä äänestämään pääsee vasta siinä vaiheessa kun "tuote" on valmis?

Negatiivista on
- yksipuolinen tuomaristo, joka valinnat ovat johtaneet tyylillisesti kapeaan valikoimaan. Vaikka tyylin sisältä onkin löydetty mielenkiintoista musiikkia niin yksipuolisuus aiheuttaa ajatuksia niin makudiktatuurista kuin kukkahattutätmimäisestä kansanvalistuksesta.
- eron korostaminen aiempiin euroviisuihin. Johtaa vain siihen, että sama levy pyörii jatkuvasti. Jokainen viisukappale on ollut ennen viisuja sellainen "nyt me näytetään" ja jokainen banalisoitunut viisuissa. Viisut ovat harmiton ja iloinen asia ja myös edellisissä ehdokkaissa on paljon hyvää musiikkia. Banalius on paljolti kuulijalla ei siellä korvissa vaan korvien välissä viisutraumoissa ja siitä olisi hyvä päästä.
- liittyy tyylivalintaan, mutta valinnat ovat johtaneet ennemmin intiimeille klubeille sopivien marginaaliyleisön suosimien ehdokkaisen valikoitumiseen. Tulee vaatimaan tuotannolta paljon, että monista näistä saadaan isommat lavat täyttäviä varmaotteisia esityksiä. Harmittaa sikäli, että epäonnistumisen riski on suuri. Formaatti kun sinänsä vaikuttaa prosessia avoimesti kuvatessaan erittäin kannatettavalta.
- kilpailun kulun ymmärtämiseen liittyvät epäkohdat. Kulkua olisi pitänyt selostaa enemmän. Jos on ajateltu esim. eltu että ekaksi kuvataan demon tietä biisiksi ja esitykseksi, vaihe joka tavallisesti tapahtuu ihan piilossa, ja sitten yleisö pääsee äänestämään niin tämä olisi syytä selostaa selkeästi heti ohjelman alussa. Vältyttäisiin turhilta mutinoilta.
- tuomarityöskentely korostuu ehkä nyt hieman liikaakin suhteessa artisteihin, mikä synnyttää kysymyksiä fokuksen suhteen.

gentedimare kirjoitti:En käsitä sitä, että jos et ole hehkuttamassa tätä uudistusta ja formaattia, tulet kutsutuksi negatiiviseksi ties-miksi.... Se on omasta mielestäni kovin ikävää, että oman eriävän mielipiteen ilmaisu tuntuu loukkaavan niin paljon jotain toista, että he sitten vuorostaan leimaavat kritisoijat rutisijoiksi.

Voisi myös kysyä, että jos osa valittaa formaatista ja osa taas näiden valittajien valittamisesta, niin onko tässä kuviossa enää kukaan kovin positiivinen.

Ta1jalta hyvä erittely tuossa edellä.

Margot kirjoitti:Voisi myös kysyä, että jos osa valittaa formaatista ja osa taas näiden valittajien valittamisesta, niin onko tässä kuviossa enää kukaan kovin positiivinen.

Ta1jalta hyvä erittely tuossa edellä.

Ehkä me ollaan kaikki kuitenkin loppupeleissä positiivisia ihmisinä.....
Eriävän mielipiteen ilmaisu kun mun mielestä ei edelleenkään ole rutisemista ja kaikesta valittamista. Kaikki ei voi pitää kaikista ja kaikesta mitä eteen tarjotaan. That's life.

^ Samaa mieltä. Mun viesti oli ehkä vähän sekava, mutta yritin sanoa, että ei se muiden valittamisesta valittaminen ainakaan lisää positiivista ilmapiiriä mitenkään.

Omasta mielestäni UMK on toistaiseksi ollut ihan jees, vaikka omat suosikit onkin pudotettu, ja kilpailun kulku äärimmäisen sekavaa, eikä esityksiä viitsitty näyttää kokonaan. Eihän tää melodifestivalenille vertoja vedä mutta ihan mielellään katselen Muistan kyllä itse olleeni viime vuonnakin tyytymätön tiettyihin seikkoihin.

Paljonko tolla viime viikon jaksolla oli katsojia? Ei senkään vertaa kuin ensimmäisellä jaksolla?

En jaksa minäkään kovin innostunut olla tästä UMK:sta. Harmittaa jopa, että tähän lipunkin ostin. TOP12-kappaleista vain pari on sellaisia, joita voi kuunnella enemmän kuin kerran eikä edes TOP40 joukosta noussut paljoa sen enempää kappaleita soittolistalle.

Eniten mua pännii tää viisujen vähättely tässä formaatissa. Ihan pakkoko se on joka ohjelmassa jankuttaa, että "muistakaa, nyt ei etsitä euroviisua"....miks ihmeessä ei sitten voitu tehdä kahta eri ohjelmaa: Euroviisut ja Uuden Musiikin Kilpailu.

Ohjelmana mun mielestä myös omalla tavallaan mielenkiintoinen, kaikkine AMATÖÖRIMÄISINE käänteineen.

Iltalehden uutisen mukaan katsojia toisella jaksolla oli 234 000, eli hieman parannusta, mutta ei mahtunut kanavan 20 katsotuimman joukkoon tälläkään kertaa.

Miksi ihmiset katsoisivatkaan näitä alkupään ohjelmia. Ei ole yleisöäänestyksiä, eikä musiikkia, koska ehdokkaista esitetään vain leikattua silppua. Wallu Walpio ei ainakaan ole mikään yleisömagneetti.

Olennaisen eron entiseen formaattiin kertoo se, että olen aikaisemmin ottanut Suomen viisukarsinnat talteen ja tehnyt niistä dvd:n, mutta tämä reality-skeida on mennyt roskikseen saman tien.

Vuosia viisuja seuranneena en voi kuin olla pettynyt tähän UMK:hon... Mielenkiinnolla odotan millon pääsen tähänkin viisukevääseen mukaan, vielä sitä ei ole tapahtunut. Tämä facelift viisuille on ollut jokseenkin katastrofi, eniten ärsyttänee tämä ehdokkaiden valintatapa. Eli huonoja biisejä valittu kuinkas muutenkaan kuin huonoin valintaperiaattein. Karsastan jotenkin näiden tuomareiden liiallista sananvaltaa siitä, ketkä ovat tässä kisassa nyt mukana Jos nyt jotain hyvää sanoisin, niin nämä viisutyrkyt jäävät helpommin pois koko kisoista tuomariston johdosta. Toisaalta jos koko laatu on tätä niin...

Jaalo kirjoitti:Iltalehden uutisen mukaan katsojia toisella jaksolla oli 234 000, eli hieman parannusta, mutta ei mahtunut kanavan 20 katsotuimman joukkoon tälläkään kertaa.

Laitoin jo aikaisemmin linkin katsojatilastoon. http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko ... /yle2.html

20. katsotuin ohjelma kerännyt tuon 234 000. Mikä on UMK:n todellinen lukema, sitä ei Iltalehtikään uutisoi. Päätelkäämme itse.

Mun mielestä ikävää, että esim. iltalehdessä mainostetaan viisufloppia. Eihän UMK:ssa ole kyse euroviisuista vaan uuden musiikin kilpailusta. AAAArghh, tää on oikeesti niin sekavaa. Mutta tosiaan UMK-kilpailu pilaa entisestään euroviisujen mainetta, vaikka siinä ei edes etsitä euroviisua.

Iltalehdessä oli myös gallup: "ovatko viisut menettäneet kiinnostavuutensa" , jossa 96% vastannut kyllä ja 4% ei. Ja viime vuonna kuitenkin 1. semifinaali keräsi 700 000(?) katsojaa. Eli kyllä ainakin vielä vuosi sitten viisut kiinnostivat ihmisiä. Eli toisin sanottuna tää typerä UMK on syy miksi ihmisiä ei enää viisut kiinosta.

Mää en kans tajuu että miks yle lähtee muuttaman näin rajusti ohjelmaa, joka on kanavan yksi vuoden katsotuimmista ohjelmista. Kyllä ainakin siinä ohjelman nimessä pitäisi olla euroviisut, että ihmiset tajuaisivit että nyt etsitään sitä edustaa suomelle viisuihin sinne bakuun.

toivo kirjoitti: Kyllä ainakin siinä ohjelman nimessä pitäisi olla euroviisut

EI! Se on syntiä, epä coolia ja hirveä häpeä!!!! Nyt EI ETSITÄ euroviisua ei ei ei!!!! Nyt on tarkoitus esitellä tosi ihanan relaa ja coolia ja ah niin hassun humorististä esinahkavitsejä laukovaa tuomaristoa edestä ja takaa. Siis 14 sekuntia per biisi riittää todella hyvin. Muuten syödään ohjelma-aikaa nerokkaan tuomariston sanailulta jota koko Suomi JANOAA kuulla.

Minä tiedän, miten kaikki saadaan vielä pelastetuksi. Ilmoitetaan,että Anna Abreu, The Rasmus ja muut väliaikaesiintyjät ovatkin itse asiassa kilpailijoita! Finaalissa on siis 12 osallistujaa, joista puolet on valittu kykykilpailun kautta ja puolet kutsuartisteina.

Ankeinta tässä kaikessa UMK-sopassa on se, että YLE ei vähäisissäkään määrin myönnä että metsään on menty ja rytinällä - saati sitten että luovuttaisiin alkuperäisestä suunnitelmasta jatkaa tällä "konseptilla" (mikä se sitten onkin) vielä seuraavat kaksi vuotta. Asenne ja ylenkatsominen fanien kritiikkiin mm. Facebookissa on pöyristyttävää.

Ja niin paljon kuin se joitain ärsyttääkiin, ihmettelen jälleen kerran eikö YLE:llä tule mieleen ottaa jotain oppia naapurin konseptista. Vaikka "halutaan tehdä omaa juttua eikä haluta matkia naapuria eikä meille pidä tehdä Melodifestivalen-kopiota eikä UMK:a voi verrata MF:iin eikä haluta mukahauskaa hömppää eikä etsitä Euroviisua" niin jos Ruotsin ensimmäisellä semillä oli lauantaina 3 371 000 katsojaa (ja kuinkahan paljon vielä lisää netissä ympäri Eurooppaa) ja meidän vastaavalla 190 000, niin kai siinä nyt jotain mätää on?

Mikä UMK:n tarkoitus on? Antaa Vallu Valpiolle ja muille viisujen halveksujille töitä? Vai olisiko parempi kuitenkin tehdä hyvää tv:tä? Tähdätä hyviin katsojalukuihin? Saada isoja nimiä mukaan? Tehdä hittejä ja myydä levyjä? Ja siinä sivussa ehkä saavuttaa menestystä Eurovision laulukilpailuissa?

Vaikka tämä UMK:ta pyörittävä musiikkiälymystö halveksuukin kaikkea mitä Melodifestivalen edustaa, kannattaisi ehkä miettiä kumpi tyyli puree. MF-konseptihan myytiin muutamia vuosia sitten Norjaan ja toimii siellä erittäin hyvin. Katsojia riittää, levyt myy ja semit ja finaali täyttävät areenat. Viisumenestystäkin on tullut. Norjassa viisuinstituutio oli samalla tavalla halveksittu ja hyytynyt kuin meilläkin, mutta kummasti se on vaan sielläkin lähtenyt käyntiin. Mukana on MF-konseptin aikana ollut maan isoimpia nimiä, niin artisteissa kuin säveltäjissäkin. Mutta meilläpä tehdäänkin ihan omaa juttua ja etsitään hyvää musiikkia. Onnea etsintään.

Monissa kommenteissa täällä on niin paljon perusteltua(kin) asiaa, että toivoisi jonkun YLE:n päättävän tahon (tai melkein minkä tahansa tahon) lukevan näitä. Sääli heittää "hukkaan" näin hyviä kirjoituksia

Ihmiset hyvät, jos haluatte oikeasti antaa palautetta, niin lähettäkää sitä sinne YLEn suuntaan. Siitä saattaa jotain hyötyä ollakin.

Robby kirjoitti:Norjassa viisuinstituutio oli samalla tavalla halveksittu ja hyytynyt kuin meilläkin, mutta kummasti se on vaan sielläkin lähtenyt käyntiin. Mukana on MF-konseptin aikana ollut maan isoimpia nimiä, niin artisteissa kuin säveltäjissäkin.

Tämä on hyvä huomio

Robby kirjoitti:Ja niin paljon kuin se joitain ärsyttääkiin, ihmettelen jälleen kerran eikö YLE:llä tule mieleen ottaa jotain oppia naapurin konseptista. Vaikka "halutaan tehdä omaa juttua eikä haluta matkia naapuria eikä meille pidä tehdä Melodifestivalen-kopiota eikä UMK:a voi verrata MF:iin eikä haluta mukahauskaa hömppää eikä etsitä Euroviisua" niin jos Ruotsin ensimmäisellä semillä oli lauantaina 3 371 000 katsojaa (ja kuinkahan paljon vielä lisää netissä ympäri Eurooppaa) ja meidän vastaavalla 190 000, niin kai siinä nyt jotain mätää on?

Niin, huvittavaa on kuitenkin se, että ohjelman tuottaja Anssi Autio kyllä siinä eräässä radiohaastattelussa sanoi, että he haluaisivat UMK:sta kuitenkin kehkeytyvän tulevaisuudessa Melodifestivalenin kaltaisen festivaaliin Suomeenkin.

toivo kirjoitti:Iltalehdessä oli myös gallup: "ovatko viisut menettäneet kiinnostavuutensa" , jossa 96% vastannut kyllä ja 4% ei. Ja viime vuonna kuitenkin 1. semifinaali keräsi 700 000(?) katsojaa. Eli kyllä ainakin vielä vuosi sitten viisut kiinnostivat ihmisiä. Eli toisin sanottuna tää typerä UMK on syy miksi ihmisiä ei enää viisut kiinosta..

Jos kerran UMK:tas eivät ole katsoneet paljon kukaan ja jos ja kun sitä ei osata oikein yhdistää viisuihin, niin tuossa äänestyksessä todennäköisesti ilmenee kaksi seikkaa: ensinnäkin yleinen nettiv*ttuilu ja toisekseen yleinen viisuja kohtaan tunnettu pahansuopuus.

Katsojaluvut ovat hyvä juttu, mutta muistuttaisin, että esim. Paskalista on eräs Radio Helsingin suosituimpia ohjelmia. Valitettavasti.

Olen yllä sanonut useaan kertaan, että UMK on mielestäni mennyt muutamin osin metsään (viisudissailu, kapea-alaisuus, Helsinkikeskeisyys). Mielestäni kuitenkin viisuihin liitettyjen mielikuvien, viisuimagon ongelmallisuus on tosiasia, joka kaipasi kipeästi muutosta. Minun arvailuni mukaan UMK yrittää hakea tuota profiilinkohotusta houkuttelemalla ja kosiskelemalla indieväkeä - puanvuori-hipstereitä, siis trendsettereitä. Ajatus ei ole mahdoton - Flowsta on tullut ilmiö, viimeksi, ja monesta muusta asiasta näiden piirien perässä aiemmin. Tällä joukolla ON vaikutusvaltaa yleiseen mieleipiteeseen, ja erityisesti artistien suhtautumiseen, haluttavana kokemiseen, piti asiasta tai ei. Mutta vaikka myönnän tämän, niin itseäni ärsyttää se kapeakatseisuus, ja lisäksi näyttää selvältä, että nyt on ajauduttu yhdestä marginaalista toiseen.

Lisäksi minusta pitää muistaa, että tässä on kaksi uudistusta: toinen koskee viisujen imagoa ja toinen itse kisaformaattia. Eli kyse on siis sisällöllisestä mielenkiinnosta ja houkuttelvuudesta ja rakenteellisesta toimivuudesta. Vaikak niilläkin on vaikutuksensa toisiinsa niin sidoksissa ne eivät ole. UMK vaikuttaa minusta avoimelta, vaiheessa olevalata prosessilta molempien suhteen. Voihan se olla että näillä on pidemmän tähtyksen suunnitelma, jossa ovat katsoneet alun vaativan selkeää irtiottoa entiseen. Esimerkiksi.