Viisukuppila

^No näinpä... Useinhan ne samat lääkärit saattaa pyöriä sekä kunnallisella että yksityisellä. Silti aina välillä kuulee, miten yksityisellä on niin ihania lääkäreitä jajajaja kunnallisella ihan kauheita jajajaja. Ei se, että maksaa paljon, ole aina tae laadusta.

Kamalin muisto silti on mullakin kunnalliselta puolelta, juurikin ennen noita juurihoitojen aloittamista. Mulla oli hammas lohjennut ja kipuja sen takia paljon. Sain kunnalliselle puolelle akuuttiajan ja ajanvaraukseen kerroin (kun kerran kysyivät) kivut yms yms oireet. Kun sitten pääsin hoitohuoneeseen, venäläissyntyinen (oma päätelmä ) lääkäri Natasha ei edes tervehtinyt, kysyi vaan napakasti "Missä se lohkeema on?????". Vastasin sen olevan vasemmalla ja siinä samassa Natashan sormet olikin jo mun suussa. Jonkin aikaa se lohkeemaa paikkas ja lopuks mä kysyin, että paraneeko tää kipu itsestään kun paikka on tehty vai tartteeko antibioottikuuria tms. Tästähän Natasha riemastukin ja raivos mulle, kun en ollu kipua ottanut puheeks. Muistan vieläkin sanatarkasti sen lausahduksen "Tämä on sinun oma syy kun et kertonut, kyllä minä näin että se tarvitsee isompaakin hoitoa, mutta kun et mitään sanonut. Juurihoitoa tähän olisi tarvinnut aloittaa".

Tämän kokemuksen jäljiltä soitinkin samantien yksityiselle ja sain ajan muutaman tunnin päähän...

Minä en ole koskaan käynyt yksityisellä hammaslääkärillä, koska Riihimäellä julkinen puoli toimii niin ihanasti

Violette kirjoitti:^No näinpä... Useinhan ne samat lääkärit saattaa pyöriä sekä kunnallisella että yksityisellä. Silti aina välillä kuulee, miten yksityisellä on niin ihania lääkäreitä jajajaja kunnallisella ihan kauheita jajajaja. Ei se, että maksaa paljon, ole aina tae laadusta.

Näinhän se on. Sitten (jos saan yleistää ) lääkärit valittavat kunnallisella puolella kiirettä ja näyttävät kiireisiltä potilailleen, ja illalla sama lääkäri on yksityisellä ja hoitaa asiat rauhallisesti potilaan hellästi huomioiden. En tiedä onko tuossakaan hirveästi järkeä, että aluksi tehdään kokopäivä töitä kunnallisella ja sitten vielä jatketaan illat yksityisellä. Rahaahan siitä saa, mutta onko sekään aina kaiken väärti. No kukin taplaa jne.

Minä olen kunnallisella puolella ollut pääosin ihan tyytyväinen siihen itse hoitoon. Älytön jonottaminen ja byrokratia on se pahin.

Ja ei se yksityinen hoito tosiaan ole aina laadun tae. Kaverini kävi tarkastuksessa yksityisellä ja tämä (venäläissyntyinen, en tosin tiedä, miten se mihinkään liittyy) lääkäri totesi, että hänellä on 9 reikää ja ne pitää nyt heti paikata. Kaveri alkoi epäilemään diagnoosia ja meni kunnalliselle. Siellä todettiin 4 pientä reiän alkua, joille ei tarvinnut tehdä mitään .

^Totuus kaverisi tapauksessa on varmaan jossain tuolla välillä: yksityislääkäri diagnosoi kaikki mahdolliset (ei mitenkään välttämättömät) paikkaustarpeet, jotta saisi maksimoitua tulonsa ja kunnallinen taas minimoi tarpeet, jotta jono ei kasvaisi. No, tämä nyt oli vain heitto, mutta itse asiassa uskon kyllä tässä olevan hieman totuuttakin mukana. Minusta oleellisinta on se, että käy samalla hammaslääkärillä, jotta syntyy hyvä ja toimiva asiakassuhde - silloin asiakas voi luottaa lääkäriin eikä lääkärikään yritä maksimoida tai minimoida työtään.

Itse kävin pitkään kunnallisella puolella eikä hoidossa ollut koskaan valittamista ja kun ei ollut koskaan mitään kiireellistä, odottaakin jaksoi. Sitten vaihdoin yksityiselle (n. 10 vuotta sitten), kun jonot Turussa kasvoivat älyttömiksi ja ei-kiireellisille/ei-särkeville tapauksille ei enää annettu edes aikoja. Löysin heti aivan ihanan hammaslääkärin, jonka luo on aina mukava mennä (jos hammaslääkärissä käynti nyt ylipäätään voi mukavaa olla ). Tämän hyvän asiakassuhteen merkityksen tajusin taas viime kesänä, kun viisurini oireili oman hammaslääkärini loman aikana. Toinen kahdesta "varalääkäristä" (yksityisiä molemmat) oli aivan onneton tapaus, suorastaan ammattitaidoton, jota ei satunnainen asiakas kiinnostanut pätkääkään (vaikka samalla hammaslääkäriasemalla työskenteleekin), mutta onneksi toinen oli sitten yhtä hyvä ja kiva kuin oma vakkarini.

Minusta sekä yksityiselle että julkiselle hammashoidolle on paikkansa ja tarpeensa ja kukin valitkoon oman elämäntilanteensa mukaan. Itse en lähtisi enää kunnalliselle, kun on tottunut yksityisen nopeuteen ja säännöllisyyteen (kutsu tulee joka kevät ). Lisäksi omasta mielestäni on ihan kohtuullista, että lyhennän omalta osaltani kunnallisen jonoja, kun kerran taloudellisesti ei ole mitään ongelmia käydä yksityiselläkään.

Leonardo kirjoitti:^Totuus kaverisi tapauksessa on varmaan jossain tuolla välillä: yksityislääkäri diagnosoi kaikki mahdolliset (ei mitenkään välttämättömät) paikkaustarpeet, jotta saisi maksimoitua tulonsa

Näinhän se on. Ei kuitenkaan ehkä moraalisesti ihan oikein.

Päätin törsätä ja pinnoituttaa pari etuhammastani laminaatilla. Jos oikein laskin, niin hampaiden pinnoitus laminaatilla maksaa neliösenttiä kohden noin 16000-kertaisesti sen mitä lattian pinnoitus laminaatilla.

^ . Odotan mielenkiinnolla tarkkaa raporttia toimenpiteestä. Tykkään kaikista miten se tehtiin- jutuista .

^30. päivä aloitetaan Jos olen sen jälkeen tolkuissani, raportoin kyllä. Niillä ei valitettavasti ole peiliä asennettuna siten, että voisin itse seurata operaatiota (mikä on kummallista, sillä kyllä ruoansulatuselimistöä pidemmälle tähystettäessä olen saanut tutustua sisimpääni ihan itsekin).

Pyydä niitä selostamaan toimenpiteen kulku .

Hampaiden laminointi, käyntikerta 1/2. Kohteena siis kaksi yläetuhammasta, joista toinen juurihoidettu ja tummunut ikävän ruskeaksi, viereinen taas moneen kertaan lohjennut ja lohkeamakohdasta paikattu, ja ihan täplikäs.

Ensin puudutettiin, sitten otettiin kohdealueesta pikamuotti (suuhun joku silikoniklöntsä joka kovettui parissa minuutissa), sitten otettiin röntgenkuvia joista katsottiin ettei alla muhi mitään pommeja, sekä valokuvia, jotka kai menee hammaslaboratorioon. Keskusteltiin vähän minkänäköistä saisi tulla. Sitten hiottiin kiille pois, se oli samanlaista kuin normaali poraaminen eikä sattunut hampaisiin ollenkaan, mutta selkäparkani meinasi kyllä katketa, 90 minuuttia kerralla siinä "tuolissa" oli selvästi liikaa. Juurihoidetusta otettiin enemmän pois, siitä jäi jäljelle tosi ruma keltainen tynkä (sain vilkaista peilillä). Sitten otettiin paremmat muotit koko hampaistosta ylhäältä ja alhaalta ja purenta vielä erikseen: metalliseen hammaskaaren malliseen muottikaukaloon kaadettiin töhnää, kaari hampaisiin, ja parin minuutin päästä hetkuteltiin irti, mitä nyt alhaalta ei meinannut lähteä ja tämä irroitus olikin selän katkeamisen jälkeen se ikävin vaihe koko hommassa. -Se töhnä siis kovettui muoteiksi, jotka menee sinne labraan kanssa.

Tässä välillä oli aluksi otetussa pikamuotissa valmistettu tilapäiskuori, joka nyt sementoitiin paikalleen pariksi viikoksi odottamaan lopullisten valmistumista. Rapatessa roiskui, näyttää kuin olisi hammastahnaa jäänyt huuleen, enkä sitä uskaltanut heti puhdistaa kun huuli oli ihan puutunut ja olisin voinut ruhjoa sen. Tunti piti olla syömättä (no eipä ollut nälkäkään) ja nyt pitää olla varovainen noiden tilapäiskuorien kanssa (=ei porkkanoita tai hammastikkuja). Ne tuntuvat karheilta ja ovat väärän väriset, ja nyt puudutuksen laskiessa on sitä ei-juurihoidettua hammasta alkanut vähän särkeä, mutta ehkä se menee ohi. Kysyin mitä ainetta tuo tilapäisjuttu on, mutta hammaslääkärikään ei tiennyt. Huomenna tai ylihuomenna joudun vielä piipahtamaan hammaslaboratoriossa värinmäärityksessä.

Kiitos raportista!

Rousku kirjoitti: Kysyin mitä ainetta tuo tilapäisjuttu on, mutta hammaslääkärikään ei tiennyt.

Se tilapäisjuttu on pehmeähköä muovia ja siksi ei kestä pureskelua. Kysyin tänään asiasta omalta hammaslääkäriltäni .

^No selvisipä sekin, kiitoksia! Nyt on kyllä niin, että toinen niistä itse höylätyistä hampaistakaan ei kestä pureskelua . Ehkä niitä on viilattu jotenkin epätasaisesti, ja purenta on hitusen verran muuttunut, ja siihen toiseen sattuu, vaikka pureskelisin vastakkaisen puolen poskihampailla niin ettei etuhampaisiin mikään osu. Ehkä vietän tulevan viikon nestepaastolla (kahvia, olutta ja kermaa?) Eksä onkin dumpannut minulle 11 purkkia kermaviiliä, voin aloittaa niillä

Weewa kirjoitti:

Violette kirjoitti:^No näinpä... Useinhan ne samat lääkärit saattaa pyöriä sekä kunnallisella että yksityisellä. Silti aina välillä kuulee, miten yksityisellä on niin ihania lääkäreitä jajajaja kunnallisella ihan kauheita jajajaja. Ei se, että maksaa paljon, ole aina tae laadusta.

Näinhän se on. Sitten (jos saan yleistää ) lääkärit valittavat kunnallisella puolella kiirettä ja näyttävät kiireisiltä potilailleen, ja illalla sama lääkäri on yksityisellä ja hoitaa asiat rauhallisesti potilaan hellästi huomioiden. En tiedä onko tuossakaan hirveästi järkeä, että aluksi tehdään kokopäivä töitä kunnallisella ja sitten vielä jatketaan illat yksityisellä. Rahaahan siitä saa, mutta onko sekään aina kaiken väärti. No kukin taplaa jne.

Juu en mie ainakaan jaksaisi tehdä lisätöitä yksityisellä puolella, kun esimerkiksi varmaan päivystäminenkin on rankkaa, varsinkin jos päivystää koko viikonlopun että on koko perjantain töissä ja jää koko viikonlopuksi ja ma-aamuna lähtee kotiin.

Mansikka kirjoitti:Se tilapäisjuttu on pehmeähköä muovia ja siksi ei kestä pureskelua.

No nyt se väliaikainen juttu sitten poksahti irti Siis kokonaisena, eli se laasti, jolla se asennettiin, on pettänyt. Ja kyseessä toki kaksi yläetuhammasta, ja huomenna tapaan henkilön, johon haluan tehdä hyvä vaikutuksen Ja lopullisen jutun asennus vasta tiistaina . Toivottavasti se kitataan jollakin lujemmalla tahmalla kiinni paikoilleen.

Puolen vuoden aikana olen käynyt about 10 kertaa hammaslääkärillä
Ei ainakaan enään mikään hammas vihlo tai särje tai muutakaan! Ennen sain jatkuvasti vedellä buranoita suuriin hammaskipuihin, mutta olihan nuo käynnit melkoista kärsimystä hammaslääkärissä... joskus puudutettiin liian vähän jolloin tunsin kaikki poraukset ja suorastaan se oli h"lvittiä
Kerran taas sain niin monta puudutusta etten saanut aikaiseksi puhuttua mitään koko loppupäivänä

Huomasin, että etuhampaastani on lohjennut palanen. Hammas tuntuu ärsyttävän terävältä ja näyttääkin tyhmältä. Täyttääköhän se kiireellisen tapauksen kriteerit, vai joudunko odottamaan puoli vuotta, että pääsen kunnalliseen hoitoon Onko kellään kokemusta?

^Oman kokemukseni mukaan ärsyttävä terävyys ei täytä. Mutta tässä voi toki olla kuntakohtaisia eroja.

Luin nyt vasta nuo tarinat tuosta ylempää. Onko Rousku saanut jo omat hampaansa pysyvästi kuntoon? Vaikutti aika lannistavalta tuo talven tilanne...

^Ai niin tuo joo, nyt ovat suht. kunnossa ja toivon että pysyvästi. Näyttävät hyvältä eli eivät erotu muusta hammasrivistä, mutta toinen etulaminaatti on vähän liian "korkea" ts. ajoittain narskahtaa inhottavasti alaetuhammasta vasten, ja ajattelin hiotuttaa sitä vielä hieman, mutta en viitsi varata sitä varten erikseen aikaa vain hoidan asian seuraavan vuositarkastuksen yhteydessä. Hieman ihan lievää vihlontaa on välillä ollut, ja ehkä jokin liimaussärmäkin vielä pitäisi viimeistelyhioa uudemman kerran. Enimmäkseen en edes muista koko kapistuksia. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että olisi pitänyt laminoida hampaansa jo aikaa sitten.

Rousku kirjoitti:^Oman kokemukseni mukaan ärsyttävä terävyys ei täytä. Mutta tässä voi toki olla kuntakohtaisia eroja.

Ilmeisesti, koska pääsinkin hammaslääkäriin vielä samana päivänä. Nyt on hammas paikattu ja purukalusto kuin uusi!

Jee, ei ollut yhtään reikää.

Siirryin nyt hammaslääkärin suosituksesta sähköhammasharjan käyttäjäksi. Kieltäni hampaitteni pinnoilla liikuteltuani voin todeta olevani erittäin tyytyväinen vaihdokseen. Itse pesutoimenpide vaatii kyllä totuttelua, mutta se ei haittaa, kun lopputulos on näin erinomainen.

Kävin hammaslääkärissä. Mitään ei ollut tehtävissä .

Hammaslääkäriin käy taas tieni, kun etuhampaani päätti lohjeta kesken ruokailun. Onneksi sain jälleen kiireellisen ajan. Kuulemma tosiaan etuhampaan lohkeaminen täyttää päivystystilanteen kriteerit.

Kuinka usein te käytte hammaslääkärissä?

Minä olen käynyt vain silloin, jos on ollut jotain vialla. Eli liian harvoin.

Nyt sain tuomioksi viisaudenhampaiden poiston ja moitteet liiallisesta limun juonnista.

Liian harvoin. Viime kerrasta on jo yli kolme vuotta. Pitäisi mennä! En edes pelkää hammaslääkäriä, olen vain laiska. Onneksi mulla on hyvät hampaat, joten mitään kauheaa suurremonttia ei ole koskaan tarvittu, vaikka vuosia on vierinyt.

Wadde kirjoitti:Kuinka usein te käytte hammaslääkärissä?

Tarkastuksessa joka toinen vuosi ja hammaskivenpoistossa suunnilleen yhtä usein, vaikka pitäisi käydä vuosittain... Ei vaan aina jaksa. Mukavastihan siinä tarkastuksen yhteydessä sitten saa sinne sen lähetteen.

Ja sitten tietenkin aina, jos on vaivaa. Ei tosin ole ollut muuta kuin viisurijuttuja. Oon aika helppohampainen, onneksi.