Viisukuppila

Tää video särki sydämeni

https://www.reddit.com/r/nextfuckinglev ... ame=iossmf

Tuntuisi että sotaan lähtevät ihmiset katsoisi edes yhdet vastapuolen uutiset ihan vaan vertaisarvioidakseen tietoa, mutta ei

Joitakin suomalaisiakin siviilejä lähtee vapaaehtoisesti Ukrainaan värväytymään sotajoukkoihin. Ilmeisesti jollain foorumeilla on suunniteltu yhdessä reissua sinne.

https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2 ... 60430.html

Jutussa haastatellusta 26-vuotiaasta Mikaelista kerrotaan että:

- Ei omaa minkäänlaista taistelukokemusta
- On jättänyt armeijan kesken
- Äiti ostaa varusteet matkaa varten
- Käynyt vain peruskoulun, ei kielitaitoa
- Lähtee Ukrainaan etsimään merkitystä elämälleen, jonka kokee Vantaalla työttömänä merkityksettömäksi

Tsemppiä Mikaelille mutta onkohan tuollaisesta siellä enemmän haittaa kuin hyötyä ja on Ukrainan joukoille vain rasite? Hänet voisi laittaa johonkin vaikka huoltotoimiin tai kirjaamaan ylös asioita mutta kielitaidon puute taitaa olla este tässäkin.

Tuo, että lähdetään sotaan hakemaan merkitystä elämään on siinä mielessä vanha juttu, että aikoinaan Suomestakin lähdettiin Ranskan muukalaislegioonaan kun elämä tuntui tyhjältä ja merkityksettömältä. Tästä taisi olla kirjakin.

^Eikö tuon lapsi paran ja kaltaistensa lähtöä voi mitenkään estää? Tuosta ei voi seurata mitään hyvää eikä hyötyä kenellekään En käsitä, miten kenenkään vanhemmat voivat tukea tuollaista suunnitelmaa. Toivottavasti nämä käännytetään rajalta takaisin.

Yliopistonopettaja, eversti evp. Martti J. Karin erittäin mielenkiintoinen luento (vuodelta 2018) auttaa ymmärtämään, miksi Venäjä toimii, kuten toimii. Ja ymmärtäminenhän EI missään nimessä tarkoita hyväksymistä. Tunnin verran täyttä asiaa. Siinä selitetään mm. "taktisen totuuden" käsite. Tuon kun katsoi, niin alkoi tuntua aika toivottomalta, että Venäjällä voisi mitään muutosta tapahtua.

Valko-Venäjän Nextan tietojen mukaan Venäjä aikoo irrottautua julkisesta internetistä 11.3 mennessä

Juteltiin tossa just Venäläisen kaverin kanssa siitä miten hänen Apple Music tilaus vanhenee eikä voi uusia sitä kun Mastercard-transaktio ei mene läpi. Ehdotin et siirtyy kuuntelemaan musaa VK:sta, niillähän on laaja kirjasto. Ei kuulemma luota paikalliseen palveluun niin paljoa että käyttäisi sitä.

Ottaen huomioon tuon uusimman uutisen, pitänee toivottaa hänelle kohta varmaan että ”see you on the other side”, kun ei paljon VPN auta jos irrottautuvat intternetistä

Ensisijaisesti toivon että nyt jokainen Euroopan maa ottaa pakolaisia vain Ukrainasta jotta näille saataisiin mahdollisimman hyvät ja mutkattoman nopeat vastaanottamiset (Lähi-Idän tms pakolaisille laittaisin nyt tylysti liinat kiinni kunnes tää sotatilanne on rauhoittunut) Toivottavasti myös Venäjän ja Valko-Venäjän sortoa pakenevat ihmiset saisivat näistä Eu-maista itselleen uudet turvalliset kodit. Toivottavasti mentäisiin nyt Eurooppa ensin mentaliteetilla - kovin harva Euroopan ulkopuolinen maa oli valmis antamaan Venäjälle pakotteita tai muutenkaan auttamaan Ukrainaa, joten toivon että Eu muistaa tuon jatkossa: eli toivottavasti pitää jatkossa omistaan ensisijaisesti huolta

Koska Venäjän doktriini on, että rajanaapurit on joko alistujia tai vihollisia, Ukrainan pakolaiset on todella EU:n asia.
He ovat oikeita pakolaisia, naisia ja lapsia, ei nuoria miehiä, joilla on ihan muut asiat mielessä. Kaikki puolueet tuntuvat ainakin Suomessa olevan tässä mukana.

Ihana kyllä on ollut huomata, miten ukrainalaisia ollaan oltu koko Euroopassa valmiita ottamaan vastaan - jopa raja-aitoja rakentaneessa Unkarissa.

Ikävä vain sinänsä, että ukrainalaiset ovat ilmeisesti Euroopan maiden mielestä ihmisarvoltaan jotenkin parempia kuin muut pakolaiset. Heitä ollaan valmiita auttamaan ja majoittamaan vaikka kuinka paljon, mutta Afrikasta ja Lähi-Idästä pakenevista halutaan vain valita kirsikat kakun päältä joiltain leireiltä ja jättää loput epäinhimillisiin oloihin maihin, joilla ei ole mitään resursseja auttaa näitä ihmisiä. Syy on epäilemättä se, että ukrainalaiset ovat suurelta osin varmasti varakkaampia ja koulutetumpia kuin köyhistä maista tulevat. Kukapa sitä haluaisi maahansa enempää sosiaaliturvan varassa eläviä ja syrjäytymisvaarassa olevia kuin maassa jo on. Ja onhan ukrainalaisten auttamisella symbolinenkin arvonsa - eurooppalaisten tuki toisilleen. Köyhät maat tuskin pystyvät tai haluavatkaan koskaan Eurooppaa kriiseissä tukea. Ymmärrän siis, mistä tässä eriarvoisuudessa on kyse, mutta onhan se silti aika kaksinaismoralistista. Jotkut ovat toisia oikeutetumpia rauhaan ja turvaan.

Sotia ja vainoa on muuallakin kuin Euroopassa, eikä se ole sen hyväksyttävämpää muuallakaan. Se taas, miksi monet köyhistä maista tulevat pakolaiset ovat nuoria miehiä, eivätkä kokonaisia perheitä, johtuu siitä, että matka Afrikasta ja Lähi-Idästä Eurooppaan on pitkä, kallis ja raskas. Koko perheen resurssit kasataan sille perheenjäsenelle, jolla on parhaat mahdollisuudet päästä turvaan ja saada jalansijaa yhteiskunnasta. Toiveena on epäilemättä, että perheenyhdistämisprosessien kautta muukin perhe pääsisi turvaan. Ukrainalaisten matka Eurooppaan on huomattavan paljon helpompi ja halvempi. Sieltä on helpompi tulla koko perheen voimin Puolaan ja edelleen muualle Eurooppaan.

^Yhden näkemyksen tuohon kysymykseen kuulin taanoin, että meidän on helpompi samaistua ja kokea empatiaa sellaisiin ihmisiin, jotka ovat enemmän meidän kaltaisiamme, eli tässä tapauksessa ukrainalaisiin. Tuntuu vähän julmalta, mutta näin ihmismieli kuulemma toimii.

DenEurovise kirjoitti: ↑07 Maalis 2022, 07:25 Syy on epäilemättä se, että ukrainalaiset ovat suurelta osin varmasti varakkaampia ja koulutetumpia kuin köyhistä maista tulevat. Kukapa sitä haluaisi maahansa enempää sosiaaliturvan varassa eläviä ja syrjäytymisvaarassa olevia kuin maassa jo on.

Tämähän se asian ydin on. Meillä ei ole pohjatonta kirstua elättää suurta määrää turvapaikanhakijoita kun monet suomalaisetkin jätetään jo heitteille eivätkä välttämättä saa esim. tarpeellista terveydenhuoltoa.

Voisi myös miettiä sitä, että miksi he päätyvät elämään sosiaaliturvan varassa ja jäävät taloudelliseksi rasitteeksi? Voisiko yhteiskuntaa muuttaa sellaiseen suuntaan esim. työmarkkinoiden osalta että näin ei kävisi? Ongelmaksi tässä tulee sitten se, että halpatyövoima laskee yleistä palkkatasoa. Eli kantasuomalaisille on huono asia, jos tänne tuodaan paljon väkeä tekemään työt halvemmalla.

Olen aina ihmetellyt väitteitä sosiaaliturvan varassa elävistä maahanmuuttaneista. Lähes poikkeuksetta he ovat selviytyjiä ja harvinaisen kunnianhimoisia. En ole tavannut ketään, jonka ajatuksena oli tulla Suomeen lorvimaan työttömänä – työn tekeminen ja "Suomelle takaisin maksaminen" koetaan yleisesti kunnia-asiana. Maahanmuuttaneiden äitien kohdalla tilanne on toki siinä mielessä eri, että he ovat "synnytysiässä" ja jäävät kotiin pienten lasten kanssa lähtömaan tapojen mukaisesti (3-vuotiaaksi asti lapsen olisikin parasta olla kotona). Ongelma on, että joissakin tapauksissa mies haluaa paljon lapsia ihan vain sen vuoksi, että vaimo pysyy kotona. Onneksi tällaisten asenteiden ehkäisemiseksi tehdään paljon työtä järjestösektorilla.

Olen myös hieman eri mieltä siitä, että ukrainalaiset olisivat merkittävästi koulutetumpia kuin Lähi-idästä paenneet henkilöt. Erityisesti iranilaisten kohdalla tämä ei päde. Sieltä juuri koulutetuimmat ovat pystyneet pakenemaan.

Hienoa joka tapauksessa, että ukrainalaiset otetaan lämpimästi vastaan.

Pete kirjoitti: ↑07 Maalis 2022, 11:25 Olen aina ihmetellyt väitteitä sosiaaliturvan varassa elävistä maahanmuuttaneista.

Valitettavasti tilastot kuitenkin kertovat että näin käy. Vaihtelu on suurta eri maiden välillä, Somaliasta tulleilla kai suurin prosentti tässä.

Toki kaikki toivoisivat (he itse mukaanlukien) että työllistyisivät mutta työmarkkinat eivät huoli heitä, ja tätä voi yrittää korjata.

DenEurovise kirjoitti: ↑07 Maalis 2022, 07:25 Ihana kyllä on ollut huomata, miten ukrainalaisia ollaan oltu koko Euroopassa valmiita ottamaan vastaan - jopa raja-aitoja rakentaneessa Unkarissa.

Ikävä vain sinänsä, että ukrainalaiset ovat ilmeisesti Euroopan maiden mielestä ihmisarvoltaan jotenkin parempia kuin muut pakolaiset. Heitä ollaan valmiita auttamaan ja majoittamaan vaikka kuinka paljon, mutta Afrikasta ja Lähi-Idästä pakenevista halutaan vain valita kirsikat kakun päältä joiltain leireiltä ja jättää loput epäinhimillisiin oloihin maihin, joilla ei ole mitään resursseja auttaa näitä ihmisiä. Syy on epäilemättä se, että ukrainalaiset ovat suurelta osin varmasti varakkaampia ja koulutetumpia kuin köyhistä maista tulevat. Kukapa sitä haluaisi maahansa enempää sosiaaliturvan varassa eläviä ja syrjäytymisvaarassa olevia kuin maassa jo on. Ja onhan ukrainalaisten auttamisella symbolinenkin arvonsa - eurooppalaisten tuki toisilleen. Köyhät maat tuskin pystyvät tai haluavatkaan koskaan Eurooppaa kriiseissä tukea. Ymmärrän siis, mistä tässä eriarvoisuudessa on kyse, mutta onhan se silti aika kaksinaismoralistista. Jotkut ovat toisia oikeutetumpia rauhaan ja turvaan.

Sotia ja vainoa on muuallakin kuin Euroopassa, eikä se ole sen hyväksyttävämpää muuallakaan. Se taas, miksi monet köyhistä maista tulevat pakolaiset ovat nuoria miehiä, eivätkä kokonaisia perheitä, johtuu siitä, että matka Afrikasta ja Lähi-Idästä Eurooppaan on pitkä, kallis ja raskas. Koko perheen resurssit kasataan sille perheenjäsenelle, jolla on parhaat mahdollisuudet päästä turvaan ja saada jalansijaa yhteiskunnasta. Toiveena on epäilemättä, että perheenyhdistämisprosessien kautta muukin perhe pääsisi turvaan. Ukrainalaisten matka Eurooppaan on huomattavan paljon helpompi ja halvempi. Sieltä on helpompi tulla koko perheen voimin Puolaan ja edelleen muualle Eurooppaan.

Niin mutta miksi Euroopan tehtävänä on ratkaista koko maapallon ongelmia jos muu maailma ei auta meitä? Kuten tästä Ukrainan hyökkäyssodasta näemme niin Eu pakotteineen joutuu itsekin taloudelliselle koetukselle, mutta silti se tehtiin koska halutaan olla reiluja ja osoittaa tukemme Ukrainalle jonka koko muu maailma on jättänyt yksin. Venäjä sikailee vain siksi että Euroopan ulkopuoliset maat antavat sen tapahtua. Me suomalaiset voimme olla vuoden päästä tuossa tilassa missä ukrainalaiset ovat nyt: silloin tuskin myöskään paljon tukea tukea tulee muualta vaikka tekisimmekin nyt hyvää maapallon jokaisen valtion pakolaisille. Pakolaiskriisin 2015-2016 aikana käytännössä Eurooppa joutui vain auttamaan, miksi?

Jos tää sota tästä laajenee niin kärsijänä tulevat olemaan Euroopan maat: joten mielestäni nyt on oikeus olla itsekäs ja ajatella omiaan: pidetään Eurooppa yhtenäisenä
Ei Suomikaan voi loputtomiin elää pyhällä hengellä: joten siksi kouluttautuneiden pakolaisten vastaanottaminen on myös rahallisesti Suomen pelastus pidemmällä ajanjaksolla

Elintaso-shoppailijat ovat ehkä se päällisin syy miksi oon ollut itse lievästi maahanmuuttokriittinen
Toki kun viimevuonna näki tuon Afganistanin kriisin ja nyt Ukrainan sodan, niin tallaisia ihmisiä olisin ilman muuta valmis auttamaan jotka joutuvat pakenemaan henkensä uhalla.

Happy kirjoitti: ↑07 Maalis 2022, 12:17 Niin mutta miksi Euroopan tehtävänä on ratkaista koko maapallon ongelmia jos muu maailma ei auta meitä? Kuten tästä Ukrainan hyökkäyssodasta näemme niin Eu pakotteineen joutuu itsekin taloudelliselle koetukselle, mutta silti se tehtiin koska halutaan olla reiluja ja osoittaa tukemme Ukrainalle jonka koko muu maailma on jättänyt yksin. Venäjä sikailee vain siksi että Euroopan ulkopuoliset maat antavat sen tapahtua.

Ihminen ei ole maansa. Täällä Euroopassa ehkä voi vielä jotenkin ollakin, mutta suurimmassa osassa maailmaa vallanpitäjän ja taviskansalaisen välinen yhtäläisyysmerkki on paljon vaikeampi vetää. Syyriassa on venäläismielinen hallinto, mutta eivät sieltä pakenevat sitä ole valtaan nostaneet, pikemmin päinvastoin.

Mitäpä arvelet, että vaikka jollain tavallisella kiinalaisella on mahdollisuus vaikuttaa maansa pakotepolitiikkaan? Meillä sentään voi kirjoittaa avoimesti lehteen, osoittaa mieltään, boikotoida firmoja, kirjoittaa kansanedustajalleen, ym., eli konstit on monet, eikä niistä joudu pidätetyksi tai tarkkailunalaiseksi.

Ja tuokin on vähän kuvitelmaa, että vain Eurooppa kantaisi vastuuta. Maailman valtioista eniten pakolaisia taitaa olla Jordaniassa.

^ Tiedostan kyllä ettei ihmiset ole sama kuin valtion mätä hallinto: ja olenhan täälläkin monessa viestissäni puolustanut venäläisten oikeuksia ja surkutellut heidän kurjaa tilannettaan mädässä valtiossaan.
Asioihin ei tule kuitenkaan koskaan muutosta jos aina Euroopan maat joutuvat paikkailemaan muiden maiden hallinnon virheitä: ei Eun kantokyky riitä loputtomiin olla koko maapallon sosiaalitoimisto
Ja on täysin eri asia olla pakolainen Jordaniassa kuin Euroopan maissa: Euroopan maat kuitenkin joutuvat monin kerroin enemmän rahallisesti sitoutumaan pakolaiseen. Euroopassa pakolaiset eivät ole myöskään toisen asteen kansalaisia.. emme ole mikään orjapiiskurivaltio kuten moni muu Lähi-Idän valtio. Hyvänä esimerkkinä Qatar...

Eurooppa ei voi ratkaista muiden ongelmia ottamalla tänne loputtomasti maahanmuuttajia, erityisesti Afrikasta, jossa väestöräjähdys on valtavaa, miljardeja lisää muutamassa vuosikymmenessä, heidän paikkansa on Afrikassa, ei Euroopassa.
Heille pitäis ottaa Australian kaltaiset tiukat viisumivaatimukset käyttöön.
Nyt keskityttävä Ukrainan todellisiin pakolaisiin, naisiin, lapsiin, vanhuksiin ja antamalla kaikki mahdollinen apu heille ja Ukrainalle.

^Noh. Kuka muu ne ongelmat olisi Afrikassa aiheuttanut kuin eurooppalaiset itse? Imperialistivallat vetivät Afrikkaan valtiorajat omien keskinäisten sopimustensa ja intressiensä pohjalta hajottaen heimoyhteisöjä ja lukiten samaan valtioon vihamielisiä heimoja. Seurauksena on ollut verisiä sisällissotia.

Eurooppalaiset orjuuttivat afrikkalaisia ja ryöstivät heidän luonnonvaransa omiin tarpeisiinsa. Lisäksi näihin köyhiin siirtomaavaltoihin istutettiin väkisin imperialistien hallintomallit ja -kielet luoden pohjaa korruption täyteiselle tulevaisuudelle. Valta ja raha on keskittynyt eliitille, kun suurella osalla kansasta ei ole edes lukutaitoa tai mahdollisuutta hankkia tietoa siitä, mitä maassa tapahtuu ja miksi. Miten he siis voisivat muuttaa tulevaisuuden suuntaa?

Valtaeliitin ylläpitämänä kansan alistaminen monessa maassa siis jatkuu. Luonnonvarat kaupataan nyt pilkkahinnalla monikansallisille (=länsimaisille) yhtiöille, tulot siirtyvät valtaeliitin tileille ja luonnonvarojen päällä asustavat häädetään mailtaan kaupunkien slummialueille. Lähi-Idässäkin on samankaltaisia eurooppalaisen kolonialismin jälkiä.

Nykypäivänä nämä alueet myös kuivuvat ja muuttuvat yhä elinkelvottomammiksi ilmastonmuutoksen aiheuttamien seurausten vuoksi. Siihenkin syypää ovat teollistuneet länsimaat, eivät elämästään kamppailevat paikalliset.

Miksi siis eurooppalaisilla on moraalinen vastuu auttaa näitäkin ihmisiä? Koska eurooppalaiset ovat heidän ongelmansa pitkälti aiheuttaneetkin. Eurooppalaiset ovat pari vuosisataa hyväksikäyttäneet näitä köyhiä alueita ja yhä tänä päivänäkin hakevat sieltä varallisuutta sekä ulkoistavat sinne ongelmiaan. On aika karua sen jälkeen pyrkiä kaikin keinoin sulkemaan nämä vainoa, sotaa ja elinkelvottomuutta pakenevat ihmiset Euroopan ulkopuolelle elintasoshoppailijoina. Harva jättää kotinsa ja lähtee epävarmalle ja hyvin vaaralliselle pakolaismatkalle ellei ole pakko. Myös Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevat pakolaiset ovat pakolaisia, vaikkei heidän kokemistaan kriiseistä yhtä tiiviisti uutisoidakaan kuin nyt Ukrainan sodasta.

Mitäkö asialle pitäisi sitten tehdä? En todella tiedä. Ei Euroopalla ole varmaan varaa kaikkia auttaakaan ja samalla säilyttää oma elintasonsa, mutta ei heitä voi noin jättääkään samalla kun ylikansalliset yhtiöt ja korruptoituneet hallinnot jatkavat Afrikan hyväksikäyttöä. Afrikan auttaminen jaloilleen olisi yksi keino, mutta miten se tehdään, niin se on eri asia.

Minä en pidä pakolaisia elintasoshoppailijoina ja jokaisella on oikeus pyrkiä parempaan elämään. Mutta meidän pitäisi miettiä miten heidät saadaan integroitua yhteiskuntaan paremmin, jotta eivät jäisi taloudelliseksi rasitteeksi.

^Se on myös totta. Apua tarvitsevien ihmisten jättäminen oman onnensa nojaan selviytymään ja integroitumaan ei johda mihinkään muuhun kuin osattomuuteen ja syrjäytymiseen vastaanottavassa maassa. Pakolaisia tarvitsisi auttaa vähintään kielen, kodin ja työpaikan kanssa.

Jollakin pienemmällä paikkakunnalla (olisiko ollut Ruokolahti tai Rautjärvi?) kunta rekrysi ainakin joku vuosi sitten paikallisia perheitä pakolaisten kummiperheiksi auttamaan kaikissa arkisissa asioissa ja antamaan myös ensikontaktia paikallisiin ihmisiin. Se kuulostaisi minusta todella hienolta integraatiojärjestelmältä kieliopetuksen ja työnhakuavun rinnalle. Eiköhän vapaaehtoisia pakolaiskummeja löytyisi ainakin nyt, kun Ukrainan sota on nostanut pintaan auttamishalua ihmisissä. Olisi jotain konkreettista, miten auttaa sodan uhreja.

Mä voisin ainakin ihan mielelläni osallistua johonkin ystävätoimintaan pakolaiselle kun voin kuvitella että olo on aika orpo jos tulee vieraaseen maahan ilman kontakteja.

DenEurovise kirjoitti: ↑08 Maalis 2022, 08:33 Miksi siis eurooppalaisilla on moraalinen vastuu auttaa näitäkin ihmisiä? Koska eurooppalaiset ovat heidän ongelmansa pitkälti aiheuttaneetkin. Eurooppalaiset ovat pari vuosisataa hyväksikäyttäneet näitä köyhiä alueita ja yhä tänä päivänäkin hakevat sieltä varallisuutta ja ulkoistavat sinne ongelmiaan. On aika karua sen jälkeen pyrkiä kaikin keinoin sulkemaan nämä vainoa, sotaa ja elinkelvottomuutta pakenevat ihmiset kaikin voimin Euroopan ulkopuolelle elintasoshoppailijoina. Harva jättää kotinsa ja lähtee epävarmalle ja hyvin vaaralliselle pakolaismatkalle, ellei ole pakko.

Täysin tämä

Menee ohi aiheen mutta jatkan
Euroopan moraalinen vastuu ei ole ottaa Afrikan maista pakolaisia yli äyräiden sillä se ei ratkaise ongelmaa. Moraalinen vastuu on ottaa pakolaisia joiden tilanne on muuttunut hälyttävästi lyhyessä ajassa: tilanne jossa kuolemanvaara ja hätä on suurta, esim viimevuonna Afganistan & nyt Ukraina.
Elintaso-shoppailijoista: pakolaiskriisin aikana ne miehet jotka tulivat kavereidensa mainostuksen perusteella Suomeen (etsimään suuntaa elämäänsä?) Nää samat miehet palasivat takaisin kotimaahansa kun huomasivat ettei Suomi olekaan sellainen paratiisi mitä mainostettu, oliko näiden miesten hädän apu niin suurta jos kerta palasivat takaisin kotimaahansa tai pitivät syömälakkoja yms? Nää veivät paikan oikeasti hädän tarvitsevilta tuhlaten turhaan kaikkien resursseja.
Siinä tosin olen kyllä samaa mieltä että pakolaisten suhteen ei ole käytetty aikaa näissä yksinkertaisimmissa asioissa: esim juuri tuo integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan ja tukiverkkojen luominen jatkoa ajatellen.

Miten Eurooppa voisi auttaa olisi koulutuksen lisääminen Afrikan maihin ja sitä kautta syntyvyyden laskeminen. Helpommin sanottu kuin tehty: tulee olemaan varmasti useamman vuosikymmenen työ: mutta parempi apu sekin on.

Menee ohi mutta menköön.
On totta, että monet asiat Afrikassa on Eurooppalaisten syytä. Perinteisten siirtomaherrojen riiston lisäksi nykyaikana elää edelleen ristiretkeläis- ja lähetyssaarnaaja asenne Afrikkaa kohtaan. Tyrkytetään länsimaisia arvoja ja asenteita, länsimaisyta lääketiedettä, pelastusarmeijat vie ilmaista vaatetta ja ruokaa ym säälistä köyhiä kohtaan. Tää pitää huolen, ettei afrikkalaiset koskaan saa omaa teollisuuttaan nousuun, lisäksi menettävät kaiken kulttuuriperintönsä ja tulevat täysin riippuvaisiksi lännen jakamista hyödykkeistä. Lapsikuolleisuus vähenee mutta suuret perhekoot säilyvät joten väestöräjähdyksen kierre on valmis.

Lääkkeenä ei ole ottaa miljardeja afrikkalaisia Eurooppaan, vaan pikemminkin katkaista tämä epäterve "Afrikan pelastaminen" ja antaa heille mahdollisuus omalla kulttuuripohjalla ratkaista itse omat ongelmansa. Tää on ainoa tie, vain he itse voi pelastaa itsensä. Kiinakin toimii paremmin rakentamalla uutta infraa Afrikan maihin, alukasi kiinalaisten voimin, mutta jatkossa yhä enemmänn paikallisin voimin.

^Ja ajamalla takaisinmaksukyvyttömät Afrikan maat velkaloukkuun, jossa ne ovat Kiinalle uskollisia ja Kiinasta riippuvaisia.

Happy kirjoitti: ↑08 Maalis 2022, 15:34 Menee ohi aiheen mutta jatkan
Euroopan moraalinen vastuu ei ole ottaa Afrikan maista pakolaisia yli äyräiden sillä se ei ratkaise ongelmaa. Moraalinen vastuu on ottaa pakolaisia joiden tilanne on muuttunut hälyttävästi lyhyessä ajassa: tilanne jossa kuolemanvaara ja hätä on suurta, esim viimevuonna Afganistan & nyt Ukraina.

Puhutko nyt pakolaisista vai siirtolaisista? Ne ovat kaksi eri asiaa.

Pakolaisethan ovat juuri niitä, jotka ovat kuolemanvaarassa! Se on sitten toinen juttu, että joskus sitä vaaraa voi olla vaikea nopeasti todistaa.

Siirtolaisista Suomessa ei ole varaa puhua oikein mitään, kun Ruotsiin on sotien jälkeen lähtenyt suomalaisia puoli miljoonaa.

Rousku kirjoitti: ↑08 Maalis 2022, 21:34 Puhutko nyt pakolaisista vai siirtolaisista? Ne ovat kaksi eri asiaa.

Pakolaisethan ovat juuri niitä, jotka ovat kuolemanvaarassa! Se on sitten toinen juttu, että joskus sitä vaaraa voi olla vaikea nopeasti todistaa.

Puhuin pakolaisista & turvapaikanhakijoista ryhmänä, joista kaikki eivät todellakaan ole kuolemanvaarassa: vai miten selität sen että kuutisen vuotta pidettiin nälkälakkoja vedoten Suomen kurjiin oloihin ja palattiin vapaaehtoisesti takaisin omaan kotimaahan?
Hätä on vähän eri luokkaa kuin Afganistanissa jossa ihmiset roikkuivat lentokoneen pyörissä päästäkseen turvaan. Suomi ei edes ottanut kaikkia Suomelle työskenteleviä henkilöitä turvaan vedoten että määrä paisuu liian suureksi
Kuinkahan moni noista on jo tapettuna Talibanin puolesta kostotoimenpiteessä?
Kukaan ukrainalainen äitikään tuskin lapsineen haluaa palata vapaaehtoisesti Ukrainaan tässä tilanteessa Venäjän pommitettaviksi.
Ei ole mun mielestä itsekästä vaatia että ensisijaisesti huolehditaan lähimaista ja sitten niistä maista joissa kuolemanvaara on todellinen: olisin vaihtanut vuosien 2015-2016 elintasoshoppailijat ilomielin niihin afganistanilaisiin jotka ois ollu viime vuonna eniten avun tarveessa.

Tää Afrikan pakolais/siirtolais- keskustelu osoittaa juuri ongelman syvyyden. Euroopassa heitä pidetän jotenkin lapsina, jotka ei osaa tulla toimeen itse ja joita on koko ajan autettava ja koko ajan loputtomasti otettava paapottavaksi ja loukkaannutaan äidillisen syvästi, kun mainitaan, että suurin osa ei ole pakolaisia vaan laittomasti tulleita maahanmuuttajia.

Ei afrikkalaiset tarvi Eurooppalaisia tai Amerikkalaisia, eikä heidän arvomaailmaansa, ei heidän tarvi tavotella länsimaista elintasoa, joka vie velkaorjuuteen. Pois lähetyyssaarnaajat ja ristiretkeläiset ja annetaan heidän tulla itse toimeen. He ei oo lapsia vaan aikuisia jotka on tulleet toimeen jo tuhansia vuosia ennen eurooppalaisten tuloa ja tulevat jatkossakin. Se on länsimaat, joiden kerskakulttuuri ajaa seinää päin.

https://www.verkkouutiset.fi/miehitetys ... /#7f570ab9

On jotenkin huikeaa kuinka yhtenäisesti ukrainalaiset vastustavat hyökkääjiä. Ylläolevassa klipissä on mieltä lämmittävää nähdä miten tuossa miehitetyssä kaupungissa ukrainalaiset siviilit suurissa ryhmittymissä protestoivat noita miehittäjiä vastaan vaikka tuossa onkin suuri vaara saada luodista, arvostan



https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ven ... et/8374908
"Venäjä myöntää: Myös varusmiehiä on lähetetty Ukrainaan – Putin aikoo rangaista vastuullisia"

Toki valtionjohto tästä yrittää kätensä pestä: mut aika vaikee tulee olemaan paskan lakaiseminen maton alle kun kuolleiden varusmiesten suuri määrä realisoituu kaikille. Surevien omaisten vaientaminen on helpommin sanottu kuin tehty.

Putin voi pettää vaikka koko kansaa jonkin aikaa, muttei koko kansaa kaiken aikaa

Zelenskyi sanoi ABC-kanavalle, että Ukraina saattaisi luopua Nato-jäsenyyden tavoittelusta. Hän on myös avoin kompromissille Donetskin ja Luhanskin statuksen suhteen. Tämä voi ennakoida rauhanehtoja, joihin Ukraina lopulta pakotetaan. Venäjä käy nyt tuhoamissotaa, jota se voi edelleen kiihdyttää, ellei valtaa Kiovaa pian.

Koirankuonolainen kirjoitti: ↑06 Maalis 2022, 09:45 Yliopistonopettaja, eversti evp. Martti J. Karin erittäin mielenkiintoinen luento (vuodelta 2018) auttaa ymmärtämään, miksi Venäjä toimii, kuten toimii. Ja ymmärtäminenhän EI missään nimessä tarkoita hyväksymistä. Tunnin verran täyttä asiaa.

Kun Halla-aho kirjoitti somalien geneettisistä ominaisuuksista (satiirisena esimerkkinä, ei tosissaan), hän sai rikostuomion. Kari heittelee venäläisistä vastaavia väitteitä: yksinvaltius on venäläisten geneettisessä perimässä (kohta 6.34). Samoin pelko että joku hyökkää Venäjälle (8.40). Geeneillehän ei mitään voi, joten (jos uskotaan Karia) venäläiset ovat väistämättä tällaisia ja tuollaisia ja ajattelevat näin ja noin. Liikaa stereotypioita omaan makuuni. Saisi puhua enemmän strategisesta ajattelusta, jota hän selvästi ymmärtää. Oli juuri Sanna Ukkolan vieraana Alfalla ja kertoi mm. siitä miten kääntyi aikoinaan Naton kannattajaksi. Ei diagnosoi Putinia hulluksi vaan olettaa hyökkäyksen selittyvän strategisesti.

Aleksanteri-instituutin Markku Kangaspuron kommentteja olen pitänyt yleensä pätevinä. Myös Mikko Hautalan HS-haastattelu oli kiinnostava. Hautala on nykyinen Washingtonin-, entinen Moskovan-suurlähettiläs, ehdotettu Sauli Niinistön seuraajaksi. Hän piti Venäjän hyökkäystä hyvin todennäköisenä jo joulukuussa, kun Putin latoi vaatimuksensa pöytään. Suomessa synkkä arvio otettiin vakavasti, Yhdysvalloissa sitä ihmeteltiin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008665244.html

Tää kuva on jotenki tosi koskettava...

18 year old Ukrainian volunteers off to war in Kyiv. Three days training and they will be on the front line.