Viisukuppila

Marraskuussa alkaneet mielenosoitukset ja helmikuussa alkanut vallankumous ovat ilmeisesti olleet vain pientä verrattuna siihen, mitä nyt on tapahtunut. Ukrainan uusi pääministeri Arseni Jatsenjuk on nimittäin sanonut Venäjän eilisen päätöksen sallia sotilaallinen voimankäyttö Ukrainassa olevan sodanjulistus.

http://yle.fi/uutiset/ukrainan_paaminis ... an/7115781

Ukrainan reservijoukot on kutsuttu palvelukseen jo tänään.

Tää Ukrainan kriisi on mielestäni ollut mielenkiintoista seurattavaa
Veikkaan kuitenkin että asiaa on vaan paisuteltu .. et kyl nää kriisit on kohta jo takana

Se että Venäjän toimia on soimattu monen eri presidentin puolesta on musta ollut yllättävää

^
Siis tämä on vain viihdettä sinulle. Ei, tämä kaikki ei ole elokuvaa, jonka lopussa voi sulkea television tai kävellä elokuvista syömään hampurilaisia. Tämä on totta ja mahdollinen sota voi kestää vaikka kuinka kauan ja siihen voi sekaantua arvaamattoman monet maat.

Tää "Happy" taitaa olla vielä kovin nuori ja ajattelematon...

Oma mielipide Krimin suhteen on, että antakoot heidän liittyä Venäjään tai itsenäistyä, mikäli he itse sitä tahtovat. Sama koskee myös Ahvenanmaata, Kosovoa, Abhasiaa, Etelä-Ossetiaa, ym.

Joo mielenkiintoisella en tarkoittanut että mulle ois nyt viihdettä että noi jotkut kärsii oikeaa hätää tuolla. (okei tsemppihymiö ei ollut varmaankaan oikea hymiö tohon)
Vaan että lähes päivittäin on tullut tosta asiasta aina jotain uutta ja siten toi on ollut omalla tavallaan mielenkiintoista luettavaa/seurattavaa. Mielenkiintonen tää Ukrainan tapaus, muttei viihdemielessa

En usko, että konflikti johtaa sotaan. Pelästyin lukiessani sunnuntaina lehdestä, että Putin haki duumalta luvan sotatoimiin Ukrainassa. Mutta en käsitä, miksi Venäjä haluaisi sotaa, kun Krimi on jo hallussa. Ehkä se liitetään Venäjään, ehkä siitä tehdään Transnistrian ja Etelä-Ossetian tapainen kummitusvaltio.

Ukraina ei varmasti halua sotaa. Pääministeri Jatsenjuk sanoi Bildille, ettei Ukraina luovu Krimistä eikä hän halua sen muuttuvan uudeksi Abhasiaksi, mutta miten hän sen estäisi? Ei sodalla ainakaan. Mihail Saakašvili yritti 2008 palauttaa erillisalueet Georgialle väkisin, ja siinä kävi köpelösti.

Venäjän YK-lähettiläs: Janukovitš pyysi Putinilta sotilaita Ukrainaan.

Tom Tom kirjoitti:Oma mielipide Krimin suhteen on, että antakoot heidän liittyä Venäjään tai itsenäistyä, mikäli he itse sitä tahtovat. Sama koskee myös Ahvenanmaata, Kosovoa, Abhasiaa, Etelä-Ossetiaa, ym.

Periaatteessa samaa mieltä. Muutama asia kuitenkin askarruttaa:
- Kuinka pienenä silppuna alueet saisivat päättää, mihin haluavat kuulua?
- Kai toivotulla uudella isäntävaltiollakin on asiaan sanansa sanottavana?
- Entä jos valtio alkaa ujuttaa väestöään naapuriin sopivalle alueelle tällä tavoin ihmisten itsemääräämisoikeuden nimissä vallatakseen lisää alueita? Pitäisikö maahanmuuttoa tämän estämiseksi jotenkin rajoittaa?
- Voisimmeko me eteläsuomalaiset päättää, että itsenäistytään ja rajataan valtiosta pois vaikka kaikki se, mikä jäi Pähkinäsaaren rauhan rajan koillispuolelle, eli se köyhempi osa Suomea ja Oulun lestainssit? Perustakoot he siellä oman valtionsa tai liittykööt naapureihin, meitä ei kiinnosta.

Olisin kyllä lievästi sitä mieltä, että kysymyksessä on vallankaappaus eikä -kumous, kuten otsikko väittää. Syrjään heitettiin sentään jokseenkin laillisesti valittu presidentti, siitä huolimatta että vaalin rehellisyys voidaan aina kyseenalaistaa.

Rousku kirjoitti:Olisin kyllä lievästi sitä mieltä, että kysymyksessä on vallankaappaus eikä -kumous, kuten otsikko väittää. Syrjään heitettiin sentään jokseenkin laillisesti valittu presidentti, siitä huolimatta että vaalin rehellisyys voidaan aina kyseenalaistaa.

Vallankumouksessa nimenomaan syrjäytetään hallitus ja muita vastaavia instituutioita. Vallankaappauksessa taas joku tai jokin taho joka on syrjäyttänyt edelliset vallanpitäjät, nimittää itsensä johtajaksi. Ukrainassa kukaan ei ole nostanut itseään valtaan, vaan siellä on vaalit tulossa ja nykyiset ministerit ja presidentti vain väliaikaisia. Ihan yhtälailla arabikevään tapahtumista suurimassa osassa syrjäytettiin laillisia johtajia, joiden vallan legitimiteetti oli kärsinyt.

Putin puhui tiistaina. Krimillä ei ole tällä hetkellä tarvetta sotilaalliseen voimankäyttöön. Putin korosti, että Krim otti yhteyttä ja pyysi Venäjältä apua. Putinin mukaan aluetta ei olla liittämässä Venäjään eikä Venäjän intressissä ole lietsoa separatismia. Rauhoittiko tämä?

MITÄ PUTIN HALUAA? kysyi Ilta-Sanomat etusivulla. Onhan sitä ihmetelty. Mielipidesivulla Petri Rissanen (ps.) huomautti, että Venäjä reagoi kahteen asiaan: oppositio hylkäsi 21.2. Saksan, Ranskan, Puolan ja Venäjän johdolla saavutetun neuvottelutuloksen, ja Ukrainan uusi hallitus päätti 23.2. poistaa vähemmistökielten aseman maassa (ukrainasta ainoa virallinen kieli).

Jälkimmäisen typeryyden presidentti Oleksandr Turtšinov torjui veto-oikeudella, mutta vahinko oli jo tapahtunut. Kiovalainen rehtori Serhi Kvit kommentoi kieliasiaa 3.3. Turun Sanomissa. Krimin venäläisten näkemyksiä 28.2. Ylen Marja Mannisen jutussa Ukrainan toisenlainen totuus

Rousku kirjoitti:Olisin kyllä lievästi sitä mieltä, että kysymyksessä on vallankaappaus eikä -kumous, kuten otsikko väittää. Syrjään heitettiin sentään jokseenkin laillisesti valittu presidentti

Totta, mutta Janukovytšin katsottiin olevan vastuussa viikon 7 väkivaltaisuuksista, joissa noin 80 ihmistä kuoli. Hän ei olisi voinut jatkaa virassaan marraskuuhun asti, valta täytyi ottaa häneltä pois.

Jónsì kirjoitti:Vallankumouksessa nimenomaan syrjäytetään hallitus ja muita vastaavia instituutioita. Vallankaappauksessa taas joku tai jokin taho joka on syrjäyttänyt edelliset vallanpitäjät, nimittää itsensä johtajaksi. Ukrainassa kukaan ei ole nostanut itseään valtaan, vaan siellä on vaalit tulossa ja nykyiset ministerit ja presidentti vain väliaikaisia.

Venäjän mielestä se oli perustuslain vastainen vallankaappaus ja aseellinen vallansiirto, joten uusi johto on laiton. Neutraalia näkökulmaa ei ole, vaan termin valinta riippuu siitä, miten tapahtumia tulkitaan. Vaalit tulevat, mutta Venäjä ei hyväksy millaisia vaaleja tahansa.

Rousku kirjoitti:

Tom Tom kirjoitti:Oma mielipide Krimin suhteen on, että antakoot heidän liittyä Venäjään tai itsenäistyä, mikäli he itse sitä tahtovat. Sama koskee myös Ahvenanmaata, Kosovoa, Abhasiaa, Etelä-Ossetiaa, ym.

Olisin kyllä lievästi sitä mieltä, että kysymyksessä on vallankaappaus eikä -kumous, kuten otsikko väittää. Syrjään heitettiin sentään jokseenkin laillisesti valittu presidentti, siitä huolimatta että vaalin rehellisyys voidaan aina kyseenalaistaa.

Millä tavalla, edes lievästi tässä on kyse vallankaappauksesta, jos presidentti itse yhtäkkiä pakenee Venäjälle, kun huomaa oman tarunsa olevan lopussa ja siihen se viimeistään loppuu, hän hylkäsi maansa johtajuuden. Tilalle asetettiin uudet hallitsijat ja juuri niitä tarvittiin. Ja jos pitää paikkansa, että Janukovits on kehoittanut hyökkäämään Ukrainaan, niin uskottavuus rapisee rajusti, toisaalta tuo voisi olla vaikka Venäjän omaa propagandaa, että saisivat muka luvan hyökätä Ukrainaan. Muutenkin Venäjän touhu on oksettavaa esim. homoseksuaalien oikeudet, kyllä, katsoin sen dokumentin ykköseltä.

Miksi tuollaisia mikrovaltioita, joilla ei ole mitään taloudellisia resursseja pärjätä tai muutenkaan kyseessä ei ole mitkään laajat instituutiot tai yhtenäinen etninen, suuri, vähemmistö tai jotain tiettyä kieltä puhuva, jolla ei ennestään ole omaa maata, pitäisi perustaa valtio tai liittää toiseen maahan? Ahvenanmaa on olennainen osa Suomea ja ollut sitä jo pitkän aikaa ja siellä asuu ruotsinkielisiä suomalaisia, ja ruotsinkielisillä on jo oma valtio, sinnekin voi siirtyä halutessaan. Ja jos Venäjä saisi tuosta vain napsia alueita, kuten Krim tai Abhasia, Etelä-Ossetia, niin mitä siitäkin tulisi? Ja Kosovo on itsenäinen valtio, jota Serbia ei tunnusta. Ennemmin soisin valtion vaikkapa kurdeille, joilla sitä ei ole, suuri etninen vähemmistö, jolla on oma kieli ja kulttuuri, joka on pirstaloitunut useaan maahan Lähi-Idän/Turkin alueella. Minun mielestäni itsenäistymisien aika on kuitenkin mennyt jo. Krimillä ei ole mielestäni oikeutta päättää asioistaan, aluehan on Ukrainan, mutta puhtaasti venäläismielinen/venäläinen ja venäläisillä on jo oma valtionsa. Jonkunlaisen autonomian voi sallia, mutta sillekään ei ole mitään etnistä, kieleen tai kulttuuriin liittyvää perustetta. Heittona, pitäisikö Lapistakin vaikka tehdä autonomia, jos siellä niin haluttaisi tai jos Suomessa vaikkapa kaakon suunnalla venäläisten määrä kasvaa, heille pitäisi antaa sieltä joku autonominen maatilkku?

Nomoro kirjoitti:Heittona, pitäisikö Lapistakin vaikka tehdä autonomia, jos siellä niin haluttaisi tai jos Suomessa vaikkapa kaakon suunnalla venäläisten määrä kasvaa, heille pitäisi antaa sieltä joku autonominen maatilkku?

Periaatteessa kyllä, jos alueen asukkaat niin haluavat. Eikä heidän mitään eri kansallisuutta edustaa tarvitse.

Sitä en kyllä ymmärrä, miksi valtion pinta-alan pitäisi olla mahdollisimman laaja. Kuinkahan monta maapalloa tarvittaisiin, jotta kaikki "oikeutetut" aluevaatimukset voitaisiin toteuttaa? Enkä oikein kansallisvaltiotakaan. Kai minä voisin suomenkielisenä vähemmistöläisenä elää jossakin muussa valtiossa, kunhan on poliittiset oikeudet ja jonkinlainen mahdollisuus harjoittaa omankielistä kulttuuria.

Kohta muistavat Venäläiset että tosta Porkkalasta jäi vielä vuokrausaikaa jäljelle

Kuvio selkenee. Krimin alueparlamentti järjestää 16.3. kansanäänestyksen Venäjään liittymisestä. Timo Harakka muistutti Sarasvuon vieraana, että Ukrainan uudessa johdossa on myös melko äärioikeistolaista porukkaa (mihin viittaa tuo kielilain uudistushankekin). Tästä on meillä vaiettu. Ihmetellään vain Venäjän toimia ja sitä, ovatko ne järkeviä edes Venäjän omalta kannalta.

Nomoro kirjoitti:Ja jos pitää paikkansa, että Janukovits on kehoittanut hyökkäämään Ukrainaan, niin uskottavuus rapisee rajusti, toisaalta tuo voisi olla vaikka Venäjän omaa propagandaa, että saisivat muka luvan hyökätä Ukrainaan.

Presidentti ei pyytänyt Venäjää "hyökkäämään". Hän pyysi aseellista apua järjestyksen palauttamiseen ja Ukrainan kansan (erityisesti venäläisväestön) suojelemiseen.

Nomoro kirjoitti:Krimillä ei ole mielestäni oikeutta päättää asioistaan, aluehan on Ukrainan, mutta puhtaasti venäläismielinen/venäläinen ja venäläisillä on jo oma valtionsa.

Jos Skotlanti saa äänestää omasta asemastaan, miksei Krim saisi? Lähinnä kai kritisoidaan sitä, että äänestys ei voi olla vapaa ja reilu, kun vieraan valtion joukot miehittävät aluetta. Eikä Krim puhtaasti venäläismielinen ole, koska ukrainalaisia ja tataareja on myös paljon. Etnisiä venäläisiä on noin 58 prosenttia.

sziget kirjoitti:Timo Harakka muistutti Sarasvuon vieraana, että Ukrainan uudessa johdossa on myös melko äärioikeistolaista porukkaa (mihin viittaa tuo kielilain uudistushankekin).

Mikä siitä kielilain uudistuksesta tekee äärioikeistolaisen?

Suomen kuvalehdessä Venäjän ulkopolitiikan arvostettu asiantuntija Fjodor Lukjanov arvioi, että Putin pyrkii kansainväliseen sopimukseen, jolla Ukraina jaettaisiin liittovaltioksi tai valtioliitoksi. Venäjänkieliset alueet kuuluisivat Venäjän etupiiriin. Olinkin ajatellut, ettei Putin pelkällä Krimillä mitään tee. Se on vain työkalu.

hra47 kirjoitti:Mikä siitä kielilain uudistuksesta tekee äärioikeistolaisen?

Ajankohta. Jos uudistukseen olisi todellista tarvetta, se tehtäisiin sitten kun mielet ovat vähän rauhoittuneet eikä kovalla kiireellä heti kun valta on vaihtunut. Nyt haluttiin selvästi lietsoa nationalismia ja näyttää kaapin paikka kaadetun presidentin kannattajille. Venäläismedia hyödynsi lakihankkeen propagandassaan, ja pian yleisö uskoi, että Ukrainaa hallitsee fasistinen kopla, joka ei anna venäläisten edes puhua omaa äidinkieltään. En tiedä, olisiko maltillisempi linja hillinnyt Venäjää, mutta oli hölmöä heittää bensaa liekkeihin.

sziget kirjoitti: Jos Skotlanti saa äänestää omasta asemastaan, miksei Krim saisi? Lähinnä kai kritisoidaan sitä, että äänestys ei voi olla vapaa ja reilu, kun vieraan valtion joukot miehittävät aluetta. Eikä Krim puhtaasti venäläismielinen ole, koska ukrainalaisia ja tataareja on myös paljon. Etnisiä venäläisiä on noin 58 prosenttia.

Ylen mukaan äänestyksessä ei ole edes mahdollisuutta äänestää Ukrainassa pysymisen puolesta. Ei tuollaista äänestystä voi kyllä millään pitää laillisena.
http://yle.fi/uutiset/krimin_kansanaane ... an/7131723

Viron presidentti twiittasi eilen linkin, jossa kerrataan, millä taktiikalla Neuvostoliitto otti aikoinaan Viron haltuunsa. Historia toistaa itseään, Venäjä toistaa Neuvostoliiton taktiikoita. Pelottavan tutulta tuo historiapätkä tuntuukin Krimin tapauksessa:

Kiva ettei kansanäänestystä yritetty edes naamioida rehelliseksi. Äänestystulos (96,6 % äänestäneistä kannatti liittymistä Venäjään) kertoo olennaisen. Tiistaina Putin puhui duumalle ja allekirjoitti liittymissopimuksen. Putinin mukaan Venäjä ei pyri muiden osien irrottamiseen Ukrainasta. Katsotaan.

itikka kirjoitti:Ylen mukaan äänestyksessä ei ole edes mahdollisuutta äänestää Ukrainassa pysymisen puolesta. Ei tuollaista äänestystä voi kyllä millään pitää laillisena.

Eipä kai, jos tarkoitat Ukrainan lakia. Kansainvälinen laki ei ota kantaa kansanäänestyksiin esim. Markku Suksen mukaan. Venäjä kyllä rikkoo kansainvälistä lakia omiessaan Krimin Ukrainasta välittämättä. Perusteluna on ollut Kosovo, jonka itsenäisyyttä länsimaat kannattivat Serbiasta välittämättä.

itikka kirjoitti:Viron presidentti twiittasi eilen linkin, jossa kerrataan, millä taktiikalla Neuvostoliitto otti aikoinaan Viron haltuunsa. Historia toistaa itseään, Venäjä toistaa Neuvostoliiton taktiikoita.

Ei ole mielekästä rinnastaa Putinia Staliniin (tai Hitleriin). Virolaiset eivät halunneet liittyä Neuvostoliittoon, mutta Krimin venäläismieliset haluavat liittyä Venäjään. Putin lupaa, että ukraina ja tataari säilyvät tasa-arvoisina kielinä venäjän rinnalla. Siihen ei voi luottaa, mutta tämä on tilanne. Pakotevaiheen jälkeen lännen olisi viisainta sopeutua tapahtuneeseen, jos Venäjän pullistelu jää tähän ja sota vältetään.

sziget kirjoitti:Presidentti ei pyytänyt Venäjää "hyökkäämään". Hän pyysi aseellista apua järjestyksen palauttamiseen ja Ukrainan kansan (erityisesti venäläisväestön) suojelemiseen.

sziget kirjoitti:Jos Skotlanti saa äänestää omasta asemastaan, miksei Krim saisi? Lähinnä kai kritisoidaan sitä, että äänestys ei voi olla vapaa ja reilu, kun vieraan valtion joukot miehittävät aluetta. Eikä Krim puhtaasti venäläismielinen ole, koska ukrainalaisia ja tataareja on myös paljon. Etnisiä venäläisiä on noin 58 prosenttia.

Ja juu ei kehoittanut tai pyytänyt hyökkäämään. Ja olisikohan Skotlannin äänestyksessä kyse ihan siitä, että Britannia on hyväksynyt sen ja sen takia, koska se ei usko Skotlannin irtautuvan Britanniasta, koska se on niin integroitunut ja riippuvainen tästä. Ja Krim ei ole mikään Skotlantiin verrannollinen alue, koska krimiläiset eivät ole mikään etninen kansanryhmä, joilla olisi joku oma, tietty kulttuuri ja kieli, toisin kuin skotit ovat tietty etninen kansanryhmä, jolla on oma kieli ja kulttuuri, toki paljon englantilaisia vaikutteita on. Krimin väestö on niitä ukrainalaisia, venäläisiä ja tataareja. Ja venäläisillä on sitten taas oma maansa, Venäjä, jossa vaalia kulttuuriaan ja saada sitä venäläistä oikeutta ja palvelua. Rajojen siirtely olisi pitänyt tapahtua Neuvostoliiton murtuessa, minkä sille voi, että Hrustsov antoi Krimin Ukrainan SNT:n hallintaan ja se jäi osaksi sitä, en oikeastaan näe alueen autonomiallekaan perustetta, jos se perustuu tähän kieleen. Ei Suomessakaan ole autonomiaa esim. Vaasan seudulla, joka on suurimmaksi osaksi ruotsinkielinen taikka sitten Ahvenanmaalla. Meillä toki on tämä kaksikielisyys. Ja tosiaan, tuskin on Ukraina kohdellut venäläisvähemmistöään täysin moitteettomasti, että siinä mielessä voi ymmärtää. Voidaan myöskin miettiä, että miksi vasta nyt Krim haluaa Venäjään? Siirrosta on jo 60 vuotta?

Nomoro kirjoitti:Ei Suomessakaan ole autonomiaa esim. Vaasan seudulla, joka on suurimmaksi osaksi ruotsinkielinen taikka sitten Ahvenanmaalla.

No kyllä vaan on Ahvenanmaalla itsehallinto!

Nomoro kirjoitti:Voidaan myöskin miettiä, että miksi vasta nyt Krim haluaa Venäjään? Siirrosta on jo 60 vuotta?

Tiedätkö varmasti, että sitä vasta nyt halutaan? Pitäisin hyvin mahdolisena, että moni on halunnut siitä pitäen kun Ukraina isenäistyi. Neukkuaikana asialla tuskin on ollut niin paljon väliä kun oltiin kuitenkin samaa (venäläisvaltaista) valtiota.

Nyt vallankumouksella syrjäytettiin (edes jokseenkin laillisin) vaalein valittu presidentti, jonka kannatus vaaleissa oli vahvaa nimenomaan venäläisvaltaisilla alueilla. Ja tämä jotta päästäisiin Venäjän sijaan lähentymään Euroopan Unionia. Janukovitshin kannattajat voivat syystäkin kysyä, kunnioitetaanko maassa enää heidän poliittisia oikeuksiaan.

Tärkeää Venäjälle ja varmaan myös monille Krimin venäläisille on ollut, että Ukrainan vallanpitäjät suhtautuvat jotakuinkin myönteisesti Venäjään ja Krimin venäläisiin sekä antavat pitää Sevastopolissa Venäjän laivastotukikohtaa. Nyt siis syöstiin vallasta tätä politiikkaa harjoittanut presidentti.

Nomoro kirjoitti:Ei Suomessakaan ole autonomiaa esim. Vaasan seudulla, joka on suurimmaksi osaksi ruotsinkielinen taikka sitten Ahvenanmaalla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaa ... innon_aika

Ulkoministerit Lavrov ja Kerry tapasivat Pariisissa sunnuntaina. Ulkolinjan raportti Euroopan uusjako (TV1) oli valaiseva, myös venäläisiä asiantuntijoita kuultiin. Länsi haluaisi Venäjän luopuvan etupiiriajattelusta. Miksi se luopuisi? Hyötyykö Venäjä, jos kaikki ympäröivät maat liittyvät Natoon? Jos ei hyödy, miksei se vastustaisi? Tuloksiakin syntyy: Ukrainan ja Georgian Nato-tie on ainakin toistaiseksi tukittu.

Nomoro kirjoitti:Rajojen siirtely olisi pitänyt tapahtua Neuvostoliiton murtuessa, minkä sille voi, että Hrustsov antoi Krimin Ukrainan SNT:n hallintaan ja se jäi osaksi sitä

Aivan totta, mutta suurvaltapolitiikkaa ei ohjaa moraali vaan intressit. Aikaisemmin Putin on vastustanut rajojen siirtelyä, nyt hän katsoi sen olevan Venäjän edun mukaista. Vaikka Venäjä rikkoi sääntöjä, sen toiminta ei ole toistaiseksi ollut järjetöntä tai ennakoimatonta. Ukraina ja muut Venäjän etupiiriinsä lukemat maat voivat itse vaikuttaa siihen, mitä seuraavaksi tapahtuu. Koskee myös Suomea.

Rousku kirjoitti:Tärkeää Venäjälle ja varmaan myös monille Krimin venäläisille on ollut, että Ukrainan vallanpitäjät suhtautuvat jotakuinkin myönteisesti Venäjään ja Krimin venäläisiin sekä antavat pitää Sevastopolissa Venäjän laivastotukikohtaa. Nyt siis syöstiin vallasta tätä politiikkaa harjoittanut presidentti.

Onnettomuus on, että Janukovytš voitti vaalit. Häntä ei kaipaa edes Putin, kun hölmöili itsensä pois vallasta toistamiseen. Julija Tymošenkon johdolla Ukrainan olisi tuskin voinut käydä tämän huonommin. Nyt Venäjä haluaa maasta liittovaltion, kuten edellä arvioitiin. Pressaksi nousee suklaapohatta Porošenko.

Lukekaa huviksenne Paavo Väyrysen blogitekstit Ukraina-aiheesta. Väykkä on Stillerin Pressiklubin vakiovieras huumoriarvonsa takia, mutta onko hän väärässä? Miksei Suomella saisi olla omaa linjaa?

Ukrainan tulevat presidentinvaalit ovat saaneet uuden ehdokkaan, kun itse Darth Vader pyrkii maan presidentiksi . Sith-lordin ehdokkuuden takana on vuonna 2010 perustettu Ukrainan internet-puolue.

^ Darth Vaderia ei hyväksytty ehdokkaaksi. "Darth Vader ei hylkäyksestä masentunut. Hän ilmoitti pyrkivänsä seuraavaksi Venäjän presidentiksi."

Aseistautuneet venäläismieliset jatkavat hallintorakennusten miehittämistä Itä-Ukrainassa. Venäjän Lavrov toisti, ettei Ukrainan hajottaminen ole Venäjän intresseissä. Syytti myös länsimaita tekopyhyydestä. Ukrainan presidentti Turtšynov ilmoitti, että parlamentti voisi suostua kansanäänestykseen maan tulevasta valtiomuodosta. Venäjää siis kuunnellaan, liittovaltio ei ole mahdoton ajatus.

Tänään tiistaina TV2:ssa A2:n Venäjä-ilta klo 21 alkaen.

Malesialainen matkustajakone ammuttiin alas Ukrainassa. Kaikki koneessa olleet 298 ihmistä kuolivat. Kone oli kadotessaan alueella, joka on venäläismielisten separatistien hallussa. Kesäkuun lopulla uutisoitiin, että heillä on venäläisiä Buk-ohjuksia, joilla korkealla lentävän koneen pystyisi pudottamaan. Ukrainalaismedian mukaan separatistijohtaja Igor Strelkov kertoi VK-tilillään heidän ampuneen alas ukrainalaisen An-26-koneen ("Olemme varoittaneet, että taivaallamme ei lennetä") ilmeisesti tietämättä, että se olikin matkustajakone.

Ymmärtääkö joku vielä tätä kriisiä / sisällissotaa? Yhdysvallat ja EU päättivät eilen kiristää Venäjän vastaisia pakotteita. Ukrainan tilanteen rauhoittamiseen tarvittaisiin Venäjää, mutta länsileirin ainoa idea on pakotteita, pakotteita, pakotteita, jotka eivät Venäjään tehoa.

Venäjältä virtaa rajan yli aseita separatisteille. Venäjä loi kapinaliikkeen, mutta joukkiot eivät näytä enää olevan sen hallittavissa. Putin ei nähtävästi halua hajottaa Ukrainaa täysin eikä liittää itäosia Venäjään, kuten Krimin jälkeen moni kuvitteli. Venäjä tunnusti presidentinvaalien laillisuuden ja siirsi joukkonsa pois itärajan läheltä. Ukrainan vastainen propaganda on lieventynyt kesän aikana. Venäjä tekee tulitaukoehdotuksia, jotka eivät mene läpi YK:ssa. Sota ja pakotteiden tehtailu jatkuvat.

Zlata Ognevich eli Inna Bordiug on ehdolla Ukrainan parlamenttivaaleissa.

http://www.kyivpost.com/content/ukraine ... 69193.html

^Saksankielisen Wikipedian mukaan olisivat oikeistonationalisteja, joiden listoilla on esiintynyt myös uusnatseja.
(Huom. En osaa saksaa, joten tsekatkaa itse: http://de.wikipedia.org/wiki/Radikale_Partei_(Ukraine).)

En äänestäisi (tälläkään kertaa).

Edit: Tässä tärkeimmistä puolueista suomeksi: http://yle.fi/uutiset/kirjava_joukko_pu ... f=leiki-uu

Zlata Ognevich meni läpi. - Haastattelussa hän kertoi tavoitteistaan. Aikoo jatkaa myös musiikin tekemistä. Tulossa on mm. duetto viisuvoittaja Eldar Gasimovin kanssa. ru.tsn.ua

Radikaalipuolueen johtajaa Oleh Ljaškoa on kuvattu kansallismieliseksi populistiksi. En jakaisi vastaavia leimoja uusille tulokkaille, onnea ja menestystä vain kaikille. Ljaško perusteli 28-vuotiaan Zlatan ehdokkuutta näin: "Käsittääkseni kansan mielikuvissa parlamentaarikko on kaksoisleukainen, mahakas, vanha, sairas ja typerä. Haluan parlamenttiin nuoria, fiksuja ja kauniita ihmisiä."

Länsimieliset puolueet menestyivät. Presidentti Porošenkon ja pääministeri Jatsenjukin ryhmät saivat yhteensä 44 prosentin kannatuksen. Presidentin puolue on kai ollut enemmän valmis myönnytyksiin ja yhteistyöhön Venäjän kanssa. Venäjä tunnusti vaalituloksen, hyvä sekin. Nationalisteista tietysti purnattiin.

^ Kiitos tiedosta. Yritin kysyä asiaa Ylen kirjeenvaihtaja Marja Manniselta, muttei hän vastannut.

sziget kirjoitti:Aikoo jatkaa myös musiikin tekemistä. Tulossa on mm. duetto viisuvoittaja Eldar Gasimovin kanssa. ru.tsn.ua

Tämähän ilmestyi jo aiemmin.