Viisukuppila

Pete kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 00:25 Voivatko nuo ääniongelmat johtua Mikon selostuksista? Onko niin, että ne kuuluvat areenallakin tauoilla? Onko missään muussa maassa samanlaisia selostuksia? Maallikkona voisi ajatella, että miksaus on monimutkaisempaa tällaisella järjestelyllä...

Jokin ratkaisu tähän ikuiseen ongelmaan on löydettävä!

Yksi minua ärsyttävä ratkaisu on myös se, että puhumisen takana on jotain musiikinratkutusta taustalla niin kovalla. Jos se vaikeuttaa minua saamasta selvää siitä, että mistä tarkalleen ottaen puhutaan niin kuinka paljon se vaikeuttaa ihan oikeasti kuulo-ongelmaisia ihmisiä? Eihän kyseessä ole mikään peli, jossa on pakko soida joku säksätys taustalla nostattamassa tunnelmaa.

Ja kun kerran kuulo tuli puheeksi niin on viittomakieli on jo saanut normaalin aseman esimerkiksi VNK:n tilaisuuksissa jne. Eikö Yle voi tosiaankaan satsata viittoviin tulkkeihin yhtenä viisuiltana vuodessa?

murka kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 02:08

MIH96 kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 00:01 Haluaisin tietää: Milloin äänentoisto/miksaus on viimeksi ollut hyvää Suomen finaaleissa? Kysyin tätä jo ehkä vuosi sitten enkä saanut silloin vastausta.

Tuskin koskaan.

Miten niin? Onko äänentoisto aina ollut UMK-aikakaudella huonoa? Oliko se hyvää vielä vanhalla Euroviisut-ajalla (2011 asti)?

Kuinka monta mahdollisuutta UMK:lle pitää vielä antaa Miten AINA menee jotain pieleen?! Euroviisujen viralliselle kanavalle on ilmestynyt Rasmuksen live-veto ja se kuulostaa järkyttävän laaduttomalta. Eikä kaikesta voi syyttää todellakaan Rasmusta. UMK-kanavallakin joutuu laittamaan volyymit kattoon jotta kuuleekin jotain. Onhan tämän suhteen ollut muinakin vuosia ongelmia, mutta suunta on näköjään alaspäin.

No, ensi vuonna taas uudet huvit. Sanonpahan vaan että yksi Blind Channeli ei muuta tätä synkkää viisuhistoriaamme UMK:n aikana!

Nykyään laitteet ovat parempia ja kuluttajat sen myötä tottuneet vaatimaan enemmän sitä äänenlaatua. Sen vuoksi ei riitä ymmärrystä Ylen perunointiin.

Requel kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 03:06 Kuinka monta mahdollisuutta UMK:lle pitää vielä antaa Miten AINA menee jotain pieleen?! Euroviisujen viralliselle kanavalle on ilmestynyt Rasmuksen live-veto ja se kuulostaa järkyttävän laaduttomalta. Eikä kaikesta voi syyttää todellakaan Rasmusta. UMK-kanavallakin joutuu laittamaan volyymit kattoon jotta kuuleekin jotain. Onhan tämän suhteen ollut muinakin vuosia ongelmia, mutta suunta on näköjään alaspäin.

No, ensi vuonna taas uudet huvit. Sanonpahan vaan että yksi Blind Channeli ei muuta tätä synkkää viisuhistoriaamme UMK:n aikana!

Saara Aaltoakin ihmeteltiin Ylen lähettämän videon perusteella, että kuinka huonosti hän lauloi brittikilpailun menestyksen jälkeen. Monet Euroviisujen seuraajat olivat hämmästyneitä kun sitten Saara Aalto lauloi yhtä takuuvarmasti kuten hänellä on tapana.

Ei tuo mielestäni miksauksen piikkiin tänä vuonna mennyt. Laulusuoritukset olivat yksinkertaisesti normaalia heikompia (The Rasmus, Isaac, Bess sekä Cyan Kicks). Kun ei lähde niin ei lähde. Helppo paikkahan tuo ei ole vetää jos ei ole Oliveran tapainen virtuoosi laulamisessa.

Ehkä eniten noista jäi harmittamaan Bess, jolla tuntuu olevan enemmän annettavaa kuin nyt nähty. Vaikutti siltä, että edeltävien viikkojen sairastelut olivat vaikuttaneet ääneen. Isaac puolestaan tarvitsee lisää treeniä ja Susanna Alexanderin on jostain kaivettava lisää voimaa livelaulamiseensa. Ylösen rentoutta ja äänellensä lepoa. Nämä kaikki siis puhtaasti mutulla heitettynä, ei minkään ammattilaisen kirjoittamana.

iiiduli kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 01:01 ^^^ Ne biisin tarina-videot olivat kyllä aivan liian pitkiä. Ymmärrän, että ne halutaan näyttää ennen biisiä, mutta olisi sitten laitettu joku minuutin pätkä tai muuten leikattu. Nyt ei olisi jaksanut enää katsoa niitä samoja pitkiä selityksiä. Tuskin ne myöskään taviskatsojia niin kiinnostavat.

Olen samaa mieltä. Biisin tarina -klipit olisi voinut jättää pois. Yritimme katsoa alun perin ruotsinkielisellä selostuksella, mutta he ainakin aluksi puhuivat biisin tarina -videoiden päälle, mikä kuulosti hirveältä. Sen vuoksi oli pakko luopua Evasta ja Johanista ja yrittää etsiä selostamatonta ääniraitaa. Sellaista ei löytynyt, vaan televisiomme tarjosi Mikon selostuksen aina, kun kieleksi valitsi muun kuin ruotsin. Siispä oli pakko katsoa UMK Mikolla, koska hän ei ainakaan puhunut videoiden päälle.

Ymmärrän selostajien tarpeellisuuden, mutta miksi heille ei anneta kunnon mahdollisuuksia esitellä biisiä ilman, että puhuvat jonkun päälle? Siihen nähden, että tarkoitus oli luoda koko kansan monikielinen ohjelma, oli ohjelmasta tehty aika yksikielisen suomenkielinen. Ei-suomenkieliset tuskin olisivat saaneet biisin tarina -videoista paljon irti, jos ne olisi näytetty ilman selostajien omankielistä esittelyä, mutta päällekkäin puhumisen kuuntelu on todella rasittavaa.

^^ Tuo on niin totta! Ylen miksaus ei voinut olla syynä kaikkien laulusuoritukseen.

Possu kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 03:13 Ei tuo mielestäni miksauksen piikkiin tänä vuonna mennyt. Laulusuoritukset olivat yksinkertaisesti normaalia heikompia (The Rasmus, Isaac, Bess sekä Cyan Kicks). Kun ei lähde niin ei lähde. Helppo paikkahan tuo ei ole vetää jos ei ole Oliveran tapainen virtuoosi laulamisessa.

Melkein samaa mieltä, mutta omiin korviini Cyan Kicksin laulusuoritus kuului selkeästi illan onnistujiin Oliveran ja Tommi Läntisen ohella. Youngheartedilla oli pientä ujostelua kuultavissa, mutta tavallaan se oli sööttiä kotikutoisessa esityksessä.

Bess meni rima väristen, mutta jossittelemista jäi. Jos takana on sairastelua (muotivirus?), niin siihen nähden veti toki hyvin. Pahiten laulu tökki harmittavasti Rasmuksen Laurilla, huoh - varsinkin ekassa värsyssä, ja Isaac Senellä.

Kautta linjan miksaus/äänen käsittely Ylen UMK:ssa herättää kyllä kysymyksiä. Laulu olisi useissa esityksissä saanut tulla paremmin iholle. Tunnen teinin, joka laittoi ilmaisohjelmilla ja satasen mikillä vauvan jokeltelun svengaamaan. Kun eilisen UMK:n jälkeen sai katsella samalta kanavalta Mellojen Anna B:n teknisesti loisteliaan vedon, niin jäi kyllä ihmettelemään, että miltähän Anna olisi kuulostanut Ylen osaamisella.

Katselin nyt uudestaan esitykset ja täytyy sanoa että minusta esim Bessin esitys oli sellainen että ei oltu edes ajateltu että voittaisi vaan esitys oltiin tehty vain umk:oota varten. The Rasmuksen, Oliveran,Cyan Kicksin ja Isaac Senen esitykset oli tehty viisulava valmiiksi paketiksi. Joku sisäinen ajatus ylellä on ollut pakko olla jo valmiiksi mahdollisista voittajista.

Jälleen upea katsojamäärä UMK:lla, jopa viime vuoden luvut lyötiin.

https://yle.fi/aihe/a/20-10002308

UMK-finaali tavoitti 1.9 miljoonaa katsojaa.

Ääniä annettiin 152 402. 103 826 Yle-sovelluksen kautta ja 48 546 perinteisin menetelmin soittamalla tai tekstaamalla. Sitä en tiedä, mistä puuttuvat 30 ääntä ovat tulleet.

^Onpas kovat lukemat! Toivottavasti UMK:n nousukiito jatkuu tästä, eikä lässähdä, vaikka Torinossa menestys jäisi haaveeksi.

hra47 kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 01:53 Itse olen iloinen UMK:n tuotantotiimin puolesta, että kaikki esitykset onnistuivat nyt pääosin mainiosti. Kannatti palkata ruotsalainen ammattilainen avustamaan ohjelman suunnittelussa. Sellaiset lavaylöspanon huiput kuin Ruotsi 2017-2018-2019 jäivät puuttumaan, mutta myös UMK-flopit loistivat poissaolollaan.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä. UMK otti tämä vuonna upean stepin eteenpäin esitysten visuaalisella puolella. Aivan maailmanluokan menoa. UMK tarjosi hienot työkalut ja estradin jokaiselle ehdokkaalle. Kerta kaikkiaan todella hyvä fiilis jäi tästä.

DenEurovise kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 12:28 ^Onpas kovat lukemat! Toivottavasti UMK:n nousukiito jatkuu tästä, eikä lässähdä, vaikka Torinossa menestys jäisi haaveeksi.

En usko, että The Rasmuksen mahdollinen keskinkertainen menestys vaikuttaa UMKhon kovin negatiivisesti. Niin kauan kuin UMK säilyttää nykyisen mallinsa, tulee hakuun tunkua. Käsittämätön hyvä alusta artistille kuin artistille saada huomiota.

Mua ärsyttää edelleen, ettei pop- ja tanssimusaa osata lavastaa oikein Ylen toimesta. Vain rock- ja slovarinumerot toimivat.

Serduchka kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 12:42 Mua ärsyttää edelleen, ettei pop- ja tanssimusaa osata lavastaa oikein Ylen toimesta.

Samaa mieltä ja jotenkin veikkaisin että syy on koreografiassa. Koska koreografi - ja tiimi ylipäätään - on ollut jo monta vuotta sama, selvästi ideat alkaa loppua eikä mitään uutta ja tuoretta nähdä. Sen sijaan esitykset ovat UMK:ssa täyteen ahdettuja, kun taas viisuissa esitykset ovat yleensä mukavan hillittyjä. Koko ajan ei tarvitse tapahtua jotain, vaan pienilläkin liikkeillä voi olla vakuuttava. Toki ylipäätään joku Luca Hänni tai Eleni Foureira kantaa esityksen jopa yksin karismallaan paremmin kuin suomalaiset artistit yleensä.

^ Juurikin noin. Loreenin esityksen kaavaillutta Ambra Succia olen aiemminkin toivonut tekemään lisää esityksiä Euroviisuihin. Miksei hän siis lähtisi mukaan UMK-tiimiin? Hän on muistaakseni suomenruotsalainen.

Musta ongelma on ainakin itse suomalaisissa. Eivät osaa myydä esitystään livenä. Karisma puuttuu. Liike vaikuttaa aina jäykältä ja tönköltä. Veressä ei ole minkäänlaista luontaista rytmiä. Besskin oli kuin mikäkin kanki-Kaikkonen. Tyylitajun omaava ihminen osaa myös itse karsia esityksensä sellaiseksi, mikä näyttää hyvältä, eikä vain nyökkäile YLE:n hulluille ehdotuksille.

Minusta kaikki esitykset olivat ihan hyvän näköisiä ja vaikuttivat siltä, että niihin oli panostettu. Toki esim. kameratyöskentelyssä oli paikoin parantamisen varaa, mutta yleisesti silti pidin. Eritysesti Hurricane valoefekteineen oli todella freesi ja innovatiivinen esitys.

Silti illan paras esitys ei ollut yksikään kilpailuesityksistä. Allekirjoituksesta voi arvata, mitä tarkoitan.

Voisikos Vesala osallistua UMK:hon ensi vuonna! . Loistava väliaikanumero . Mmiisas oli tosi hyvä juontajana jätti Vesalan varjoonsa mielestäni.

Blind Channelin aloitusnumero oli niin loistava . JVG:n ajaksi oli pakko laittaa mutelle, koska en vaan voi sietää kyseistä duoa.

Ylen kameratyöskentely oli kyllä taas paljon parantamisen varaa! . Eikö ne nyt ikinä opi!

Mmiisas oli todella sädehtivä! En tuntenut häntä etukäteen, en varmastikaan ole kohderyhmää.

Vesalan ja Mmiisaksen läpät olivat mielestäni hauskoja ("sitä saa mitä verorahoilla tilaa", "eksoottinen Espoo" tjsp, ja "mustien höyhenien loppusijoituspaikka").
Tykkäsin siitä, että överi more is more -hässätys loisti nyt poissaolollaan. Tätä oli keskivertoihmisenkin ihan siedettävää seurata, ei tullut henkistä allergiaa. Keskityttiin asiaan.

Siitä voi olla monta mieltä, kiinnostiko artistien ja taustavoimien suht pitkät haastattelut, minua kiinnosti, vaikka hidastivathan ne lähetystä. Oli kuitenkin hienoa saada säveltäjiä yms esille noin isosti, sillä minulle tämä on ensisijaisesti biisikilpailu.

Minusta taas molemmat juontajat suoriutuivat hommastaan korkeintaan välttävästi. En tiedä onko ongelma enemmän itse juontajissa vai pikemminkin käsikirjoituksessa ja ohjauksessa. Ihan kuin heille olisi ohjeistettu, että puhukaa mahdollisimman hitaasti ja monotonisesti. Odotukset olivat korkealla heidän suhteen, mutta lässähti. Kässäri on muuten ollut UMK:ssa ongelma jo vuosia. Siinäkin olisi siis parantamisen varaa.

Samiasd kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 12:22 UMK-finaali tavoitti 1.9 miljoonaa katsojaa.

Keskikatsojamäärä oli 1 021 000, viime vuonna 1 148 000.

https://www.finnpanel.fi/tulokset/totaltv/yle/total28

DenEurovise kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 08:37Ymmärrän selostajien tarpeellisuuden, mutta miksi heille ei anneta kunnon mahdollisuuksia esitellä biisiä ilman, että puhuvat jonkun päälle?

Koska se tarkoittaisi Euroviisujen postikortteja vastaavaa ratkaisua, joka jättäisi kappaleiden tekijöiden oman äänen sivuun. Itseäni ilahduttaa suuresti, miten UMK tahtoo antaa ruutuaikaa myös sanoittajile, säveltäjille ja tuottajille. Se puoli jätetään about kaikissa muissa suomalaisissa musiikkiformaateissa sivuun ja vain esittäjät pääsevät framille, joten on arvokasta, että UMK tekee asian suhteen poikkeuksen.

DenEurovise kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 08:37 Ei-suomenkieliset tuskin olisivat saaneet biisin tarina -videoista paljon irti, jos ne olisi näytetty ilman selostajien omankielistä esittelyä, mutta päällekkäin puhumisen kuuntelu on todella rasittavaa.

Itse katsoin UMK-finaalin englanninkielisellä selostuksella ja päälle puhuminen ei vaivannut yhtään. Vielä vähemmän se olisi tarttunut korvaani, jos en ymmärtäisi suomea. Vieraskieliset selostukset olisivat yhtä tyhjän kanssa, jos ne eivät pyrkisi kattavasti kääntämään suomenkielisiä osuuksia, ja tämänmutoisessa ohjelmassa se ei voi muuta tarkoittaa kuin simultaanitulkkausta (tai vaihtoehtoisesti UMK voitaisiin etukäteen dubata taikka tekstittää muilla kielillä).

Kyllä huomas, että Länä oli näiden karkeloiden ainoa ammattimuusikko. Esitykset oli kotikutoisia kuten koko ohjelmakin. Erityisesti häiritsi Bessin kirosanojen viljely, kyllähän umk:ta varmaan katsoo ala-asteikäisetkin, niin voisi ne vitut ja helvetit jättää pois. Myötähäpeää aiheuttavaa tuollainen teiniuhovaiheeseen jumittuminen aikuiselta ihmiseltä. Ja olisihan se suotavaa, että juontajatkin puhuisivat ihan suomea eikä vantaata, kun he sentään ovat tv:ssä töissä eivätkä huvikseen länkyttämässä.

Kaikki esitykset oli kyllä melko kamalia. Biisien taso oli minusta jo karmaiseva, mutta esitykset oli viimeinen naula arkkuun. Kamera-ajot olivat surkeita ja lavastukset ja esillepanot kotikutoisia. Äänenlaatu oli kammottavaa. Juontajat olivat heikkoja. Vesala sentään esiintyi hyvin.

Useampi artisti oli kuin peura ajovaloissa. En voi uskoa, että nämä ovat vuosien kokemuksen omaavia laulajia. Oli jännitystä tai ei, niin biisiä ei osattu myydä yleisölle ja kameralle uskottavasti. Jos vertaa vaikka eilen samaan aikaan pyörineeseen Ruotsin Melodifestivaleniin. Ruotsin Anna, Klara, Medina etc. pystyvät karismallaan myymään vaikka ukkonooan näyttävästi ja uskottavasti. Samaa ei voi sanoa näistä. Mellojen kamera-ajot ovat myös eri planeetalta UMK:n kanssa.

Lähetyksen parasta antia oli Blind Channelin ja Vesalan esitykset. Onneksi sentään paras biisi voitti. Rasmuksen livekään ei ollut mikään täysi floppi.

UMK:lle pakko antaa tunnustusta, että taso on oikeasti kova ja taas saadaan mennä varmalla biisillä itse skaboihin, mutta isosti risuja siitä, että käytännössä kaikki kappaleet oli onnistuttu saamaan huonommiksi lavalle.

Mä jouduin jossain vaiheessa jopa kysymään seuralaiselta, onko meidän television kuvasuhde väärin, koska esitykset näyttivät niin oudoilta. Ihan omituisesti rajattiin ihmisiä välillä.

Ja esim Bessin kappaleessa olisi ollut tehokas tanssikoreografia Ram pam pam -kohdissa niin sitten se esitys oli ihan hirveä sillisalaatti ja kuvattukin miten sattuu.

Vähemmän olisi usein enemmän.

No huh huh, onpa negatiivista. Katsottiin ilmeisesti eri lähetystä. Ainoa mikä minusta mätti ohjelmassa oli Ylen pliisu äänentoisto, joka sekin korjautui kun väänsi telkkarista äänenvoimakkuutta lisää 3-kertaiseksi normaalista. Ja tämä tulee entiseltä UMK-kriittiseltä. Minusta on paikallaan antaa hyvää palautetta silloin kun siihen on aihetta, etteivät Ylellä pistä hanskoja tyystin naulaan.

hra47 kirjoitti: ↑27 Helmi 2022, 01:48 Olen jo monta kertaa epäillyt, että selitys Ylen äänentoiston taustalla on kompression puuttuminen. Yle käyttää täyttä dynamiikkaa ja sen takia äänenvoimakkuutta joutuu lisäämään vastaanottopäässä.

Luulen että asia on pikemminkin päinvastoin. Taustat ovat liian kompressoituja, jolloin laulun esille saaminen on hankalaa ettei kuulostaisi oudolta. Toki siihen vaikuttaa myös se kuinka dynaamisesti artisti pystyy livenä laulamaan. Vielä kun kokonaisäänitaso tv-lähetyksissä pitää olla tietyllä tasolla, juonnot yms. vaikuttavat tulevan paljon voimakkaammin.