ESC 2023: finaali 13.5.

Euroviisut 2023 Britanniassa

Suosikkisi finalisteista (max. 3)?

1. 🇦🇹 Itävalta: Teya & Salena – Who the hell is Edgar?
23
5%
2. 🇵🇹 Portugali: Mimicat – Ai coração
10
2%
3. 🇨🇭 Sveitsi: Remo Forrer – Watergun
10
2%
4. 🇵🇱 Puola: Blanka – Solo
9
2%
5. 🇷🇸 Serbia: Luke Black – Samo mi se spava
17
4%
6. 🇫🇷 Ranska: La Zarra – Évidemment
19
4%
7. 🇨🇾 Kypros: Andrew Lambrou – Break a broken heart
4
1%
8. 🇪🇸 Espanja: Blanca Paloma – Eaea
19
4%
9. 🇸🇪 Ruotsi: Loreen – Tattoo
19
4%
10. 🇦🇱 Albania: Albina & familja Kelmendi – Duje
7
1%
11. 🇮🇹 Italia: Marco Mengoni – Due vite
17
4%
12. 🇪🇪 Viro: Alika – Bridges
9
2%
13. 🇫🇮 Suomi: Käärijä – Cha cha cha
124
26%
14. 🇨🇿 Tšekki: Vesna – My sister's crown
21
4%
15. 🇦🇺 Australia: Voyager – Promise
42
9%
16. 🇧🇪 Belgia: Gustaph – Because of you
10
2%
17. 🇦🇲 Armenia: Brunette – Future lover
10
2%
18. 🇲🇩 Moldova: Pasha Parfeni – Soarele și luna
9
2%
19. 🇺🇦 Ukraina: Tvorchi – Heart of steel
3
1%
20. 🇳🇴 Norja: Alessandra – Queen of kings
17
4%
21. 🇩🇪 Saksa: Lord of the Lost – Blood & glitter
7
1%
22. 🇱🇹 Liettua: Monika Linkytė – Stay
4
1%
23. 🇮🇱 Israel: Noa Kirel – Unicorn
17
4%
24. 🇸🇮 Slovenia: Joker Out – Carpe diem
33
7%
25. 🇭🇷 Kroatia: Let 3 – Mama šč!
12
3%
26. 🇬🇧 Iso-Britannia: Mae Muller – I wrote a song
4
1%
 
Ääniä yhteensä: 476

MIH96
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 12801
Liittynyt: 16 Syys 2015, 21:52
Paikkakunta: Helsinki

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja MIH96 »

Yksi perinne jatkuu (toivottavasti viimeistä vuotta tällaisenaan): millaiset olisivatkaan olleet pisteet vuosina 2009-2012 käytössä olleella pisteiden yhdistämistavalla? San Marinon äänten osalta on tuttuun tapaan huomioituna vain raatitulos. RotW:n puhelinäänestystä ei ole suinkaan unohdettu.

1. Sweden 333
2. Finland 299
3. Israel 197
4. Italy 191
5. Norway 139
6. Ukraine 132
7. Belgium 87
8. Estonia 82
9. Cyprus 69
10. Lithuania 67
11. Austria 58
12. Croatia 56
13. Czechia 55
14. Australia 55
15. Armenia 55
16. Poland 44
17. Albania 44
18. Moldova 42
19. Spain 41
20. Switzerland 38
21. France 37
22. Slovenia 37
23. Portugal 26
24. United Kingdom 8
25. Serbia 7
26. Germany 5

Pistelaskuesitys: https://scorewiz.eu/scoreboard/view/622 ... -2009-2012

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 11900
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja sziget »

Kaikki haluavat unohtaa, että Ruotsi voitti, koska se oli toinen teleäänissä. Ei yhdeksäs kuten 2019 eikä 23:s kuten 2018. Niillä yleisöäänillä Loreen olisi pudonnut reilusti Käärijän taakse.
lumi11 kirjoitti: 14 Touko 2023, 14:44 Saksa, Espanja, Sveitsi, Itävalta, Australia... ja kyllä minäkin meinasin tukehtua niihin puhelinpisteisiin. "Kaikki" siirtyivät äänestämään Käärijää, Norjaa ja Israelia.
Vedonlyöntikärjen ylikorostuminen tympäisee jopa enemmän kuin raatisuosikin ylivoima. Ilman raateja tulos yksipuolisempi. Teleäänillä halutaan ymmärrettävästi vaikuttaa siihen kuka voittaa, jolloin samat kärkisuosikit jyräävät kaikkialla. En jaa kansan raivoa, koska olen tottunut siihen, ettei oma ykköseni voita (puhelinäänten kaudella ainoa poikkeus 2017).
Rousku kirjoitti: 14 Touko 2023, 20:21 Juryjen idea oli vähentää diasporaäänestystä. Sitä varten niissä ei tarvitsisi olla ammatilaisia. Riittää, ettei ole suhteetonta osuutta maahanmuuttajia.
EBU ei koskaan sanonut, että idea olisi vain vähentää siirtolaisten vaikutusvaltaa. Raatien paluu oikeutettiin sillä, että samalla tarjottiin jotain muuta eli se musiikki-ihmisten näkökulma. Se toimii, kun puhelinäänissä jalkoihin jäävät vaihtoehdot saavat arvostusta. Tai kun raadit ja kansa ovat samaa mieltä: esim. Israelin pronssi oli täysin ansaittu.
Requel kirjoitti: 14 Touko 2023, 20:34
Wadde kirjoitti: 14 Touko 2023, 20:01 ”Ajattelemaan ammatillisesti”, öö siis mitä? Eikö Ruotsin raati sitten ajatellut, heidän mielestäänhän Suomi oli ykkönen?
Miksi kaikilla pitäisi olla samanlainen ammatillinen näkemys? Ruotsin raati on ihan ymmärrettävästi voinut arvostaa eri asioita kuin Iso-Britannian raati, mikä on täysin hyväksyttävää ja ymmärrettävää.
Niin on. Pienessä raadissa yksilöllisille arvioille on tilaa. Haastaja voidaan rankata ennakkosuosikin edelle, kuten tapahtuikin, joskaan ei Britanniassa. Raatipisteissä näkyi Käärijän yleisösuosikin asema, raadit ottivat Suomen todesta. Ruotsin ihailu vain näkyi vielä enemmän.
Viimeksi muokannut sziget, 15 Touko 2023, 01:50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990

Avatar
Rousku
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 41811
Liittynyt: 17 Helmi 2007, 22:57

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Rousku »

sziget kirjoitti: 15 Touko 2023, 01:22
Rousku kirjoitti: 14 Touko 2023, 20:21 Juryjen idea oli vähentää diasporaäänestystä. Sitä varten niissä ei tarvitsisi olla ammatilaisia. Riittää, ettei ole suhteetonta osuutta maahanmuuttajia.
EBU ei koskaan sanonut, että idea olisi vain vähentää siirtolaisten vaikutusvaltaa. Raatien paluu oikeutettiin sillä, että samalla tarjottiin jotain muuta eli se musiikki-ihmisten näkökulma. Se toimii, kun puhelinäänissä jalkoihin jäävät vaihtoehdot saavat arvostusta. Tai kun raadit ja kansa ovat samaa mieltä: esim. Israelin pronssi oli täysin ansaittu.
On paljon muutakin mitä EBU ei sano. Dustin the Turkey sanoi. Perinteikkäämmissä osallistujamaissa alkoi kyteä protestimieliala, kun tulokset olivat mitä olivat, esim. Helsingin viisujen semitulokset.

"Tarjoaminen" kuulostaa siltä kuin annettaisiin vaihtoehtoja, joista voi kieltäytyäkin, tai tarjotaan jotain ylimääräistä (hyvää). Mennäänkö kahville, voin tarjota. Jos oikeasti tarjottaisiin, kilpailusta tehtäisiin gaalamuotoinen, Grand Prix ehkä olisi yleisöäänten voitto, mutta palkintoja julkisesti jaettaisiin muissakin sarjoissa.
Rise, angel, shine, love!

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 11900
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja sziget »

Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 01:50 On paljon muutakin mitä EBU ei sano. Dustin the Turkey sanoi. Perinteikkäämmissä osallistujamaissa alkoi kyteä protestimieliala, kun tulokset olivat mitä olivat, esim. Helsingin viisujen semitulokset.
En liittynyt populistiseen huutokuoroon silloin enkä liity nytkään. Kannatin raatien paluuta, kun se tapahtui, koska ongelma oli todellinen. Olen usein pettynyt ammattimakujen yksipuolisuuteen, ei vain Ruotsin yliarvostukseen. Pidin uudistusta silti melko onnistuneena. Nykyinen raatimalli on vähiten huono tähän asti nähdyistä.
Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 01:50 "Tarjoaminen" kuulostaa siltä kuin annettaisiin vaihtoehtoja, joista voi kieltäytyäkin, tai tarjotaan jotain ylimääräistä (hyvää).
Pidän myönteisenä eli hyvänä sitä, että Espanjan ja Viron kaltaiset viisut saavat arvostusta raadeilta, vaikka eivät olisi yleisön suosikkeja. Dustin-kalkkunan ja monen muun mielestä Albaniat, Moldaaviat ja Atserbatserit saisi varmaan heivata hiiteen, ei taviskatsojaa kiinnosta muu kuin Käärijän ja Loreenin kaksintaistelu. Jokaisen suomalaisen isänmaallinen velvollisuus on raivota Käärijän puolesta ja halveksia ruåtsalaisia. Hopeasta ei saa iloita. Raatien puolustelu on elitismiä.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990

phale
Tanssimassa
Tanssimassa
Viestit: 591
Liittynyt: 23 Touko 2006, 06:39

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja phale »

sziget kirjoitti: 15 Touko 2023, 01:22 Kaikki haluavat unohtaa, että Ruotsi voitti, koska se oli toinen teleäänissä. Ei yhdeksäs kuten 2019 eikä 23:s kuten 2018. Niillä yleisöäänillä Loreen olisi pudonnut reilusti Käärijän taakse.
Ruotsi voitti, koska se sai raadeilta lähes kaksi kertaa enemmän pisteitä kuin seuraavaksi tullut. Jos se olisi saanut 60 raatipistettä vähemmän, ja edelleen kuitenkin selkeästi voittanut raatiäänestyksen, Suomi olisi voittanut yhteispisteissä, vaikkei olisi saanut yhtään noista pisteistä itselleen.

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 11900
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja sziget »

Mikään raatipisteiden etumatka ei riitä, jos telepisteitä tulee nolla. Etukäteen spekuloitiin, kuinka isoksi Ruotsin johto saa kasvaa, jotta Käärijä voi ottaa sen teleäänillä kiinni. Voitiin olettaa, että Loreen saa sen parisataa pistettä, niin kuin saikin, olemalla fanitettu viisulegenda ja kisan ennakkosuosikki. Jokainen raadin jäsen äänesti yksilönä mutta tietäen, ettei Loreen ollut pelkkä raatitäky. Siksi hänelle oli ikävän helppo tykittää isoja raatipisteitä.

Pahinta on, jos tuloksen synnyttämä älämölöö johtaa entistä huonompiin sääntöihin. Rouskun tavisraateja en toistaiseksi kannata, vaikka parempi nekin kuin ei raateja ollenkaan, mikä tuntuu olevan tavallisin ja muutenkin vuodesta toiseen toistuva vaatimus.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990

Avatar
Ansarin
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 1650
Liittynyt: 08 Tammi 2011, 23:56

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Ansarin »

Jos raadit väkisin halutaan säilyttää, niin minusta ainakin pitäisi palkita erikseen yleisöäänten voittaja, ja suoda hänelle yhtäläisesti ruutuaikaa. Kuka haluaa katsoa, kun haastatellaan tyyppiä, joka ei ole kenenkään suosikki, samalla kun suosikki lakaistaan maton alle? Kenelle tätä showta tehdään, raadeilleko?
Kuori mua pussikulli

Käsittääkseni pyramidi ei kuitenkaan ole selfie

Avatar
Einingia
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 1732
Liittynyt: 13 Touko 2014, 12:20

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Einingia »

Suomi olisi tullut kakkoseksi, vaikka ei olisi saanut yhtään jurypistettä ja ne olisivat ohjautuneet esim. Ranskalle, Espanjalle ja Sveitsille, joilla ei laulun kanssa ollut pienintäkään huolta.

Urheilussa näitä kutsutaan sopupeleiksi. :)

Tottahan tuotanto tiesi pisteiden tultua, että tästä tulee katastrofi. Siksi se haastattelutuokio siellä välissä oli, valmisteltiin tähän. Voittaja tulisi katsojille tutummaksi.

Tuotanto pelkäsi, että buuaus alkaa. Ei alkanut, areena huusi CHA CHA CHA!

Cha cha chasta voisi tulla piilobuuaus. Ensi vuonna ja jatkossakin raikamaan cha cha cha, kun tulee naapuriääniä ja muuta suhmurointia. Saahan sitä nostattaa ja huutaa tahtia, ei sellaista voi kieltää. *kohauttelee olkiaan*
Boikotoin vuoden 2024 viisuja. EBU on munaton, siksi Suomi tuo munan mukanaan! #farkkumuna #jegg

Avatar
Koirankuonolainen
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 4079
Liittynyt: 25 Tammi 2015, 10:04

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Koirankuonolainen »

En osaa sanoa, mikä olisi "oikea" systeemi, kun eivät minua viisaammatkaan osaa. Joka tapauksessa minusta tuntuu lässähtäneeltä lopputulokselta, että koko kisan voittaa kappale, jota yhdenkään maan yleisö ei ole äänestänyt parhaaksi.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa minua henk.koht. ärsyttää erityisesti se, että näin tavanomainen, konservatiivisen tuttu ja turvallinen kappale, Euphorian kalpea varjo, kiilaa raatiäänten turvin voittajaksi tässä joukossa. Toki olin yhtä yllättynyt Suomen neljännestä sijasta raatiäänissä kuin siitä, että raatien 12 pistettä valuivat niin liikuttavan yksimielisesti Loreenille. Jo ehdotettu yleisön suosikin palkitseminen erikseen olisi ainakin hyvä idea.

Jos Suomelle olisi käynyt vastaava tilanne, eli voitto olisi tullut raatiäänien turvin ja toinen kappale olisi saanut yleisöltä äänivyöryn, luulen, että Suomessa sangen laajamittaisesti vähäteltäisiin voittoa ja sanottaisiin, että voitettiin snobien hienohelmojen ansiosta ja kansan syvät rivit äänestivät todellisen voittajan. Nyt tuntuu, että monet jättävät valtavan kansansuosion kokonaan huomiotta - "oikein meni, kyllä raadeille pitää antaa valta" -kommentteja on jo näkynyt.
Suomi voitti rahvahaniänet, Ruočči sud’d’uliston da sen mugah kogo Euroviizut. Neče on viritännyh kummastelendua viizufanoin keskes.

Avatar
ta1ja
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 13750
Liittynyt: 17 Tammi 2008, 23:14

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja ta1ja »

Siirsin kahdesta eri ketjusta omien viestieni jury/teleääni keskustelua tänne kun täällä siitä näyttää olevan puhetta. Lähti siisi siitä että vastustan juryja mutta yritin perustella raatien logiikkaa Loreen/Käärijä kisassa.
Rousku kirjoitti: 14 Touko 2023, 14:40
ta1ja kirjoitti: 14 Touko 2023, 11:03

No ei todellakaan! Jo nyt muutaman ihmisen maku pääsee dominoimaan liikaa, ammattilaisuus antaa edes jotain perspektiiviä ja laatuun liittyviä perusteluja. Taviksilla ei olisi edes niitä.
"Teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska siinä on laatua"? Miksei se riitä, mistä tavikset tykkää?

Mitä oikein tarkoitat sillä laadulla? Mitä sillä laadulla tekee, mihin sitä tarvitsee? Millaisen prosessin kautta ammattilainen oppii tunnistamaan laadukkuuden? Tuntevatko ammattilaiset eri genrejä ja musiikkikulttuureita niin hyvin, että bongaavat sieltä sen laadun luotettavasti? Miksei My słowianie ollut laadukas?
Enhän minä kai puhunut taviksista ja raadeista vaan raadeista, miten niitä ylipäänsä voi perustella jos niitä ylipäänsä on. Eli miksi ammatilaisraatia voi jotenkin perustella mutta tavisraatia ei ollenkaan.

Raateja ei pitäisi olla, koska niiden perustelu ontuu joka tapauksessa eli päätyy antaamaan randomien yksilöiden randomille tykkäämiselle tai tykkaamättömyydelle järkyttävän suuren merkityksen. Tavisten osalta asia on ilmiselvä - yksittäiset tykkäämiset vain korostuisivat. Ammattilaisuutta on perusteltu objektiivisella laadulla - siihenhän sen häiriöelementtien kuten esiintymisjärjestyksen tai kaverimaasuhteiden muodostaman häiriövaikutuksen poistamisen uskotaan päätyvän. Laadun osalta ammattilaisuuteen/asiantuntijuuteen liittyy yleensä ajatus siitä, että hallitsee alaansa laajasti ja perinpohjaiisesti ja pystyy suhteuttamaan yksittäistapausta omaan viitekehykseensä, miten siinä onnistuu, eli onko taidokas. Tavoite on kaikkea muuta kuin ongelmaton koska populaarilaadun määrittely on vähintäänkin ristiriitainen tavoite.

Laatu on toki taiteessa johonkin rajaan saakka määriteltävissä mutta populaaritaiteessa, popmusiikissa lähtökohta on se populaari - kansansuosio. Silloinhan laadukasta pitäisi olla se, mikä saa laajan suosion, hyvyys mitataan tykkäämisen volyymilla, ei taiteen sisäisissä tavoitteissa onnistumisena - musiikissa sävelpuhtaus, melodioiden mielenkiintoisuus, omaperäisyys, taidokkuus, hienostuneisuus jne mitä niitä onkaan. "Portinvartijoiden" tarve tuntuu siksi ihan absurdilta kun markkinatutkimus saadaan äänestämällä. Perustelu pomusiikin ammattilaisraadeille on löydetty jotenkin musiikkiteollisuudesta, eli että ihmiset äänestävät lauantain nousukänneissä jotain hetkessä hyvältä tuntuvaa gimmickiä mistä eivät sitten suostu maksamaan. Että kaupallisen musiikin asiantuntijat varmistavat että Viisut tuottavat myös kaupallisesti relevantteja tuotteita. Tämä tuottaa viisuille kiinnostavuutta. Mutta samalla liittää viisut nykymusiikkiteollisuuden ongelmiin, jossa kaupalliset portinvartijat määritttelevät mistä luulevat kansan tykkäävän. Lopputulos siis että viisuraadeissa populaarimusiikin markkina-ammattilaiset äänestävät niitä joiden kuvittelevat saavan massasuosiota tai muutoin sattuvat tykkäämään omasta musiikkitaustastaan lähtien. Eli sama kuin tavisraadeissa: muutaman ihmisen maku ja tykkääminen saa käsittämättömän painoarvon. Juryt äänestävät sattumanvaraisesti kaveri- ja genrelähtöisesti, oli kyse ammattilaisista tai taviksista. Ammattilaisuuteen liittyvä objektiivisuus-lupaus ei täyty laisinkaan, tästä on paljon näyttöä. Taviksilta ei voi sitä odottaakaan. Siksi raadeilla ei pitäisi olla mitään sijaa kilpailussa.
UsvaAuer kirjoitti: 15 Touko 2023, 11:50 Pitäisikö sun tarkastaa mielipidettäsi?

Teleäänien kolmas: Norja.
Teleäänien kahdeksas: Puola.
Viisujen kaksi kaupallisinta laulua.

Tuomariäänien yhdeksäs ja teleäänien 26.: Espanja.
Koko viisujen epäkaupallisin laulu.


Tuomaristo nimenomaan nostaa esille lauluja, jotka ovat muuta kuin massaa.

Onko täällä missään virallista keskustelua, jossa vertaillaan tuomitojen ja puhelinäänestäjien eroja?
Yritän vastata kuvittelemastani raatilogiikasta käsin:
Norja ei ole kaupallinen sillä se on vanhahtava, kitschinen humppa joka ei ollenkaan edusta tämänpäivän radiomusiikin ihanteita ja tuskin päätyisi sinne - liikaa dynamiikkaa, poikkeavia kiljahduksia, loikkaa esiin soljuvasta musiikkivirrasta, joku varmasti soittaisi että mitä helvettiä. Kuuluu kategoriaan eurotrash ja juuri niiden karsimiseksi juryt otettiin. Että viisut olisivat kaupallisesti merkittävä foorumi - ei yhden illan friikkisirkus. (Puola taas on modernimpi popbiisi, eikä yhtään hullumpi sellainen. En tiedä miksi juryt sitä dissailivat mikä kertoo juryjen randomiudesta)

Espanjan kohdalla juryt tekivät ehkä oikein, mutta mutta - soundimaailmaltaan kuitenkin nykyradiovirtausten mukainen. Vastapainona juryilla kaikkien rock-biisien alaspainaminen: Saksa - sai muutaman pisteen ja voisi olla perusteltavissa biisin vanhanaikaisuudella mutta jotain kredittiä olisi hyvälle esitykselle ja taipuisalle laululle pitänyt antaa jos sellainen vanha pölyttynyt biisi kuin Viro oli muka niin hyvä), etenkin Romanian ja San Marinin nollat yhdistettynä Käärijän väheksyntään kertoo karusti että juryjen genre- rajoitteet ovat häpeällisen puusilmäisiä ja suuria.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral

Avatar
ta1ja
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 13750
Liittynyt: 17 Tammi 2008, 23:14

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja ta1ja »

Rousku kirjoitti: 14 Touko 2023, 20:48 Onko Abba menestyneempi kuin Celine Dion? (Tämä on oikeasti kysymys. En tiedä, enkä sitäkään, miten mitata asiaa.)
Kuten viisuraatien ristiriitaiset tavoitteet - money money money 'n lisäksi sitä "laatua" roikotetaan mukana koska kuitenkin poplaarimusiikissa kyse sekä populaarista että musiikista taiteena, niin pelkät myyntiluvut eivät riitä. Pop/rock merkittävyyttä mitataan myös perinnöllä ja vaikuttavuudella. Abban musiikillinen perintö, vaikutus jäljessä tuleviin on kyllä niin mittava että kylä sitä on pakko jo siksi pitää menestyksekkäämpänä. Vaikka tähän liittyy se, että Celine Dionia väheksytään, myös tai etenkin popmusiiikkiin liittyvän vaikutuksensa osalta.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral

Avatar
Rousku
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 41811
Liittynyt: 17 Helmi 2007, 22:57

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Rousku »

ta1ja kirjoitti: 15 Touko 2023, 13:51 Enhän minä kai puhunut taviksista ja raadeista vaan raadeista, miten niitä ylipäänsä voi perustella jos niitä ylipäänsä on. Eli miksi ammatilaisraatia voi jotenkin perustella mutta tavisraatia ei ollenkaan.

Juryt äänestävät sattumanvaraisesti kaveri- ja genrelähtöisesti, oli kyse ammattilaisista tai taviksista. Ammattilaisuuteen liittyvä objektiivisuus-lupaus ei täyty laisinkaan, tästä on paljon näyttöä. Taviksilta ei voi sitä odottaakaan. Siksi raadeilla ei pitäisi olla mitään sijaa kilpailussa.
Käsittääkseni raatien uudelleen käyttöön oton tarkoitus oli diasporaäänestyksen vähentäminen. Ei mikään lupaus objektiivisen "laadun" lisääntymisestä, vaikka niinkin on voitu puhua kun olisihan se ollut rumaa syyttää siirtolaisia siitä että äänestävät entistä kotimaataan. Diasporaäänestyksen vähentäjinä toimivat ihan yhtä hyvin tavis- kuin ammattilaisraadit. Eri asia sitten, pitääkö ilmiötä ongelmana, varsinkin kun kaiken maailman Bosniat ja Turkit ja Venäjät ovat vetäytyneet.

Sitten raadit ainakin periaatteessa voisivat vähentää esiintymisjärjestyksen aiheuttamaa vääristymää tuloksissa. En ole laskenut, tekevätkö ne sitä (pitäisi kyllä laskea). Tähän tarkoitukseen raateja ei esitelty, koska virallisesti esiintymispaikalla ei ole väliä. Tässäkin tarkoituksessa tavisraati toimisi yhtä hyvin kuin ammattilaiset. Täysin mikään raati ei esiintymisjärjestyksen etukäteisvaikutusta poista niin kauan kuin esityksiä ei ole etukäteen nähtävissä. Biisithän on ja jotain harjoituskippejä löytyy, mutta itse esityksiä televisioidussa muodossaan ei. - Olen kyllä ihmetellyt, toimivatko ammattilaisraadit enemmän puhtaan biisin perusteella kuin lavaesityksen, jos siis nimenomaan radiosoittokamaa etsitään.

Mitä totesit laadun arvioinnin ristiriitaisuudesta juuri populaarimusiikissa niin siitä olen samaa mieltä.

Eli minusta jonkinlaista raatia voi perustella, mutta ammattilaisraatia ei mitenkään erityisesti.

Jotta tavisraati olisi järjellinen, sen pitäisi olla isompi kuin viisi henkilöä, ja edustaa taviksia demografisten suhteiden mukaan, tai sitten niin että kunkin raatilaisen arvioita painotetaan niin, että tämä edustavuus toteutuu.
Rise, angel, shine, love!

Avatar
ta1ja
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 13750
Liittynyt: 17 Tammi 2008, 23:14

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja ta1ja »

Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 15:27 Käsittääkseni raatien uudelleen käyttöön oton tarkoitus oli diasporaäänestyksen vähentäminen. Ei mikään lupaus objektiivisen "laadun" lisääntymisestä
Ihan sama mitä puhutaan, mutta jo matemaattisesti se menee niin että jos äänestyspäätökseen vaikuttaa biisistä tykkääminen (tekee vaikutuksen ja jää mieleen) ja tykkääminen jakautuu osatekijöihin taiteellinen/musiikillinen laatu eli A) biisi musiikkina sekä ulkomusiiikillisin, B) biisin tuttuus ja halu kannattaa (näitä kulttuurisia&taktisia syitä vaikea erottaa) ja C) biisin paikka esiintymisjärjestyksessä niin jos ulkomusiikillisten kohtien B ja C vaikutusta vähennetään niin se väistämättä johtaa A:n eli laadun painoarvon kasvuun. Tähän viittasin. Eikä tässä edes tarvitse vielä miettiä popin hähmäistä laatukäksitettä.

Vaikka teoriassa B ja C kohtien vähentämiseen voisi tavisraateja ohjeistaa niin kun se ei onnistu ammattilaisraatienkaan kohdalla vielä vähemmän taviksilla joilla vielä vähemmän työkaluja kaikkiin suhteuttamisen ja kontekstissaan arvottamisen työvälineitä. Kun se kaveriäänestys on sekä kulttuurisisesta tuttuudesta että taktista tykkäämistä. Eikä voi myöskään koostaa raateja niin, että kielletään X maassa Y ja Z taustaisten ihmisten osallistuminen raatiin koska tiedetään että äänestävät paljon Z ja Y maita, sehän olisi rasismia ja ko. maan kulttuurisen todellisen kieltämistä. Myös mieleen jääminen on niin psykologinen ilmiäö että pystyykö sitä sanomaan että tykkäsin jälkeen tulleesta enemmän kuin aiemmin kuulemasta siksi että tuli jälkeenpäin - raadithan kuitenkin äänestävät livekenraalin etenevän järjestyksen perusteella.

Joka tapauksessa B+C raatien avulla vähennettävä hyöty nollautuu ja lapsi menee pesuveden mukana kun hyvin harvojen satunnainen maku ja muut mieltymykset, erityisesti genremieltymykset saavat suhteettoman suuren painoarvon.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral

Avatar
Rousku
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 41811
Liittynyt: 17 Helmi 2007, 22:57

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Rousku »

ta1ja kirjoitti: 15 Touko 2023, 16:25 Vaikka teoriassa B ja C kohtien vähentämiseen voisi tavisraateja ohjeistaa niin kun se ei onnistu ammattilaisraatienkaan kohdalla vielä vähemmän taviksilla joilla vielä vähemmän työkaluja kaikkiin suhteuttamisen ja kontekstissaan arvottamisen työvälineitä. Kun se kaveriäänestys on sekä kulttuurisisesta tuttuudesta että taktista tykkäämistä. Eikä voi myöskään koostaa raateja niin, että kielletään X maassa Y ja Z taustaisten ihmisten osallistuminen raatiin koska tiedetään että äänestävät paljon Z ja Y maita, sehän olisi rasismia ja ko. maan kulttuurisen todellisen kieltämistä. Myös mieleen jääminen on niin psykologinen ilmiäö että pystyykö sitä sanomaan että tykkäsin jälkeen tulleesta enemmän kuin aiemmin kuulemasta siksi että tuli jälkeenpäin - raadithan kuitenkin äänestävät livekenraalin etenevän järjestyksen perusteella.

Joka tapauksessa B+C raatien avulla vähennettävä hyöty nollautuu ja lapsi menee pesuveden mukana kun hyvin harvojen satunnainen maku ja muut mieltymykset, erityisesti genremieltymykset saavat suhteettoman suuren painoarvon.
Luultavasti en pysynyt kärryillä. Oliko sinulla kiire kirjoittaessasi?

Onko sinulla jotain evidenssiä siitä että esiintymisjärjestys (kohta C) vaikuttaisi ammattilaisraateihin yhtä lailla kuin se vaikuttaa puhelinäänestäviin taviksiin?

Raadit äänestävät esiintymisjärjestyksessä, kyllä. Raatilaiset ovat tietenkin yksilöitä, mutta oletan, että parhaassa tapauksessa raatilainen voisi olla motivoitunut tutustumaan ainakin kappaleisiin etukäteen. Silloin järjestys ei niin paljon vaikuttaisi. Semien jälkeen on mahdollista tutustua myös lavatoteutuksiin.

En ymmärrä, mitä väliä tuolla on, mitä sanot mieleen jäämisestä.

Kuten sanoin, mahdollisen tavisraadin jäsenten ääniä voi painottaa demografisin kriteerein, jos halutaan. Joku sen jäsenet kuitenkin valitsisi, joten myös pääsyn kieltäminen olisi mahdollista. Jos sinne on jonossa asti Pihtiputaan mummoja pyrkimässä, niin voidaan pistää ovi kiinni ja sanoa että kiintiönne on täysi. Tai sitten voidaan hyväksyä kaikki, muttta itse kunkin äänivalta pienenee.

Ilmeisesti siis väittelemme kuitenkin siitä, että jos raateja on pakko olla, olisiko tavisraati sen parempi kuin ammattilaisraati.
Rise, angel, shine, love!

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 11900
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja sziget »

Muutoksia tulee varmasti, syytä onkin. Eri asia, löytyykö oikeat keinot. Jos ylireagoidaan tai muuta hölmöä, viisuista voi tulla tylsemmät kuin nyt. Monet 2000-luvun viilaukset ovat olleet parannuksia mutta eivät kaikki.
Ansarin kirjoitti: 15 Touko 2023, 08:56 Jos raadit väkisin halutaan säilyttää, niin minusta ainakin pitäisi palkita erikseen yleisöäänten voittaja, ja suoda hänelle yhtäläisesti ruutuaikaa.
Kaunis ajatus, tuskin silti realismia. Olisiko tapahtunut kuitattu sillä, että Käärijä saa jonkin vaasin käteensä? EBU on pitänyt jääräpäisesti kiinni siitä, että vain yksi voittaa eikä hänen sädekehäänsä saa himmentää kakkospalkinnoilla. Albaniahan valitsi ensimmäistä kertaa kaksi voittajaa, joista yleisön suosikki lähti viisuihin. Saa nähdä, jatkuuko käytäntö siellä.
ta1ja kirjoitti: 15 Touko 2023, 13:51 Laatu on toki taiteessa johonkin rajaan saakka määriteltävissä mutta populaaritaiteessa, popmusiikissa lähtökohta on se populaari - kansansuosio. Silloinhan laadukasta pitäisi olla se, mikä saa laajan suosion, hyvyys mitataan tykkäämisen volyymilla, ei taiteen sisäisissä tavoitteissa onnistumisena
Beatlesin, Bob Dylanin jne. asema popin historiassa perustuu pelkästään levymyyntiin ja keikkasuosioon, kriitikoilla ja muilla "portinvartijoilla" ei ole mitään osuutta asiaan? Et oo tosissas. - Euroviisuissa raatien mielipide ei ole oikea eikä väärä vaan vaihtoehtoinen suhteessa yleisöääniin. Raadeissa istuu musiikkiväkeä eikä asfalttimiehiä, koska Euroviisut on musiikkikilpailu. Vastaavasti Cannesin juryssa on lähinnä elokuvaväkeä, ei poplaulajia ja biisintekijöitä. Pelkkä yleisö- tai raatitulos on alttiimpi vääristymille ja yksipuolisempi kuin kaksiosainen tulos. Yksittäiset raatiperversiot kuuluvat asiaan niin kauan kuin tulos on kokonaisuutena siedettävä. 2015 voittaja oli kyseenalainen, 2023 sietämätön.
Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 15:27 Käsittääkseni raatien uudelleen käyttöön oton tarkoitus oli diasporaäänestyksen vähentäminen. Ei mikään lupaus objektiivisen "laadun" lisääntymisestä, vaikka niinkin on voitu puhua kun olisihan se ollut rumaa syyttää siirtolaisia siitä että äänestävät entistä kotimaataan. Diasporaäänestyksen vähentäjinä toimivat ihan yhtä hyvin tavis- kuin ammattilaisraadit.
Täysin totta. Entä pisteiden kasautuminen, onko siitä dataa olemassa? Käsittääkseni puhelinäänet pakkautuvat suosikeille ja raatiäänet jakautuvat tasaisemmin eri viisuille. Loreen oli äärimmäinen poikkeus. Mutta ilman mitään raateja tuloslista olisi yksipuolisempi ja kilpailu pyörisi vielä enemmän parin voittajaehdokkaan ympärillä. Kansa ehkä tykkäisi, minä en.
Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 15:27 Eli minusta jonkinlaista raatia voi perustella, mutta ammattilaisraatia ei mitenkään erityisesti.
Perustelu on musiikki. Muotisuunnittelija ja vaatteet, näyttelijä ja elokuvat, asfalttimies ja tienteko kuuluvat yhteen.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990

Avatar
ESC_Hullu
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 7135
Liittynyt: 06 Helmi 2004, 17:18
Paikkakunta: Helsinki

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja ESC_Hullu »

itselle euroviisut oli ihanaa aikaa 98- 2009( eikös siihen asti ollu puh äänestys) sitten muuttu mun makuun vähänntylsäks. nyt kun semeistä puuttu raadit alko tyrkyissäkin eloa eri karsinnois ja monessa maassa kuumuisampaa artistii tyrkyllä.

Avatar
ta1ja
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 13750
Liittynyt: 17 Tammi 2008, 23:14

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja ta1ja »

Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 17:01 Luultavasti en pysynyt kärryillä. Oliko sinulla kiire kirjoittaessasi?
No on - tauoilla ei ole montaa minuuttia ylimääräistä. Pahoittelut.
sziget kirjoitti: 15 Touko 2023, 21:56 Beatlesin, Bob Dylanin jne. asema popin historiassa perustuu pelkästään levymyyntiin ja keikkasuosioon, kriitikoilla ja muilla "portinvartijoilla" ei ole mitään osuutta asiaan? Et oo tosissas.
Olen tosissani, mutta saattoi jäädä epäselväksi. Kuten nimikin sanoo populaaritaide on lähtökohtaisesti ollut vastaliike korkeataiteelle. Korkeataiteen asemaa taiteen historiassa on mitattu asiantuntijakriteerein. Populaaritaide on ollut vastaus kansan kritiikille ja myös halulle itseilmaisuun irrallaan taiteen legitiimistä kaanonista, rillumareita valistusta vastaan, asema perustuu suosioon. Tuo on kuitenkin ollut aina idealistista - ns. kansa eli virallisesta legitiimistä irrallaan olevat, ovat ensinnäkin muodostaneet oman sisäisen legitimointinsa jolla joku tekijä nousee muiden yläpuolelle, on suunnannäyttäjät joiden mielipide painaa hyvyyden toteajina jne - popmusiikissa "skene" ja asema "skenessä". Toisekseen - ja tässä päästään Dylaniin - viimeistään 1800-luvulla legitiimi taide-eliitti alkoi kiinnostua kansasta, kansantaiteesta (aikansa populaaritaidetta, toki markkinatalous tuonut erojakin mutta tässä ei tilaa niide erittelyyn) jne. Seurauksena eliitti eli intellektuellit, koulutetut taiteilijat alkoivat poimia kansantaiteen joukosta omia ihanteitaan, arvottaa kansantaidetta omalla arvojärjestelmällään. Ilmiö on ilmiselvä ja näkyy kiistoina populaarimusiikissa. Dylanin estetiikka operoi legitiimin taidemaun ihantein ja saa siksi sitä legitiimiä arvostusta, mutta esim Rouskun mainitsema kansansuosikki, Celine Dion kuraa, koska ei tarjoa sitä mitä intellektuelli/taidemaku kaipaa (Dion vs legitiimi popmusiikkimaku, tästä new yorkilainen kriitikko kirjoittanut erittäin avaavan kirjasenkin)
Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 17:01 Ilmeisesti siis väittelemme kuitenkin siitä, että jos raateja on pakko olla, olisiko tavisraati sen parempi kuin ammattilaisraati.
Juuri näin, tätä yrittänyt kokoajan sanoa.
Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 17:01 Raadit äänestävät esiintymisjärjestyksessä, kyllä. Raatilaiset ovat tietenkin yksilöitä, mutta oletan, että parhaassa tapauksessa raatilainen voisi olla motivoitunut tutustumaan ainakin kappaleisiin etukäteen. Silloin järjestys ei niin paljon vaikuttaisi. Semien jälkeen on mahdollista tutustua myös lavatoteutuksiin.
Raatilaistenhan pitäisi arvostella ensisijaisesti jury-kenraalin perusteella live-esitystä. 3/4 tämänvuotisista kriteereistä - Composition and originality of the song, Quality of the performance on stage, Vocal capacity of the performer(s), Overall impression of the act - koskee liveä. Vain eka, biisin laatu on jotain mihin etukäteisperehtyminen voi suuressa määrin vaikuttaa. Jury-jäsenet ovat ihmisiä siinä missä taviksetkin ja järjestys siten vaikuttaa biisin kokemiseen ihan samojen psykologisten sääntöjen mukaan. - mutta joo, ei oo dataa, joku tilastonäppärä voisi perata tiedossa olevan perusteella. (btw jos tuomaristo äänestänyt virallisten videoiden, karsintaesitysten perusteella kuten sanot Loreenin voittokulku hämmästyttää vielä vähemmän. MF esitys globaalilla popkentälläkin jotain ennennäkemättömän hienoa)
Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 17:01 mahdollisen tavisraadin jäsenten ääniä voi painottaa demografisin kriteerein
Painotuksen pitäisi perustua demografiaan - mutta mikä olisi demografian perusjoukko: koko kansa vai euroviisuissa yleensä äänestävät? Jos koko kansa niin miksi sellaiset joita ei yhtään kiinnosta pitäisi pakottaa arvioimaan, saisi vaikuttaa ja vielä monikymmenmiljoonaisella painoarvolla? Ei olisi mitenkään markkinoita palvelevaa, ainakaan. Jos taas demografia haettaisiin euroviisuja katsovista ja äänestävistä hyöty diasporaäänestyksen merkityksen tasaamisessa menetettäisiin.
Ihmiset kuuntelevat tänä päivänä radioista kappaleita, jotka vain heitetään heille. Ja heille sanotaan, että teidän täytyy pitää tästä kappaleesta, koska me soitamme sitä 60 kertaa päivässä. He pakottavat pitämään kappaleista.
- Salvador Sobral

Avatar
Rousku
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 41811
Liittynyt: 17 Helmi 2007, 22:57

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Rousku »

ta1ja kirjoitti: 16 Touko 2023, 10:15 Raatilaistenhan pitäisi arvostella ensisijaisesti jury-kenraalin perusteella live-esitystä. 3/4 tämänvuotisista kriteereistä - Composition and originality of the song, Quality of the performance on stage, Vocal capacity of the performer(s), Overall impression of the act - koskee liveä. Vain eka, biisin laatu on jotain mihin etukäteisperehtyminen voi suuressa määrin vaikuttaa. Jury-jäsenet ovat ihmisiä siinä missä taviksetkin ja järjestys siten vaikuttaa biisin kokemiseen ihan samojen psykologisten sääntöjen mukaan. - mutta joo, ei oo dataa, joku tilastonäppärä voisi perata tiedossa olevan perusteella. (btw jos tuomaristo äänestänyt virallisten videoiden, karsintaesitysten perusteella kuten sanot Loreenin voittokulku hämmästyttää vielä vähemmän. MF esitys globaalilla popkentälläkin jotain ennennäkemättömän hienoa)
Kansallisen karsinnan esityksellä ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Finaalivaiheessa semifinaalien esityksiin on ehtinyt perehtyä jo (pl. automaattifinalistit, jollei katso niitä jostakin vuodetusta lähteestä). Semien arviointi on tietenkin ongelmallisempaa. Uskoisin, että jo biisien kuuleminen etukäteen (ja miksei myös sen kansallisen karsinnan esityksen näkeminen, tai muiden edeltävien ei-viisutoteutusten) auttaa kiinnittämään huomiota viisuesitykseen ihan eri tavoin kuin jos kaikki rysähtäisi aistittavaksi kerralla.

Esimerkiksi joku tämän vuoden ykkössemin Latvia on hitaammin avautuva hienovireinen biisi, joka olisi voinut etukäteiskuuntelussa avautua. Toiset biisit voita osoittua kuuntelua kestämättömiksi. Tietenkään ei ole takeita, että raatilaiset tekisivät työnsä tunnollisesti. Tämä koskee ammattilaisraatejakin.

(Voisitko Ruotsi 2023 -ketjussa avata, miten Loreenin MF-esitys oli ennennäkemättömän hienoa? Emme ole tainneet kaikki kokea samoin. Sehän oli mello-yhteispuntarissakin vasta kolmas. Mutta me tietysti olemmekin vain taviksia.)
ta1ja kirjoitti: 16 Touko 2023, 10:15 Painotuksen pitäisi perustua demografiaan - mutta mikä olisi demografian perusjoukko: koko kansa vai euroviisuissa yleensä äänestävät? Jos koko kansa niin miksi sellaiset joita ei yhtään kiinnosta pitäisi pakottaa arvioimaan, saisi vaikuttaa ja vielä monikymmenmiljoonaisella painoarvolla? Ei olisi mitenkään markkinoita palvelevaa, ainakaan. Jos taas demografia haettaisiin euroviisuja katsovista ja äänestävistä hyöty diasporaäänestyksen merkityksen tasaamisessa menetettäisiin.
Perusjoukko on koko kansa. Ketään ei tarvitse pakottaa. Tilastotieteilija voidaan ostaa rahalla. Miltei kaikki kuuntelevat musiikkia eli ovat potentiaalista markkinaa. Ei tarvitse painottaa erityisesti juuri euroviisuja kuuntelevia. Vaivihkaa voidaan painottaa niitä kansanosia, joiden musiikinkuuntelusta lasketaan olevan eniten kaupallista hyötyä.
Rise, angel, shine, love!

Avatar
sziget
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 11900
Liittynyt: 03 Touko 2006, 20:56
Paikkakunta: Helsinki

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja sziget »

Rousku kirjoitti: 15 Touko 2023, 15:27 Diasporaäänestyksen vähentäjinä toimivat ihan yhtä hyvin tavis- kuin ammattilaisraadit. Eri asia sitten, pitääkö ilmiötä ongelmana, varsinkin kun kaiken maailman Bosniat ja Turkit ja Venäjät ovat vetäytyneet.
Länsiviisuja ikävöiville 2020-luku lienee kulta-aikaa. Onhan silti Ukraina, Kreikka ja muita tuttuja jäljellä. Jossain nimiä kerätään ja raatien poistamista vaaditaan. Jos toive täyttyy, diasporaraivo repeää uudelleen sekunnissa. Sitten Dustin-kalkkunan paluu. Ehkä cameovierailu viisuissa oli profeetallinen veto Liverpoolin järjestäjiltä. Vakavasti puhuen ihan jännittävää nähdä, minkä tien EBU valitsee.
ta1ja kirjoitti: 16 Touko 2023, 10:15 Dylanin estetiikka operoi legitiimin taidemaun ihantein ja saa siksi sitä legitiimiä arvostusta, mutta esim Rouskun mainitsema kansansuosikki, Celine Dion kuraa, koska ei tarjoa sitä mitä intellektuelli/taidemaku kaipaa (Dion vs legitiimi popmusiikkimaku, tästä new yorkilainen kriitikko kirjoittanut erittäin avaavan kirjasenkin)
Tuossa on kyllä pointti. Viisuissa jakolinja menee eri paikasta - kaupallinen radiokelpoisuus vs. viisuyleisön suosikit - mutta elitistinen asenne näkyy raatipisteissä. Olen "elitisti", koska mielestäni joitakin yleisön missaamia viisuja sietääkin nostaa. Samanaikaisesti olen "populisti", koska raatien ahdasmielisyys turhauttaa. Diasporaefektin vääristämät teleäänet ja elitismin vääristämät raatiäänet tuottavat yleensä paremman tuloksen kuin kumpikaan osio yksinään. Kauhun tasapaino horjuu ja raatisysteemi kriisiytyy, kun yleisön suosikki ei voita. Puolan ja Kroatian alas painaminen oli business as usual, koska ne eivät taistelleet voitosta. Käärijän kolaaminen oli vahinko, joka saattoi yllättää raadit itsensäkin.
ta1ja kirjoitti: 16 Touko 2023, 10:15 Painotuksen pitäisi perustua demografiaan - mutta mikä olisi demografian perusjoukko: koko kansa vai euroviisuissa yleensä äänestävät? Jos koko kansa niin miksi sellaiset joita ei yhtään kiinnosta pitäisi pakottaa arvioimaan
Sanremossa demografinen raati on hyväksi havaittu elementti. Vapaaehtoiset löydettäisiin samoin kuin Italiassa. Ongelmia on, kuten raadeissa aina, mutta ei mitään ylivoimaista estettä.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990

Avatar
CottonJoel
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 5192
Liittynyt: 17 Heinä 2016, 13:13

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja CottonJoel »

Serbian raadissa ollut Konstrakta on kertonut, että hänen suosikkinsa olivat Slovenia ja Suomi. Tämän perusteella hän on tuomari A, ja hänen top 10 on:
1. Slovenia
2. Suomi
3. Itävalta
4. Israel
5. Kroatia
6. Espanja
7. Ranska
8. Tšekki
9. Armenia
10. Belgia

Viisuilija_110
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 3384
Liittynyt: 29 Loka 2018, 15:24

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Viisuilija_110 »

^ Konstrakta jumalattarella hyvä maku. :ihana:
Mielenkiintona Piña Colada ja rata

Avatar
Creeperqueen
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 1980
Liittynyt: 20 Huhti 2011, 00:34

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Creeperqueen »

Konstrakta :ihana:
2023: Cha Cha Cha, 2022: In Corpore Sano, 2021: Shum, 2020: Chains On You, 2019: Hatrið mun sigra, 2018: Viszlát nyár, 2017: Line, 2016: LoveWave

Avatar
pikkukettu
Hörppijä
Hörppijä
Viestit: 228
Liittynyt: 15 Touko 2009, 00:55

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja pikkukettu »

Ajankulukseni katselin Serbian raadin pisteitä enemmänkin, ja ne yksinään ovat mielestäni hyvä osoitus siitä, miksi raatisysteemi tällaisenaan ei toimi.

Raadin sijoitukset Suomelle olivat seuraavat: 2-3-3-20-4, ja näillä irtosi raatien 4. sija. Toiselle sijalle tulleen Israelin sijoitukset olivat 4-1-2-3-3 ja kolmannelle sijalle tulleen Kroatian sijoitukset 5-6-4-4-2. Keskimäärin raatilaiset siis arvostivat Suomea enemmän kuin Kroatiaa mutta yhden raatilaisen matala sijoitus laski sen pykälää alemmas.

Ja sitten kaikkien vissiin pitäisi uskoa, että ihan puhtaasti musiikillisista syistä kaikkien raatilasten mielestä Albania ansaitsi yksimielisesti viimeisen sijan? :heh: Slovenian ja Kroatian korkeita sijoituksia voi toki selittää myös kielen ja kulttuurin samankaltaisuudella, mutta Albanian sijoitus vaikuttaa varsin poliittiselta. Laulajahan oli taitava ja esitys eheä ja vaikuttava. Tosin huomasin sattumalta, että myös Armenian raati oli yksimielisesti asettanut Albanian viimeiselle sijalle, mutta Serbian kohdalla se vaikuttaa enemmän tarkoitukselliselta…

Avatar
Serduchka
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 57778
Liittynyt: 22 Huhti 2007, 17:16
Paikkakunta: Pori

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Serduchka »

^^^^ Ihana Konsta. :ihana:
"Huonon maun taakse ei tässä syrjivässä räkälässä voi piiloutua." (nimierkki Requel)

Avatar
pikkukettu
Hörppijä
Hörppijä
Viestit: 228
Liittynyt: 15 Touko 2009, 00:55

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja pikkukettu »

On muuten aika tyydyttävää seurata tämän aloitteen liki räjähdysmäistä allekirjoittajien kasvua: https://www.change.org/p/demanding-tran ... eurovision

Tässä myös hyvin mielestäni ilmaistu (otsikosta huolimatta) se, ettei raateja välttämättä tarvitsisi poistaa kokonaan, jos niiden painoarvoa vähennettäisiin (itse myös lisäksi kasvattaisin niiden kokoa):

Through this online petition, we demand transparency, accountability, and fairness in the Eurovision Song Contest. We call upon the organizers and relevant authorities to thoroughly investigate the voting discrepancies and take immediate action to rectify the situation. It is essential to create a level playing field where the public votes hold equal weightage as the jury votes, eliminating any possibility of skewed or biased results.

We advocate for a revised voting system that ensures a more balanced representation of the public's opinion. This could involve implementing measures such as adjusting the weightage of jury votes to prevent them from overshadowing the public votes or even considering a system where only public votes determine the final outcome. This would restore faith in the competition and reaffirm its status as a true reflection of the people's choice.

Amone
Ryystäjä
Ryystäjä
Viestit: 301
Liittynyt: 30 Maalis 2023, 08:19

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Amone »

Tämä on hauska: Eurovision has a jury problem

https://www.youtube.com/watch?v=IMyfIbwrLuk

Avatar
iiiduli
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 5848
Liittynyt: 30 Touko 2010, 22:11
Paikkakunta: Tampere

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja iiiduli »

Tuo adressi on kyllä hyvä, Ebu ei vain voi viitata kintaalla sille. Tai ehkä voi, mutta se ei anna kovin hyvää kuvaa.
Elämä ajaa ohi kohta
Joten skippaa se kotisohva

Avatar
GuoZu8
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 2353
Liittynyt: 25 Helmi 2019, 00:27
Paikkakunta: Alder danger

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja GuoZu8 »

Huomasiko kukaan, että euroviisuvoittajasta luki tänäkin vuonna chinglishiksi "Winner Eurovision Song Contest 2023"?

Ja olemme vielä Liverpoolissa, Englannissa. :raaps:
Liitteet
Screenshot_20230514_024105_com.yle.webtv_edit_695954399865158.jpg
Screenshot_20230514_024105_com.yle.webtv_edit_695954399865158.jpg (572.34 KiB) Katsottu 794 kertaa
🇫🇮👖🥚

Avatar
Morri
Siemailija
Siemailija
Viestit: 184
Liittynyt: 14 Helmi 2022, 20:09

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja Morri »

pikkukettu kirjoitti: 17 Touko 2023, 13:11 Ajankulukseni katselin Serbian raadin pisteitä enemmänkin, ja ne yksinään ovat mielestäni hyvä osoitus siitä, miksi raatisysteemi tällaisenaan ei toimi.

Raadin sijoitukset Suomelle olivat seuraavat: 2-3-3-20-4, ja näillä irtosi raatien 4. sija. Toiselle sijalle tulleen Israelin sijoitukset olivat 4-1-2-3-3 ja kolmannelle sijalle tulleen Kroatian sijoitukset 5-6-4-4-2. Keskimäärin raatilaiset siis arvostivat Suomea enemmän kuin Kroatiaa mutta yhden raatilaisen matala sijoitus laski sen pykälää alemmas.

Ja sitten kaikkien vissiin pitäisi uskoa, että ihan puhtaasti musiikillisista syistä kaikkien raatilasten mielestä Albania ansaitsi yksimielisesti viimeisen sijan? :heh: Slovenian ja Kroatian korkeita sijoituksia voi toki selittää myös kielen ja kulttuurin samankaltaisuudella, mutta Albanian sijoitus vaikuttaa varsin poliittiselta. Laulajahan oli taitava ja esitys eheä ja vaikuttava. Tosin huomasin sattumalta, että myös Armenian raati oli yksimielisesti asettanut Albanian viimeiselle sijalle, mutta Serbian kohdalla se vaikuttaa enemmän tarkoitukselliselta…
Raatien yhteistulos lasketaan eksponentiaalisesti painotetulla mallilla, joten ei paljoa vaikutusta, että sijoittaako jonkun kappaleen 15. vai 25. sijalle. Toki sija 20 laski Suomen tulosta yhteistuloksessa sijalle, mutta vain yhdellä.

Serbian raadin antama pentajumbosija kosovonalbaaneille on kyllä tarkoituksellista. Em. mallista huolimatta toivoisinkin, että raatien tarvitsi rankata vain TOP15. Muut jääköön tasapuolisesti nollille heidän papereissaan.

poika90
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
Viestit: 3787
Liittynyt: 03 Helmi 2016, 13:24
Paikkakunta: OULU

Re: ESC 2023: finaali 13.5.

Viesti Kirjoittaja poika90 »

Pakko sanoa, että finaali oli kivan monipulinen, kun yleisö oli saanut päättää suurimman osan finalisteista. Huomasi heti, että nyt ei ollut yhtään näitä 0 piste esityksiä ja biisejä mukana. :peukku: Ja siksi toivonkin, etteiraateja enää palauteta semeihin. :joojoo:
Miksi se yleisöä kiittelee, kun raadithan sen voiton varmisti. :heh:

Lukittu