Viisukuppila

Suurin mysteeri itselle tulee aina olemaan se, miten raadit ovat voineet pitää Tattoota jotenkin omaperäisenä kappaleena. Olenko kuuro vai onko siinä muka jotain, mikä erottaa sen muista samanlaisista pop-kappaleista?

Jufo kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 10:29 Aijaa, se narratiivi jossa olen kasvanut koko ikäni on se, että me olemme aina ja ikuisesti huonompia kuin ruotsalaiset, mutta he ovatkin hinttejä. Hyvä, jos tämä narratiivi on nykyään klisee joka ei enää päde. En kuitenkaan usko, että kansallisen itsetuntomme alemmuskompleksi voi muuttua täysin yhdessä sukupolvessa, vaan muutokset kestävät aikansa.

Onhan se narratiivi olemassa, olin eri mieltä vain painotuksesta. Käärijää tukeneet katsojat kokivat tuloksen epäreiluksi Ruotsi-suhteestaan riippumatta. Loreenin voittoon oli varauduttu mutta ei siihen, että Käärijä oli noin paljon suositumpi ja hävisi silti. Telepisteiden ykkössijat olivat tyrmäävä sarja. Siinä riittäisi taviskatsojille selittämistä, vaikka voittaja olisi Italia. Samaan aikaan ymmärrämme, ettei se ollut sattumalta juuri Ruotsi, koska maa nauttii viisuissa erityisasemasta.

Käsittääkseni aika harvat inhoavat tai kadehtivat Ruotsia vakavissaan. Pakkoruotsi on eräs ärtymyksen lähde. Yleensä puheet hannuhanhista ovat karikatyyri, jolla vitsaillaan katkeran tappion jälkeen tai joskus silloinkin, kun Ruotsi epäonnistuu: onko tuurihaukkojen onni kääntynyt? Suomi samaistuu epäonniseen Aku Ankkaan. Pikkuveljeyden kokemuksella on kyllä jokin pohja todellisuudessa. Pidän ruotsalaisia keskimäärin myönteisempinä ja suomalaisia synkempinä, vaikkei "kansanluonne" sido ketään yksilönä. Mutta viisutulos ei johtunut kansanluonteesta vaan siitä, että säännöt olivat raatisuosikille edulliset.

hercules kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 19:22 Miten musiikin ammattilaisista joku antaa ykkösen ja toinen pistää sijalle 15? Tässä tullaan taas siihen että musiikkia on haastava laadullisesti mitoittaa. Ihmiset tekevät subjektiivisia arvioita: mistä tykkää, mikä koskettaa, onko sukulaisen kaimoja kyseisessä maassa, mitä minun oletetaan pisteyttävän jne... Nämä vaikuttavat taustalla vaikkei asiaa myönnetä

Raatiäänestys ei ole laadullinen tuomio. Kappaleilla ei ole "oikeaa" järjestystä, joka ammattilaisten pitäisi löytää. He ilmaisevat mieltymyksiään kuten mekin. Koska raatien ja yleisön mieltymykset eroavat toisistaan osittain mutta eivät täysin, systeemi on parhaimmillaan viisujen jännitystä ja monipuolisuutta lisäävä tekijä. Pahimmillaan se on aika rasittava.

Ai raadit arvioi mieltymyksiään liittyen lauluääneen jne. Tämä olikin sitten uutta. Minusta kuulostaa hassulta. Miten ammattilaisten mieltymykset eroavat tavallisista kuuntelijoista. Kuin he olisivat jotenkin ylempiluokkaisia korkeakulttuurin ystäviä. Ilmankos partymetalli ei uppoa

MIH96 kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 21:36 ^ Edelliset viisutulokset, joita pidetään yhtä farssimaisina, ovat vuodelta 2008.

Entäs 2011?

Overthinking It kanavan "Eurovision Has a Jury Problem" videon kommenteissa osui silmään seuraava viesti:

Vastauksena toiselle käyttäjälle joka syvästi epäili että Ruotsin voitto olisi ABBA vaikutteinen, käyttäjä Scrambled Eggs vastasi:

"At the beginning of the show, the hosts pulled up a list of previous esc winners with the words "there's a lot resting on tonight's result" then showing how Ireland still leads the board. And at the end of the show, with the intro of "no greater success than legendary superstars Abba" they had Björn on screen talking about the moment they stepped on stage 50 years ago and the amazing success they've had since then.

The juries watched that same show a day earlier than us."

Mun koko keho meni ihan kylmäksi päästä varpaisiin kun näin ton viimeisen lauseen. Onko toi totta, että Juryshown aikana raadeille näytettiin kaikki toi ennen äänestystä? Jos on, niin yhtäkkiä Loreenin voitto on 100% looginen.
Toi olis melkein alitajuista PR vaikuttamista. Laserilla suoraan aivoihin.

UFOPOLI kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 00:31

MIH96 kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 21:36 ^ Edelliset viisutulokset, joita pidetään yhtä farssimaisina, ovat vuodelta 2008.

Entäs 2011?

2011 tais pelkkä voittaja aiheuttaa mellakan. 2008 koko tulosliuska (lue: katkerat länsieurooppalaiset kokivat tulokset vääriksi, kun Itä-Eurooppa vei top10-sijoista yhdeksän)

En usko ABBA-teoriaan, mutta en minäkään ymmärtänyt, miksi finaalin aluksi piti esitellä voittojen määriä. Mitä sillä haluttiin sanoa? Katsokaa, Irlanti seitsemän voittoa, Ruotsi kannoilla eikä Irlanti voi saada kahdeksatta tänään, koska ei ole edes finaalissa. Se oli jotenkin aika random osa show'ta.

Vai näytettiinkö sitä voittotaulukkoa siksi, koska siinähän samalla paljastettiin, että viidesti voittanut Luxemburg tekee paluun? Oishan sen paluun toki voinut kertoa ilman voittojen näyttämistä.

YourMother kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 00:34 Vastauksena toiselle käyttäjälle joka syvästi epäili että Ruotsin voitto olisi ABBA vaikutteinen, käyttäjä Scrambled Eggs vastasi:

"At the beginning of the show, the hosts pulled up a list of previous esc winners with the words "there's a lot resting on tonight's result" then showing how Ireland still leads the board. And at the end of the show, with the intro of "no greater success than legendary superstars Abba" they had Björn on screen talking about the moment they stepped on stage 50 years ago and the amazing success they've had since then.

The juries watched that same show a day earlier than us."

Mun koko keho meni ihan kylmäksi päästä varpaisiin kun näin ton viimeisen lauseen. Onko toi totta, että Juryshown aikana raadeille näytettiin kaikki toi ennen äänestystä? Jos on, niin yhtäkkiä Loreenin voitto on 100% looginen.
Toi olis melkein alitajuista PR vaikuttamista. Laserilla suoraan aivoihin.

Hyi v*ttu.

YourMother kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 00:34 Overthinking It kanavan "Eurovision Has a Jury Problem" videon kommenteissa osui silmään seuraava viesti:

Vastauksena toiselle käyttäjälle joka syvästi epäili että Ruotsin voitto olisi ABBA vaikutteinen, käyttäjä Scrambled Eggs vastasi:

"At the beginning of the show, the hosts pulled up a list of previous esc winners with the words "there's a lot resting on tonight's result" then showing how Ireland still leads the board. And at the end of the show, with the intro of "no greater success than legendary superstars Abba" they had Björn on screen talking about the moment they stepped on stage 50 years ago and the amazing success they've had since then.

The juries watched that same show a day earlier than us."

Mun koko keho meni ihan kylmäksi päästä varpaisiin kun näin ton viimeisen lauseen. Onko toi totta, että Juryshown aikana raadeille näytettiin kaikki toi ennen äänestystä? Jos on, niin yhtäkkiä Loreenin voitto on 100% looginen.
Toi olis melkein alitajuista PR vaikuttamista. Laserilla suoraan aivoihin.

Eli kenraaliharjoituksessa oli samat kuviot ja maneerit kuin varsinaisessa lähetyksessä. Mitä missasin?

hercules kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 00:14 Ai raadit arvioi mieltymyksiään liittyen lauluääneen jne. Tämä olikin sitten uutta. Minusta kuulostaa hassulta. Miten ammattilaisten mieltymykset eroavat tavallisista kuuntelijoista. Kuin he olisivat jotenkin ylempiluokkaisia korkeakulttuurin ystäviä. Ilmankos partymetalli ei uppoa

Ei vaan laulusuoritus jne. vaikuttavat kokonaisuuteen. Vaikka olisi minkälainen kultakurkku, se ei takaa hyviä raatipisteitä, koska useimmat osaavat laulaa ja lopulta mieltymys ratkaisee. Ikävää raadeissa on elitismi, tiukka genrehierarkia ja sopuli-ilmiö. Siksi turvallisen Loreenin arvostus kertautuu raadista toiseen.

Jos raadeilla olisi tarkat muodolliset arviointikriteerit, meno olisi vielä hullumpaa. Nyt ruodusta saa poiketa, jos on pokkaa. Valitettavasti huumori-, hömppä- tai eurotrash-leiman saaneet ovat aina hierarkian pohjalla. Jotkut kappaleet musiikkiväki niin sanotusti kuulee oikein ja ne saavat raadeilta oikeutta. Toiset kokevat vääryyttä. Kun vääryyttä on liikaa, sääntöjä voi muuttaa. Ratkaisuksi ei käy paluu vuoden 2008 sääntöihin, koska niissäkin oli vikoja. Pitää keksiä muuta.

Ollaan koettu nin suuri vääryys, ettei ollenkaan lakkaa ärsyttämästä. Koko ajan vaan ärsyttää.

YourMother kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 00:34 "At the beginning of the show, the hosts pulled up a list of previous esc winners with the words "there's a lot resting on tonight's result" then showing how Ireland still leads the board. And at the end of the show, with the intro of "no greater success than legendary superstars Abba" they had Björn on screen talking about the moment they stepped on stage 50 years ago and the amazing success they've had since then.

The juries watched that same show a day earlier than us."

Niin. Ruotsi saa aina erityishuomiota viisuissa. Monesti tuntuu, enkä edes liioittele, että koko viisut on Ruotsin juhla jossa muut maat saavat kunnian olla vieraina. Mutta Ruotsi on joka vuosi se synttärisankari, jonka ympärillä homma pyörii. Joo tiedän että kuulostan erittäin katkeralta, mutta myönnän että rasauttaa ja suuresti, että jo toista kertaa peräkkäin juryt nostavat Ruotsin voittoon yleisön ylivoimaisen suosikin sijasta. Mainitsin itsekin aiemmin ketjussa tästä voittotaulukon esittelystä, että mikä oli pointti, varsinkin kun Irlanti ei edes ollut finaalissa? Luxemburg-selitys ei mene mulle läpi sitten ollenkaan, koska tuo taulukko ei ollut mitenkään heidän palaamiseensa liittyvä asia. Jos Luxemburgilla olisi 8 tai enemmän voittoa, niin sitten voisin hyväksyä selityksen siitä, että haluttiin toivottaa kivalla tavalla voittajatilastoa vuosikymmenten takaa hallitseva maa takaisin mukaan, vähän kuin kirittämään muita. Mutta kyllähän nuo juontajien replat jo kertoi, miksi se taulukko oli oikeasti siinä.

YourMother kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 00:34Onko toi totta, että Juryshown aikana raadeille näytettiin kaikki toi ennen äänestystä? Jos on, niin yhtäkkiä Loreenin voitto on 100% looginen.
Toi olis melkein alitajuista PR vaikuttamista. Laserilla suoraan aivoihin.

On varmasti ihan totta, eikös jury show ole kenraaliharkka livelähetystä varten eli ihan sama setti kuin televisioitu finaalikin. Mutta kiitos tästä kommentista, nyt minäkin alan ehkä hiljalleen ymmärtää, miksi Ruotsi sai raadeilta 340 eikä 240 pistettä.

^ Tuokin on kyllä todella epäilyttävää, jos edes raatipisteiden laskukaava ei ole julkista tietoa! Tuota en tiennytkään.

Tulipa nyt tässä pikkutunneilla myös mieleeni, että millaisetkohan sopimukset juryjen jäsenet allekirjoittavat noin niin kuin vaikka vedonlyönnin osalta? Onko sopimuksessa joku kohta, joka kieltää juryn jäsenen ja hänen lähipiirinsä lyömästä viisuista vetoa? Ja jos on, niin miten tämän sopimuskohdan noudattamista voidaan käytännössä valvoa ja millaiset sanktiot sen rikkomisesta on asetettu? Koska helpostihan yksi viiden hengen jury sopii jättävänsä maan x pisteittä tai antavansa maalle y korkeimmat pisteet, jos kaveriporukalla päättävät lyödä vetoa maata x vastaan tai maan y puolesta. Toki kaikkien juryn jäsenten ei tarvi edes tuohon osallistua, vaan yksittäinenkin raatilainen voi näin toimia, joskin vaikutus jäänee pienemmäksi. Tämä siis pätee kaikkeen muuhunkin kuin vain voittajamarkkinaan, esim. top 15 rajalla erot ovat monesti vain muutaman pisteen sisällä ja yhden juryn 12 tai 0 pistettä voi helposti keikauttaa sijoituksia suuntaan tai toiseen. Tällaistakin tuli nyt pohdittua, miten paljon euroviisutuomarit harrastavat sisäpiirikaupankäytiä? Voi kuulostaa tuulesta temmatulta, mutta ihmiset ovat lähtökohtaisesti niin kieroja, että olen 99 % varma että tuotakin on joku raatilainen joskus tehnyt. Ja kaikilla on varmasti viime vuotinen juryfarssi hyvässä muistissa, korruptiota todistetusti esiintyy. Jos raadeista ei kokonaan päästä, niin mielestäni tässä on yksi argumentti lisää kasvattaa niiden kokoa 20 henkeen, muiden hyvien ohella.

^ Enpä oo varma, mutta ei nykysäännöilläkään yksi tuomari kovin suurta vedonlyöntivilpiä ainakaan helposti saa aikaiseksi. Kommunikaatio biisien pisteistä/mielipiteistä raatilaisten kesken johtaa hylkäykseen (Valko-Venäjä 2019), eli raatilaisilla on pelkästään oma pistenippu tiedossa.

YourMother kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 00:34 Overthinking It kanavan "Eurovision Has a Jury Problem" videon kommenteissa osui silmään seuraava viesti:

Vastauksena toiselle käyttäjälle joka syvästi epäili että Ruotsin voitto olisi ABBA vaikutteinen, käyttäjä Scrambled Eggs vastasi:

"At the beginning of the show, the hosts pulled up a list of previous esc winners with the words "there's a lot resting on tonight's result" then showing how Ireland still leads the board. And at the end of the show, with the intro of "no greater success than legendary superstars Abba" they had Björn on screen talking about the moment they stepped on stage 50 years ago and the amazing success they've had since then.

The juries watched that same show a day earlier than us."

Mun koko keho meni ihan kylmäksi päästä varpaisiin kun näin ton viimeisen lauseen. Onko toi totta, että Juryshown aikana raadeille näytettiin kaikki toi ennen äänestystä? Jos on, niin yhtäkkiä Loreenin voitto on 100% looginen.
Toi olis melkein alitajuista PR vaikuttamista. Laserilla suoraan aivoihin.

Oho, tää on kyllä aika hurja huomio.

Kyllä, jury show on tismalleen samanlainen show kuin lauantain finaali lukuunottamatta lopun äänestystä, joka on perjantaina feikki ja lauantaina oikea. Tuomaristot ovat katsoneet alun taulukon ja ABBA-pakotuksen ja kuulleet nuo sanat, "there's a lot resting on tonight". Luxemburgin paluu oltaisiin varmasti haluttu paljastaa vasta lauantain suorassa finaalissa, mutta koska jury showssa ja muissa kenraaleissa harjoitellaan läpi aivan kaikki, tieto paluusta olisi vuotanut kenraaleja seuranneen yleisön tai lehdistön kautta.

Yhä enemmän tuntuu siltä, että kukaan ei voittanut lopulta tätä kisaa oikeasti. Ei Jere, ei Loreen, eikä varsinkaan euroviisuinstituutio. Muistan Wienin kisoista vuodelta 2015 Jon Ola Sandin tyhjän katseen, kun häneltä kysyttiin, ovatko tulokset valmiina. Silloinhan Ruotsi voitti tuomaripistein, mutta äänestyssysteemi ei paljastanut sitä suorassa lähetyksessä - hieroin silmiäni melkoisen tovin aamuyöllä finaalin jälkeen nähdessäni Italian puhelinäänimäärän. Olin havaitsevinani samanlaista ahdistusta Österdahlin kasvoilta, kun hän totesi tulosten olevan good to go. Hän tiesi, että voiton hetki tulee olemaan latteampi kuin pullataikina ilman hiivaa, ja tällä kertaa äänestyssysteemi ei enää piilottaisi Ruotsin hyväksi tuomaripistein kääntyvää tulosta, vaan näyttäisi sen räikeästi 100 miljoonalle katsojalle. Kateeksi ei käy.

Minua ihmetytti se Abba-video kovin. Turha siellä oli Björnin tulla kertomaan miten voitto muuttaa elämän, kun eihän se nyt Loreenin kohdalla sitä oikeutetussa voitossa olisi muuttanut. Kaikki oli saatu jo. Tässä epäoikeutetussa se jonkin verran muuttaa, huonompaan suuntaan.

Ruotsin voitontavoittelu on ongelmallista kaikin puolin ja se näyttäytyi jo heti helmikuussa. Mellot olivat väsähtäneet ja vaisut, kunnes paikalle rullattiin Loreen leivänpaahtimessaan aika turhanpäiväisellä kappaleella mutta mahtishowlla. Voiton tavoittelu verenmaku suussa oli selvä.

Ruotsi on nyt voittanut kolme kertaa (pyöristäen) 10 vuodessa. Se on oikeasti ihan liikaa. Voitto olisi voinut olla siedettävä, jos Måns ei olisi voittanut välissä ja jos Töttöö olisi parempi kappale. Näistä lähtökohdista voitto oli joka tapauksessa ennemmin huono kuin hyvä asia, olisi se tapahtunut miten vaan.

Käsikirjoituksena lienee ollut jotain Queen Loreen tulee ja suvereenisti voittaa juryt ja telet ja kruunataan ennätyksellisellä pistepostilla sekä tele- että juryvoittajaksi. Kaikki hurraavat.

Sitten kävikin jotain, miltä Ruotsi, EBU tai kukaan muukaan ei osannut arvata. Suomen lähes tuntemattoman artistin junttibängeri iski muihinkin kuin juntteihin vuorenpeikkoihin. Myönnän, etten itsekään olisi ikinä uskonut koko areenan alkavan huutaa Suomi! Finland! Käärijä! Cha cha cha! ja mitä kaikkea sieltä kuuluikaan, mutta näin kävi. Siitä ei täysin pystynyt nauttimaan, koska suomalaisuuteen kuuluu sisäänrakennettuna se, että juuri Ruotsi, aina Ruotsi, tulee viime hetkellä ohi.

Nyt ollaan siinä tilanteessa, ettei kenenkään oikeastaan kannata edes yrittää. Israelillakin oli kovalla rahalla ja taidolla tehty suuressa suosiossa olevan artistin esitys. Käärijän tuhkimotarina olisi ollut mieletön voitto viisuille. Jere Vantaalta eurolavojen päällä voi voittaa, kunhan biisi, asenne ja kova työ ovat kohdillaan.

Jostain syystä Ruotsi on purkanut pettymystään juryvoitostaan Suomeen, vaikka Suomi sentään antoi heille säännönmukaisen douzen jurysta. Suomi on kansakuntana toipunut yllättävän hyvin, nämä häviöt ovat meille niin tuttuja.

Ei pysty nauttimaan mistään historiallisesta asiasta. Yleisöäänten voitto suomenkielisellä kappaleella. Sama kappale Spotifyn Global top10 -sijoilla ja koko top50-listalla nähdäkseni ainoa, joka ei ole englantia tai espanjaa. Mieletön huuma sekä Suomessa että Euroopassa, mitä Käärijän ympärille syntyi. Käärijä tuli ja yhdisti ihmiset ennennäkemättömällä tavalla.

Ensi vuoden viisut ei kiinnosta yhtään. Hymyssä syin muistellaan Abbaa ja kaikkia muita ruotsalaisia voittajia aikojen saatossa. Samat, kuluneet ja kulahtaneet naamat siellä tekorusketustensa kanssa. Tuotanto on varmasti superlaadukasta, kaikki on esityksissä kohdillaan, mutta kun ei kiinnosta katsoa.

^Kyllä, Ruotsi on voittanut kolmesti mutta tosiaan vain kerran ollut yleisön ykkönen.

Ja tosiaan paljon näkyi kirjoituksia joissa povattiin Loreenille massiivista voittoa sekä telessä että juryissa. Tämä siis vielä perjantainakin kansainvälisillä foorumeilla.

Ja jos katsotaan Euroviisujen koko historiaa, Ruotsi on voittanut yleisöäänestyksen tasan yhtä monta kertaa kuin Suomikin. Tokihan kolme Ruotsin voittoa on tapahtunut täysin tuomariaikoina, mutta se, että puhelinäänestysaikana sekä Suomi ja Ruotsi on voittanut puhelinäänestyksen kahdesti, mutta se on Ruotsilla johtanut neljään ja Suomella yhteen voittoon, on suorastaan naurettava fakta.

Itse menetin (lopunkin) kiinnostuksen koko viisuihin, saa nähdä kuinka pitkäksi aikaa. En pelkästään siksi että Suomi jäi toiseksi, vaan siksi että yleensäkin joku maa voi jäädä toiseksi tällä tavalla. Kun yleisöäänissä tulee voitto 18 maasta ja lopuissakin maassa ollaan top-vitosessa, voittajan pitäisi olla ilmiselvä. Voittajan ei pitäisi olla maa, joka ei ollut yleisön suosikki yhdessä ainoassakaan maassa. Jos Ruotsi olisi voittanut nyt edes vaikka 14:ssä maassa ja raadit sitten ratkaisseet voiton sen eduksi, niin ehkä jotenkin asian olisi voinut niellä. Mutta 0 maata?! Kuka tollo on kehittänyt systeemin, jossa voitto tulee tällaisilla tuloksilla ja niiden muutaman juryn voimin, jotka jätti Suomen ilman pisteitä? Muutama ihminen ratkaisi koko homman, miljoonista äänistä viis?

Ja ESCissä lisäongelmana on tietysti se, että voittajaa ei vain julisteta ja se olisi siinä ja end of story - sittenhän se ei niin paljon häiritsisi - vaan se voittaja ja voittobiisi ja voittanut maa on tapetilla koko seuraavan vuoden ja kisat vielä järjestetään siinä maassa. Ja sitä "ainutlaatuista" tuplavoittoa hehkutellaan loputtomasti. Miten sellaisen pystyy ignooraamaan? Enkä jaksa pätkääkään mitään Abboja, kiitos vaan.

Ottaa aivoon noi viisusivustotkin kuten Wiwibloggsit sun muut kun niillä ei ole munaa sanoa, että vaikka mitään Loreenia vastaan ei olekaan, tämä on väärin, tämä ei käy, koko systeemi on aivan hanurista. Mutta ei, siellä vaan lepertelevät eivätkä muuta uskalla, ettei Ruotsissa loukkaannuttaisi.

ja tämän faktan havaitsevat nyt muunmaalaisetkin tilastoja käpistelevät fanit, joille Suomi ja Ruotsi ovat muuten neutraaleita maita.

Tästä vuodesta saisi kyllä tehtyä hienon Rockymaisen leffan. Ruotsi ja viisuorganisaatio ei olisi siinä kovinkaan loistavassa osassa. Tai no, voihan pahiksenkin rooli olla loistava. Onkos Robert Englund vielä elossa ja voimissaan? Hän sopisi hienosti Ruotsin lauluedustajan rooliin?

Lisäksi Espanja tarjosi meille hyvää äänimaisemaa kauhukohtauksia varten.

Olivatko väliaikanumerot aina Ruotsi-painotteisia edellisten länsinaapurin isännöimien viisujen jälkeen? Oliko Kiovassa? Entä Lissabonissa? Tel Avivissa? Rotterdamissa tahi Torinossa?

Lehtola sivaltaa tuttuun sarkastiseen tyyliinsä viisujen tuloksesta ja erityisesti sen jälkipuinnista

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009595497.html

^ Lehtola osaa. Tosin hän on ammattilainen. Ammattilaiset ulos kolumneista ja valta kansalle!

Redditissä oli pari mielenkiintoista kommenttia liittyen äänestyssysteemiin. Nimimerkki ExoticSorbet4369 kommentoi:

Finland didn't get low jury points neither did Sweden get low televote points. The bigger thing is that Sweden got 2 times more jury points than any other country and Finland got over 1.5 times more televote points than any other country. And in terms of single televotes, the factor may be even bigger by being 1st in 18 countries, which could explain the audience reaction.

Johon nimimerkki papperslappen (joka on muuten flairinsa mukaan ruotsalainen tai Ruotsia kannattava) vastaa:

What is interesting is that Finland is the Condorcet winner, that is more groups (juries and televote pools) ranked Finland higher than Sweden but because of the points system (which is a Borda count variant) Sweden got more points. I think the lesson is that if you find find yourself in a situation where someone suggests Borda count as a collective decision making method, you can and should bring up Eurovision 2023 as an example to why it is probably a bad idea.

Maito on toki jo kaatunut päiviä sitten, ja Ruotsi voitti voimassa olevien sääntöjen mukaan eikä sitä mikään muuta. Mutta on mahtavaa nähdä, että ihmiset ovat alkaneet tosissaan pohtia ja kyseenalaistaa näiden nykyisten sääntöjen mielekkyyttä. Tuo Italia 2015 oli hyvä pointti, luulen, että sama olisi saattanut tapahtua jo silloin, jos pisteet olisi julkistettu niin kuin ne nykyään julkistetaan eli Italian ylivoima telessä olisi tullut finaalilähetyksessä ilmi. Täytyy vaan toivoa, että jotain radikaaleja muutoksia sääntöihin tehdään jo ensi vuonna, koska en vaan kestä enää yhdenkään maan kärsivän Suomen tai Italian kohtaloa. Ja vastenmielisyys Ruotsin järjestämiä viisuja kohtaan kasvaa edelleen, tosi ikävää, koska viisut on vuoden kohokohta. Mutta kun tiedän, että niistä Abba-hekumoinneista ja voittajatilastojen naamaanhieromisista tulee vaan paha mieli niin mitä järkeä kiusata itseään? Ehkä joku iso raateja koskeva sääntömuutos saisi mut jotenkin tekemään rauhan ensi vuoden viisujen kanssa, ja parhaassa tapauksessa saataisiin heti silloin joku etnobängeri voittajaksi. Olisi balsamia haavoille.

Mutta ei Käärijän kokema kohtalo unohdu katsojilta ikinä. Kaikki finaalia seuranneet tietävät, kenet koko Eurooppa äänesti ylivoimaiseen voittoon vuonna 2023.