Viisukuppila

Leikattu mtv3:n sivuilta.

"Tehtävässä kysyttiin myös seuraavaa: "Monet ihmiset sanovat, että homoseksuaalisuus on synnynäinen ominaisuus. Syntyykö henkilö myös ahneeksi, kateelliseksi, vahingolliseksi, juoruilijaksi, herjaajaksi, varkaaksi, lasten hyväksikäyttäjäksi tai sarjamurhaajaksi?"

Sinänsä miettimystä herättävä kysymys. Osaisiko joku vastata tohon mahdollisimman asiantuntevasti, kun jäi mietityttämmän? Jää vain häiritsemään tälläiset uutiset, missä on kysymyksiä, mutte ees googlettamalla et voi löytää vastausta.

^ Tuo oli siis kristillinen koulu Australiassa. Ei mikään tavallinen tehtävä sielläkään, koska asiasta nousi kohu. Oppilaiden perheenjäsenet pöyristyivät, ja opetusministeri määräsi koulun toiminnan tutkittavaksi.

Lichi kirjoitti:Jää vain häiritsemään tälläiset uutiset, missä on kysymyksiä, mutte ees googlettamalla et voi löytää vastausta.

Sanoisin pikemminkin, että vastaus oli mutta kysymys puuttui. Tehtävän laatinut opettaja tiesi, että homous on suurin synti, ja oppilaiden tehtäväksi jäi vahvistaa, että totta kai opettaja on oikeassa, kun Raamatussakin niin sanotaan, hallelujaa ja aamen.

Weg van Nederland -ohjelma herättänyt närää Alankomaissa

Ohjelmassa kisailevat hylätyt turvapaikanhakijat, jotka hollantilaiseen kulttuuriin liittyvissä kysymyksissä menestymällä voivat saada rahaa käytettäväksi kotimaahansa.

Häviäjät puolestaan saavat tulppaaneja ja luodinkestävät liivit.

http://www.findance.com/uutiset/16348/r ... vat-liivit

En tiedä, mitä sanoa.

Martti Ahtisaari teki miehen työn kehottamalla suomalaisia kutsumaan maahanmuuttajia luokseen kahville.

Lichi kirjoitti:Leikattu mtv3:n sivuilta.

"Tehtävässä kysyttiin myös seuraavaa: "Monet ihmiset sanovat, että homoseksuaalisuus on synnynäinen ominaisuus. Syntyykö henkilö myös ahneeksi, kateelliseksi, vahingolliseksi, juoruilijaksi, herjaajaksi, varkaaksi, lasten hyväksikäyttäjäksi tai sarjamurhaajaksi?"

Sinänsä miettimystä herättävä kysymys. Osaisiko joku vastata tohon mahdollisimman asiantuntevasti, kun jäi mietityttämmän? Jää vain häiritsemään tälläiset uutiset, missä on kysymyksiä, mutte ees googlettamalla et voi löytää vastausta.

Minua kyllä jäi nyt mietityttämään että Suomestakin löytyy ihmisiä jotka löytävät noin alkeellisesta rinnastuvirheestä jotain mietityttävää. Samoin mietityttää tällainen vihjailun ja kiertoilmaisujen kulttuuri, jolla henkilöt pyrkivät kätkemään ilmiselvän vihamielisyyden näennäissovinnaisiin muotoihin.

Mikset siis sinäkin "Lichi" suoraan kysynyt, että olen tässä uutisen luettuani pohtinut, onko homoseksuaalisuus samanlainen ominaisuus kuin ahneus, kateus, lasten hyväksikäyttö ja sarjamurhaaminen?

Äsken uutisia katsoessani mietin, että aika aiheeton taitaa olla palestiinalaisten into YK-jäsenhakemuksestaan. Siis ihan kuin Israelia tukeva Yhdysvallat ei veto-oikeudellaan hylkäisi jäsenhakemusta. Tuohan tuo toki Palestiinalle julkisuutta, mutta tuskinpa USA tulee koskaan hyväksymään Palestiinaa, jolloin YK:hon ei ole asiaa.

ta1ja kirjoitti:

Lichi kirjoitti:Leikattu mtv3:n sivuilta.

"Tehtävässä kysyttiin myös seuraavaa: "Monet ihmiset sanovat, että homoseksuaalisuus on synnynäinen ominaisuus. Syntyykö henkilö myös ahneeksi, kateelliseksi, vahingolliseksi, juoruilijaksi, herjaajaksi, varkaaksi, lasten hyväksikäyttäjäksi tai sarjamurhaajaksi?"

Sinänsä miettimystä herättävä kysymys. Osaisiko joku vastata tohon mahdollisimman asiantuntevasti, kun jäi mietityttämmän? Jää vain häiritsemään tälläiset uutiset, missä on kysymyksiä, mutte ees googlettamalla et voi löytää vastausta.

Minua kyllä jäi nyt mietityttämään että Suomestakin löytyy ihmisiä jotka löytävät noin alkeellisesta rinnastuvirheestä jotain mietityttävää. Samoin mietityttää tällainen vihjailun ja kiertoilmaisujen kulttuuri, jolla henkilöt pyrkivät kätkemään ilmiselvän vihamielisyyden näennäissovinnaisiin muotoihin.

Mikset siis sinäkin "Lichi" suoraan kysynyt, että olen tässä uutisen luettuani pohtinut, onko homoseksuaalisuus samanlainen ominaisuus kuin ahneus, kateus, lasten hyväksikäyttö ja sarjamurhaaminen?

Siksi, etten ajanut tuollaista kysymysta takaa. Jo ahneus, kateus, lasten hyväksikäyttö ja sarjamurhaaminen ovat niin erillaisia, että on vaikea sanoa, että ne olisivat samanlaisia ominaisuuksia. Esimerkiksi ahneuttaa taidetaan lähinnä kunnioittaa nykymaailmasa mikä on ikävää. Mutta jos en nyt käsitä väärin tarkoitusperää, eikö tässä koiteta hakea sitä, että näihin kaikkiin ihminen on taipuvainen, mutta muut seikat kuten ympäristötekijät vaikuttavat tähän. Ehkä parempi vertaus voisi olla sille, että joku syntyy ääriuskovaiseksi, vai mitä mieltä olettte? Virheellistä olisi taas tehdä homoudesta fyysinen ominaisuus mihin lankaan jotkut menevät. Joku tykkää vaan jostain ja joku jostain muusta. Eiks je?

Uskovaisuus rakentuu mielipiteistä ja omista (ja muilta saaduista) ajatuksista. Uskonnolliset näkemykset voivat muuttua ihan kuin mikä tahansa mielipide, jos joku tarjoaa miellyttävämmän vaihtoehdon.

Näistä seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvistä asioista sinä olet valitettavasti kovin pihalla, Lichi. Kai ymmärrät, että kyse ei ole mistään seksimieltymysasioista eikä irstailufantasioiden toteuttamisesta. Esimerkiksi homoseksuaali mies ei voi edes romanttisessa mielessä kiinnostua naisesta/rakastua tähän. Tässä on kyse kyllä ihan jostakin hormonitoiminnasta tai aivokemiajutuista (,joista en ymmärrä mitään, joten en tunne oikeaa terminologiaa). Eli niistä tarkoittamistasi fyysisistä ominaisuuksista. Homoutta ei todellakaan voi verrata mitenkään esim. musiikkimaun tai ruokatottumusten vaihtumiseen.

Miten tätä epätietoisuutta voi tulla tuutin täydeltä joka puolelta, vaikka viime aikoina asia on ollut tapetilla niin paljon ja oikeaa tietoa on jaettu todella kuuluvasti ja näkyvästi?

Noh noh. Ta1ja ja Callahan, hyvä että vastasitte, mutta älkää ylireagoiko. Lichihän tässä yrittää keskustella, ja hänen ehkä virheellisiä käsityksiään saa oikaista, mutta kai olisi kuitenkin mukavaa, jos ilman kummempia moitteita.

Musiikki- ja ruokamieltymyksethän eivät ole myöskään rinnastettavissa rikollisuustaipumuksiin. Minä ainakin uskon, että joillakin ihmisillä on geeneissään muita suurempi taipumus esim. varastamiseen, väkivaltaisuuteen, alkoholismiin, narsismiin, ahneuteen, kateuteen ja mustasukkaisuuteen. Kyllä ne syvemmällä ihmisen ominaisuuksissa istuvat kuin musiikki- ja ruoka- (tai irstailu-) mieltymykset, jotka tosiaan voivat helpommin muuttua.

Uskovaisuudestakin uskon, että toisilla on suurempi synnynnäinen taipumus kuin toisilla. Puhe on siis ”syvällisestä” uskonnollisuudesta. Eikä ”pinnallisempaakaan” uskontoa vaihdeta ihan niin kuin poliittista mielipidettä, siihen (tai esim. ateismiinkin) kasvetaan jollain lailla lapsesta lähtien, ja kasvattajaperhe vaikuttaa tähän voimakkaasti. Vasta myöhemmällä iällä aletaan ”epäillä”.

Homous on synnynnäistä myös, siitä kaikki lienevät samaa mieltä? Tosin eikö seksuaalinen suuntautuminen kaiken kaikkiaan ollut ”jatkuvaa jakaumaa”. Ehkä ei pitäisi puhua ”taipumuksista”, vaan ihminen sijoittuu akselin siihen kohtaan, mihin sattuu sijoittumaan. Ehkä hän on kokonaan hetero tai kokonaan homo, tai biseksuaalin ja jommankumman edellä mainitun välimaastossa, tai tasapuolinen biseksuaali. Mutta synnynnäistä yhtä kaikki, siinä missä ainakin jossain määrin tuo ahneudesta ja kateudesta alkanut luettelo.

Se, että mikään seksuaalinen suuntautuminen ei ole negatiivinen ominaisuus, ei mielestäni sulje pois oikeutta keskustella niiden synnynnäisyydestä samalla kun keskustellaan ahneuden, kateuden ym. rikollisempienkin taipumusten synnynnäisyydestä.

Huilumies kirjoitti:Noh noh. Ta1ja ja Callahan, hyvä että vastasitte, mutta älkää ylireagoiko. Lichihän tässä yrittää keskustella, ja hänen ehkä virheellisiä käsityksiään saa oikaista, mutta kai olisi kuitenkin mukavaa, jos ilman kummempia moitteita.

Musiikki- ja ruokamieltymyksethän eivät ole myöskään rinnastettavissa rikollisuustaipumuksiin. Minä ainakin uskon, että joillakin ihmisillä on geeneissään muita suurempi taipumus esim. varastamiseen, väkivaltaisuuteen, alkoholismiin, narsismiin, ahneuteen, kateuteen ja mustasukkaisuuteen. Kyllä ne syvemmällä ihmisen ominaisuuksissa istuvat kuin musiikki- ja ruoka- (tai irstailu-) mieltymykset, jotka tosiaan voivat helpommin muuttua.

Uskovaisuudestakin uskon, että toisilla on suurempi synnynnäinen taipumus kuin toisilla. Puhe on siis ”syvällisestä” uskonnollisuudesta. Eikä ”pinnallisempaakaan” uskontoa vaihdeta ihan niin kuin poliittista mielipidettä, siihen (tai esim. ateismiinkin) kasvetaan jollain lailla lapsesta lähtien, ja kasvattajaperhe vaikuttaa tähän voimakkaasti. Vasta myöhemmällä iällä aletaan ”epäillä”.

Homous on synnynnäistä myös, siitä kaikki lienevät samaa mieltä? Tosin eikö seksuaalinen suuntautuminen kaiken kaikkiaan ollut ”jatkuvaa jakaumaa”. Ehkä ei pitäisi puhua ”taipumuksista”, vaan ihminen sijoittuu akselin siihen kohtaan, mihin sattuu sijoittumaan. Ehkä hän on kokonaan hetero tai kokonaan homo, tai biseksuaalin ja jommankumman edellä mainitun välimaastossa, tai tasapuolinen biseksuaali. Mutta synnynnäistä yhtä kaikki, siinä missä ainakin jossain määrin tuo ahneudesta ja kateudesta alkanut luettelo.

Se, että mikään seksuaalinen suuntautuminen ei ole negatiivinen ominaisuus, ei mielestäni sulje pois oikeutta keskustella niiden synnynnäisyydestä samalla kun keskustellaan ahneuden, kateuden ym. rikollisempienkin taipumusten synnynnäisyydestä.

Ehkä asia voisi, olla niin, että ennen ne, jotka ovat olleet homon ja biseksuaalisuuden välimaastossa, ovat ennen ympäristön seurauksena sulautuneet tietämättään heteroiksi ja hankkineen vaimon tietämättään olevansa mitenkään poikkeava. Nykysuomessa sitten samat yksilöt hakevat enemmän identiteettiaan ja julistautuvat helpoimmin homoksi ja kieltävät itsetään heteroseksuaalisuuden, koska ovat lähempänä homoutta. Suurin osa siten nykypäivän homoseksuualeista ovat siten tuolla välillä ja jos olisivat esim. syntyneet Iraniin, olisivat eläneet koko elämänsä tiedostamatta mitään. Lisäksi on näitä "umpihomoja" jotka eivät kykene tuntemaan vetoa naisiin ja joita on aina ollut. Tämä kyllä selittäisi asian aika hyvin. Voisiko se olla näin?

Sitten kiinnostaisi tietää onko mitään tutkimusta joka voisi selittää homoseksuuaalisuuden. Onko se perinnöllistä tai jonkinmoinen hormonihäiriö, vai mitä muita mahdollisuuksia on?

Lichi kirjoitti:Sitten kiinnostaisi tietää onko mitään tutkimusta joka voisi selittää homoseksuuaalisuuden. Onko se perinnöllistä tai jonkinmoinen hormonihäiriö, vai mitä muita mahdollisuuksia on?

Aukottomin selitys, jonka olen kuullut, on, että se on geneettistä ja sen aiheuttaa sama geeni, joka naisissa aiheuttaa korkeampaa hedelmällisyyttä. Sekään selitys ei ole missään nimessä aukoton. Toisaalta, voisi kysyä, että pitääkö sitä edes selittää ja mihin sen selittäminen johtaisi.

Jónsì kirjoitti:

Lichi kirjoitti:Sitten kiinnostaisi tietää onko mitään tutkimusta joka voisi selittää homoseksuuaalisuuden. Onko se perinnöllistä tai jonkinmoinen hormonihäiriö, vai mitä muita mahdollisuuksia on?

Aukottomin selitys, jonka olen kuullut, on, että se on geneettistä ja sen aiheuttaa sama geeni, joka naisissa aiheuttaa korkeampaa hedelmällisyyttä. Sekään selitys ei ole missään nimessä aukoton. Toisaalta, voisi kysyä, että pitääkö sitä edes selittää ja mihin sen selittäminen johtaisi.

No ehkä se johtaisi ennakkoluulojen vähenemiseen homoseksuaaleja kohtaan. Itse en ole koskaan luottanut selityksiin, että asia on näin koska tarpeeksi moni sanoo niin. Ja eikö kaikki maailman asiat pitäisi koittaa selittää, jos se on mahdollista?

Tahdotko siis sanoa, että jos selitys ei ole biologinen, homoseksuaalisuus on vähemmän oikeutettua? Sehän on joka tapauksessa olemassaoleva ilmiö. Homoseksuaalisesta käyttäytymisestä ei ole mainittavaa haittaa yksilölle tai yhteiskunnalle (joo joo, lapsia ei synny, jos kaikki homoilevat, mutta kas! - niitähän syntyy koko ajan). Miksi siis asia olisi eri, oli alkusyy se tai tämä?

Homoseksuaalisuudella ja tietyillä biologisilla tekijöillä on tosin niin vahva korrelaatio, että on enemmän kuin todennäköistä, että syyt ovat biologiset. Itse en tiedä, mitä tekisin sillä tiedolla, missä kromosomissa homous sijaitsee. Tai mitä kukaan tekisi. Tietenkin näin voitaisiin havaita mahdollinen homoseksuaalisuus jo sikiönkehityvaiheessa, mutta mitä me tekisimme sillä tiedolla?

Eräs selitys/teoria, jonka olen kuullut eräästä dokkarista, liittyi sikiönkehityksen aikaiseen testosteronin määrään. Kun poikasikiö saa tietyn määrän ylittävän määrän testosteronia, syntyy kiinnostus naisiin, ja vastaavasti jos sitä ei ole "tarpeeksi", luontainen kiinnostus kohdistuu miehiin. Tämä selittäisi sen, miksi monet homot ovat naismaisia ja miksi lesbot ovat usein miesmäisiä (="liikaa" testosteronia?).

Eipä homoseksuaalisuuteen varmaan yhtä ainoaa syytä ole ja toisaalta on tosiaan hyvä miettiä, miksi pitäisi olla. Jos nyt keksittäisiinkin syy homouteen, voisi pahimmassa tapauksessa käydä niin, että alettaisiin sitten kehittelemään jotakin lääkehoitoa homouden kitkemiseksi. Mikä ei tietenkään millään tavalla lisäisi suvaitsevaisuutta tai kitkisi sitä yllättävän syvällä olevaa asennetta, että homous on sairaus.

skidi kirjoitti:Tahdotko siis sanoa, että jos selitys ei ole biologinen, homoseksuaalisuus on vähemmän oikeutettua? Sehän on joka tapauksessa olemassaoleva ilmiö. Homoseksuaalisesta käyttäytymisestä ei ole mainittavaa haittaa yksilölle tai yhteiskunnalle (joo joo, lapsia ei synny, jos kaikki homoilevat, mutta kas! - niitähän syntyy koko ajan). Miksi siis asia olisi eri, oli alkusyy se tai tämä?

Homoseksuaalisuudella ja tietyillä biologisilla tekijöillä on tosin niin vahva korrelaatio, että on enemmän kuin todennäköistä, että syyt ovat biologiset. Itse en tiedä, mitä tekisin sillä tiedolla, missä kromosomissa homous sijaitsee. Tai mitä kukaan tekisi. Tietenkin näin voitaisiin havaita mahdollinen homoseksuaalisuus jo sikiönkehityvaiheessa, mutta mitä me tekisimme sillä tiedolla?

En tietenkään. Haluan sanoa, että selitettävissä olevat asiat on helpompi ymmärtää, kun sellaiset, joita ei voi selittää. Samalla voimme varmaan kysyä mitä teemme tiedolla, ettei maa olekkaan litteä pannukakku, vaan pyöreä? Ajattelisin myös tiedon vähentävän homofobiaa, koska usein ihmiset pelkäävät tuntemattomia asioita. Mutta sain luulakseni tarpeeksi kattavan vastauksen.

Lichi kirjoitti:Samalla voimme varmaan kysyä mitä teemme tiedolla, ettei maa olekkaan litteä pannukakku, vaan pyöreä?

Suunnittelemme paremmat lentoreitit.

^

Mulla on aina rakentavaa kommentoitavaa keskusteluihin

Etelä-Afrikan pääkaupungin nimi muuttuu. Tshwane korvaa Pretorian.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Etel%C3%A4-Af ... 5549966026

Nyt tuli kyllä malliesimerkki, miten tilastoilla valehdellaan kansalle.
http://www.hs.fi/kotimaa/Ruuhkamaksuja+ ... 5550459513
"Kysely tehtiin 18–74-vuotiaille helsinkiläisille. Vastauksia tuli runsas tuhat."

Kysely on tasan yhtä pätevä, kuin kysyttäisiin suurimmilta osakkeenomistajilta, pitäisikö osakkeiden verotusta korottaa tai tekijänjärjestöiltä, pitääkö niille maksaa lisää korvauksia. Tuntemistani ihmisistä lähes 100% vastustaa ruuhkamaksuja. Miksi ei voida tehdä puolueetonta tutkimusta ja kysyä kaikilta Helsingissä käyviltä, ei vain asuvilta? Veikkaisin, että noin 90% espoolaisista, vantaalaisista, keravalaisista, sipoolaisista ja kirkkonummelaisista vastustaa ruuhkamaksuja. Ja sitten on tämä iso osa, joka haluaa nostaa kaikkia veroja ja maksuja, jotka ei koske heitä, ettei omat verot vaan nouse. Helsingissä ei edes ole oikeita ruuhkia, jos vertaa kaupunkeihin, jossa on ruuhkamaksut käytössä. Ja nyt ennen kun joku sanoo, että autoilijoiden pitää maksaa autoilustaan he totisesti maksavat sen ja paljon muutakin(bensavero, ajoneuvovero, asuton vero ostettaessa, yms.) Suomi taitaa olla maa jossa nyt jo rangaistaan eniten autoilijoita. Maa joka on harvaan asuttu ja jossa on pitkät välimatkat ei voi toimia niin.

Nimimerkki: Ajaisin autolla, mutta ei ole varaa, kun se on tehty niin kalliiksi

Pete kirjoitti:Etelä-Afrikan pääkaupungin nimi muuttuu. Tshwane korvaa Pretorian.

Me ärrävikaiset iloitsemme, kun Pretoriasta päästään eroon

Lichi kirjoitti:Nimimerkki: Ajaisin autolla, mutta ei ole varaa, kun se on tehty niin kalliiksi

Mutta sehän on iloista! Vantaalainen ollessani (n. 10 vuotta elämästäni) matkustin kiltisti junalla tai bussilla ja kannatin ruuhkamaksuja

Lichi kirjoitti:Veikkaisin, että noin 90% espoolaisista, vantaalaisista, keravalaisista, sipoolaisista ja kirkkonummelaisista vastustaa ruuhkamaksuja.

Kiva juttu, onko sulla dataa väitteesi tueksi vai puhutko vain kaveriporukastasi? Lisäksi, mitä väliä sillä on, mitä ei-helsinkiläiset ajattelevat Helsingissä tehtävästä kunnallispolitiikasta? Onhan se pelkästään reilua, että teitä käyttävät myös maksavat käytöstään eivätkä vain huvikseen ajele helsinkiläisten veronmaksajien rahoilla. Julkisilla pääsee jokaisesta mainitsemastasi kunnasta Helsingin keskustaan, minne suurin osa kuitenkin on matkalla. Jos ei inspaa maksaa käyttämästään palvelusta (tiestö), niin sittenhän voi käyttää korvaavia palveluita (julkiset) tai ns. jäädä kotiinsa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120 ... 4_uu.shtml
suhe

Loistavaa otsikointia!

Jónsì kirjoitti: Onhan se pelkästään reilua, että teitä käyttävät myös maksavat käytöstään eivätkä vain huvikseen ajele helsinkiläisten veronmaksajien rahoilla. Julkisilla pääsee jokaisesta mainitsemastasi kunnasta Helsingin keskustaan, minne suurin osa kuitenkin on matkalla. Jos ei inspaa maksaa käyttämästään palvelusta (tiestö), niin sittenhän voi käyttää korvaavia palveluita (julkiset) tai ns. jäädä kotiinsa.

Suomen pääkaupunki kuuluu koko Suomelle, ei vain helsinkiläisille. Ja vaikka kaikista kunnista pääsee ei esim kaikista kunnan asuinalueista ainakaan niin, ettei siitä koidu kohtuuttoman pitkää työmatkaa.

Voisivatko olosuhteet vihdoinkin muuttua Pohjois-Koreassa nyt kun Kim Jong-Il on kuollut.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/kim- ... 43590.html

En ehkä kestä, että valtion koulukirjojen mukaan Kim Jong-Il ei ulostanut eikä virtsannut. Oliks se muumi?

Ei oo todellista!! Mä putosin ihan täysin.

Olen tekopyhä ja uskon, että Pohjois-Korea alkaa nyt muuttua järkevämmäksi!

Toveikkaita ajatuksia tuo toki herätti, mutta eikös tässä ole jo syntynyt dynastia. Seuraajana jatkanee Kim Jong Un, joka on samanlainen diktaattori kuin hänen isänsä ja isoisänsä. Sellaiseksi hänet lie ainakin kasvatettu.

Callahan kirjoitti:valtion koulukirjojen mukaan Kim Jong-Il ei ulostanut eikä virtsannut.

Kaikki nousi päähän?

Toivottavasti saavat nyt toimitettua Pohjois-Koreaan ruoka-apua, että saataisiin siellä nälänhätä kuriin, ettei ihmisten tarvitsisi kärsiä. Demokratiaa en sinne toivo, sillä kyllä diktatuurissakin kansalaisista voi huolehtia ja porukka voida hyvin. Niin kauan kun Suomi on puoleadiktatuuri eikä demokratia (esim. suurinta valtaa pitää pääministeri jonka valitsee kokoomuksen/sdp/keskustan puoluekokous, euroon liityttiin kansan tahtoa vastaa, yms.) meidän on turha vaatia demokratiaa muuallekkaan.