Viisukuppila

Tässä topicissa suoritamme tarpeen vaatiessa äänestykset, joilla muutetaan tai tarkennetaan levyraatien yleisiä ohjeita demokraattisin keinoin.

Äänestysaikaa kussakin äänestyksessä on noin viikko, jolloin keskustelua ehtii syntyä ja mieltään voi tarvittaessa muuttaa.

Eniten ääniä saaneesta vaihtoehdosta tulee levyraatien oletussääntö.

Onko tuo avausviesti mistään kotoisin?

Ensimmäisenä äänestyksenä otetaan pois alta helpoin eli se, mitä tapahtuu, jos levyraadin osallistuja jättää pisteyttämättä kokonaisuuden, joka hänen tulee pisteyttää.

Ehdotus äänestyksen rakenteesta:

Mikä on sopivin sanktio, jos levyraadin osallistuja jättää pisteyttämättä kokonaisuuden, joka hänen tulee pisteyttää?

• Korkeimman annettavan pistemäärän suuruinen pistevähennys
• Kaksi kertaa korkeimman annettavan pistemäärän suuruinen pistevähennys
• Hylkäys

Nostan esille vielä Timoteuksen ehdotuksen. Olen sitä mieltä, että tätä voisi vähän vielä tiivistää, jotta se olisi järkevää ottaa äänestykseen mukaan.

Timoteus kirjoitti: ↑04 Loka 2020, 16:24

Timoteus kirjoitti: ↑12 Helmi 2020, 13:02 Voisiko molempia koulukuntia miellyttää tilastoimalla kappaleiden ja valitsijoiden tulokset erikseen? Äänestämätön nimimerkki tulisi hylätyksi, mutta hänen valitsemansa kappale saisi ansaitsemansa sijoituksen. Tällä tulkinnalla Levyraati 36:n voittokappale olisi ollut The Lonely Shepherd ja kakkonen Battleships. Voittajanimimerkki olisi ollut Jufo81 eikä Badmuts olisi saanut sijoitusta lainkaan.

Esitän tätä vakavissani. Tässä mallissa molemmat koulukunnat saisivat haluamansa ja kaikki kilpailijat (kappaleet ja nimimerkit) ansaitsemansa. Jos toistuvaa äänestämättömyyttä aletaan sanktioida, useimmissa raadeissa tulosluettelo on kappaleille ja nimimerkeille sama, mikä on tietenkin toivottavin tilanne.

Tässä mallissa kappale ja sen valinnut nimimerkki saisivat eri sijoituksen, jos joku edelle sijoittunut on unohtanut äänestää. Tätä osa voi pitää sekavana, mutta kovin monimutkaisesta asiasta ei ole kyse. Käytännössä kappaleranking on se, joka nykyään on ainoa tulosluettelo kappalelähtöisen koulukunnan edustajan isännöidessä. Nimimerkkiranking on se, joka nykyään on ainoa tulosluettelo nimimerkkilähtöisen koulukunnan edustajan isännöidessä.

Epäselvyyksien välttämiseksi hahmottelen mallin yksityiskohdat.

• Kappaleiden tulosluettelossa kappaleelta vähennettäisiin jatkossakin skaalan korkein pistemäärä, jos kappaleen ilmoittaja unohtaa äänestää. Vähennys ei ole punitiivinen vaan tekninen. Sen tarkoitus on varmistaa, ettei kappale saa ansaitsematonta etua ilmoittajan unohduksesta.
• Seuraavan raadin isännöintioikeuden saa voittanut nimimerkki. Winner of the Winnersiin jatkaa voittanut kappale.
• Levyraatiwikin maasivuille kirjataan kappaleiden sijoitukset, osallistujasivuille nimimerkkien sijoitukset. Raatisivulla ei kannata käyttää kahta sijoitussaraketta, vaikka nimimerkkidiskauksia olisi. Diskaustiedot on järkevämpi kirjata tulosluettelon alaviitteeksi.
• Semifinaalillisissa raadeissa esitän, että kappaleiden ja nimimerkkien tulosluettelot ovat finalistien valinnassa tasaveroisia. Riittää, että kappale tai nimimerkki on finaalipaikkaan oikeuttavalla sijalla. Jos suositun kappaleen ilmoittanut nimimerkki unohtaa äänestää semissä, finaaliin pääsee siis yksi kappale enemmän kuin alun perin piti, koska kappalerankingin ja nimimerkkirankingin n ensimmäistä sijaa eivät täsmää (missä n on jatkoonmenijöiden määrä).
• Nimimerkki, joka on unohtanut äänestää semifinaalissa, ei voi saada sijoitusta finaalissa (kappale on ansainnut finaalipaikan mutta nimimerkki ei).
• Jos raadin konseptista johtuvasta perustellusta syystä jatkoonmenijöiden määrässä ei ole liikkumavaraa (vrt. Kesäraati 2019), järjestäjä määrää, valitaanko jatkoonmenijät kappale- vai nimimerkkirankingin perusteella.

Eiks näistä voitais äänestää yksityisviestein jos kerta on pakottava tarve saada jostain pysyvä sääntöpykälä? Ketjuäänestyksiin en itse ainakaan luota

Happy kirjoitti: ↑26 Loka 2020, 21:45 Eiks näistä voitais äänestää yksityisviestein jos kerta on pakottava tarve saada jostain pysyvä sääntöpykälä? Ketjuäänestyksiin en itse ainakaan luota

Totta... Mitä mieltä muut ovat?

Niin. Jos jostain pitää äänestää, tapahtukoon se yksityisviestein tai jotain muuta kautta. Helpoin olisi erillinen systeemi, jonka toteutukseen voisin pyytää teemuusin auttavaa kättä tekniikassa.

Kuinka monta äänestäjää on oltava, jotta tulos olisi edes jotenkin pätevä? Miten estää kakkos- ja kolmostunnarien vaikutus äänestyksessä? Miten saamme kaikki mahdolliset äänestämään?

TomppaJr kirjoitti: ↑26 Loka 2020, 21:40 Ensimmäisenä äänestyksenä otetaan pois alta helpoin eli se, mitä tapahtuu, jos levyraadin osallistuja jättää pisteyttämättä kokonaisuuden, joka hänen tulee pisteyttää.

Voitaisiinko käsitellä toistuva pisteyttämättä jättäminen ensin? Tällä hetkellä järjestäjä on kädetön sen edessä. Hylkäys on ainoa torjuntakeino, kun laiminlyönnistä ei seuraa mitään muuta. Jos siitä saisi merkinnän ja x kappaletta merkintöjä pitäisi hoitaa pois ulpparoimalla, hylkäyksen tarve yksittäisessä raadissa katoaisi. Silloin tekninen pistevähennys riittäisi.

Äänestämätön ei saa kilpailuetua siitä ettei äänestä. Sitä on kuitenkin vaikea suvaita niin kauan kuin tänne voi teoriassa lähettää rajattomasti kappaleita ilman aikomustakaan äänestää. Siksi toivoisin, että tämä kysymys ratkaistaan ensin.

^ Mitkä tässä olisivat ne vaihtoehdot joiden välillä äänestetään? Oma ehdotukseni on, että jos jättää pisteyttämättä kolme kertaa niin menettää väliaikaisesti oikeuden osallistua raateihin ja pitää ulpparoida yksi raati (vähintään finaali), jotta saa taas oikeuden osallistua raateihin.

Näkisin, että ulpparointikin on osallistumista vaikkei kilpailemista. Pääasia on, ettei tule mitään ylimääräistä bannia tai sanktiota (saan niistä näppylöitä). Hoitamalla merkinnät pois osoittaa, että ottaa säännöt todesta. Moralisointia ja muuta parran pärinää ei tarvita.

Tompan ehdotus saattaisi mennä läpi ilman äänestystäkin. Jos tulee tiukkaa kritiikkiä ja vastaehdotuksia, äänestetään.

Äh, mä tunnustan, että raatien sääntöjen valmiiksi saamisen jälkeen mulla ei ole minkäänlaista intoa enää vääntää näitä äänestettäviä asioita. Olenko ihan kauhea tämän takia?

TomppaJr kirjoitti: ↑02 Marras 2020, 18:23 Äh, mä tunnustan, että raatien sääntöjen valmiiksi saamisen jälkeen mulla ei ole minkäänlaista intoa enää vääntää näitä äänestettäviä asioita. Olenko ihan kauhea tämän takia?

Mun mielestä sääntöhöpötystä on ollut ihan liikaa viime aikoina (siihen verrattaen että tää on leikkimielinen vapaa-ajan höpsöttelyharrastelu) että on ihan ymmärrettävää että nyt pidetään pieni lepotauko näist sääntövuohotuksista, joten ymmärrän hyvin sun kyllästymises
Mun mielestä näihin äänestysjuttuun voidaan palata sitten kun ilmenee jotain todella räikeää & ennenkuulumatonta, joten annetaan siihen asti houstaajien tehdä raadeissaan omat päätöksensä kunhan ne on sallitun hyvän maun rajoissa

TomppaJr kirjoitti: ↑02 Marras 2020, 18:23 Äh, mä tunnustan, että raatien sääntöjen valmiiksi saamisen jälkeen mulla ei ole minkäänlaista intoa enää vääntää näitä äänestettäviä asioita. Olenko ihan kauhea tämän takia?

Pitäisikö meidän äänestää seuraavaksi Tompan kauheudesta

Vaihtoehtoja:

- TomppaJr ei ole kauhea
- TomppaJr on kauhea tämän takia
- TomppaJr on kauhea muuten vain
- jokin muu vaihtoehto

Tai sitten

- Irtisanotaan Tomppa
- Lomautetaan Tomppa
- Osa-lomautetaan Tomppa
- Annetaan Tompan jatkaa työtehtävissään

Rousku kirjoitti: ↑02 Marras 2020, 18:40

TomppaJr kirjoitti: ↑02 Marras 2020, 18:23 Äh, mä tunnustan, että raatien sääntöjen valmiiksi saamisen jälkeen mulla ei ole minkäänlaista intoa enää vääntää näitä äänestettäviä asioita. Olenko ihan kauhea tämän takia?

Pitäisikö meidän äänestää seuraavaksi Tompan kauheudesta

Vaihtoehtoja:

- TomppaJr ei ole kauhea
- TomppaJr on kauhea tämän takia
- TomppaJr on kauhea muuten vain
- jokin muu vaihtoehto

Happy kirjoitti: ↑02 Marras 2020, 18:44 Tai sitten

- Irtisanotaan Tomppa
- Lomautetaan Tomppa
- Osa-lomautetaan Tomppa
- Annetaan Tompan jatkaa työtehtävissään

Tämän seurauksena kaikki saisivat avautua patoutuneesta vihastaan minua kohtaan.

No mutta joo, kyllä minusta täällä pari semmoista asiaa vielä olisi ilmoilla, joista pitäisi saada oletussäännöt aikaan.

Sääntöuupumusta on ilmassa.

Luomme nyt oletussäännön tilanteeseen, jossa osallistuja jättää pisteyttämättä kokonaisuuden, joka hänen tulee pisteyttää. Äänestys suoritetaan ketjuäänestyksenä tässä ketjussa, ja äänestysaikaa on viikko. Omaa ääntään saa vaihtaa.

Mitä seuraa, jos osallistuja jättää pisteyttämättä kokonaisuuden, joka hänen tulee pisteyttää?

1) Kappaleelta vähennetään skaalan korkein pistemäärä.
2) Kappale hylätään.

Keskustelu on auki.

Deadline 8.12.2020 klo 14.47.

En ole koskaan vielä raatia järjestänyt, joten hieman vaikeaa valita. Haluan ehdottomasti äänestää sitä vaihtoehtoa, josta aiheutuu järjestäjälle vähiten vaivaa. Kumpaa vaihtoehtoa minun siis pitäisi äänestää? Hylkäystä?

Hylkäys on helpoin ja selkein. En lähtisi vähentämään pistemäärää, josta ei välttämättä koidu minkäänlaista sijallista harmia käyttäjälle. Ei ansaitse sijoitusta, jos ei mene loppuun asti.

Tekninen pistevähennys tarkoittaa, että suosituin kappale voittaa. Sääntö on toiminut sanoituskisoissa. Äänestämättömyys ei ole kauhean yleistä täälläkään. Jos se yleistyy, mieluummin koventaisin toistuvan unohtelun sääntöä kuin hylkäisin ketään.

Hazard kirjoitti: ↑01 Joulu 2020, 20:33 Hylkäys on helpoin ja selkein. En lähtisi vähentämään pistemäärää, josta ei välttämättä koidu minkäänlaista sijallista harmia käyttäjälle. Ei ansaitse sijoitusta, jos ei mene loppuun asti.

Miks aina pitää koitua harmia?
Kappaleet tässä kisaa emme me, sillä pisteytämme kappaleita. Ymmärrän jos ei haluta luottaa antaa hostausta sellaiselle joka unohti äänestää, niin eiks tälläsis tapauksis voida vaan antaa se toiseksi tulleelle.

Niin tässähän äänestetään vain oletussäännöstä, josta raadin järjestäjä halutessaan saa poiketa. Tai näin ainakin ymmärsin.

Mutta onpa ihanan demokraattista!

Rousku kirjoitti: ↑01 Joulu 2020, 22:37 Niin tässähän äänestetään vain oletussäännöstä, josta raadin järjestäjä halutessaan saa poiketa. Tai näin ainakin ymmärsin.

Juuri näin.

Ja oletussääntöjen yksi funktioista on nähdäkseni toimia fall backina (onko tällä suomennosta?) niin osin kuin järjestäjä ei määrittele.

Mitä seuraa, jos osallistuja jättää pisteyttämättä kokonaisuuden, joka hänen tulee pisteyttää?

Äänestys on voimassa Alle minuutti sitten asti
Voit valita 1 vaihtoehdon

1) Kappaleelta vähennetään skaalan korkein pistemäärä. 20 48%
2) Kappale hylätään. 22 52%

Ääniä yhteensä: 42

Oletussäännöksi on valittu vaihtoehto 2 eli "Kappale hylätään".

Kiitos kaikille äänestäneille.

Hyvä että saatiin tulos. Tuo siis tarkoittaa, että jatkossa äänestämättömyyden seurausta ei tarvitse aina kertoa avausviestissä. Seuraus on oletetusti hylkäys. Jos on poikkeuksia, niistä pitää kertoa.

Ennakkotietoa varajärjestäjäsääntöäänestyksestä:

Aikataulu
Äänestyksen alkua voidaan lykätä, jos vaihtoehdoista syntyy keskustelua. Ellei synny, äänestys alkanee lauantaina 12.12. ja kestää viikon. Äänet lähetetään minulle. Vielä ei saa äänestää.

Mistä on kysymys
Halutaanko raatien järjestäjyyksiä jakaa enemmän niille, jotka eivät ole järjestäneet raatia pitkään aikaan tai ollenkaan? Se olisi mahdollista silloin kun voittaja ei halua järjestää tulevaa raatia. Vastauksesta riippumatta kannattaa miettiä, mitkä olisivat seuraavaksi parhaat vaihtoehdot. Mukana olevat kuusi vaihtoehtoa perustuvat aiempaan keskusteluun. Järjestyksen logiikka: vaihtoehto 2 poikkeaa vähiten nykyisestä käytännöstä (1) ja painottaa paljon raadin tulosta. Vaihtoehto 6 painottaa aktiivista osallistumista tuloksiin katsomatta. Voin itse hyväksyä kuusikosta minkä tahansa mutta en pidä kaikkia yhtä hyvinä.

Äänestystapa
Käytämme siirtoäänivaalitavan versiota, jossa äänestäjä asettaa vaihtoehdot mieluisuusjärjestykseen. Jokaisen listan kolmen kärki saa aluksi pisteet 3-2-1. Jaetut sijat ovat sallittuja, silloin pisteet jaetaan samanarvoisten ehdokkaiden kesken. Kun yksi ehdokas putoaa, sille annetut pisteet eivät mene hukkaan vaan periytyvät kunkin listan seuraavalle. Kun jäljellä on kolme ehdokasta, siirrytään yhden pisteen malliin, jossa vain äänestäjän senhetkinen ykkönen saa pisteen.

Esimerkki
Äänestäjä voisi asettaa kuusi keksittyä ehdokasta tällaiseen järjestykseen:

1. Aku Ankka → 3 p.
2. Iines Ankka → 2 p.
3. Karhukopla → 0,33 p.
3. Minni Hiiri → 0,33 p.
3. Pelle Peloton → 0,33 p.
6. Roope-setä

Jos Aku Ankka putoaa ensimmäisenä, äänestäjän pisteet siirtyvät seuraaville näin:

1. Iines Ankka → 3 p.
2. Karhukopla → 1 p.
2. Minni Hiiri → 1 p.
2. Pelle Peloton → 1 p.
5. Roope-setä

Suosituimman ehdokkaan pitäisi voittaa, kun äänestäjät ovat rehellisiä. Jos yksi ehdokas saa yli puolet ykkössijoista, hän voittaa varmasti ja siirtoäänimalli on turha. Tasaisessa äänestyksessä malli säästää jatkokierroksilta.

Varajärjestäjäsääntöäänestys

Miten levyraadin järjestäjä valitaan, jos voittaja ei halua järjestää tulevaa raatia?

Luitko edellisen viestin? Alla on kuusi mahdollista tapaa valita raadin järjestäjä silloin kun päättyneen raadin voittaja ei ole käytettävissä. Aseta vaihtoehdot mieluisuusjärjestykseen, mieluisin ensin. Jaetut sijat ovat sallittuja. Lähetä listasi minulle yksityisviestillä viimeistään la 19.12. klo 20.

Vaihtoehdot

Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle.
Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle.
Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle.
Voittaja valitsee järjestäjän tai periaatteen, jolla valinta tehdään.
Järjestäjä saa päättää, miten korvaava järjestäjä määräytyy.
Järjestäjyys siirtyy kauimmin vuoroaan odottaneelle tuloksesta riippumatta.

Vaihtoehtojen tarkempi kuvaus

1. Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle.
Nykyinen käytäntö. Jatketaan sija kerrallaan alaspäin, kunnes joku ottaa tehtävän vastaan.

2. Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle.
Verrataan neljän seuraavaksi sijoittuneen osallistumiskertoja. Laskenta alkaa raatidebyytistä tai edellisen raati-isännöinnin jälkeisestä raadista. Jos kaikki kieltäytyvät, jatketaan sijasta 6 alaspäin kuten nykyään.

3. Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle.
Kysymykseen tulevat ne osallistujat, jotka eivät kuulu 50 edellisen raadin järjestäjiin. Valitaan heistä parhaiten sijoittunut. Jatketaan tarvittaessa seuraavaksi parhaisiin ehdon täyttäviin osallistujiin.

4. Voittaja valitsee järjestäjän tai periaatteen, jolla valinta tehdään.
Voittaja voisi esimerkiksi päättää, että noudatetaan yllä esitettyä vaihtoehtoa 2 tai 3. Jos voittaja ei halua tehdä mitään valintaa, noudatetaan nykyistä käytäntöä.

5. Järjestäjä saa päättää, miten korvaava järjestäjä määräytyy.
Periaate kerrotaan raatiavauksessa. Se ei saa olla ketään erityisesti syrjivä tai suosiva. Järjestäjä ei voi määrätä tehtävään itseään. Ellei järjestäjä sano asiasta mitään, noudatetaan nykyistä käytäntöä.

6. Järjestäjyys siirtyy kauimmin vuoroaan odottaneelle tuloksesta riippumatta.
Pidetään osallistumistilastoa. Järjestäjyyttä tarjotaan sille, joka on osallistunut useimmin debyytistään lähtien tai edellisen raati-isännöintinsä jälkeen. Jos tilasto ei ole ajan tasalla, palataan nykyiseen käytäntöön.

sziget kirjoitti: ↑12 Joulu 2020, 19:00 Varajärjestäjäsääntöäänestys

Ei mulla muuta (tässä vaiheessa) kuin että tuo sana näyttää ihanalta. Voisiko joku tehdä siitä Suomelle viisubiisin vaikka?

Äänestetty.

Yhdeksät äänet koossa.

Vaihtoehtoon 5 kaivattiin selvennystä. Järjestäjä kohtelee osallistujia tasapuolisesti. Siksi hänen täytyy perustaa varajärjestäjän valintasääntö tuloksiin tai osallistumisaktiivisuuteen. Valintaperuste ei voi olla esim. nimimerkin alkukirjain tai se että tuleva varajärjestäjä on mukava kaveri. Säännön tuottama ehdokas voi kylläkin olla ennakoitavissa. Jos hänen pitää olla esim. kauimmin vuoroaan odottanut osallistuja, tiedämme todennäköiset nimet.

Vaihtoehdossa 4 ei ole samaa rajoitusta. Voittaja valitsee oman sijaisensa voittajan oikeudella. Hän voi noudattaa jotain sääntöä ja perustella valintansa, mutta ei ole pakko. Järjestäjällä (vaihtoehto 5) on voittajan oikeus vain omaan raatiinsa.

Äänestysaikaa jäljellä vuorokausi.