Viisukuppila

Tähän ketjuun kootaan Euroviisuihin liittyviä poliittisia selkkauksia, kuten

- Azerbaidzanin 0 p Venäjälle 2013 finaalissa
- Georgian Put in -viisu
- Azerbaidzanin ja Armenian toistensa äänestämättömyys
- Libanonin osallistumattomuus Israelin takia
- Espanjan 1969 voitto Francon "käskystä" (?)

Lopetan viisut koska en jaksa istua hepreaksi - olen sakkaava rommikone!

Saako täällä myös puida salaliittoja? Vai olikohan niille jo oma ketjunsa...

Tuolla Sergey 2016-ketjussa pohdittiin, voiko Venäjän artistia äänestää. Eli tuleeko samalla kannattaneeksi valtion nykyistä politiikkaa.

Nähdäkseni tuolla argumentilla on vaikea lähteä äänestämään yhtään maata poliittisin perustein. Jokaisesta maasta löytyy kipukohdat ja halveksittavat poliittiset menneisyydet. Esim. Unkarin pakolaispolitiikka: voidaanko äänestää Freddietä? Makedonian pakolaiset ahdettu aidan taakse väliaikaisleiriin: Onko Kaliopi syyllinen maansa politiikkaan?
Serbian lähimenneisyys ja suhtautuminen oman maan etnisiin/uskonnollisiin kansalaisiin. Mites voi äänestää Serbian Sanjaa. Jne. jne.

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin. Jokaisesta maasta voi löytää huonoja puolia. (Ei Suomessakaan mene kovin hyvin vanhuksilla ja/tai köyhillä. Tai pitkäaikaistyöttömillä.)

Mielestäni Euroviisut tuovat iloa elämään, ja hetkeksi voi unohtaa arjen huolet, tyhmät poliitikot, oman saamattomuuden ja muiden maiden hirmuteot. Musiikki voi myös voimaannuttaa ja estää sotia. Sen takiahan Euroviisut perustettiin 2. maailmansodan jälkeen.

^Jättääkö kukaan nyt politiikan takia äänestämättä, jos tykkää biisistä tai artistista todella paljon? En minä ainakaan.

Mutta myönnän, että jos kuulee suosikkinsa suusta jotain sammakoita, niin en välttämättä ole ihan niin innostunut enää. Kysymyksessä ei kuitenkaan ole mikään tietoinen boikottipäätös. Viisu vaikuttaa kolmiminuuttisena kokonaispakettina (tai ehkä kuusiminuuttisena, jos live ja video lasketaan erikseen), ja paketin osana voi olla artistin tai maan imago, johon myös politiikka voi vaikuttaa.

Olivatko herttaiset Buranovon mummotkin Putin-tuotantokoneistosta peräisin? Mannekiineina, että kyllä Venäjällä etnisiä vähemmistöjä hyvin kohdellaan?

Ja totta tuo, että erinäistä epäilyttävää taitaa löytyä maasta kuin maasta.

Lis. Jotenkin aina sykähdyttää, jos edustajaksi pääsee maassaan syrjityn vähemmistön edustaja (oli syrjinnän peruste mikä tahansa), ja saattaa olla että jos ei ole äänestyksessä mitään ehdotonta omaa suosikkia, saatan tuollaiselle pistää äänen tai pari, jos biisi on kohtalainen. Ikään kuin vähemmistöpoliittisena kannanottona. En muista, liikenikö minulta vuonna 2009 Israelille ääntä, mutta tuntui kyllä että rauhanlaulussa on enemmän pointtia, kun esittäjät olivat eri puolilta oletettua rintamalinjaa. Ja valinta oli tainnut Israelissa hieman porua herättääkin.

Eli kyllä, tunnustan: äänestän jossakin määrin poliittisin perustein

Hyvä huomio noi Buranovin mummot. Tosiaan, yleensä vain Venäjää syytetään politikoimisesta. Yhtälailla muutkin maat tekevät kulttuuriaan tai musiikkiaan tunnetuksi, ja toivovat salaa menestystä ja matkailua. Niinhän Suomellekin kävi Lordin jälkeen.

Keksin muuten ratkaisun, joka veisi terän Venäjän ylivoimaisuudelta (rahan suhteen). Liitetään Venäjä BIG 6- osastoon, niin johan alkaa suosio laskea.

pmama kirjoitti:Tosiaan, yleensä vain Venäjää syytetään politikoimisesta.

Tämä on oikeastaan se mikä itseäni asiassa kyrsii. Kaikki mistä jotain negaa voi kaivaa, kaivetaan jos se vain saa Venäjän näyttämään huonolta. Taas, tämä menee vähän ohi aiheen kun ei liity suoranaisesti viisuihin, mutta menkööt. Äskettäin päättyneessä Venäjä-Latvia pelissä sattui pari tuomarimokaa, toinen suosi Venäjää (liikaa kenttäpelaajia, tuomareilta meni ohi) ja toinen oli Venäjän maalin hylkäys. Ei ole vaikea arvata, kummasta on tehty uutinen ja kumpi on lakaistu maton alle. Kommenttiosiot on tietysti täynnä lahjusjuttuja, luonnollisesti.

Ja kuten toisessa ketjussa oli jo totesin, että Islannin esitys on lähempänä Månsin viimevuotista viisuvetoa kun Venäjän esitys, mutta yllättäen se on Venäjä jota syytellään kopioinnista. Enkä ollut ainoa joka oli tätä mieltä, niin voisi kuvitella että siinä oli jotain perääkin.

Kuten täälläkin on sanottu, niin miltein maasta kun maasta löytyy huonoja asioita. Toisista toki enemmän kun toisista. Itse en sen kummemmin niitä jaksa miettiä, koska jos alkaa boikotoimaan asioita sen perusteella että niillä on joku kytkös "ongelmalliseen maahan", niin....no, en olisi tässä kirjoittamassa kun ei mulla olisi siinä tapauksessa tietokonettakaan.

pmama kirjoitti:Mielestäni Euroviisut tuovat iloa elämään, ja hetkeksi voi unohtaa arjen huolet, tyhmät poliitikot, oman saamattomuuden ja muiden maiden hirmuteot.

Samoilla linjoilla. Jotenkin lämmin fiilis tulee aina viisujen alla. Tiedä sitten onko lähestyvällä kesälläkin jotain tekemistä asian kanssa. Mutta meikä jättää nämä hommat nyt tähän ja suuntailen iloisempien asioiden pariin. Viisujen jälkeen voi sitten synkistellä jos siltä tuntuu.

Kun joku ei pidä Donald Trumpista tai Tuplavee Bushista, alkaako hän boikotoida amerikkalaista viihdettä? Yleensä tajutaan, että Yhdysvalloissa on hyviä ja huonoja puolia. Mutta Venäjä tuntuu olevan monille pelkkää Putinia. Kuvitellaan, että Putin murhaa toimittajia, douppaa urheilijoita ja valitsee viisuedustajankin levittämään omaa propagandaansa. Ymmärrän, jos A Million Voices -balladi otti koville Ukrainan takia, mutta itselleni ei tuottanut vaikeuksia erottaa Putinia ja Polinaa toisistaan ja uskoa jälkimmäiseen. Annoin yhden äänenkin.

Politiikka voi vaikuttaa niin, ettei haluaisi pitää jonkin maan viisusta, mutta ei vain politiikka. En helposti äänestä pohjoismaita, koska Ruotsi on mielestäni yliarvostettu ja oma blokkiäänestyksemme ärsyttää. Balkan-blokista en niinkään ärsyynny, koska Suomi ei ole sen jäsen ja pidän useammin Balkanin viisuista.

Murmuli kirjoitti:Ja kuten toisessa ketjussa oli jo totesin, että Islannin esitys on lähempänä Månsin viimevuotista viisuvetoa kun Venäjän esitys, mutta yllättäen se on Venäjä jota syytellään kopioinnista.

Totta. En väitä, että Islantikaan olisi selvä Måns-kopio, mutta Venäjä ei sitä ainakaan ole.

pmama kirjoitti:Liitetään Venäjä BIG 6- osastoon, niin johan alkaa suosio laskea.

Miksei Ruotsi? - En tiedä, onko Venäjä osoittanut kiinnostusta, mutta kannattaa pysyä poissa. BIG-5 on lukinnut itsensä häkkiin, josta se ei löydä ulos, vaikka ovi semifinaaleihin on auki.

Olen samaa mieltä siitä, että Venäjän kappale ei ole Måns-kopio. Olen koko ajan ihmetellyt tätä väitettä.

mums,moms -kopiot, ja muka kopiot,uhhhh miten ärsyttävää, ja loukkaavaa tekijöitä kohtaan tuollainen ammunta.. kommentteihin niin monelta mukaan liukuvaa lievää mielikuvituksettomuutta... ja asenteellisuutta, niinkuin minullakin yhtä lailla..! Ja ilo-pillerillämme, Sandhjalla on hyvät mahikset erottua myös kun/jos äänestyksen uusintakatkelmasikermä vedetään (parikin kertaa?) päinvastasesa järjestyksesä eli lopusta alkuun niin...

Armenia 2016-ketjusta:

ta1ja kirjoitti:Ne, jotka kannattavat minkäänlaisen politikoinnin sallimista viisuisissa: haluatteko, että joka hemmetin kiista tuodan näille areenoille, liehutellaan lippuja, käydään naapuriin käsiksi. Mikä on sen tien päässä - näyttävä isku kisoihin?

Sitä vain, että minä en tiedä, kannatanko minkäänlaisen politikoinnin sallimista, kun en tiedä, milloin tai millä kriteereillä asia on politikointia. Kyllä minusta voi hyvin perustella näkemystä, että sateenkaariliputkin on sitä.

Rousku kirjoitti:Armenia 2016-ketjusta:

ta1ja kirjoitti:Ne, jotka kannattavat minkäänlaisen politikoinnin sallimista viisuisissa: haluatteko, että joka hemmetin kiista tuodan näille areenoille, liehutellaan lippuja, käydään naapuriin käsiksi. Mikä on sen tien päässä - näyttävä isku kisoihin?

Kyllä minusta voi hyvin perustella näkemystä, että sateenkaariliputkin on sitä.

Sama tähän. Itsekin ihmettelin miksi niitä saa heiluttaa paikan päällä. Itselläni ei ole sitä vastaan mitään, mutta monilla varmasti on. Se provosoi vastakkaista ryhmää, joka sortaa heitä. Ja kuitenkin tässä universumissa kai tarkoituksena on se, että jokainen ihminen on tasa-arvoinen ja hänen mielipiteensä myös?

Haksis kirjoitti: Ja kuitenkin tässä universumissa kai tarkoituksena on se, että jokainen ihminen on tasa-arvoinen ja hänen mielipiteensä myös?

Jokainen mielipide on tasa-arvoinen, mutta ihmisoikeuskymykset eivät ole mielipideasioita. Siinä mielessä sateenkaarilippu ei edusta kilpailevia mielipiteitä eikä ole politikointia.

Minä en usko ihmisoikeuksiin enkä muutenkaan oikeuksiin, noin ontologiselta kannalta

Mutta kyllä minulle se kelpaisi, että lippupolitiikassa palattaisiin entiseen käytäntöön, jollei ole jo palattu. Kävikö nyt niin, että haluttiin kivalle Agnete-naapuritytölle sallia se oman kiltin kivan vähemmistön lippu, eikä arvattu, mitä seuraa.

Itse kun olen sellaisen valtion kansalainen, jolla (valtiolla) ei ole tällä hetkellä aluekiistoja muiden valtioiden kanssa, ja kun vielä edustan valtioni etnistä ja kielellistä enemmistöä, mietin olenko pätevä arvioimaan, miltä toisenlaisessa tilanteessa elävästä lippukielto tuntuisi. Siitä sateenkaarilipusta olen kyllä valmis luopumaan, se ei ole minulle tärkeä.

Noniin! Aika nostaa tämä topicci todellakin ylös. Historian poliittisimpia voittajia? Vai mitä mieltä ovat muut?

Tälle euroviisujen epäpoliittiselle luonnolle, ihmettelin tosi paljon miten voivat väittää olevansa epäpoliittisia kun se ensimmmäisen semifinaalin väliesitys kertoo pakolaisista?

Toinen asia, syy miksi suuri osa varmaan ei halua että venäjä pärjää on se pelko siitä että sochi 2014 toistuisi.

Minä näen tämän henkilökohtaisena tarinana, jonka Jamala halusi tuoda julki. no onhan tämä nyt silleen poliittinen, mutta historiallisessa mielessä

Mielenkiintoista saada kunnolla poliittinen voittaja Euroviisuille. Kuitenkin monia poliittisia sanoituksia on kritisoitu ja Georgia vuonna 2009 suljettiin pois poliittisen sanoituksen takia. Se tosin oli niin ilmiselvä homma, että ymmärrän, miksei Jamalan kappaletta suljettu pois.

^Timoteus avasi asiaa Ukraina 2016 -ketjussa hyvin:

Timoteus kirjoitti:Poliittisten sanoitusten kielto on käsitteenä harhaanjohtava. Sitä sovelletaan käytännössä vain jos joku erehtyy mainitsemaan poliitikkoja tai puolueita nimeltä (Juštšenko, da! / We don't wanna Put in), ja silloinkin ongelmasta selviää muuttamalla sanoitusta.

1944:n sanoitus yhteyttä/inspiraation lähdettä tietämättä on normaalia rauhanlaulukamaa.

^ Tuota yritinkin sanoa, mutta en näemmä osannut muodostaa kunnon viestiä asiasta.

Tämä nyt liippaa politiikkaa Euroviisuissa, eikä mielestäni sovi Venäjä 2017 -ketjuun, niin tulkoon tänne.

Minusta EBU:n tulisi siirtyä malliin, jossa seuraavan vuoden voittaja ei saa suoraan isännöimisoikeutta seuraavan vuoden kisoille. Siirrytään vaikka hakumenettelyyn, jossa kisoja voivat hakea eri maat. Jos voittaneessa maassa todetaan EBU:n toimesta kaiken olevan kunnossa sen suhteen, että kaikki artistit voivat päästä maahan mistään maan laista riippumatta, on kyseinen maa hakumenettelyssä etusijalla. Jos taas rajoittava laki löytyisi, niin maalle annettaisiin mahdollisuus joko joustaa siitä tai kisat vietäisiin toiseen niitä hakeneeseen maahan. Vaikka maalta vieltäisiin oikeus kisan järjestämiseen omalla maaperällä lainsäädännön tai vastaavan takia, niin voisi maan televisioyhtiö järjestää kisat toisen maan vastaavan tahon kanssa toisessa maassa.

Lisäksi voitaisiin ottaa huomioon maan valmius järjestää kisat. Jos maassa ei ole tarpeeksi suurta kisapaikkaa, eikä sellaista olisi suunitteilla, annettaisiin voittajamaan televisioyhtiölle mahdollisuus yhteistuotantoon jonkun maan vastaavan tahon kanssa järjestää tapahtuma toisessa maassa. Tällä järjestelyllä pyrittäisiin välttämään tämän vuoden kaltainen selkkaus Venäjän ja Ukrainan välillä.

klaus-12 kirjoitti:Jos voittaneessa maassa todetaan EBU:n toimesta kaiken olevan kunnossa sen suhteen, että kaikki artistit voivat päästä maahan mistään maan laista riippumatta, on kyseinen maa hakumenettelyssä etusijalla. Jos taas rajoittava laki löytyisi, niin maalle annettaisiin mahdollisuus joko joustaa siitä tai kisat vietäisiin toiseen niitä hakeneeseen maahan.

No, eiköhän tämä Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti ole aika ainutlaatuinen.

Hesari siteeraa hollantilaista viisututkimusta, josta löytyi yllättävä tulos: Radikaali oikeisto tykkää etnoviisuista!

Amsterdamin ja Tilburgin yliopistojen tutkijat ovat kahlanneet läpi 40 maan äänestystuloksia Euroviisuissa kahdenkymmenen vuoden ajalta ja päätyneet äkkiseltään yllättävältä tuntuvaan johtopäätökseen.

Tutkijoiden mukaan radikaalin oikeiston menestyminen vaaleissa korreloi maan kansalaisten toisten maiden kansanmusiikkipitoisille kappaleille Euroviisuissa antamien pisteiden kanssa. Mitä enemmän maan parlamentissa on ollut radikaalia oikeistoa edustavia kansanedustajia, sitä todennäköisemmin ääniä on mennyt muiden maiden kansanmusiikkikappaleille.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009208153.html (varmaan vain tilaajille).

En kyllä rupea toivomaan laitaoikeistolle vaalimenestystä siltikään!

Edit: The Guardian raportoi samasta myös, ja sen pääsee lukemaan olematta tilaaja.

Rousku kirjoitti: ↑17 Marras 2022, 19:01 Hesari siteeraa hollantilaista viisututkimusta, josta löytyi yllättävä tulos: Radikaali oikeisto tykkää etnoviisuista!

En ylläty. Taannoin kun etsin erään etnisen raatikappani sanoitusta, löysin sen joltain natsipropagandasivustolta.

Rousku kirjoitti: ↑17 Marras 2022, 19:01 Tutkijoiden mukaan radikaalin oikeiston menestyminen vaaleissa korreloi maan kansalaisten toisten maiden kansanmusiikkipitoisille kappaleille Euroviisuissa antamien pisteiden kanssa.

Tuo on varmaan näitä "runsas jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumiskuolemia" - tulkintoja.

Eli sekä radikaalin oikeiston nousu, sekä diasporaäänestys(?) Euroviisuissa korreloivat molemmat esim runsaaseen maahanmuuttoon eikä toisiinsa. (Ja jäätelönsyönti ja hukkumiset korreloivat tietysti hellekausiin.)

Nyt kun UMK kukkii niin mitäköhän tästä tulee. Persut ovat kovin mielellään leikkaamassa vaikka puolet Yleltä... Toivotaan että UMK:n laatu ja taso pysyvät jatkossakin korkeina myös järjestäjätahon osalta.

Tuskin vaikuttaa asiaan, mutta muinaisessa menneisyydessä Tynkkynen on sanonut olevansa "hullu euroviisufani". Tiedä sitten mikä tilanne on nykypäivänä.

^ Jospa hän on sillä lailla hullu, että haluaa että viisut palaa alkuvuosiensa arvokkuuteen, jolloin tapahtuma järjestettiin konserttisalissa, orkesteri soitti, yleisö istui juhla-asuisena, eikä ollut mitään lediseiniä tai pyroja sun muita härpäkkeitä? Sehän olisi halvempi järjestää. Tai ainakin jos ei olisi sitä liveorkkaa kumminkaan, jolle pitäisi palkkaa maksaa.

Leikkauksia Ylelle pukannee. Toivottavasti UMK-formaatin taso pyritään ylläpitämään kun kerrankin jotain kiinnostavaa Ylellä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9 ... afe941a90e

Facebookissa Tynkkynen kommentoi eilen näin (korostus oma):

Sebastian Tynkkynen kirjoitti:Yle-laista ja Ylen tehtävistä, esimerkiksi virikkeellisen viihteen kirjauksesta laissa, ei ole vielä neuvoteltu suuntaan tai toiseen, sillä kuten Orpo paljasti, johtamani viestinnän ja digitalisaation neuvottelupöytä aloittaa vasta ensi viikolla.

Virikkeellisellä viihteellä Tynkkynen viittaa yleisradiolain 7 luvun 2 momentin 2 kohtaan. UMK:ta ja viisuosallistumista voi perustella lähinnä tuolla ja saman luvun saman momentin 6 kohdalla.

Yleisradiolaki kirjoitti: Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

[– –]

2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;

[– –]

6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa.

Jos Tynkkynen ja perussuomalaiset haluavat näitä kohtia muuttaa ja saavat tahtonsa hallitusneuvotteluissa läpi, osallistuuko Suomi viisuihin enää muutaman vuoden päästä?

Esimerkkinä epätoivotusta ohjelmistosta Tynkkynen ei nimeä UMK:ta tai Euroviisuja vaan Pillupäiväkirjat ja Sinkut paljaana. Ensin mainittu ei ole laissa tarkoitettua "virikkeellistä viihdettä" vaan dokumenttisarja. Aihe, lähestymistapa ja nimi ovat kai perussuomalaisten mielestä vääriä. Arvoitukseksi jää, minkä lainkohdan Tynkkynen haluaa muuttaa, ettei vastaavaa ohjelmaa enää jatkossa tuotettaisi.