Viisukuppila

Nyt se on sitten paljastettu: raadit tiputtivat Suomen. Puhelinäänestyksessä Kuunkuiskaajat oli kuudes, mutta raatiäänestyksessä vasta 15:s.


Erotettu omaksi ketjukseen Suomi-ketjusta. /Timoteus

Aika mielenkiintoista kun tämänhän piti olla nimenomaan raateja miellyttävä ehdokas. Ottaen huomioon, että viime vuonna raadit nostivat Waldon semistä finaaliin ja toissa vuonna sekä raadit että yleisö pitivät TB:tä finaalipaikan arvoisena herää kysymys, että meillä on kotimaassa ilmeisesti aikalailla erilainen käsitys millaista on ulkomaisia raateja miellyttävä nk. laatumusiikki - tietty raadit ja niiden ohjeistuskin varmaan vaihtelevat vuosittain.

Hieno juttu, tärkeintä, kuitenkin, että yleisö tykkäsi .

Hieman kyllä harmittaa, melkein olisi ollut parempaa ettei olisi koskaan saatu tietää noita eroteltuja tuloksia. Mä en oikeasti ymmärrä raatien funktiota, koska nyt kahtena peräkkäisenä vuotena voittaja on kuitenkin miellyttänyt yhtä lailla puhelinäänestäjiä, EIKÄ se naapurien suosiminenkaan ole loppunut. Joten raadit voitaisiin mun puolesta potkaista pellolle jo. Kommenttini ei johdu pelkästään Suomen kohtalon aiheuttamasta ärsytyksestä, vaan olen muutenkin samaa mieltä.

^ mä olen ollut kokoajan tuota mieltä, vaikka toki nyt noissa raatituloksissa voi nähdä itse biisin merkityksen jonkinasteisen korostumisen, mikä on tavallaan hyvä juttu. Itse olen kuitenkin sitä mieltä että kokonaisuus on se tärkein ja olen myös aika lailla sitä mieltä että tällaisessa tilanteessa kyllä se kansa tietää. Kun raadit on pienet, niin tietyt maut yms voivat korostua (esim Liettuan kohdalla raadit olivat kuuroja, mielestäni) ja lisäksi voi hyvin olla että kaveriäänestäminenkin on lopulta helpompaa raadeissa kuin puhelimitse.

Täytyy myös kritisoida hieman muutenkin raatien äänestyskäyttäytymistä: ilman raateja Irlannin ja Israelin perinteiset, huonosti lauletut balladit olisivat jääneet rannalle ruikuttamaan. Jos raatien tarkoituksena oli äänestää kappaleita niiden "hittipotentiaalin" perusteella, en ymmärrä millä perusteella nuo sata kertaa kuullut balladit edustavat sitä. Sen sijaan voittajan kohdalla ymmärrän hyvin, että myös raadit pitivät siitä. Luulisi myös, että suuren yleisön mielipide painaisi enemmän tässä tapauksessa, hehän niitä levyjä ostavat ja kuuntelevat.

Nyt luulisi sitten etnobiisien ajan olevan ohi, jos tuomaristoja todella käsketään äänestämään radiohittejä. Eiväthän etnokappaleet soi radioissa.

^Riippuu etnobiisistä. Kyllä modernilla otteella toteutetut soivat ja menestyvät ulkomaillakin, viittaan nyt vaikka folkheavyyn . Nostalginen retroilu isoäidin olkihatun hengessä, siihen näytetään olevan väsyneitä.

Nyt potuttaa.

Suomi olisi tullut pelkästään puhelinäänillä kuudenneksi, ja tuomariäänillä 15.

6/15

Pete kirjoitti:Nyt luulisi sitten etnobiisien ajan olevan ohi, jos tuomaristoja todella käsketään äänestämään radiohittejä. Eiväthän etnokappaleet soi radioissa.

Eikä pelkästään etnoilun, vaan kaikenlaisen musiikin. Johan mr. Lordi peräsi viisuihin kaikenlaista musaa, ei pelkästään keskivertoradiopoppista tai mahtipontisia viisuballadeja. Hyvin menestyvä biisi voi olla muutakin kuin samasta muotista valettu. Onneksi Saksan voittoviisussa oli jonkinlaista omaperäisyyttä. Toivoa siis on. Kunhan on hyvin esitetty ja tehty biisi.
Muutenkin tällainen järjetön ohje raadeille on ihan syvältä.... Siihen lienee kaatunut Kuunkuiskaajien finaalitie... raati tulkitsi saamaansa äänestysohjetta. Ja viiden raatilaisen määrä on ihan liian pieni, vähintään toinen mokoma lisää. Nyt puolet äänistä on harvainvallan käsissä....

Aintsu kirjoitti:Mä en oikeasti ymmärrä raatien funktiota, koska nyt kahtena peräkkäisenä vuotena voittaja on kuitenkin miellyttänyt yhtä lailla puhelinäänestäjiä, EIKÄ se naapurien suosiminenkaan ole loppunut. Joten raadit voitaisiin mun puolesta potkaista pellolle jo. Kommenttini ei johdu pelkästään Suomen kohtalon aiheuttamasta ärsytyksestä, vaan olen muutenkin samaa mieltä.

Mä olen Aintsun linjoilla. Mitä hyötyä noista raadeista on ollut, ei mitään.

Moldova oli äänestäjien 10. ja juryn 13. ja viimeinen jatkoonmenijä.

Valistakaa tyhmää. Kuunkuiskaaijen sijat oli 6. ja 15. Silloinhan Kuiskaajien "keskiarvo" on pienempi. Onko raadin äänillä siis enemmän painoarvoa, kun Moldova tuosta meni jatkoon

Wadde kirjoitti:Moldova oli äänestäjien 10. ja juryn 13. ja viimeinen jatkoonmenijä.

Valistakaa tyhmää. Kuunkuiskaaijen sijat oli 6. ja 15. Silloinhan Kuiskaajien "keskiarvo" on pienempi. Onko raadin äänillä siis enemmän painoarvoa, kun Moldova tuosta meni jatkoon

Ei. Itse asiassa raatiäänillä on laskennallisesti hieman vähemmän painoarvoa, koska yksittäisen maan 50/50-ääniä muodostettaessa puhelinäänestyksellä ratkaistaan tasapelit. Siis esimerkiksi 12 pistettä puhelinäänestäjiltä + 6 raadilta on parempi kuin 10 puhelinäänestäjiltä + 8 raadilta.

Mahdolliset anomaliset tulokset yhteispisteissä johtuvat siitä, ettei 50/50-tuloksia lasketa puhelin- ja raatiäänten yhteistuloksista, vaan maakohtaisista tuloksista. Teoriassa tässä prosessissa voisi tapahtua täysin absurdejakin muutoksia. Esimerkiksi sekä puhelin- että raatiäänet voittava kappale voisi jäädä nollajumboksi ja kummallakin äänestysmenetelmällä viimeiseksi jäävä kappale voisi voittaa selvällä erolla. Kts. http://timoteus.kapsi.fi/5050anomaly.html (ja joo, mitään lähellekään tällaista ei ikinä oikeasti tapahdu mutta 50/50-äänestystavan logiikka sallii tämän kyllä).

Siis Suomi vasta 15:s juryn mukaan?
Mutta vähät niistä krantuista, onneksi sentään puhelinäänestäjät tykkäsivät.

Saisivat kylläkin lentää pellolle nuo raadit, nehän vain sotkevat.

No voi hemmetti! Kylla mie arvasin ettei tuomaristo paljoa pisteita antanut, jos niiden piti siis potentiaalista hittibiisia aanestaa, mutta etta vasta viidestoista?

Aintsu kirjoitti:Täytyy myös kritisoida hieman muutenkin raatien äänestyskäyttäytymistä: ilman raateja Irlannin ja Israelin perinteiset, huonosti lauletut balladit olisivat jääneet rannalle ruikuttamaan. Jos raatien tarkoituksena oli äänestää kappaleita niiden "hittipotentiaalin" perusteella, en ymmärrä millä perusteella nuo sata kertaa kuullut balladit edustavat sitä. Sen sijaan voittajan kohdalla ymmärrän hyvin, että myös raadit pitivät siitä. Luulisi myös, että suuren yleisön mielipide painaisi enemmän tässä tapauksessa, hehän niitä levyjä ostavat ja kuuntelevat.

Aivan! Minen naa mitaan hittipotentiaalia Irlannissa enka Israelissa

Ja miten Ranska on saanut noin huonot raatipisteet?
Enemman siina on hittipotentiaalia kun monessa muussa yhteensa. Varsinkin nyt jalkapallon MM-kisa vuonna.

Ja miten IHMEESSÄ raadit on niin rakastaneet Belgiaa? Tottahan toki se on toiseksi paras biisi finaalissa ja vain kaksi pistettä Saksasta jäljessä. Sallikaa mun nauraa!

Oma suosikki Georgia sai jurylta Ihan mukavasti aania, tokan semi ensimmainen ja finaalissakin neljas
Ihan mukavan positiivinen yllatys Yleisoaanien puute tosin pudotti Georgian kokonais sijoitusta.
Azerbaijan taas sijoittui vertailussa tasaisemmin.

voi muna.

EN TAJUU. mutta VAU!! kuudes on tosi hyvin!!! HYVÄ EUROOPPA! siis tavikset.

Aintsu kirjoitti:Ja miten IHMEESSÄ raadit on niin rakastaneet Belgiaa? Tottahan toki se on toiseksi paras biisi finaalissa ja vain kaksi pistettä Saksasta jäljessä. Sallikaa mun nauraa!

Samaa mä olen päivitellyt täällä. Yleisö sentään kuuli oikein!

Raati oli myös nostanut ensimmäisessä semissä Bosnia & Herzegovinan kuudenneksi mikä on mielestäni TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ. Yleisö ei olisi päästänyt Bosniaa finaaliin.

Eli tämä raati on ihan pyllystä. Miten se muka vähentää naapuriäänestystä, ei mitenkään.

Serdun analyysi eritellyistä tuloksista

Final ( televoting )
3. Denmark 174
Oho, en olisi uskonut Tanskan pärjäävän näin hyvin puhelinäänissä
4. Armenia 166
5. Azerbaijan 161
No nämä nyt eivät olleet mitään yllätyksiä puhelinäänissä näin ylhäällä olemisellaan
6. Romania 155
Onpas tämä alhaalla puhelinäänissä, eikö sitten flirtti purrutkaan Eurooppaan
8. France 151
Jännää, että yleisö arvosti Ranskaa näin paljon
12. Spain 106
Espanjan 12. sija puhelinäänissä oli kyllä pienoinen yllätys
21. Norway 18
JÄRKYTTÄVÄÄ KATSOTTAVAA!!

Final ( jury vote )
2. Belgium 185
Jos tää olisi voittanut, niin siinä olisi ollut itku-potku-raivarit lähellä
3. Romania 167
Vai puri flirtti sittenkin tuomaristoon enemmän, tästä olen hieman yllättynyt
5. Israel 134
No niin, no niin... Totta kai Israel top 5:ssäpä hyvinnii
6. Ukraine 129
Ukraina puhutteli tuomaristoa
7. Denmark 121
Olisin kyllä uskonut tuomariston rankkaavan tämän vähintään top 5:seen
12. Albania 97
Tässä varmaan oli sitä hyvää lauluääntä, mitä tuomaristo arvosti
16. Ireland 62
17. Norway 61
Kaksi "Titanicia" olivat vastakkain... Onneksi Norja loppupeleissä kuitenkin veti pidemmän korren, vaikka molemmista pidänkin... Näistä tuomariston pisteistä minä voisin kyllä haluta ottaa tuon Norjan lopullisen tuloksen, koska onhan tämä 17. sija nyt parempi kuin puhelinäänien 21. sija... Ainakin tämä tuomaristoäänien sijoitus on oikeampi sijoitus
18. Iceland 57
Heran livehän oli illan parhaimpia, ellei peräti paras ja upea lauluääni... Nyt kyllä karisee uskoni tuomaristosta, että he katsoisivat lauluääntä ollenkaan
20. Spain 43
Mä olen yllättynyt, että Espanja jäi näin alas tuomariäänissä

Ensimmäisestä semifinaalista näin kootut kommentit:
Mä en kyllä käsitä tuomariston top 3:sta en sitten millään... Mitä ihmettä Portugalikin noin korkealla tekee? Kreikka ei kyllä myöskään ole mikään tyypillinen tuomariston suosima biisi, että hieman ihmetyttää... Bosnian 5. sija on kanssa aika yllätys Viron 9. sija oli positiivinen yllätys, tuomaristo osaa vielä sentään arvostaa taidetta Makedonian 10. sija on suuri yllätys ja Suomen kolmanneksi viimeinen sija on aivan hirveä tulos... Haluaisin kuulla tuomaristoilta mielipiteitä siihen, miksi juuri Suomea ei olla kannatettu?

Yleisönpisteissä ei sinällään ole top 3:ssa mitään yllättävää... Hera oli kyllä fanitettu paikan päällä ja melkein se ykköspaikka tulikin yleisönäänillä, mutta Belgiakin sai aika hyvin yleisöltä pisteitä Suomen 6. sija on positiivinen yllätys, kiitos Eurooppa Viroa ei Eurooppa jaksanut arvostaa, no eipä tietenkään

Toisesta semifinaalista näin kootut kommentit:
Mites Romanialla sitten tässä semissä on mennyt? Tuomaristo laittoi laulun vasta 8. sijalle ja yleisö 3. sijalle... Finaalissa se meni kutakuinkin toisin päin Mä tiesin jo paikan päällä, että Alankomaat voisi vedota Eurooppaan ja pisteitähän tuli niin, että puhelinäänissä Alankomaat saavutti peräti 11. sijan, hienoa Sveitsille tuli yleisöltä vain yksi piste, voi kuinka noloa

Wadde kirjoitti:Raati oli myös nostanut ensimmäisessä semissä Bosnia & Herzegovinan kuudenneksi mikä on mielestäni TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ. Yleisö ei olisi päästänyt Bosniaa finaaliin.

Tätä en huomannutkaan. Yksi syy lisää dissata raateja. Bosnia; hyvää ja raikasta, toki!

Yhdyn Waddeen ja Aintsuun. Miten hitossa Bosnia on voinut saada noin paljon raati-aania? Tai Portugali? Kansainvalista hittiainesta, toki...

Raadit on tehnyt kyllä monia hyviäkin päätöksiä (Saksa 1, Iso-Britannia 25.)...
Mutta Suomen raatisijoitus ? :O
Ajattelisin raadin juuri tuollaista perinteistä suosivana (Israel, Irlanti... niille kyllä pisteitä heruu) mutta Suomi joka oli PAREMPI kuin kumpikaan edellä mainituista (tietyllä tavalla samankaltainen..)ei ole saanut raadeilta sitten taas pisteitä (tai ainakaan sijoituksia.)
Ei kyllä ymmärrä tota, ehkäpä se on niin, että joissain maissa raadit kannattativat ns. perinteisiä kappaleita ja joissain maassa oli hittipotenttiaalia ja poppia arvostavat raadit.

Vilsku kirjoitti:Raadit on tehnyt kyllä monia hyviäkin päätöksiä (Saksa 1, Iso-Britannia 25.)...

Mutta myös puhelinäänestäjät tekivät nämä samat hyvät päätökset.

Mä en löydä raatien äänistä mitään sellaista, mitä he olisivat tehneet puhelinäänestäjiä paremmin.

Wadde kirjoitti:Mä en löydä raatien äänistä mitään sellaista, mitä he olisivat tehneet puhelinäänestäjiä paremmin.

Mä löydän yhden... Raadit arvostivat sentään Norjaa enemmän

Israel on minusta erittäin tyylikäs, so korkealla maulla toteutettu klassinen viihdebiisi, vaikka sen laulamien ei ihan toiminutkaan. Ymmärrän sen arvostuksen samoin kuin Portugalin, joka putoaa samaan kategoriaan.

Sen sijaan Irlannin ja Norjan yliarvostus on enemmän jotenkin makueroilla selitettävissä - ilmeisesti kaiken anglopoppisdominanssin tuloksena tuollaiset pölyiset irkku&angloainekset koskettavat (viihde)musiikkiväkeä enemmän, tai ne koetaan kaupallisesti ajankohtaisempina, kuin esim vastaavat retrobiisit, Espanja, Hollanti tai Suomi. Belgia selittyy myös tällä.

Sitten Bosnia oli tosi vahva esitys, biisi oli ihan ok, sovitus ei niin rock kuin olisi pitänyt. Mutta viisuympyröissä ilmeisesti lopullista rock-uskottavuutta ei kysytä. Se oli poikani yksi suosikeista ja Vukasin on nykyisin minustakin tosi jees : tutkimme jätkän facebook-sivuja ja paitsi että se hehkuttaa siellä linkein hienoja hard-rock-vetoja, suomalaista raskaampaa (Sonataa, Himiä jne), Alyoshaa niin ennen kaikkea kahteen kertaan J.Aholan Northern Kings I just died in your armsia, joka onkin yksi elämää suuremmista vedoista ikinä. Selvästi hyvä tyyppi se Vukasin siis .

Mutta siis edelleen - raadit pois vaan, ei mitään todellista lisäarvoa.

Suomen kohtalosta täällä onkin kaikki jo sanottu, mutta melkein yhtä paljon minua alkoi hatuttaa Ranskan törkeä kohtelu raatien toimesta. Siis Ranska olisi saanut pelkillä puhelinäänillä top10-sijoituksen, mutta raadit tiputtivat sen kärjestä! Voi hemmetin raadit!

Ja ettäkö raadit vähentäisivät diasporaäänestämistä? Joo, siltäpä tosiaan näyttää! Eihän noissa raadeissa ole mitään hyvää - EI MITÄÄN! Toivon todella, ettei raateja tarvitse kestää enää ensi vuoden kisoissa. Kai siellä Euroviisujen johtoportaan päässäkin jotain älyä on oltava? Tajutkaa jo poistaa tämä raatipelleily historiaan!

Valkealalainen kirjoitti: Ja ettäkö raadit vähentäisivät diasporaäänestämistä?

No toisilla mailla vähensi, esim. Suomen raati tais olla aika rehellinen, ei pisteitä Norjaan eikä Islantiin (ja Tanskaankin vain 2), vaikka varmasti puhelinäänestäjät ovat heille pisteitä antaneet. (Spekulointia vain.)
Mutta tuomaritkin ovat ihan yhtälailla maan kansalaisia, kuin puhelinäänestäjätkin, eli diaspora jatkuu!
Kreikka antaa Kyprokselle ja Kypros Kreikalle.
Pohjoismaat äänestävät toisiaan (paitsi Suomea )
Ym..

Itse oikeasti kuvittelin ennen tuomarien tuloa, että niistä olisi jotain hyötyäkin, mutta...

Kyllä nää raadit voisi jo pikkuhiljaa heivata jorpakkoon. Naapureita äänestetään paikoin jopa kiihkeämmin ja sitä paitsi viiden ihmisen pikkuraati ei mielestäni ole tarpeeksi kattava edustamaan maiden musiikillista, ammattimaista osaamista ja makua. Ei näin. Puhelinäänestys takaisin tai sitten raatien koostumukseen muutoksia.

Mutta huomaa jostain kumman syystä, että raatien tulon jälkeen viisut on jo kaksi kertaa voittanut Länsi-Euroopan maa, vaikka olisi katsottu pelkistä yleisöäänistä Ilmeisesti tämä on jotenkin pistänyt Euroopan sekaisin ja saanut jopa äänestämään jotain Länsi-Euroopan maata kärkeen, tosin molemmilla kerroilla kappale on ollut kekseliäs ja tänävuonna jopa ajan hermolla