Viisukuppila

Haluaisin pohdittavan erikseen aihetta Saako viisuissa politikoida? En tarkoita erityisesti mitään puoluepolitikointia tai selkeää aatesuuntaveivaustakaan vaan yleensä jonkin näkemyksen tms. propagoimista. Rakkauden ja vapauden puolesta on lauleltu aina, mutta tuleeko raja jossain siellä kun aletaan suuntaamaan sanomaa jotakuta tai mahdollisesti jotakuta vastaan. Entä jos esittäjä ei myönnä kritisoivansa jotakin tiettyä tahoa vaikka joku kalikankohdekoira älähtääkin - tai joku taho ei edes tajua tulleensa piikitetyksi tai piikitelleensä? Onko sopivaa kritisoida mustaa vai valkeaa, pohjoista kuin etelää, länttä kuin itää vai päinvastoin vai pitääkö sanoma vesittää hampaattoman yleiseksi...

Onko esimerkiksi Israelin kohuttu "Nuku pommiin"-biisi tai esitys
oikeasti jotenkin erityisen paljon pahempi ja
sopimattomampi kuin Suomen Timo Kojon samoihin
asioihin kantaaottava Juice Leskisen sanoittama edustuskappale oli 80-luvulla? Eli onko suomettuneisuus tai anti-israelisoituneisuus parempi hyssyttelymotiivi kuin pasifismi tai, hmmm...

Myös Suomen Hiroshima-kappaleessa on ollut
samanlainen sodan ja ydinpommin vastainen sanoma, en
kyllä muista pääsikö se kisaan vai oliko vain Suomen
karsinnassa. Miksi juuri Suomi "joutui" esittämään
tämän itsemme noloon asemaan saattavan väitteen ja
diskausehdotuksen? Nyt meille nauraa koko maailma kun sensurointihalukkuus yhdistetään meihin. Vai nauraako sentään enempää kuin Kojolle silloin, esitykseenhän sisältyi takkiaukivilauttelu...

Käsitystä tukee myös Kaleva-lehden juttu
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=643957
missä on vertailtu noita Suomen Juicen/Kojon kappaletta Nuku pommiin ja Israelin Push the buttonia keskenään. Tekstit on aika yksyhteen.

Onneksi kaikki eivät ota Euroviisuja yhtä
haudanvakavasti kuin kantaaottavia juttuja pelkäävät
viralliset kisaorganisaattorit ja sponsorit. Katso
vaikka epävirallinen Hallelujah-näytönsäästäjä jossa
otetaan kantaa ja kloonataan Loordi-ilmiöitä hyväksi
enteeksi Suomen menestykselle:
http://rescordis.net/EuroVision2007.html

Siirretty yleiseen 2007-kategoriasta /bm

Ihan vain tiedoksi, että tämä ei todellakaan ole ensimmäinen vuosi, kun sanoitusten poliittisuutta on jouduttu pohtimaan. Esimerkiksi vuonna 2005 Ukrainan kappaleen sanoitukseen jouduttiin tekemään muutoksia, kun sitä pidettiin EBU:ssa liian poliittisena.

Mitä taas tulee tämän vuoden "sensurointisotkuun", Suomi ei todellakaan ole tässä ottanut asiaa puheeksi. Asiasta on keskusteltu EBU:n ohjausryhmän kesken, kuten aina ennenkin. Kyse ei todellakaan ole mistään Suomen omasta sensurointihalusta, vaan EBU:n päätöksistä.

Minusta olisi kamalan mukavaa, jos rivisuomalaiset pääsisivät vihdoin eroon tästä "Suomi on aina ainoa maa, joka tekee näin ja näin!!! Kaikki nauraa meille!!!1" -asenteestaan.

Ei tässä tapauksessa ole mitään erikoista, jonka tietää kyllä jos viitsii vähän perehtyä Eurovisionin laulukilpailun historiaan.

Taiskan Hiroshima ei ole muuten edustanut Suomea loppukilpailussa.

Violette kirjoitti: Mitä taas tulee tämän vuoden "sensurointisotkuun", Suomi ei todellakaan ole tässä ottanut asiaa puheeksi.

Ai ei vai? Kjell Ekholm ei tietenkään ole koko Suomi, mutta hän sanoi Yleisradion mukaan näin: "Kyllä se on ihan selvää, että tällainen sanoma ei sovi tähän kilpailuun." Myöhemmin sitten EBU keskusteli ja antoi vapauttavan päätöksen. Olen jo puolustanut Teapacksia Israel-ketjussa, joten ei siitä sen enempää. Kaikille lienee selvää, mitä Israelissa ajatellaan Iranin nykyjohdosta, ja ihan yhtä selvää on, että mitään nimenomaista valtiota ei laulussa mainita.

Yleisemmällä tasolla minusta olisi ahdistavaa, jos Euroviisut eristäytyisivät kokonaan muusta maailmasta ja siitä todellisuudesta, jossa eurooppalaiset elävät. Jos oikein säännöissä vaadittaisiin, että sanojen pitää olla silkkaa Liubi, liubi, I love youta tai yleiskivaa lässytystä tyyliin Keine Mauern mehr tai Brandenburger tor (1990). Minusta on ihan sama, onko laulun sanoma poliittinen, filosofinen, eettinen, yksilökeskeinen, yhteisöllinen tai jotain muuta. Kunhan on sanoma.

Tänä vuonna useasta laulusta löytyy yllättävän paljon asiaakin. Mukana on arkielämän ahdistusta (Kypros), ihmissuhdesotkuja (Suomi), kilpailuyhteiskunnan kritiikkiä (Moldova), viittauksia lähihistoriaan (Irlanti) ja jokamiehen kapakkafilosofiaa (Saksa). Totta kai hömppääkin saa olla (Romania ja Ukrainahan ovat hauskoja!), mutta sitä ei yleensä tarvitse erikseen toivoa.

No tarkoitin tietenkin (jonka OLETIN olevan itsestäänselvyys) että Suomella ei tässä asiassa yksinään minkäänlaista sananvaltaa ole, vaikka tämän vuotiset kisat järjestetäänkin Suomessa. Kappaleet käydään EBUssa joka vuosi joka tapauksessa läpi, järjestäjämaasta riippumatta, ja jos jossain kappaleessa on sopimaton sanoitus tms., siitä ilmoitetaan kyseisen maan delegaatiolle. EBUssa päätöksen tekee asiaan vihkiytynyt työryhmä ja jos joku suomalainen ryhmän jäsen - tässä tapauksessa Ekholm - on todennut kappaleen sopimattomaksi, se ei tosiaan tarkoita sitä, että Suomi tässä olisi innokkaasti sensuroimassa kappaleita, mutta muut maat eivät. Eikä se myöskään tarkoita sitä, että kappaleiden sanoitukset olisi käyty läpi nimenomaan Suomen aloitteesta, koska niin oltaisi tehty joka tapauksessa. Vaikka kisat Suomessa järjestetäänkin, niin ei se tarkoita että Suomi olisi vastuussa kaikista siihen liittyvistä asioista. Kyseessä on kuitenkin EBUn omistama formaatti, johon liittyy tiettyjä sääntöjä ja menettelytapoja.

Joo, mutta kaikki suomalaisethan tuossa heti leimautuivat nipottajiksi... ainakin sen käsityksen sai mm. MTV3:n Viihdeuutisissa näytetystä Teapacksin haastattelusta. Nehän naureskelivat yleisesti nimenomaan suomalaisille... ja vain tuon Ekholmin takia.

Olen samaa mieltä kuin sziget: sanomaa viisuissa saa olla ja se on jopa toivottavaa! Aika ankeaa olisi jos kaikki olisi samaa liirumlaarumia.

Kyllä mä olen saanut sen kuvan, että aloitteen tässä Israel-jutussa teki nimenomaan Suomi, puhemiehenään Kjell Ekholm. Niin että kyllä diskausyrityksen arvostelu menee aivan oikeaan osoitteeseen. Varsinkin kun Suomi oli vähällä joutua viime vuonna saman ongelman eteen, kuin mitä "se" nyt yritti tuottaa Israelille. Olisi kiitollinen ettei siitä noussut loppujen lopuksi ongelmia, älköönkä tuottako samaa ongelmaa muille mitättömin perustein.

En ymmärrä kohua. Israelin kappaleen sanojen muuttamiseen ei mielestäni ole pienintäkään tarvetta, eikä ollut HRH:nkaan viime vuonna. Israelin kappaleessa hyökätään hulluja nappia painavia valtiaita vastaan, ketään nimeämättä. Luulisi että koko Eurooppa olisi samaa mieltä laulun sanomasta, jossa demonisoidaan "napinpainajat".

Ukraina 2005 oli eri asia, koska siellä alun perin mainittiin selvästi presidenttiehdokkaan nimi (Jushtshenko), olkoon vaikka kuinka demokraattisempi ehdokas kuin vastustajansa. Hassua sinänsä, että juuri demokraattisemman ehdokkaan nimen mainitseminen viisussa oli johtaa mielikuvaan, että sillä puolella ne suurimmat henkilöpalvonnat sittenkin olisivat...

Siis väitättekö ihan tosissanne, että muiden maiden järjestämien kisojen yhteydessä ei ole puututtu kappaleiden sanoituksiin?

Totta kai Suomella on tietty vastuu kisajärjestäjänä tehdä aloite, mutta väitän kyllä että nuo kappaleet olisi joka tapauksessa käyty läpi kuten aina ennenkin.

Suomalaisilla on aina niin suunnaton tarve vähätellä itseään ja toitottaa varmuuden vuoksi etukäteen, miten muissa maissa meille nauretaan. Eläköön suomalainen itsetunto.

Itse jäin käsitykseen, että Kjell Ekholm antoi tuon paheksutun kommenttinsa jommallekummalle iltapäivälehdistämme näiden kysyessä mielipidettä Israelin kappaleen sanoman sopivuudesta euroviisuihin. Kjell oli tuskin tuossa vaiheessa edes kuullut Israelin valitsemaa viisua. Kjell antoi kommenttinsa sillä perusteella, mitä toimittaja hänelle kertoi (mikä oli näitä tulkintoja malliin "Israelin euroviisussa Iranin presidenttiä väitetään hulluksi diktaattoriksi"). Kjellin olisi tietysti pitänyt tietää median toimintatavat paremmin ja kieltäytyä kommentoimasta asiaa, kunnes on ehtinyt perehtyä siihen itse.

Eikä kappaleen kilpailukelpoisuutta mitenkään Kjell Ekholmin tai Suomen aloitteesta tarkastettu. Kuten Violette totesikin, joukkueenjohtajien kokouksessa tarkastettiin kaikkien kappaleiden kilpailukelpoisuus joka tapauksessa.

Timoteus kirjoitti: Itse jäin käsitykseen, että Kjell Ekholm antoi tuon paheksutun kommenttinsa jommallekummalle iltapäivälehdistämme näiden kysyessä mielipidettä Israelin kappaleen sanoman sopivuudesta euroviisuihin. Kjell oli tuskin tuossa vaiheessa edes kuullut Israelin valitsemaa viisua. Kjell antoi kommenttinsa sillä perusteella, mitä toimittaja hänelle kertoi (mikä oli näitä tulkintoja malliin "Israelin euroviisussa Iranin presidenttiä väitetään hulluksi diktaattoriksi").

Tämä käsitys minullakin jäi asiasta.

Israelin kappale on monen asiahuumorin ystävän mielestä ihan ok. Eihän siinä kai ainakaan nimeltä edes mainita "syyllistä". Kojon&Leskisen Nuku pommiin taas puhuessaan Euro-ohjuksista osoitti aika suoraan Yhdysvaltoja, mutta sehän onkin yleisesti hyväksytty sylkykuppi taiteilijapiireissä.

Onneksi Juice tosin on aina kritisoinut muitakin, kuten muistutti esimerkiksi 1985, kun Suomen Inarinjärven jäälle tupsahti keskipitkänmatkan kantaman ydinohjuskantoraketti, että tuleehan niitä näemmä idästäkin, joka on vaatinut ydinaseetonta pohjolaa. Kaikista pahinta fasistidiktatuuria Neuvostoliittoa Juice uskalsi arvostella muutenkin, mihin kaikki "rauhantaistelijat" eivät kykene vieläkään. Tuo näytönsäästäjä on muuten mainio, vaikka saattaa venyttääkin kaupallisten ja byrokrraattisten euro-organisaattorien huumorintajua.

sziget kirjoitti: Yleisemmällä tasolla minusta olisi ahdistavaa, jos Euroviisut eristäytyisivät kokonaan muusta maailmasta ja siitä todellisuudesta, jossa eurooppalaiset elävät. Jos oikein säännöissä vaadittaisiin, että sanojen pitää olla silkkaa Liubi, liubi, I love youta --. Minusta on ihan sama, onko laulun sanoma poliittinen, filosofinen, eettinen, yksilökeskeinen, yhteisöllinen tai jotain muuta. Kunhan on sanoma.

Samaa mieltä. Sanoma on toivottavaa, ja itseäni ovat aina viehättäneet juuri laulut, joissa on poliittinen/yhteiskunnallinen sanoma. (Jos tuo yksilökeskeinen on lähinnä sitä "oh baby, you are the only one for me" jne, niin sellainen ei useimmissa tapauksissa jaksa kiinnostaa (ellei itse ole sen laulun kohde)

)

Kuten joku eräällä toisella forumilla sanoi (vapaasti käännettynä), maailma kun nyt vaan on niin paljon muutakin kuin "oh baby, shake it, shake it, la la laa"... (Vaikka euroviisuja kuunnellessa sitä ei aina uskoisi...

)

sanomaa pitää olla, kantaa pitää ottaa, fiksusti ja parodioidakin saa... Itävallan -77 huono menestys johtui osittain siitä että yhtye julisti olevansa Maolainen... Portugalin laulut olivat vahvasti isänmaallisia... -77 "Portugalin vuoksi veljeni kuoli...",
-75 "nousee kansa, joka itse tuntoon herää, ja sytyttää valot pimentoon" kts. nostalgia osio -75.

Niin siis kilpailun säännöthän muuttuivat Kiovan jälkeen siten, että selkeä politikointi kiellettiin. Ihan turha vertailla siis kymmenien vuosien takaisia sanoituksia siinä mielessä...

JuhaUK kirjoitti: Niin siis kilpailun säännöthän muuttuivat Kiovan jälkeen siten, että selkeä politikointi kiellettiin. Ihan turha vertailla siis kymmenien vuosien takaisia sanoituksia siinä mielessä...

Onko todella noin? Miksi politikointi kiellettiiin juuri Kiovan jälkeen, yksinomaanko reaktiona Ukrainan oranssiin vallankumoukseen? Huolestuttaa nyt jo oikeasti!

Oliko sensurointihankeen takana joku uudehko suurehko/mahtavahko vaikutusvaltainen muttei välttämättä järin demokraattinen viisumaa öljyruplineen? Tuliko vaatimus Janukovitshin kannattajilta vai suoraan Kremlistä? Olisiko Eurovisio-organisaatiolla ja toimittajillakin nyt Anna Politkovskajan kohtaloita edessä/takana, ellei pykälämuutokseen olisi suhtauduttu "yya-hengessä"?

No johan nyt. Ensi vuosi sitten voi olla jo tosi kova politiikkavuosi:

Reuters

"Palestiinalaiset yrittävät päästä mukaan ensi vuoden Euroviisuihin. Tullakseen hyväksytyksi mukaan laulukilpailuun Palestiinan yleisradioyhtiön pitäisi olla Euroopan yleisradioliitto EBU:n jäsen.

Palestiinalaisviranomaisten mukaan hakemus on jo tehty, ja hankkella on myös pääministeri Mahmoud Abbasin tuki. Palestiinalaisten Euroviisuehdokas aiotaan valita vielä tämän vuoden puolella pidettävissä laulukarsinnoissa.

Pari viikkoa sitten Euroopan yleisradioliitto EBU päätti sallia Israelin kohua herättäneen Push the Button -kappaleen osallistumisen tämänvuotisiin Euroviisuihin.

Ydinsodan uhasta ja hulluista johtajista kertova kappale herätti kohua, koska sen arvioitiin viittaavan epäsuorasti Iranin presidenttiin ja maan ydinohjelmaan."

sziget kirjoitti:
Yleisemmällä tasolla minusta olisi ahdistavaa, jos Euroviisut eristäytyisivät kokonaan muusta maailmasta ja siitä todellisuudesta, jossa eurooppalaiset elävät.

Niin juuri. Turha sulkea silmiä siltä, miten paljon pimeää ja pahaa maailmassa vielä on, myös Euroopassa. Euroviisut voisivat olla siinä mielessä jopa otollinen tilaisuus tarttua nimenomaan politiikkaan. Nythän on saatu tieto, että jonkinlainen Eurooppatori ja muuta mukavaa katukulttuuria järjestetään Helsingissä euroviisujen aikaan Espalla, Senaatintorilla, Narinkkatorilla ja kaduilla. Jess!! Politiikkaa mukaan, rauhanomaisesti ja suvaitsevaisesti. Voi sitä osallistua muutenkin kuin laulun sanoissa, onhan nuo oheistapahtumat.

Toistetaan Suomen menestystarina, Lordi-ilmiö, rempseällä torikulttuurilla, kansanjuhlalla ja kivalla asiaviihteellä joka puhuttelee eurokansalaisia! Ei niin väliä vaikkei itse viisuja toistamiseen voitettaisikaan, kunhan saadaan pisteet kotiin osoittautumalla hyviksi ja vapautuneiksi kansanhappeningjuhlijoiksi. Muitakin hyviä asioita voidaan ottaa samalla esille myönteisessä hengessä.

Hienoa että euroviisumaiden lähetystöt ovat mukana Eurooppatorin taaphtumissa. Samalla tarjoutuu mahdollisuus vertailla 9. toukokuuta päällekkäin sattuvia vähän erilaisia lähestymistapoja eurooppalaisuuteen, kun on sekä läntinen rauhaa ja yhteisyyttä korostava Eurooppa-päivä että itäinen militaristinen stalinilaisten miehityssotien tärkeyttä korostava Voiton päivä. Ehkä kansat voivat samalla oppia toisiltaan, mitkä arvot ovat juhlimisen arvoisia, mitkä ehkä pitäisi jättää historiaan tai ainakin lopettaa niihin liittyvä massiivinen valehtelu ja viattomien syyllistäminen. On hyvä muistaa, että Venäjä, tuo ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen etujen vankkumaton puolustaja, yhä virallisesti väittää esimerkiksi että Baltian maat liittyivät Neuvostoimperiumiin vapaaehtoisesti. Suomikin kai halusi, mutta kun sotakiihkoilijat panivat vastaan.

Täyttä asiaa tuo edellinen, vaikka Venäjää en halua demonisoida. Suurvallat aina vääntelevät totuutta mieleisekseen. Muiden pitää vain kärsivällisesti ja niin sanotusti rakentavassa hengessä oikaista pahimpia valheita, oli sitten kyse itäisestä tai läntisestä suurvallasta. - Neuvostoliitto oli iso paha karhu, mutta muutenhan olot itäryhmän maissa vaihtelivat paljonkin. Gierekin Puola oli aika erilainen maa kuin Ceauşescun Romania, eikä Gorbatshovin aikaa voi enää mitenkään rinnastaa Stalinin aikaan.

Suomella on isäntämaana kaikki edellytykset pitää esillä eurooppalaisuuden myönteisiä arvoja kuten suvaitsevaisuutta. Saa sitten nähdä miten ensi vuonna, jos Valko-Venäjä sattuu voittamaan.

Hurskasta ja naivia vaatimusta, että politiikka pitäisi pitää poissa euroviisuista (ja urheilusta), hoetaan usein, vaikkei sitä (onneksi) olekaan tässä ketjussa juurikaan toistettu. Ajattelevatkohan nuo "puhtaasti viihteellisiä" viisuja vaativat, miten paljon tämäkin laulukilpailu muuttuisi, jos vaatimusta toteuttettaisiin täysin johdonmukaisesti? Koko euroviisuista ei jäisi jäljelle mitään.
Viisuissahan esimerkiksi kilpailevat maat. Ne ovat täysin poliittisia yksiköitä, vaikka ne edustavatkin -usein vaikkakaan eivät aina- myös kulttuurista yhteyttä (joka oikeastaan sekin kyllä on poliittinen idea). Samoin ne nationalistiset tunteet, jotka tuovat kilpailuun draamaa ja hehkua ovat hyvin poliittisia tunteita. Jos politiikka siis siivottaisiin viisuista kokonaan, kilpailijoiden ei pitäisi edustaa maita tai muitakaan yhteisöjä. Siellä pitäisi silloin olla vain X kappaletta kilpailevia biisejä ja artisteja (ehkäpä kaikki jopa samasta maasta), jotka edustaisivat vain itseään. Aika tylsää!
Ja ennen kaikkea se eurooppalainen yhteisymmärrys, jota EBU on perustettu edistämään, on poliittinen tavoite.
Se, että kansallistunteiden tai eurooppalaisen yhteisymmärryksen olemassaolo ei juuri nyt ole akuutti kiistakysymys, ei tee näistä ideoista yhtään sen vähemmän poliittisia.

Niinpä, politiikan todellinen kieltäminen (eli maiden kieltäminen) viisuista romuttaisi sen mitä vielä on jäljellä ja siitä tulisi European Idol Contest. Samantien voitaisiin laskea vain absoluuttiset puhelinäänet, jolloin voittaja olisi aina saksalainen tai ruotsalainen nykyisten puhelinäänestyslukujen mukaan.

Yhtä hyvin voitaisiin vaatia, että yksilöurheilussa jokainen edustaa vain itseään. Silloin pienistä maista olisi mahdotonta päästä mukaan, kun katsottaisiin vain muiden arvokilpailujen tuloksia. Pitkänmatkan juoksussa olisi vain afrikkalaisia, ja Eddie Edwardsit ja kenialaiset hiihtäjät jäisivät kotiin.

Euroviisut on enimmäkseen hauska leikki. Valitettavasti kaikki eivät osaa sitä leikkiä.

Kuten olen toisaalla kirjoittanut: valtiot voisi lakkauttaa, mutta säilytetään ne ihan vain euroviisuja varten!

PoliticsInLyrics kirjoitti: Haluaisin pohdittavan erikseen aihetta Saako viisuissa politikoida? En tarkoita erityisesti mitään puoluepolitikointia tai selkeää aatesuuntaveivaustakaan vaan yleensä jonkin näkemyksen tms. propagoimista. Rakkauden ja vapauden puolesta on lauleltu aina, mutta tuleeko raja jossain siellä kun aletaan suuntaamaan sanomaa jotakuta tai mahdollisesti jotakuta vastaan. Entä jos esittäjä ei myönnä kritisoivansa jotakin tiettyä tahoa vaikka joku kalikankohdekoira älähtääkin - tai joku taho ei edes tajua tulleensa piikitetyksi tai piikitelleensä? Onko sopivaa kritisoida mustaa vai valkeaa, pohjoista kuin etelää, länttä kuin itää vai päinvastoin vai pitääkö sanoma vesittää hampaattoman yleiseksi...

Onko esimerkiksi Israelin kohuttu "Nuku pommiin"-biisi tai esitys
oikeasti jotenkin erityisen paljon pahempi ja
sopimattomampi kuin Suomen Timo Kojon samoihin
asioihin kantaaottava Juice Leskisen sanoittama edustuskappale oli 80-luvulla? Eli onko suomettuneisuus tai anti-israelisoituneisuus parempi hyssyttelymotiivi kuin pasifismi tai, hmmm...

Myös Suomen Hiroshima-kappaleessa on ollut
samanlainen sodan ja ydinpommin vastainen sanoma, en
kyllä muista pääsikö se kisaan vai oliko vain Suomen
karsinnassa. Miksi juuri Suomi "joutui" esittämään
tämän itsemme noloon asemaan saattavan väitteen ja
diskausehdotuksen? Nyt meille nauraa koko maailma kun sensurointihalukkuus yhdistetään meihin. Vai nauraako sentään enempää kuin Kojolle silloin, esitykseenhän sisältyi takkiaukivilauttelu...

Käsitystä tukee myös Kaleva-lehden juttu
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=643957
missä on vertailtu noita Suomen Juicen/Kojon kappaletta Nuku pommiin ja Israelin Push the buttonia keskenään. Tekstit on aika yksyhteen.

Onneksi kaikki eivät ota Euroviisuja yhtä
haudanvakavasti kuin kantaaottavia juttuja pelkäävät
viralliset kisaorganisaattorit ja sponsorit. Katso
vaikka epävirallinen Hallelujah-näytönsäästäjä jossa
otetaan kantaa ja kloonataan Loordi-ilmiöitä hyväksi
enteeksi Suomen menestykselle:
http://rescordis.net/EuroVision2007.html

Siirretty yleiseen 2007-kategoriasta /bm

Onko viisueettisesti kestävää millään muotoa, jos antaa politiikan vaikuttaa arvosteluun? Siis jos joku biisi on mielestäsi twelve/douze points musaltaan, esitykseltään ja tosimakee alkuperäisellä sulle vieraalla kielellä esitettynä, mutta sitten saat tietä teksteistä että siellä puhutaan sulle aika vierasta tai "yhteisen" edun kannalta "tuomittavaa" asiaa jopa vähän propagandatyyliin, niin... Entä jos kaikki on ihan ok, mutta esittäjä tuleekin jostain tosi vastenmielisestä öykkärimaasta jota johtaa tosi peemäinen murhaajadiktaattori joka on sen laulajan veli ja liikekumppani tms.?

Näkyyköhän Venäjän ja Viron kiista euroviisuissa? esim. yleisö buuaisi Venäjälle tms.

wigwam kirjoitti: Näkyyköhän Venäjän ja Viron kiista euroviisuissa? esim. yleisö buuaisi Venäjälle tms.

Jos nyt ajatellaan vielä tuota Israelin kappaletta:
"Teapacks –yhtyeen laulaja Kobi Oz sanoi Euroviisujen torstaisessa lehdistötilaisuudessa, että kappale kertoo hulluista johtajista ja sodan pelosta. Israelin viisumiehet kiistävät kappaleen viittaavan Iraniin" kertoo YLE.

Siis tuonhan voisi tulkita varmaan tarkoittavan myös Viron presidenttiä Toomas Hendrik Ilvestä, joka uhittelee sodalla Venäjän federaatiota vastaan ja sortaa Viron etnisiä vähemmistöjä ja vaientelee politkovioivia toimittajia hissinovella ja toisinajattelijoita jopa huippukalliilla poloniumilla, mihin ne vaivaiset öljykruunut sitten hupeneekin niin, että maan sosiaalihuolto ja yhdyskuntajäteasiat ym. joudutaan rahoittamaan länsieurooppalaisten lähialuetuilla ja muila verosenttiavustuksilla. Sitten se vielä yllyttää ne natsinuorensa mellakoihin ja diplomaattien ahdisteluun...

Niin että diskattaisiinko sittenkin!

Minua alkaa enenevässä määrin suututtaa monien euroviisumaiden suhtautuminen gay-kansalaisiinsa... Jos kerran Euroviisut ovat niin iso osa gay-alakulttuuria, eikö meidän pitäisi jo alkaa älähtää niitä kamalia ihmisoikeusrikkomuksia vastaan, joita kaikkein näkyvimmin tapahtuu Puolassa, Latviassa ja Venäjällä? Vasta viime viikolla Moskovassa hakattiin verille mm. brittiläisiä gayaktivisteja, jotka olivat tukemassa venäläisten homojen asiaa ja oikeutta järjestää marsseja. Skinheadien annettiin pollisin katsoessa hakata aktivistit, ja lopulta aktivistit pidätettiin ja hakkaajat päästettiin vapaiksi.

Guardian -sanomalehdessä oli tänään hyvä artikkeli itä-Euroopan maiden homofobiasta:

http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,,2092840,00.html

Tässä muuten faktalaatikon osuus tämän vuoden voittajamaasta, jonne me kaikki olemme innoissamme menossa syytämään rahojamme ensi vuonna

Serbia

Homosexual acts decriminalised in 1994. No legislation barring discrimination in employment. Age of consent 14 for all relationships. Discrimination and homophobia widespread, and public opinion very hostile. Homosexuals banned in armed forces (though this law is only loosely applied) and constitution bars any recognition of same-sex unions.

Ehkäpä saataisiin tungosta viisuihin lievennettyä, jos ihmisoikeuksia loukkaavat maat suljettaisin pois.. Ei taitaisi Balkaniltakaan jäädä mukaan kuin Slovenia. Tässä kohtaa minä ainakin olisin politikoinnin kannalla viisuyhteyksissä.

PoliticsInLyrics kirjoitti:
Onneksi kaikki eivät ota Euroviisuja yhtä
haudanvakavasti kuin kantaaottavia juttuja pelkäävät
viralliset kisaorganisaattorit ja sponsorit. Katso
vaikka epävirallinen Hallelujah-näytönsäästäjä jossa
otetaan kantaa ja kloonataan Loordi-ilmiöitä hyväksi
enteeksi Suomen menestykselle:
http://rescordis.net/EuroVision2007.html

Siirretty yleiseen 2007-kategoriasta /bm

Miten olisi käynyt, jos Suomen Euroviisu-kappaleeksi olisikin valittu Ultra Bra -porukan biisi oliko se nyt Uuden ajan alussa - mutta siis se joka kertoo Anna Politkovskajan murhasta?

Sitä voisi muuten alkaa kohta soittamaan julkisestikin, kun Annan kuolinpäivä ja Putinin synttäri eli lokakuun 7. päivä lähenee!

Ehkäpä jonkun pitäisi tehdä viisu homofobiasta...

Viisukuppila

Saako viisuissa politikoida?

Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Re: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Venäjän ja Viron tilanne

Vs: Venäjän ja Viron tilanne

Re: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?

Vs: Saako viisuissa politikoida?