Viisukuppila

Ehkä saan kenkää täältä, mutta ainakin Aiku-trio viljelee kommenteissaan "tavis"-termiä. Haluaisinkin kuulla, että miten "vakiväki" määrittelee "taviksen"? Onko hän henkilö, joka eksyy 1,5 promillen humalassa viisuiltana Ylen kanavalle kuulemaan puolella korvalla viisuja vai musiikista ja viisuistakin kiinnostunut ihminen, joka ei tiedä historian kaikkien viisuihin osallistuneiden biisien nimiä ulkoa ja jolla ei kenties koko vuoden kierto kulje viisujen mukaan?
Itseäni pidetään muualla "viisuhulluna", vaikka en ole erityisesti mainostanut asiaa missään, enkä ole koskaan ollut paikan päällä seuraamassa kisoja. Ihmisille, jotka eivät seuraa kisoja ollenkaan (eli eivät kai kuulu edes taviksiin), on kisojen nauhoittaminen reilun 20 vuoden ajalta jo liikaa...

My Star kirjoitti: musiikista ja viisuistakin kiinnostunut ihminen, joka ei tiedä historian kaikkien viisuihin osallistuneiden biisien nimiä ulkoa

Tuon vuoksi olen tavis. Viisuista kiinnostunut tavis.

Ihminen on fani, jos kokee olevansa fani.

Ihminen on tavis, jossei ole fani.

Jónsì kirjoitti: Ihminen on fani, jos kokee olevansa fani.

Ihminen on tavis, jossei ole fani.

No wau, eli minäkin ole fani! No, jopas helpotti 

Eli mä oon tavis koska en tiedä kaikkia viisuja joita 51 vuoden aikana on viisuissa nähty

Jaajaa, miten mun täytyy fanittaa että oon fani, nytkii jo seonnu ku ei jaksa oottaa enää ens torstaita

Muut tavikset pitää mua fanina, koska olen viisuista kiinnostuneempi kuin he. Itse koen olevani tavis, en fani. Joten en "tituleeraa" itseäni koskaan viisufaniksi, en varsinkaan täällä jossa on todellisia asiantuntijoita, viisufaneja.

Kovasti toivoisin, että joku Aiku-jengistä vaivautuisi vastaamaan tähän ketjuun, että selviäisi mikä se tavis heidän määritelmissään on... kun kenenkään muun en vielä ole nähnyt käyttävän tätä termiä. Mutta itse olen nyt ihan iloisella mielellä fani, vaikka vakijengiläistä (yli 10 000 viestiä tänne ?! Onko tämä vakiväki ) minusta tulee...

No apua... Mitä täällä kiehutaan? Kuka kutsunu ja ketä tavikseksi? Eiköhän me kaikki olla ihan taviksia.    Ei jaksa nyt keskittyy tämmösiin.. 

HYMYÄ HUULEEN KAIKILLE!     

Aah tätä riemua, että sain AntSan vastaamaan. Siis tavis onkin vain lipsahdus, jota eivät edes sanaa n. joka toisessa viestissään käyttävät edes huomaa...siispä kaikki tänne kirjoittavat ovat jo varmaankin jossain määrin faneja  Tilasin just paidan, lippiksen ja avainnauhan ja aion olla fani oikein julkisesti koko kesän... ja kaikki muutkin vuodenajat !hih 

Kyllä minä jonkinasteinen fani taidan olla. Ei minun viisutietämys järin korkealla tasolla ole, mutta koko ajan parannan sitäkin puolta. Jo se, että viisukuume noussut päivä päivältä ja olen suhteellisen heikossa rahatilanteessa vielä valmis pulittamaan täyden hinnan finaalilipusta kertonee kyllä jo jotain.

Minä en ainakaan ole tavis, koska rrrrakastan näitä kisoja ja odotan niitä joka vuosi suomen finaalista alkaen. Viisukuppilan kautta ehkä hieman enemmän hardcoreutunut, kun alkaa jo viisuja löytyä hyllystäkin. :uuaa:

Mutta kyllä mä koen olevani hieman huonompi fani kuin muut kuitee kun en suostu areenalle 200-300 euroa lipuista maksamaan.  Tunnelmissa kuitenkin riekutaan.

Määkin oon tällanen huonompi fani mutta fani kuitenki... Mulla ei oo juuri muuta elämää kuin euroviisut. 

Ei ole olemassa "huonoja faneja"... jos fanittaa jotain juttua, niin sit fanittaa ... mutta fanin pitää avoimesti tunnustaa kaikille olevansa FANI. Jos vain salaa tykkää jostain jutusta, niin ei ole fani. Ei fanin tarvitse tietää kaikkea kaikesta, mutta pitää olla kiinnostunut oppimaan.
Jos on vaikka valinnut fanituksen kohteeksi niinkin laajan alueen kuin euroviisut, niin pitää olla valmis uhraamaan aikaa harrastukselle. 
Taviksia ovat ne jotka eivät ole valmiita uhrauksille, vaan tyytyvät toteamaan että kaikki muut laulut (paitsi oma suosikki) ovat sontaa tms...

NO VOI JUKOLAUTA tätä draamaa taas

TAVIS ei ole negatiivinen sana ja gente ei ainakaan tarkoita sillä mitään huonoa viisufania, sillä sellaista ei ole olemassa.

Ei sitä joka ikisessä viestissä jaksa sanoa: Sellainen ihminen jolla ei ole akkreditointia. On helpompaa sanoa "tavis". Vain tässä muodossa minä omasta mielestäni tätä sanaa käytän. Ja tämä on sillä selvä!!

tajutkaa

Mää oon tavis, tavis...kun en pääse katsomaan haastatteluja,
mää ooon tavis   
kauheata... siis okei olen tavis, siis en osaa kaikkien  eri vuosien maiden lauluja laulaa....
tykkään monesta maasta joka vuosi ja usein siitä joka jää viimeiseksi äänestystuloksissa...
okei olen tavis... 
Mitä vikaa siinä on...en osaa edes sanoa enkä kirjoittaa tuota lapun nimeä joka pistetään kaulaan ja pääse joka paikkaan ja telttaan
sitten kun sen opin niin en ole TAVIS vaan asiantuntija 
Kuka muuten sitten on fani....   
Minusta Milka on asiantuntija eikä fani  taikka kuvaaja 

Hmm. Tavis on kaiketi erittäin tapauskohtainen käsite, jolle ei ole mitenkään mahdollista antaa yleispätevää määritelmää. Merkitys pitää lukea käyttöyhteydestä. Koko sana, siis suomen kielessä yleensä eikä vain Viisukuppilassa, esiintyy vain jonkinlaisen "vastakkainasettelun" toisena osapuolena. "Vastakkainasettelun" laitoin lainausmerkkeihin siksi, ettei vastakkainasettelu, sen enempää täällä kuin muuallakaan, ole juuri koskaan mitenkään pahantahtoinen, vaan yksinkertaistava ja selventävä vastakkainasettelu.

Itse käytän tavista viisufanin vastakäsitteenä lähinnä äänestysspekulaatioissa, jolloin sen määritelmä ei taatusti ole kumpikaan gentedimaren tai tonywernerin edellä esittämistä. Ei-akkreditoitu fani ja kaappifani ovat kuitenkin faneja. Siinä merkityksessä, missä sanaa käytän, ei ole mitään selvää fanin ja taviksen rajaa.

Kun puhutaan joukkojen käyttäytymisestä ja mieltymyksestä ja niiden eroista, ei ole oikeastaan edes tarpeellista pystyä jakamaan jokaista yksilöä tiukasti jompaankumpaan/johonkin joukkoon. Jos esimerkiksi väitetään, että naiset pitävät urheilullisista miehistä (pahoitteluni hetero-oletuksesta mutta en jaksa yrittää muotoilla esimerkkiä oletuksettomaksi), väite voi olla totta, vaikka miehiä ei voikaan yksikäsitteisesti jakaa urheilullisiin ja epäurheilullisiin eikä edes laittaa urheilullisuuden mukaan yksikäsitteiseen järjestykseen, vaikka kaikkien naisten mieltymykset eivät ole samat ja vaikka monien naisten mielestä miehessä on tärkeämpiäkin ominaisuuksia. Väite tarkoittaa vain, että mitä urheilullisempi mies on, sitä haluttavampi hän naisten silmissä on, jos muut ominaisuudet pysyvät samana.

Vastaavasti on mahdollista tehdä yleisluontoisia kommentteja tavisten ja fanien mieltymyksistä ja äänestyskäyttäytymisestä, vaikka onkin yksilöitä, joita ei voida yksikäsitteisesti sijoittaa jompaankumpaan kategoriaan. Viisufanius on samantyyppinen käsite kuin urheilullisuus. Käsitteillä on tunnusmerkistönsä mutta ei ole mitään rajaa, jonka toisella puolella olevat olisivat viisufaneja/urheilullisia ja toisella puolella olevat eivät.

Jostain syystä viisufanius on ihmisten mielestä on/off-ominaisuus. Siis ihmisillä on hirveä hinku kuulla viisufanin normisto ja päästä luokittelemaan itsensä joko faniksi tai tavikseksi. Miksi ihmeessä? Samanlaista hinkua muiden vastaavanlaisten hankalasti mitattavien ominaisuuksien suhteen ei kuitenkaan ole. Vai oletteko te kaikki faniutenne tasoa ihmettelevät mielestänne joko kauniita tai rumia (ettekä mitään siltä väliltä), joko atleettisia tai sohvaperunoita (ettekä mitään siltä väliltä), joko sivistyneitä tai idiootteja (ettekä mitään siltä väliltä), joko huumorintajuisia tai tosikkoja (ettekä mitään siltä väliltä), ... Jos on välttämätön tarve luokitella itsensä, Jónsìn esittämä menetelmä lienee paras mahdollinen. En silti ymmärrä, mistä tämä tarve kumpuaa.

Mä olen fani, vaikka en pääsekkään paikan päälle, ja VARMASTI olisin tullut, jos Suomessa asuisin. Mutta on liian kallista tulla Espanjasta asti kattomaa kisoja...

The_Sipi kirjoitti: Kyllä minä jonkinasteinen fani taidan olla. Ei minun viisutietämys järin korkealla tasolla ole, mutta koko ajan parannan sitäkin puolta. Jo se, että viisukuume noussut päivä päivältä ja olen suhteellisen heikossa rahatilanteessa vielä valmis pulittamaan täyden hinnan finaalilipusta kertonee kyllä jo jotain.

Sipi aiotko sä joka ketjussa ahistella mua  Joo joo kyllä sä saat sen lipun...Et siis ilmaiseksi mutta normaaliin hintaan.

No niin, minä en ainakaan ole viisufani kun ihan MYYN mun lipun! 

tonywerner kirjoitti: Taviksia ovat ne jotka eivät ole valmiita uhrauksille, vaan tyytyvät toteamaan että kaikki muut laulut (paitsi oma suosikki) ovat sontaa tms...

En minä ainakaan taviksena pidä kaikkia muita lauluja sontana...

Wadde kirjoitti: Sipi aiotko sä joka ketjussa ahistella mua  Joo joo kyllä sä saat sen lipun...Et siis ilmaiseksi mutta normaaliin hintaan.

No niin, minä en ainakaan ole viisufani kun ihan MYYN mun lipun! 

Minäkö ahdistellut   ? Tämä odotus vaan käy niin sietämättömäksi, että tulee monessa ketjussa otettua se esille.

Mutta tuo lupaus tietysti kuulostaa hyvältä kyllä.

Minäkin olen "Tavis"....kun minulle ei ole Akkre-kortia....

Eikös nuo tähdetkin tuossa vasemmassa reunassa kerro kuka on tavis ja kuka ei. Mä olen vielä tavis.

Emppu kirjoitti: Minusta Milka on asiantuntija eikä fani  taikka kuvaaja 

Siis anteeks kuka? Mä olen gente 

Lakatkaa nyt nostamasta, ystävät rakkaat, tästä tämmöstä meteliä. SIIS MINÄKIN OLEN TAVIS!!! Ja en minä ainakaan myönnä viljeleväni mitään tavis sanaa

gentedimare kirjoitti:

Emppu kirjoitti: Minusta Gente on asiantuntija eikä fani  taikka kuvaaja 

Siis anteeks kuka? Mä olen gente 

Lakatkaa nyt nostamasta, ystävät rakkaat, tästä tämmöstä meteliä. SIIS MINÄKIN OLEN TAVIS!!! Ja en minä ainakaan myönnä viljeleväni mitään tavis sanaa

Ai ku ka ...puhuinko minä sinulle 
Monen vuoden kokemuksella voi mennä tavikset sekas täällä 

Wilson näyttää niin söpöltä Islannin poijalta että ei ainakaan ole tavis 

...

Violette kirjoitti:Niin, viisufaneilta, mutta sitä itkua ja vaikerrusta kuullaan joka vuosi ainakin yhdestä, jopa useammasta kilpailukappaleesta. Sellaista se joskus on, kun mukana on useampi kiva biisi, jonka menestykseen jossain määrin luotetaan. Taviskatsojat taas tuskin edes muistavat saati tietävät, mitä lauluja oli tarjolla.

Hmmmmm.......viisufani ja taviskatsoja. Tiedä sitten missä menee raja viisufanin ja taviskatsojan välillä. Rajanveto ei ehkä ole helppoa (?) ......Ja kaiketi viisufaneja on monenlaisia ja taviskatsojia on monenlaisia.

Jos tekisi vaikka seuraavanlaisen jaottelun (muunkinlaisia jaotteluja voi tietysti tehdä) - mutta siis:

1) kuinkahan moni / kuinka suuri prosenttiosuus suomalaisista mahtanee olla sellaisia, jotka eivät ole kiinnostuneet euroviisuista ollenkaan - eivätkä seuraa euroviisuja vähääkään ?

2) kuinka moni / kuinka suuri prosenttiosuus suomalaisista on sellaisia, jotka seuraavat esimerkiksi viisujen karsintalähetyksiä, mutta eivät ole sen kummemmin kiinnostuneita, innostuneita - eivätkä äänestä ?

3) kuinka moni / kuinka suuri prosenttiosuus on kiinnostunut, innostunut sen verran viisuista, että äänestää esimerkiksi tämän viikon lauantain karsintafinaalissa ?

4) kuinka suuri prosenttiosuus on sitten niitä, jotka ovat enemmän tai vähemmän todella kiinnostuneita euroviisuista ja joita voi kutsua viisufaneiksi (siis myös viisukuppilalaisten lisäksi) ?

Mitä arvelisitte prosenttiosuuksiksi ?

Mr Kite kirjoitti:Hmmmmm.......viisufani ja taviskatsoja. Tiedä sitten missä menee raja viisufanin ja taviskatsojan välillä. Rajanveto ei ehkä ole helppoa (?) ......Ja kaiketi viisufaneja on monenlaisia ja taviskatsojia on monenlaisia.

Ryhmien eroista voi aivan hyvin puhua, vaikka rajanveto ei ole helppoa, vaikka jako ryhmiin ei ole jäännöksetön ja vaikka jokainen yksilö ei olekaan ryhmänsä arkkityyppi. Tarvittaessa viisufaniuden voi tietysti määritelläkin mutta tällaisessa epämuodollisessa foorumikeskustelussa ihmisten intuitiivinen käsitys käsitteiden sisällöstä riittää aivan hyvin.

Antero kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:koska suurin osa äänestäjistä ei lue Viisukuppilaa.

Mistäs sen tiedät; vaikka lukisivatkin....

Viisukuppilan sivulatausmääristä ja viisukarsintojen äänimääristä.

Timoteus kirjoitti:

Mr Kite kirjoitti:Hmmmmm.......viisufani ja taviskatsoja. Tiedä sitten missä menee raja viisufanin ja taviskatsojan välillä. Rajanveto ei ehkä ole helppoa (?) ......Ja kaiketi viisufaneja on monenlaisia ja taviskatsojia on monenlaisia.

Ryhmien eroista voi aivan hyvin puhua, vaikka rajanveto ei ole helppoa, vaikka jako ryhmiin ei ole jäännöksetön ja vaikka jokainen yksilö ei olekaan ryhmänsä arkkityyppi. Tarvittaessa viisufaniuden voi tietysti määritelläkin mutta tällaisessa epämuodollisessa foorumikeskustelussa ihmisten intuitiivinen käsitys käsitteiden sisällöstä riittää aivan hyvin.

Toki tietysti ryhmien eroista voi puhua.

Viisufaniuden määrittely on kyllä kiinnostavaa.
Miten sen voisi parhaiten, tarkimmin määritellä?
Kuka on määriteltävissä viisufaniksi ja kuka ei ole ?
Mitkä tässä ovat kriteerit ?

Yleisesti ottaen on olemassa sekä subjektiivisia että objektiivisia määritelmiä, luokitteluja. Vaikka jonkun tietyn ihmisyksilön katsotaan olevan määriteltävissä jonkin asian suhteen jonkinlaiseksi niin eri asia on sitten miten ihminen itse määrittelee itsensä - subjektiivinen määritelmä, luokittelu voi poiketa enemmän tai vähemmän objektiivisesta määritelmästä, luokittelusta.

Määritelmä siitä kuka on viisufani ja kuka ei ole saattaa olla melko liukuva.

Esimerkiksi miten aktiivisesti ihmisen pitää olla kiinnostunut euroviisuista ja millä tavoilla, jotta hänet voidaan määritellä viisufaniksi? Riittääkö viisufanin määritelmäksi esimerkiksi se, että ihminen katsoo joka vuosi vaikkapa Suomen viisukarsinnat ja vielä euroviisufinaalin ? - vai pitääkö olla aktiivisempi ? Ja millä tavoin ?

Voiko olla niin, että jotkut ihmiset ovat määriteltävissä vaikkapa latentiksi viisufaniksi tai potentiaaliseksi viisufaniksi? Esimerkiksi latentti viisufani voisi olla sellainen, joka ei ole aktiivisesti seurannut viisuja vaikkapa pariin vuoteen, mutta sitä ennen on seurannut viisuja aktiivisesti vuosien ajan. Näitä määritelmiähän voi toki keksiä lisää......

Kaiketi voi olla eri asteisia viisufaneja: vaikkapa maltillisia viisufaneja tai vähemmän aktiisia viisufaneja tai kiihkomielisiä viisufaneja....ja niin edelleen....

PS.1. Se on tietysti huomioitava, että kaikissa ihmisryhmissä - myös viisufaneissa - on monenlaisia ihmisiä......itse asiassahan me kaikki olemme erilaisia, ainutlaatuisia ihmisyksilöitä.

PS.2. Sekin on oma lukunsa ja kysymyksensä, että mitä mieltä kukin ylipäätään on erilaisista määritelmistä, luokitteluista ? Miksi ihmisiä ylipäätään pitäisi, kannattaisi määritellä, luokitella joiksikin ?

Mr Kite kirjoitti:PS.2. Sekin on oma lukunsa ja kysymyksensä, että mitä mieltä kukin ylipäätään on erilaisista määritelmistä, luokitteluista ? Miksi ihmisiä ylipäätään pitäisi, kannattaisi määritellä, luokitella joiksikin ?

Jotta asioista voisi yleensä keskustella. Ihmisiä on liikaa siihen, että jokaisesta voisi keskustella yksittäistapauksena. Siksi tarvitaan todellisuutta pelkistäviä malleja. Ihmisten luokitteleminen ryhmiin ja näistä ryhmistä puhuminen yksilöistä puhumisen sijaan muodostaa tällaisen mallin. Mallit voivat olla hyviä tai huonoja ja mallien pätevyys voidaan kyseenalaistaa mutta niiden tarpeellisuuden kiistäminen pudottaa pohjan mm. suunnilleen kaikelta yhteiskunnalliselta päätöksenteolta.

Jos noudattaisimme sinun kaavaasi, emme voisi edes puhua miehistä ja naisista, koska kaikki ihmiset eivät ole kumpaakaan ja koska läheskään kaikki miehet ja naiset eivät käyttäydy sukupuolistereotypioiden mukaan. Onko tämä nyt sitten kovin hedelmällinen lähtökohta yhtään millekään keskustelulle?

Muut kysymyksesi skippasin, koska pidän niitä epärelevantteina. Toki sanoin, että viisufanius on tarvittaessa määriteltävissä mutta et edes yrittänyt osoittaa tällaisen tarpeen olemassaoloa. Tarkan määritelmän tarve voisi tulla vastaan esimerkiksi tieteellisessä tutkimuksessa. Tällaisessa foorumikeskustelussa on kuitenkin useimmissa tapauksissa silkkaa ajanhukkaa lähteä määrittelemään käsitettä, jonka jokainen lukija intuitiivisesti ymmärtää riittävässä määrin samalla tavalla.

Timoteus kirjoitti:jonka jokainen lukija intuitiivisesti ymmärtää riittävässä määrin samalla tavalla.

Enpä muuten olisi niin varma - ketkä sinusta ovat viisufaneja? Entä "taviksia"?