Viisukuppila

9.2. klo 21.00–23.00 Yle TV2, Yle HD, TV Finland, Yle Areena, Yle X3M, Radio Suomi

Finaali

Suora lähetys Espoon Barona Areenalta. Suomen euroviisuedustajan paikkaa tavoittelee 8 kilpailijaa. Koko kisan voittaja valitaan yleisön ja tuomariston yhteenlasketuilla äänillä. Tähtivieraina esiintyvät Teflon Brothers featuring Meiju Suvas & Stig sekä Mikaelin naiset (Suvi Teräsniska, Johanna Iivanainen, Hanna Pakarinen, Emma Salokoski, Pernilla ja Kaisa Vala).

Esiintymisjärjestys:
1. Arion – Lost
2. Elina Orkoneva – He's not my man
3. Lucy Was Driving – Dancing all around the universe
4. Krista Siegfrids – Marry me
5. Last Panda – Saturday night forever
6. Mikael Saari – We should be through
7. Great Wide North – Flags
8. Diandra – Colliding into you

Oheisessa linkissä muutama sananen myös Mikaelista ja naisista.

http://www.viisukuppila.fi/mikael-kontt ... ean-shown/

En toivoisi finaaliin enää samaa tuomarinelikkoa, heidän tehtävänsä on jo täytetty. Hyvin he arviointinsa ovat tehneet, mutta joku raja sentään. Kun he päättävät siellä 50 % kaikista äänistä, se on ihan liikaa.

Toivoisin heidän tilalleen kansainväliset raadit, jotka päättäisivät 50 % lopputuloksesta. Puhelinlangat saa laulaa ja sanoa kansan mielipiteen 50 % osalta.

Ehkäpä ensi vuodeksi tällainen uudistus?

Timoteus kirjoitti:9.2. klo 21.00–23.00 Yle HD

Hienoa, että tämäkin lähetetään HD-kanavalla!

Näkyykö tämä eurovision.tv-sivuston kautta myöskin.

kuu-kuu kirjoitti:Näkyykö tämä eurovision.tv-sivuston kautta myöskin.

Minun mielestä jossain tällä foorumilla mainittiin, että kyllä näkyisi. En vaan ole täysin varma asiasta. Varmaan joku minua paremmin asiasta tietävä kertoo aiheesta lisää.

Ihme olisi, ellei näkyisi. Melkein kaikki kansalliset finaalit streamataan eurovision.tv:n kautta. Myös Yle Areenan oma stream näkyy ulkomailla, jos tämä oli kysymyksen motiivi.

Sitä en tiedä, streamaako eurovision.tv toisen alkuerän ja keräilyerän. Ensimmäisen alkuerän streamausta sanottiin kokeelliseksi eikä palvelu yleensä tarjoa kuin finaalit. Yle Areenasta näkee joka tapauksessa nuokin.

Toivottavasti näkyisi. Viime vuonna ei ainakaan näkynyt UMK-finaalia eurovision.tv-sivujen kautta.
Tuon sivuston kauttahan taidetaan seurata aika ahkerasti ja ympäri maailman eri maiden euroviisukarsintojen finaaleita.
Suomen ja Suomen kappaleitten pitää saada näkyvyyttä myös sieltä kautta.

Hmm. Joo, eipä tainnutkaan näkyä. Mutta näkyi Yle Areenan kautta kuitenkin.

Tuskin eurovision.tv-näkyvyys kovin paljon vaikuttaa ulkomaalaisten katsojien määrään. Kyllä nämä katselulinkit fanisivuilla leviävät joka tapauksessa. Fanien kannalta ei luulisi olevan merkitystä sillä, katsovatko eurovision.tv:ltä vai tv-yhtiön omilta sivuilta, jos streamin laatu on sama eikä kaista lopu kesken.

^
Joo, mutta ajattelen niitä vähemmän-faneja, jotka heräilevät aina viisujen aikaan.
Sieltähän, eurovision.tv-sivuilta pystyy katselemaan myös vanhoja eri maiden euroviisukarsintafinaaleja, siis niitä joita on näytetty noitten sivujen kautta.
Jostakin syystä tämä UMK-karsintalähetys, viime torstain, ei ole jäänyt roikuskelemaan tuon sivuston "past events"-lokerikkoon. (Löytyy, kun menee sivustoon, painaa webTV-napuskaista) (On taltioitu kaikenkaikkiaan 117 lähetystä tuonne, löytyy muunmuassa Albanian, Valko-Venäjän, Ukrainan ja Liettuan tämän vuoden viisukarsintafinaalit.)
Ajattelen, että nämä vähemmän-fanit voisivat vaikka katsella Suomen UMK-finaalia myöhemmin, Malmön kisan kynnyksellä.

Onko tietoa miten finaali etenee? Superfinaali-tyylilläkö vai miten?

Toivottavasti Mikael Saari voittaa. Vaihtoehtoisesti Arionin voittokin takaisin mielenkiinnon viisuihin.

Varmaa en tiedä finaalista, mutta luulisin, ettei silloin ole superfinaalia. Se asia kerran oli esillä tällä foorumilla, ja oli puhetta, ettei finaalin lähetysaika kuulemma riitä pitämään superfinaalia.

Kyllähän aika riittäisi, jos vain aikataulusta karsittaisiin löysät pois. Esimerkiksi raatikommentteja ei tarvita enää mihinkään ja ne syövät tuhottomasti aikaa. Demovaiheessa raati antoi hyödyllistäkin kritiikkiä mutta alkuerissä ennalta kirjoitetut kommentit, joilla oli korkeintaan sattumalta jotakin tekemistä kilpailuesitysten kanssa. Raati pääsee joka tapauksessa semifinaalissa toistamaan latteutensa. Finaalissa ei enää tarvitsisi.

Juurovissön kirjoitti:En toivoisi finaaliin enää samaa tuomarinelikkoa, heidän tehtävänsä on jo täytetty. Hyvin he arviointinsa ovat tehneet, mutta joku raja sentään. Kun he päättävät siellä 50 % kaikista äänistä, se on ihan liikaa.

Täysin samaa mieltä. Minusta Suomen viisuedustajan voisi päättää kyllä ihan kokonaan suomalaiset. Toki on ihan viihdyttävää kuulla tuomareiden kommentteja, mutta pisteitä ei heidän enää tarvitsisi antaa. Nyt vielä tuntuu, että tuomarit ovat jo päättäneet suosikkinsa ja tietynlainen jännitysmomentti puuttuu kokonaan.

Hyvä, että tänä vuonna on viisastuttu viime vuoden esitysaikasekoilusta ja ohjelma alkaa vasta Putouksen jälkeen.

Jonnuli kirjoitti: Täysin samaa mieltä. Minusta Suomen viisuedustajan voisi päättää kyllä ihan kokonaan suomalaiset. Toki on ihan viihdyttävää kuulla tuomareiden kommentteja, mutta pisteitä ei heidän enää tarvitsisi antaa.

Minusta juuri päinvastoin Pisteet ovat tervetulleita (kunhan menevät niille joille ne kuuluvatkin ), mutta toivottavasti finaalissa ei kilpailijoiden sentään enää tarvitse esityksensä jälkeen seisoskella tuomarien edessä kuuntelemassa näiden kommentteja (mikä on todella ärsyttävää)...


(Ja suomalaisiahan ne ovat tuomaritkin )

Jos pistesuorat on jo sovittu, on melko turhaa
tuhlata rahoja puhelinäänestyksiin, aivan liian suuri
painoarvo tuomareilla. Ainoa järki olisi, jos tuomarit
toimisivat itsenäisesti, ja pisteet todella hajoaisivat
ettei olisi ennalta sovittuja tuomarisuosikkeja.
Parempi että kansa valitsee, kun joutuu maksamaankin
Suomen kalliit puhelinlaskut.

^
Jos tuomareitten äänet hajoaisivat suuresti, eivät he olisi uskottavia tuomareita. Sillä aina parhaat löydetään.

Mutta tulipa tässä muu juttu mieleen.
Kun vuosi sitten oli UMK-finaali, jompikumpi iltapäivälehdistä oli laittanu lööppiinsä tekstin, jossa luki suurinpiirtein: "Iconcrashin laulajalla huumetuomio". Ja oliko pienellä vielä että Iconcrash kilpailee UMK:n finaalissa.
Ketäköhän Iconcrash uhkasi tuolloin?

Mitähän lauantaina 9.2 on noitten lehtien lööpeissä?
Pahoin pelkään, että Mikael Saarta mustamaalataan, onhan hän Kristan ja Diandran pahin kilpailija.
Tai sitten lööpit on tyyliin: "Diandra vs. Krista – kumpi voittaa?"
Tämä ei ole mikään salaliitto-kysymys, se on rahakysymys. Diandralla ja Kristalla on rahaa takanaan niin paljon. Suuret levy-yhtiöt. Ovathan nämä kai tekemässä Kristasta ja Diandrasta vientituotetta ja mikäpä on parempi alusta kuin euroviisut.
Mikael Saari on tässä yksin suuria levy-yhtiöitä (ja suomenruotsalaisia) vastassa.

kuu-kuu kirjoitti:^
Jos tuomareitten äänet hajoaisivat suuresti, eivät he olisi uskottavia tuomareita. Sillä aina parhaat löydetään.

Mutta tulipa tässä muu juttu mieleen.
Kun vuosi sitten oli UMK-finaali, jompikumpi iltapäivälehdistä oli laittanu lööppiinsä tekstin, jossa luki suurinpiirtein: "Iconcrashin laulajalla huumetuomio". Ja oliko pienellä vielä että Iconcrash kilpailee UMK:n finaalissa.
Ketäköhän Iconcrash uhkasi tuolloin?

Mitähän lauantaina 9.2 on noitten lehtien lööpeissä?
Pahoin pelkään, että Mikael Saarta mustamaalataan, onhan hän Kristan ja Diandran pahin kilpailija.
Tai sitten lööpit on tyyliin: "Diandra vs. Krista – kumpi voittaa?"
Tämä ei ole mikään salaliitto-kysymys, se on rahakysymys. Diandralla ja Kristalla on rahaa takanaan niin paljon. Suuret levy-yhtiöt. Ovathan nämä kai tekemässä Kristasta ja Diandrasta vientituotetta ja mikäpä on parempi alusta kuin euroviisut.
Mikael Saari on tässä yksin suuria levy-yhtiöitä (ja suomenruotsalaisia) vastassa.

Kyllä Mikael pärjää sehän on esittänyt Isoo Pahaa Sutta Hyvinkään kesäteatterissa

akfan33_ZZ kirjoitti:Jos pistesuorat on jo sovittu, on melko turhaa
tuhlata rahoja puhelinäänestyksiin, aivan liian suuri
painoarvo tuomareilla. Ainoa järki olisi, jos tuomarit
toimisivat itsenäisesti, ja pisteet todella hajoaisivat
ettei olisi ennalta sovittuja tuomarisuosikkeja.
Parempi että kansa valitsee, kun joutuu maksamaankin
Suomen kalliit puhelinlaskut.

Mitenköhän se voittajakin määritellään?

Tuomarit antavat pisteistä 50%:a mutta miten määritellään yleisön antamat puhelinäänet? Onko tietty äänimäärä = pistemäärä vai verrataanko ääniä suhteellisesti toisiinsa? Vai saako eniten ääniä saanut esim. 10 pistettä, seuraavaksi eniten ääniä saanut 9 pistettä jne..

Ainakin itselle jäänyt todella epäselväksi että miten nuo äänet lasketaan...

kuu-kuu kirjoitti:^
Jos tuomareitten äänet hajoaisivat suuresti, eivät he olisi uskottavia tuomareita. Sillä aina parhaat löydetään.

Mutta tulipa tässä muu juttu mieleen.
Kun vuosi sitten oli UMK-finaali, jompikumpi iltapäivälehdistä oli laittanu lööppiinsä tekstin, jossa luki suurinpiirtein: "Iconcrashin laulajalla huumetuomio". Ja oliko pienellä vielä että Iconcrash kilpailee UMK:n finaalissa.
Ketäköhän Iconcrash uhkasi tuolloin?

Mitähän lauantaina 9.2 on noitten lehtien lööpeissä?
Pahoin pelkään, että Mikael Saarta mustamaalataan, onhan hän Kristan ja Diandran pahin kilpailija.
Tai sitten lööpit on tyyliin: "Diandra vs. Krista – kumpi voittaa?"
Tämä ei ole mikään salaliitto-kysymys, se on rahakysymys. Diandralla ja Kristalla on rahaa takanaan niin paljon. Suuret levy-yhtiöt. Ovathan nämä kai tekemässä Kristasta ja Diandrasta vientituotetta ja mikäpä on parempi alusta kuin euroviisut.
Mikael Saari on tässä yksin suuria levy-yhtiöitä (ja suomenruotsalaisia) vastassa.

Vaikka Suomessa on tiettyjä juttuja joihin media suhtautuu todella yksipuolisesti (esim. tiettyjä puolueita ei Suomen mediassa koskaan arvostella tekivätpä nämä kyseiset puolueet mitä vain, kun taas jotkut toiset puolueet keräävät kaiken kritiikin) ja muutamassa muussakin asiassa asioita käsitellään aika yksipuolisesti niin en tiedä yltääkö tuo "mediamafia" ihan euroviisutasolle.

Luulisin etteivät euroviisut ole ihan niin ison vaivan arvoinen. Saattaa siellä jonkin verran levy-yhtiöt taustalla vaikuttaa mm. siihen että kannustavat tekemään lehtijuttuja omista artisteistaan mutta en silti usko mihinkään "laajempaan salaliittoon" tuossa asiassa. Eihän euroviisut ole olleet artisteillekkaan mikään erikoinen menestys valtavasta julkisuudesta huolimatta.

Siltikin pistää tietysti miettimään että miksi noihin tiettyihin asioihin median on vaikeampaa luoda ns. kriittistä kantaa eli onko kyse puhtaasta itsesensuurista vai päätoimittajien vallankäytöstä eli tiettyjä tahoja ei viitsi julkisesti arvostella kovin vahvasti koska se saattaa vaikuttaa omaan uraan tms. tai sitten esim. työntekijät tiedostavat jo itsestään tälläiset seikat mm. median omistussuhteet hyvin.

Varmaankin jos täälläkin on lehdistön edustajia niin osaavat paremmin vastata tuohon. Mutta kyllä tuon "ilmiön" näkee eri lehdistä, tv:stä jne. Joihinkin asioihin uskalletaan ottaa paljon rohkeammin kantaa kuin toisiin asioihin.

Mielestäni kilpailijoiden vertailukelpoiset kokonaispisteet saataisiin
helpoiten ja oikeudenmukaisimmin vertaamalla kutakin maksimaaliseen
todella annettuun pistemäärään, sekä tuomarien että kansan puolella

kilpailijalle-n-tuomarien-antama-pistemäärä / MAX-tuomarien-antama-pistemäärä
ja
kilpailijalle-n-kansan-antama-pistemäärä / MAX-kansan-antama-pistemäärä

nämä vertailukelpoisia

akfan33_ZZ kirjoitti:Mielestäni kilpailijoiden vertailukelpoiset kokonaispisteet saataisiin
helpoiten ja oikeudenmukaisimmin vertaamalla kutakin maksimaaliseen
todella annettuun pistemäärään, sekä tuomarien että kansan puolella

kilpailijalle-n-tuomarien-antama-pistemäärä / MAX-tuomarien-antama-pistemäärä
ja
kilpailijalle-n-kansan-antama-pistemäärä / MAX-kansan-antama-pistemäärä

nämä vertailukelpoisia

Voi olla että tuollaista tapaa käytetäänkin.

Juurovissön kirjoitti:En toivoisi finaaliin enää samaa tuomarinelikkoa, heidän tehtävänsä on jo täytetty. Hyvin he arviointinsa ovat tehneet, mutta joku raja sentään. Kun he päättävät siellä 50 % kaikista äänistä, se on ihan liikaa.

Toivoisin heidän tilalleen kansainväliset raadit, jotka päättäisivät 50 % lopputuloksesta. Puhelinlangat saa laulaa ja sanoa kansan mielipiteen 50 % osalta.

Ehkäpä ensi vuodeksi tällainen uudistus?

eiii kyllähän tään uudistuksen ehtii tehdä vielä tänä talvenakin... UMK-tuomaristolle siis vaan kenkää...tai siis kiitellään heitä tietysti kauniisti kannustavista hyvin ammatitimaisista,lämpöisistä,oivaltavista,monipuolisista ja humaaneista palautteista... ja tuo ulkomainen tuomaristo sitten vaan esille, kuten ruohti teki muistaakseni viime vuonna.... pisteet Lissabonista.... pisteet Jerusalemista... haloo, nukkuuko "pyhän maan" sentraalisantra... me odotamme pisteitänne....!? .... " hei ottakaapa yhteys sinne artistilämpiöön... -huomio kamera kakkonen, -tänne DiDin luo, -nonniiiinnn miltäs ny tuntuu ... me mitattais Sinulta nyt tämä verenpaine...! ... ja hetki vain kun hoitsu kiinnittää sen ... ja kuten tulostaululta näemme, DiDi on selvässä johdossa, Mikael on toisena ja Rautakoura kolmannella sijalla ...." jne.
Kiitos, hieno idea, kiva nähdä miten tämä meneepi sitten helemikuussa... ja myös Kuppilan faneistakin (no niimpä tietenkin! ) pitää koota sinneoma noin 15 henkilö käsittävä raati antamaan oma päätöksensä, tietysti pitää katsoa tarkkaan ketä sinne valitaan, mm. kaikki kristaa suosineet heivataan ... heti tuulikaapissa... ulos tekemään vaikkapa lumienkeleitä...

(¨¨¨^^^^^jk. voi kauheata mutta lopettakaa hyvät rakkaat ihmiset jo tuo kristasta vouhkaaminen... nämä ovat sentään kunnialliset korkean iskelmämuzakin festarit.... tuo vaan menee jo niinsanotusti ja lievästi sanottuna aika yli... kaiken... eiitietenkäänmilläänpahallamut..)

euroviisuholisti kirjoitti:[Mitenköhän se voittajakin määritellään?

Tuomarit antavat pisteistä 50%:a mutta miten määritellään yleisön antamat puhelinäänet?

Mietin tätä asiaa eilen illalla, kun en saanut unta. Ehkä tässä on käytössä samanlainen voittajan määrittely kuin Tanssii tähtien kanssa -ohjelmassa? Eli tuomariston ja yleisön äänet ratkaisevat molemmat 50 prosenttia tuloksesta. Jos tilanne on tasan, yleisön äänet ratkaisevat.

Edellisessä karsinnassahan tuomariston järjestys oli:

1) GWN
2) Arion
3) Krista
4) Atletico Kumpula
5) Lucy & Elina

Näin ollen tuomariston pisteiden jälkeen (jos käytössä on samanlainen äänestys kuin TTK:ssa) on GWN:llä ollut 1 piste, Arionilla 2, Kristalla 3, Atleticolla 4 ja Lucylla ja Elinalla 5 (en nyt muista, saiko jompi kumpi enemmän isoja pisteitä. Silloin toinen on saattanut saada vitosen ja toinen kutosen tuomariston pisteiden jälkeen).

Atleticon on täytynyt olla viimeinen puhelinäänissä, jolloin se on saanut yhteensä 10 pistettä.
Koska GWN:n putosi ykköspaikalta semiin, se on ollut puhelinäänissä vasta viides ( ) ja saanut siis yhteensä 6 pistettä. Lucysta ja Elinasta toinen on ollut kolmas ja toinen neljäs, jolloin niillä on ollut 8 ja 9 pistettä.

Toki on tietysti mahdollista, että Lucy tai Elina on ollut puhelinäänestyksen kakkonen, ja tällöin jommalla kummalla on ollut yhteensä 7 pistettä. Jos Krista on ollut puhelinäänissäkin kolmas, se on riittänyt finaaliin, koska yleisön ääni ratkaisee tasatilantessa, ja yleisö on äänestänyt GWN:n vasta viidenneksi.

Eli jos käytössä on TTK:n kaltainen äänestys, puhelinäänestyksen järjestys on ollut:

1) Arion/Krista
2) Arion/Krista/Lucy/Elina
3) Arion/Krista/Lucy/Elina
4) Elina/Lucy
5) GWN/Atletico
6) GWN/Atletico

EDIT: Eiku onhan sekin mahdollista, että GWN on ollut puhelinäänten viimeinen ja saanut näin ollen 7 pistettä. Atletico on voinut olla puhelinäänestyksen vitonen ja näin ollen sillä on ollut 9 pistettä.

Myöskään se ei ole poissuljettua, että Lucy tai Elina olisi voittanut yleisöäänestyksen. Tässä tapauksessa Kristan on täytynyt olla yleisöäänestyksen kakkonen ja Arionin kolmonen. Puhelinäänestyksen järjestys ja yhteispisteet menisivät silloin näin:

1. Lucy/Elina 5 p + 1 p = 6 pistettä.
2. Krista 3 p + 2 p = 5 pistettä.
3. Arion 2 p + 3 p = 5 pistettä.
4. Lucy/Elina 5 p + 4 p = 9 pistettä.
5. GWN 1 p + 5 p = 6 pistettä.
6. Atletico 4 p + 6 p = 10 pistettä.

Eli Kristalla ja Arionilla on vähiten pisteitä, jolloin ne ottaisivat ja ottivatkin suorat finaalipaikat. Korostan, että tämä on vain spekulointia siitä mahdollisuudesta, että UMK:ssa on käytössä samantyylinen yhteenlasku kuin Tanssii tähtien kanssa -ohjelmassa.

akfan33_ZZ kirjoitti: kilpailijalle-n-tuomarien-antama-pistemäärä / MAX-tuomarien-antama-pistemäärä
ja
kilpailijalle-n-kansan-antama-pistemäärä / MAX-kansan-antama-pistemäärä

Onko jakajan paikalla teoreettiset maksimit (40 raatipistettä, 100 % puhelinäänistä) vai raati- ja puhelinäänten todelliset voittotulokset?

Ensimmäisellä tulkinnalla yksi raatipiste vastaisi 2,5 %-yksikköä puhelinäänistä. Siinäkin balanssi olisi käypä ja ylivoimainen puhelinäänestysvoittaja voittaisi raatipisteistä riippumatta. Suurin alkukarsinnoissa suorille finalisteille saatu ero oli kuusi pistettä, mikä vastaisi 15 %-yksikköä puhelinäänistä. Se on paljon muttei mahdoton ero, ja Diandralle läväytetään kuitenkin paremmat pisteet sitten kun niillä on jotakin väliä.

Toisella tulkinnalla yksi raatipiste vastaisi todennäköisesti alle yhtä prosenttiyksikköä puhelinäänistä, joten raadin vaikutus jäisi kosmeettiseksi, ellei raati ala käyttää skaalaansa rohkeammin. Silloin superfinaali toteuttaisi raadille ajatellun funktion paljon paremmin.

Wadde kirjoitti:Koska GWN:n putosi ykköspaikalta semiin, se on ollut puhelinäänissä vasta viides ( ) ja saanut siis yhteensä 6 pistettä.

Jos tasatilanteessa puhelinäänet ratkaisevat, GWN on voinut ihan hyvin olla kolmas (kunhan Krista on lyönyt Arionin) ja pidän tätä myös selvästi todennäköisimpänä vaihtoehtona. Ulkoisista indikaattoreista (iTunes-myynti, FB-tykkäykset ja niiden määrän kasvu erän jälkeen) päätellen GWN teki selvästi suuremman vaikutuksen kuin Elina tai Lucy. Toki ulkoiset indikaattorit eivät koko totuutta kerro: Atlético Kumpula oli ennen erää FB-tykkäyksissä kakkonen mutta huono esitys riitti silti mitä ilmeisimmin puhelinäänestyksen jumbosijaan.

1. Krista 3+1 = 4
2. Arion 2+2 = 4
3. GWN 1+3 = 4
4. Elina/Lucy 5+4 = 9
5. Elina/Lucy 5+5 = 10
6. Atl.Kumpula 4+6 = 10

Mun on pakko ihmetellä tätä että meidän pitää spekuloida näistä valintatavoista! Onko joka vuosi sama juttu että kukaan ei kerro miten viisuedustaja itseasiassa valitaan? Yle on verorahoilla ylläpidetty laitos joten kyllä sieltä kysyttäessä vastaus pitäisi saada...

Timoteus kirjoitti:

Wadde kirjoitti:Koska GWN:n putosi ykköspaikalta semiin, se on ollut puhelinäänissä vasta viides ( ) ja saanut siis yhteensä 6 pistettä.

Jos tasatilanteessa puhelinäänet ratkaisevat, GWN on voinut ihan hyvin olla kolmas (kunhan Krista on lyönyt Arionin) ja pidän tätä myös selvästi todennäköisimpänä vaihtoehtona. Ulkoisista indikaattoreista (iTunes-myynti, FB-tykkäykset ja niiden määrän kasvu erän jälkeen) päätellen GWN teki selvästi suuremman vaikutuksen kuin Elina tai Lucy. Toki ulkoiset indikaattorit eivät koko totuutta kerro: Atlético Kumpula oli ennen erää FB-tykkäyksissä kakkonen mutta huono esitys riitti silti mitä ilmeisimmin puhelinäänestyksen jumbosijaan.

1. Krista 3+1 = 4
2. Arion 2+2 = 4
3. GWN 1+3 = 4
4. Elina/Lucy 5+4 = 9
5. Elina/Lucy 5+5 = 10
6. Atl.Kumpula 4+6 = 10

Eikun totta, tuokin skenaario on mahdollinen. Ja varmasti näistä vaihtoehdoista todennäköisin.

aj1964 kirjoitti:Mun on pakko ihmetellä tätä että meidän pitää spekuloida näistä valintatavoista! Onko joka vuosi sama juttu että kukaan ei kerro miten viisuedustaja itseasiassa valitaan?

Ei. Vain silloin, kun valinta tehdään raati- ja yleisöääniä yhdistämällä. Näin on käynyt tätä ennen kahdesti (1998 ja 2000), ja molemmilla kerroilla valinta epäonnistui. Vuonna 1998 suurin vika oli, että pelkästä yleisöäänestyksestä siirryttiin raativoittoiseen äänestykseen juuri silloin, kun kansainvälisessä kilpailussa tehtiin päinvastoin. Pisteystapa oli kai etukäteen tiedossa. Vuonna 2000 pisteystapaa ei tietääkseni etukäteen kerrottu missään ja se tuli vielä itse lähetyksessäkin yllätyksenä.

Ylen olisi voinut toivoa oppineen näistä kerroista jotakin mutta eipä siltä näytä. Todennäköisessä tulosten yhdistämistavassa ja erityisesti sen pimittämisessä kytee skandaalin ainekset. Ainoa lohtu on, että kaikilla voittajakandidaateilla on ansionsa ja hyvät mahdollisuudet päästä Malmössä finaaliin. Ehkä juuri tästä karsinnasta meillä on varaa valita tyhmästi. Tämä ei toki paljon lohduta mahdollista moraalista voittajaa, jolta voitto viekkaudella ja vääryydellä viedään.