Viisukuppila

^ Eli siis Christer Björkman on, tuon jutunkin mukaan ilmeisesti tekee sen (taas kerran) korkeimman omakätisesti ja yksin

Ei tollaista saisi vain yksi ihminen päättää varsinkin kun tiedetään että sillä esiintymisjärjestyksellä saattaa olla vaikutuksia tuloksiin .

Jätän tämän vain tähän.

^ Voi nyt v*ttu!

Esiintymisjärjestyksen suunnittelu on kilpailutuottajan vastuulla, joka jo kolmatta vuotta peräkkäin sattuu olemaan Christer Björkman. Totta kai tämän jälkeen ymmärtääkseni järjestys tulee hyväksyttää niin vuoden viisujen päätuottajalla/-tuottajilla, kuten myös järjestelyjä valvovalla EBUn reference groupilla. Tietystihän päätuottaja, eli siis tänä vuonna João Nuno Nogueira on osa tätä reference groupia.

^ Totta muuten! Eikös viime vuonna Ukrainassa älähdettykin jostain ja järjestyksiä piti vielä muokata... vai oliko se peräti Tukholmassa?

^ Veikkaisin Tukholmaa, koska silloin saatiin odottaa varmaan yli kuukausi järjestyksen valmistumista.

^^^^ Niin osuva... Dark Lord Björkman taas vauhdissa.

Elukka kirjoitti:Esiintymisjärjestyksen suunnittelu on kilpailutuottajan vastuulla, joka jo kolmatta vuotta peräkkäin sattuu olemaan Christer Björkman. Totta kai tämän jälkeen ymmärtääkseni järjestys tulee hyväksyttää niin vuoden viisujen päätuottajalla/-tuottajilla, kuten myös järjestelyjä valvovalla EBUn reference groupilla. Tietystihän päätuottaja, eli siis tänä vuonna João Nuno Nogueira on osa tätä reference groupia.

Näin on. Esiintymisjärjestyksen hyväksyy reference group, johon kuuluu nykyään:

Frank-Dieter Freiling, ZDF (Saksa)
Nicola Caligiore, RAI (Italia)
Edoardo Grassi FT (Ranska)
Jan Lagermand Lundme DR (Tanska)
João Nuno Nogueira RTP (Portugali)
Martin Osterdahl, SVT (Ruotsi)
Aleksander Radic, RTV (Slovenia)
Emilie Sickinghe, AVROTROS (Alankomaat)
Jon Ola Sand, EBU

Christerillä on kuitenkin paljon kokemusta siitä, miten saadaan luotua viihdyttävä show ja minusta hän on onnistunut ihan hyvin viime vuosina.

Taidan olla silti ainoita (ellen ainoa?), joka pitäisi nykyisin tuotannon päätettävänä esiintymisjärjestyksenkin. Ymmärrän, että silloin kilpailuihin saadaan sitä haluttua draamankaarta, vaikka voittajaa ei välttämättä löydetäkään enää nykyisin finaalin ensimmäisten joukosta. Ehkä joskus voitaisiin vielä palata esiintymisjärjestyksen arvontaan, mutta onhan tämä onnistuneemman show'n ja biisien erottuvuuden kannalta parempi näin.

^ Et todellakaan ole ainoa! Minusta on ehdottomasti tärkeää pitää järjestys tuotannon käsissä. Toistan vähän edellistä, mutta kuitenkin. Tällä tavalla saadaan aikaan paljon parempaa ja toimivampaa televisioviihdettä ja voidaan välttää vuoden 2011 finaalin kaltainen farssi, jossa Suomi arpoutui esiintymään ensimmäisenä.

Minä myös luotan siihen, etteivät tuottajat suosi mitään maata, vaan luovat järjestyken oikeasti esitykset ja katsojat etusijalla. Jos ihan rehellisesti puhutaan, niin minulle arvonnan paluu olisi suorastaan painajainen ja jopa semiarvonnan yhteydessä järjestettävä puoliskoarvonta voitaisiin poistaa.

Välimalli nykyiseen verraten voisi olla paras, eli arvotaan finaaliin kolmelle tai neljälle osalle kappaleet. Draaman kaaren kannalta on parempi, että joku pistää kappaleet noiden osioiden sisällä järjestykseen. Ei tämä nykyjärjestelmäkään huono ole.

On mielestäni oikein, että vedonlyöntitilastoissa korkealla olevat saavat kohtuullisen esiintymispaikan (kuten nykyään toimitaan), vaikka joutuisivat ensimmäiselle puoliskolle. Tämän voisi ihan julkisestikin ilmoittaa, että järjestyksen suunnittelu perustuu osittain vedonlyönnin tilanteeseen. Ihan reilulla tavalla tuolla on suosikkeja esiintymispaikoille laitettu. Potentiaalisesti heikommat menestysmahdollisuudet omaavat kappaleet toki kärsivät tästä systeemistä.

Euroviisut on ensisijaisesti mahtava show, toissijaisesti kilpailu.

Elukka kirjoitti:Minusta on ehdottomasti tärkeää pitää järjestys tuotannon käsissä. Toistan vähän edellistä, mutta kuitenkin. Tällä tavalla saadaan aikaan paljon parempaa ja toimivampaa televisioviihdettä ja voidaan välttää vuoden 2011 finaalin kaltainen farssi, jossa Suomi arpoutui esiintymään ensimmäisenä.

Koska arvonnat muka tuottivat oikeasti epäonnistuneita esiintymisjärjestyksiä? Okei, vuonna 2006 arvontapalloja (tai mitä ne ikinä olivatkaan), ei ilmeisesti oltu sekoitettu kunnolla, koska semifinaalin alun maat olivat niin voimakkaasti painottuneita aakkosjärjestyksen alkuun, ja finaalissa yhdeksän ensimmäistä paikkaa meni automaattisille finalisteille, mutta sen jälkeen. Minusta ajalla 2007-2012 ei ollut yhtäkään viisushow'ta, jonka viihdyttävyys olisi jotenkin merkittävästi kärsinyt heikon esiintymisjärjestyksen takia. Kyllä minusta Paradisen Oskarin rauhoittava esitys on toiminut dramaturgisesti vuoden 2011 finaalin avauksena. Koska muka esim. oikeasti häiritsevän monta samanlaista kappaletta arpoutui peräkkäin?

Samiasd kirjoitti:Christerillä on kuitenkin paljon kokemusta siitä, miten saadaan luotua viihdyttävä show ja minusta hän on onnistunut ihan hyvin viime vuosina.

Jos olet tuota mieltä, niin kerro minulle sitten, mitä järkeä on pistää liuta toivottomia tapauksia kisaamaan ylipäänsä peräkkäin, mutta vielä enemmän, mitä järkeä niitä on pistää kisaamaan peräkkäin heti alkuun. Montakohan taviskatsojaa esim. vuoden 2016 ykkössemin aloituskolmikkovalinnalla karkotettiin.

Olettekos muuten huomanneet sitä, että päätettyjen esiintymisjärjestysten ajalla viisuissa on selvästi yritetty peittää suurelta yleisöltä sitä, miten järjestykset on muodostettu. Silloin, kun järjestykset vielä arvottiin, juontajilla oli joka viisulähetyksessä tapana hehkuttaa, että esiintymisjärjestys on määritetty täysin puolueettomasti arvalla. Sen sijaan nykyisen systeemin ajalla juontajat eivät ole yhdessäkään viisulähetyksessä vihjailleetkaan mitään siitä, miten järjestykset on muodostettu.

^ Sandhjan kappale olisi ollut loistava avaaja, jos Sandhja itse ei olisi ollut niin hukassa. Ymmärrän siis sen valinnan. Kreikan ja Moldovan kappaleet eivät ole myöskään mielestäni mitenkään surkeita.

Miten paljon taviskatsojia karkotettiin sillä, että Montenegro avasi semifinaalinsa vuonna 2012?

jee euroviisut kirjoitti:Koska muka esim. oikeasti häiritsevän monta samanlaista kappaletta arpoutui peräkkäin?

Juurikin mainitsemanasi vuonna 2011. En olisi tuottajana suostunut Unkarin, Irlannin, Ruotsin ja Viron peräkkäisiin esiintymisiin. Liikaa uptempoa peräkkäin!

Serduchka kirjoitti:

jee euroviisut kirjoitti:Koska muka esim. oikeasti häiritsevän monta samanlaista kappaletta arpoutui peräkkäin?

Juurikin mainitsemanasi vuonna 2011. En olisi tuottajana suostunut Unkarin, Irlannin, Ruotsin ja Viron peräkkäisiin esiintymisiin. Liikaa uptempoa peräkkäin!

Enkä minä olisi tuottajana laittanut Suomen kitaraballadia avaamaan koko finaalia. Vaan olisin laittanut avaajaksi esim. Irlannin.

Biisit pitäisi jakaa ryhmiin esim. hitaat ja nopeatempoiset, tai miten nyt onkaan fiksuinta ne jakaa. Ja jos ns. nopeita biisejä on enemmän, niin niistä siirretään vähiten nopein ns. balladeihin. Sitten arvotaan niiden pohjalta esiintymisjärjestys (nopee hidas nopee hidas). Vältytään suosimiselta ja saadaan vaihtelevuutta.

Mutta tuskin mitään tällästä otetaan käyttöön, joten mieluummin arvonta. Vaihtelevuus ei ole niin tärkeää, jos toisena vaihtoehtona on se, että pieni porukka väkisinkin edesauttaa tai tuhoaa jonkin maan menestymismahdollisuudet.

Kiinnostaisi kyllä tietää, onko mikään maa protestoitunut tai älähtänyt esiintymisjärjestyksestä nyt, kun se päätetään kabineteissa? Muistaakseni juurikin vuonna 2011 Liettuan artisti näytti hapanta naamaa lehdistötilaisuudessa, kun arpoi itselleen huonon esiintymisnumeron finaaliin. Onkohan kukaan käynyt räyhäämässä esiintymisjärjestyksestä päättäville tahoille?

jee euroviisut kirjoitti: Koska arvonnat muka tuottivat oikeasti epäonnistuneita esiintymisjärjestyksiä? Okei, vuonna 2006 arvontapalloja (tai mitä ne ikinä olivatkaan), ei ilmeisesti oltu sekoitettu kunnolla, koska semifinaalin alun maat olivat niin voimakkaasti painottuneita aakkosjärjestyksen alkuun, ja finaalissa yhdeksän ensimmäistä paikkaa meni automaattisille finalisteille, mutta sen jälkeen. Minusta ajalla 2007-2012 ei ollut yhtäkään viisushow'ta, jonka viihdyttävyys olisi jotenkin merkittävästi kärsinyt heikon esiintymisjärjestyksen takia. Kyllä minusta Paradisen Oskarin rauhoittava esitys on toiminut dramaturgisesti vuoden 2011 finaalin avauksena. Koska muka esim. oikeasti häiritsevän monta samanlaista kappaletta arpoutui peräkkäin?

Queen kirjoitti: Mutta tuskin mitään tällästä otetaan käyttöön, joten mieluummin arvonta. Vaihtelevuus ei ole niin tärkeää, jos toisena vaihtoehtona on se, että pieni porukka väkisinkin edesauttaa tai tuhoaa jonkin maan menestymismahdollisuudet.

Samaa mieltä ym. kanssa. Aina sitä tuottajien suunnittelemaa järjestystä perustellaan viihdyttävämmällä show'lla jne., mutta en muista sen olleen mitenkään olennaisemmin viihdyttävämpi tuottajalähtöisen esiintymisjärjestyksen vuosina kuin arvontavuosinakaan.

Ja kiva nähdä, että valtaenemmistökin on arvontapohjaisen esiintymisjärjestyksen kannalla

Minusta esiintymisjärjestys pitäisi arpoa. Koen ärsyttäväksi sen, miten nykyisessä järjestelmässä ennakkosuosikit saavat aina hyvät esiintymispaikat ja siten siihen hypehypehypen päälle vielä vähän lisäbonusta. Toki kääntäen voi sanoa, että on epistä jos jotkut voittajasuosikit arpoutuisivat hyville paikoille ja jotkut eivät, mutta tasan eivät muutenkaan mene elämän salmiakkinallekarkit. Ja nythän ihan suoraan sorsitaan toisia maita tarkoituksella, armollisempaa olisi antaa arvan päättää.

Esimerkiksi 2016 Belgian paneminen avausnumeroksi sijoituttuaan semissä kolmanneksi oli melko tylyä. Toki perseestä olisi ollut menestyksen ansiosta antaa sille hyvä paikka, mutta aika kökköä avatakin oli, kyllä siinä Belgia pisteitä menetti. Arvonta olisi poistanut muun itkemisen ja omalla kohdallani sen suuremman ärsyynnyksen, avaajan paikka nyt vain sattui osumaan Belgialle. Niin ja miten joku ei-ennakkosuosikkini voisi yllättää puuntakaa, jos potentiaalisesti tasaisessa kilvassa niille keskimääräisesti lätkitään huonompia esiintymispaikkoja. Sanokoon ihmiset mitä tahansa, mutta sillä ei todellakaan ole väliä, millä paikalla esiintyy. Eivätkä suunnittelun hyödyt voita arvonnan tasapuolisuutta.

Sitä paitsi jokavuotinen uhuhuu spekulointi julkaistun esiintymisjärjestyksen logiikasta kyllästyttää. Ja pystyyhän siitä hieman lukemaan mitkä maat kenties menestyivät jo semissä. Henkilökohtaisesti en ole huomannut merkittävää eroa randomin ja suunnitellun show kokemuksissa, joskin saattaahan aika monenkin mielestä nyt homma toimia. Itselleni katselukokemus ei siitä huonone, vaikka olisi 7 huutavaa accaa peräkkäin.

jdjj22 kirjoitti:Esimerkiksi 2016 Belgian paneminen avausnumeroksi sijoituttuaan semissä kolmanneksi oli melko tylyä. Toki perseestä olisi ollut menestyksen ansiosta antaa sille hyvä paikka, mutta aika kökköä avatakin oli, kyllä siinä Belgia pisteitä menetti.

Yhdessä asiassa pitää ilmeisesti taas tulla väliin, tämä sama asia pitää näitä finaalin esiintymisjärjestyskeskusteluja käytäessä muistuttaa joka kerta erikseen. Finaalin esiintymisjärjestystä suunnitellessaan tuottajat tietävät semifinaalien tarkemmista tuloksista vain jatkoonmenijät.

Minäkin olen enemmän arvotun esiintymisjärjestyksen kannalla. Esiintymisjärjestyksen suunnitteleminen väistämättäkin tuo aina epäilyksiä, onko jotain tiettyä maata suosittu tai syrjitty tarkoituksella järjestystä päätettäessä. Arpominen olisi tasapuolisuuden nimissä varmasti parempi vaihtoehto. Itseäni ei ole haitannut koskaan "show'n kannalta huono esiintymisjärjestys", mutta ymmärrän kyllä tämän argumentin. Arvotun esiintymisjärjestyksen huonoin puoli on kuitenkin mahdollinen samankaltaisten kappaleiden keskittyminen peräkkäin, kuten Serdun esimerkissä vuodelta 2011. Tällaisessa tapauksessa kappaleet syövät suuremmalla todennäköisyydellä toistensa ääniä ja toisaalta äänet menevät luultavimmin saman genren kappaleelle, joka esiintyy näistä erillään. En kuitenkaan usko, että tämä on kovin merkittävä tekijä loppujen lopuksi. Pidin myös Kodiacin esityksestä, että kahden esiintymispuolikkaan sijasta arvottaisiin useampi lohko, joiden sisällä päätettäisiin esiintymisjärjestys kaikkien kannalta edulliseksi. Esiintymisjärjestyksen päättämisestä haluaisin kuitenkin tässä laajuudessa luopua etenkin, kun sen suunnittelee näköjään joka vuosi tuo Björkman

Tai jos Björkman on tosiaan suunnittelemassa esiintymisjärjestyksiä, niin hei haloo nyt oikeasti, eikö tuolloin Ruotsin esiintymisnumero todellakin pitäisi arpoa? Kun syksyllä 2012 ilmoitettiin uudesta tavasta määrätä järjestykset, korostettiin, että systeemi on täysin reilu, koska isäntämaan esiintymisnumero arvotaan. Tuo vaan lähti siitä itsestäänselvästä oletuksesta, että tuottajat ovat isäntämaasta.

Siis teoriassa sellainen genre- tai tempopohjainen arvonta voisikin toimia, mutta pidän kantani tuottajien päättämän järjestyksen puolesta. Se ainakin takaa sen, että draaman kaari on mahdollisimman toimiva. Arvonnan kanssa se käy yhtä epävarmaksi kuin vaikka Sandhjan(en ikinä muista, missä sen h:n pitää olla) finaalipaikka 2016. Täten myös taataan jokaiselle esitykselle mahdollisimman edullinen esiintymispaikka.

Ei sovi myöskään unohtaa sitä, että esitykset muuttuvat vuosi vuodelta vain hurjemmiksi. Päätetty järjestys antaa myös tekijöille lisää pelivaraa sen suhteen, mikä esitys vaatii ehkä hiukan kaummin, kuin postikortillissen valmisteluunsa.

jee euroviisut kirjoitti:Tai jos Björkman on tosiaan suunnittelemassa esiintymisjärjestyksiä, niin hei haloo nyt oikeasti, eikö tuolloin Ruotsin esiintymisnumero todellakin pitäisi arpoa? Kun syksyllä 2012 ilmoitettiin uudesta tavasta määrätä järjestykset, korostettiin, että systeemi on täysin reilu, koska isäntämaan esiintymisnumero arvotaan. Tuo vaan lähti siitä itsestäänselvästä oletuksesta, että tuottajat ovat isäntämaasta.

Pitäisi.

jee euroviisut kirjoitti:

jdjj22 kirjoitti:Esimerkiksi 2016 Belgian paneminen avausnumeroksi sijoituttuaan semissä kolmanneksi oli melko tylyä. Toki perseestä olisi ollut menestyksen ansiosta antaa sille hyvä paikka, mutta aika kökköä avatakin oli, kyllä siinä Belgia pisteitä menetti.

Yhdessä asiassa pitää ilmeisesti taas tulla väliin, tämä sama asia pitää näitä finaalin esiintymisjärjestyskeskusteluja käytäessä muistuttaa joka kerta erikseen. Finaalin esiintymisjärjestystä suunnitellessaan tuottajat tietävät semifinaalien tarkemmista tuloksista vain jatkoonmenijät.

Tästä olen tietoinen, kunhan jonkun tapauksen otin esimerkiksi äkkiä päästäni. Siinä mielessä huono esimerkki, ettei Belgia (käsittääkseni) ollut kovinkaan suuri suosikki tuolloin ja täten siis sopivaa uhrimateriaalia avaajaksi. Mutta siis joo, tärkeimpänä pointtina kumminkin minulla että koska esiintymisjärjestys väistämättä vaikuttaa edes jonkin verran tuloksiin olisi reilumpaa antaa valta sattuman kuin tuottajien käsiin. Nykyinen tapa suosii ennakkosuosikkeja ja sorsii altavastaajia, eiväthän nuo järjestyksestä päättävät missään kuplassa elä, joten kyllä ennen kisoja menestyspotentiaaliltaan korkeimmat kokonaisuudet viimeistään harjoitusten myötä nousevat enemmän tai vähemmän pinnalle.

Täytyy kuitenkin muistaa ettei tämä ole maailman tärkein asia edes euroviisujen kontekstissa, kappaleiden esiintymispaikat vaikuttavat kumminkin suhteellisen vähän siihen, mikä itse laulun (objektiivinen?) laatu, esitys yms. seikat tekevät. Järjestyksen arvailuun olen vain kohtalaisen kyllästynyt ja siitä seuraavaan vatvomiseen, mistä osa tosin on ihan kiinnostavaakin sitten laulujen esiintymisjärjestyksen tultua julkiseksi. Kun nyt ensin saataisiin kielisääntö takaisin (orkesteria ei), 8 henkilöä lavalle, raatien äänivalta 1/3:saan ja Australia pois viisuista niin olisin melkoisen tyytyväinen

Eikös Björkman yleensä suosi esiintymisjärjestyksessä niitä maita joilla on ruotsalaisia tekijöitä biisin takana?

Zimba kirjoitti:Eikös Björkman yleensä suosi esiintymisjärjestyksessä niitä maita joilla on ruotsalaisia tekijöitä biisin takana?

Voi hyvä luoja.