Viisukuppila

^ Kieltäydyin jo määrittelemästä ja kieltäydyn uudestaan, koska en pidä viisufaniuden määrittelemistä vähäisimmässäkään määrin mielenkiintoisena enkä relevanttina. Vaatimus tällaisesta määritelmästä täysin epämuodollisessa keskustelussa voi nähdäkseni juontua vain periaatteellisesta ihmisten luokittelun vastustamisesta tai vaikeudesta ymmärtää, miksi tällaisia luokitteluja käytetään. Ensimmäisessä tapauksessa sortumalla määrittelemään astuu jo ansaan, koska sille määrittelemiselle ei tule ikinä loppua, vaan pitää käsitellä poikkeukset, poikkeuksen poikkeukset ad nauseam. Toiseen tapaukseen taas mielestäni vastasin riittävästi.

Kolmas syy tällaisen määritelmän vaatimiselle voi olla se, että ihminen haluaa itse tietää, saako kutsua itseään viisufaniksi. Sellainenkin ketju täällä joskus jossakin oli mutten onnistunut paikallistamaan sitä. Tässä ketjussa kellään ei kuitenkaan näytä olleen sellaista ongelmaa.

Timoteus kirjoitti: Onko tämä nyt sitten kovin hedelmällinen lähtökohta yhtään millekään keskustelulle?

Muut kysymyksesi skippasin, koska pidän niitä epärelevantteina. Toki sanoin, että viisufanius on tarvittaessa määriteltävissä mutta et edes yrittänyt osoittaa tällaisen tarpeen olemassaoloa. Tarkan määritelmän tarve voisi tulla vastaan esimerkiksi tieteellisessä tutkimuksessa. Tällaisessa foorumikeskustelussa on kuitenkin useimmissa tapauksissa silkkaa ajanhukkaa lähteä määrittelemään käsitettä, jonka jokainen lukija intuitiivisesti ymmärtää riittävässä määrin samalla tavalla.

Tarve ?

Koska otit esiin edellisessä kommentissasi että, viisufanin / viisufaniuden voi tarvittaessa määritellä niin kiinnostuin siitä, että, kun viisufani / viisufanius on tarkemmin määriteltävissä niin mitkä kriteerit siinä määritelmässä ovat ? Millä kriteereillä viisufani määritellään tarkemmin ? Tässä oli / on tarpeena älyllinen uteliaisuuteni. -Tosin en tiedä onko se riittävän tarve - vai pitäisikö olla jokin merkittävämpi, vahvempi tarve ? Minusta tämä kuitenkin on ihan hedelmällinen lähtökohta keskustelulle.

Viisukuppilalaiset - varsinkin ns. pitemmän linjan viisukuppilalaiset - kaiketi ovat varsin päteviä vastaamaan millä kriteereillä viisufani voidaan määritellä.

^ Älyllinen uteliaisuus voi olla käypä tarve muttei tarkoittamani tarve. Tämä keskustelu lähti liikkelle siitä, että Violette käytti ketjussa jakoa viisufaneihin ja taviksiin. Minusta Violeten viestissä ei ollut mitään sellaista, mitä jokainen viisukuppilalainen ei ymmärtäisi tarkoitetulla tavalla ilman tarkkaa viisufanin määritelmää.

Viisufaniuden käsite on minusta kontekstisidonnainen eli mitään yleispätevää, käyttöyhteydestä riippumatonta määritelmää sille ei kannata yrittää luoda.

Mutta tämä menee nyt kokonaan ohi aiheen. Kyllä sen vanhan samanlaisen ketjun piti jossakin olla. *painuu etsimään*

Jónsìn helppo ja kätevä määritelmä kolmen vuoden takaa on edelleen hyvä.

Timoteus kirjoitti:Viisufaniuden käsite on minusta kontekstisidonnainen eli mitään yleispätevää, käyttöyhteydestä riippumatonta määritelmää sille ei kannata yrittää luoda.

Suurin piirtein noin sen itsekin käsittäisin. - Asian voisi minusta ilmaista myös niin, että viisufaniuden / viisufanin määritelmä on melkoisen liukuva. - Yksiselitteistä, yleispätevää määritelmää on sille vaikea antaa.

Timoteus kirjoitti:Mutta tämä menee nyt kokonaan ohi aiheen. Kyllä sen vanhan samanlaisen ketjun piti jossakin olla. *painuu etsimään*

No jep. Tämä menee tosiaan ohi ketjun varsinaisen aiheen, mutta kiinnostukseni heräsi tuohon asiaan / kysymykseen.......ja rönsyileväthän nämä keskustelut muutenkin enemmän tai vähemmän

Timoteus kirjoitti:^ Kieltäydyin jo määrittelemästä ja kieltäydyn uudestaan, koska en pidä viisufaniuden määrittelemistä vähäisimmässäkään määrin mielenkiintoisena enkä relevanttina.

Tuo oli hieman ylimielistä - ihan sama kuin se että sanoisin että asioiden ilmaiseminen lukuina ei ole tällaisessa vapaamuotoisessa keskustelussa vähäisemmässäkään määrin mielenkiintoista tai relevanttia.

Jónsin määritelmä on varmaan ainoa järkevä, mutta se jättää kyllä sen mikä Eläkeläis-ketjussa on tullut ilmi - siitä että on jonkun fani usein seuraa se, että kokee myös että se oma tapa fanittaa on se oikea tapa. Ja siksi sitä määritelmää tai vastakkainasettelua fani/tavis käytetään oman näkemyksen tukena samoi kuin lyömäaseena toisia kohtaan. Niin kuin Eläkeläis-ketjussa on myös tapahtunut.

Timoteus kirjoitti:Jónsìn helppo ja kätevä määritelmä kolmen vuoden takaa on edelleen hyvä.

Kiitos tuosta vinkistä. Lähdenpä lukemaan tuota keskusteluketjua

ta1ja kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:^ Kieltäydyin jo määrittelemästä ja kieltäydyn uudestaan, koska en pidä viisufaniuden määrittelemistä vähäisimmässäkään määrin mielenkiintoisena enkä relevanttina.

Tuo oli hieman ylimielistä - ihan sama kuin se että sanoisin että asioiden ilmaiseminen lukuina ei ole tällaisessa vapaamuotoisessa keskustelussa vähäisemmässäkään määrin mielenkiintoista tai relevanttia.

Saat toki niin sanoa ja olla jopa sitä mieltä. Minä olen sitä mieltä, että viisufaniuden määritteleminen ei ole mielenkiintoista, koska en usko juuri koskaan käyttäväni sanaa sellaisessa tarkoituksessa, että tarkkaa määritelmää tarvittaisiin.

Kieltämättä muotoilin näkemykseni turhan jyrkästi mutta se johtuu siitä, että joissakin asioissa tarkan määritelmän vaatiminen ja laatiminen enemmänkin estävät kuin edistävät keskustelua ja vähimmilläänkin johtavat keskustelun sivuraiteille (mikä nyt ei enää haittaa, kun rönsy siirrettiin eri ketjuun). Jos kahden ihmisen intuitiivisessa käsityksessä käsitteen merkityksestä ei ole olennaista eroa, tarkkaa määritelmää ei tarvita. Jos tällainen ero intuitiivisissa käsityksissä on tai sellaisen epäillään olevan olemassa, epäilijä voisi tietysti avata pelin vaikkapa kertomalla oman määritelmänsä. Kun kukaan ei vaivautunut tekemään sitäkään, olin mielestäni ymmärrettävästi entistäkin vähemmän kiinnostunut avaamaan määrittelyleikkiä, joka ei minua alun alkaenkaan kiinnostanut.

Hahmotan viisufaniuden jatkumona ja sen määritelmän vain rajanvetokysymyksenä. Tällainen eksakti rajanveto on yhtä paljon tai vähän mielekästä kuin antaa euromääräinen raja käsitteelle "hyvätuloinen" tai kilometrimääräinen raja käsitteelle "paljon autoileva". Ellei esitetä eksakteja väitteitä, ei tarvita eksakteja rajoja. Viisufanius ei tietysti ole numeerisesti suoraan mitattavissa mutta hyvin pitkälti vastaava suure se silti minusta on.

Viisufaniuden määritteleminen muuttuu mielenkiintoiseksi vain jos jatkumous kiistetään. Siis jos on esimerkiksi kaksi niin erilaista määritelmää, että määritelmien mukaisten viisufanien joukkojen leikkaus on kooltaan alle puolet joukoista pienemmästä. Toisin sanoen joukot eivät ole lähelläkään olla samat eikä kumpikaan joukko ole lähelläkään olla toisen osajoukko. Ja tällaiset määritelmät pitäisi siis löytää suoraan tai epäsuorasti todellisuudesta. Keinotekoisia määritelmiä on tietysti helppo rakentaa.

Timoteus kirjoitti:Jónsìn helppo ja kätevä määritelmä kolmen vuoden takaa on edelleen hyvä.

Mutta toisaalta, olen törmännyt sellaisiinkin tapauksiin, jotka suu innosta vaahdoten kertovat olevansa "ihan hirveitä euroviisufaneja" ja kun heiltä sitten innoissaan kysyy, että no mikäs oli esim. viime vuonna suosikkisi, niin vastaukseksi saattaa tulla esim. "En mä tiedä niitä biisejä, en mä itse asiassa edes katsonut koko kisaa viime vuonna, oli jotain muuta hommaa silloin!" Minusta on aika outoa nimittää itseään euroviisufaniksi, jos ei katso viisuja edes joka vuosi. Mutta joillekin ihmisille sana fani tarkoittaa jotakuta, joka pitää jonkin verran jostakin asiasta x. Esim. voi olla jalkapallofani, jos käy silloin tällöin futismatsia katsomassa, kahvifani jos juo kerran viikossa kyläreissulla kupin kahvia jne. Minun määritelmäni mukaan fani on joku, joka jossain määrin fanaattisesti pitää jostakin keskimääräistä enemmän (mitä sekin sitten tarkoittaa, riippuu tilanteesta).

Olen joskus kuullut viisufanikaveriltani sellaisenkin määritelmän, että euroviisufani ei ole oikea euroviisufani jos ei nauhoita joka vuosi kisoja telkkarista ja osta kokoelmalevyä. Itse en ole koskaan nauhoittanut kisoja, koska nuoruudenkodissani ei edes ollut VHS-laitetta. Eli en sitten vissiin ollut fani silloin. (Tämä oli siis ennen sitä aikaa, kun viisuja sai DVD:llä.)

Timoteus kirjoitti:

ta1ja kirjoitti:- ihan sama kuin se että sanoisin että asioiden ilmaiseminen lukuina ei ole tällaisessa vapaamuotoisessa keskustelussa vähäisemmässäkään määrin mielenkiintoista tai relevanttia.

Saat toki niin sanoa ja olla jopa sitä mieltä. Minä olen sitä mieltä, että viisufaniuden määritteleminen ei ole mielenkiintoista, koska en usko juuri koskaan käyttäväni sanaa sellaisessa tarkoituksessa, että tarkkaa määritelmää tarvittaisiin.

Tarkennuksena nyt, etät minusta lukutiedot eivät ole mielenkiinnottomia, vaan päinvastoin äärimmäisen mielenkiintoisia. Ja luulen että oma käsitykseni faniudesta muistuttaa omaasi, enkä tarkoitukseni ollut tivata mitään yleispätevää määritelmää. Mutta silti olen myös sitä mieltä, että ne faniuteen liittyvät käsityserot saattavat joissain tapauksissa olla osa vastakkainasettelujen muodostamista.

Minä esimerkiksi voin sanoa fanittavani kovastikin viisujen ideaa, tai sen ei-kilpailullista puolta, mutta koen että usein n. 70% viisuissa esitettävästä musiikista on kaiken sen musiikin, josta pidän, täydellinen antiteesi, enkä koe paljoakaan mieltä perehtyä siihen mitenkään syvällisemmin, tai muistaa sen olemassaoloa sen jälkeen kun show on ohi. Showkin on mielestäni hauska, mutta jos viisufaniuden edellytyksenä on kaikenkattava viisumusiikkiin perehtyminen ja omistautuminen niin minä putoan kategorian ulkopuolelle.

Violette kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Jónsìn helppo ja kätevä määritelmä kolmen vuoden takaa on edelleen hyvä.

Mutta toisaalta, olen törmännyt sellaisiinkin tapauksiin, jotka suu innosta vaahdoten kertovat olevansa "ihan hirveitä euroviisufaneja" ja kun heiltä sitten innoissaan kysyy, että no mikäs oli esim. viime vuonna suosikkisi, niin vastaukseksi saattaa tulla esim. "En mä tiedä niitä biisejä, en mä itse asiassa edes katsonut koko kisaa viime vuonna, oli jotain muuta hommaa silloin!" Minusta on aika outoa nimittää itseään euroviisufaniksi, jos ei katso viisuja edes joka vuosi.

Joo, tai sitten he osaavat juuri ja juuri muilta vuosilta mainita Lordin ja ABBAn ja vaikka Herreysin… tosi faneja juu

Faniksi kelpuuttaisin sellaisen, joka tietää euroviisuista edes pikkasen enemmän kuin sen verran, minkä kuka tahansa tietää. Ei riitä mielestäni se, että pitää siitä vähästä minkä tietää, koska muutama euroviisu on pisara valtameressä yli 1000:n euroviisun joukossa.

Mutta saa olla ”kaappifani” ja silti fani, sillä ei ole merkitystä. Monesti onkin viisasta olla sellainen joko tavisympäristön paineen vuoksi tai siksi, ettei halua olla ”samanlainen fani” kuin jotkut muut faneiksi tiedetyt tai jotain… Toisaalta toisilla faneilla on kyllä silloin aihetta oudoksua, miksi joku haluaa välttämättä olla eri porukkaa kuin ”me”…

Mun ajatuksia näillä näppäimillä:

* Tavis on sellainen ihminen, jolla on vahva ennakkomielipide viisuista vaikka ei olisi sekuntiakaan katsonut tai kuunnellut viisulähetystä.

* Yleensä taviksella on pelkästään negatiivinen suhtautuminen euroviisuihin. "Tuota myö ei aenakkaan katota" taikka "Tuota myö ei aenakkaan iänestetä" "Eipä se Suomi siellä kuitenkkaan pärjjee". "Käytettäs neki verorahat paremppaan tarkotuksseen." "Meijän rahoilla tuommosta paskkoo tekköövät" -ajatuksella.

* Tavis lukee yleensä viisuja kertovista uutisista pelkästään otsikot, mutta ei välttämättä ymmärä lukemaansa. Silti tavis tietää mielestään viisuista viimeisimmät uutiset, vaikka ei edes ymmärtänyt lukemaansa.

* Tavis ei muista edellisvuoden voittajaa tai edes Suomen edustajaa. Kun eihän tavista voi sellainen vähääkään kiinnostaa.

Mussiikki Marttiin voisin yhtyä

MuzaMaza kirjoitti:* Yleensä taviksella on pelkästään negatiivinen suhtautuminen euroviisuihin.

Tavis on siis sinulle ilmeisesti negatiivinen käsite...? Yllättävä juttu, en ollut aivan tajunnut että noin ajatellaan, mutta kiitos asian ääneen sanomisesta .

- minusta nuo kyllä kuulostavat aika vahvoilta taviksiin kohdistuvilta ennakkoluuloilta. Siis vähän niin kuin vastaiskulta oletettuihin "tavisten" viisufaneihin liittamiin ennakkoluuloihin.

ta1ja kirjoitti:

MuzaMaza kirjoitti:* Yleensä taviksella on pelkästään negatiivinen suhtautuminen euroviisuihin.

Tavis on siis sinulle ilmeisesti negatiivinen käsite...?

Miten niin minulle?

Enhän mie sanonut omaa mielipidettäni taviksista, vaan kirjoitin millaisia tuntemuksia tavis-sana euroviisujen yhteydessä minussa herättää. Ja mun mielestä tavikset suhtautuvat yleisesti negatiivisesti euroviisuihin. Radio Nova on heidän musiikkigenrensä suosikkikanava, jolta tulee mahtavaa musiikkia...

Tavikset eivät ole myöskään tietoisia koska jotkut Suomen karsinnat käydään saati kansainvälinen finaali. Eikä heitä oikeastaan sellainen kiinnosta koska kokevat olevansa yläpuolella koko instituutiota. Jokavuotinen euroviisuilu on heistä lähinnä turhaa ja ajastaan jälkeen jäänyttä. Ja kuten jo mainitsin. Nekin rahat voisi käyttää kunnon viihteeseen...

Myöskään monet tavistoimittajat eivät laiskuuttaan viitsi edes tarkistaa viisujen ajankohtaa tehdessään asiantuntevia juttujaan. Olen törmännyt useampaan kertaan uutiseen, jossa kevään Suomen karsintojen voittaja edustaa Suomea syksyn euroviisuissa.

Tavikset myös innostuvat euroviisuista vain silloin kun heilläkin on mahdollisuus juhlia viisumenestystä. Tulee niin mieleen Lordin viisuvoitto, jonka myötä monet tavikset lähtivät kaduille heiluttamaan Suomen lippuja ja kännipäisään hurraamaan aikaisemmin paskaksi haukkumaansa instituutiota... Yhtä-äkkiä se olikin helvetin kova juttu!

MuzaMaza kirjoitti:Mun ajatuksia näillä näppäimillä:

MuzaMaza kirjoitti: Miten niin minulle?

Enhän mie sanonut omaa mielipidettäni taviksista, vaan kirjoitin millaisia tuntemuksia tavis-sana euroviisujen yhteydessä minussa herättää.

Hei, anteeksi , ensimmäinen rivisi ekassa viestissäsi johdatti ehkä harhaan tai itselläkin epäselkeään kirjoittamiseen, sillä en itsekään tarkoittanut että varsinaisesti ajattelisit niin, vaan että minulle oli yllättävää että ihan sanaan "tavis" liittyy noinkin negatiivisia mielikuvia.

Olen kyllä samaa mieltä viisuihin kohdistuvasta negatiivisesta kaikesta mitä kuvasit, mutta minulle "tavis" on ollut vaan tavis, kaiken tuon ulkopuolella, sellainen viisuja sen enmpää kiinnostumatta katsova virkamies tai perheenäiti, kun taas ne negatiiviset edustaa jotain tyyliin "kulttuurisnobbailu", "muotipelleily" tms itsetehostuksellista toimintaa, vaikka voikin aktivoitua laajaksi ilmiöksi viisujen aikaan ihan periaatteessa tavisten keskuudessa.

Minun mielestäni tavis voi olla sellainenkin, joka saattaa katsoa viisut jos on telkkarin äärellä, mutta joka voi ne kyllä jättää katsomattakin, jos on muuta puuhaa (esim. bileet jossain). Tavikset eivät välttämättä ole euroviisuvastaisia, mutta eivät kyllä tiedä niistä enempää kuin kuka tahansa muukaan (vrt. fanit).

Olin tässä joulun aikaan yhden kaverini luona, joka myös pitää viisuista, vaikka ei olekaan kuppilalainen. Sinne tuli sitten iltaa istumaan hänen "taviskaverinsa". Puhuimme euroviisuista ja hän muisti yllättävän paljon kaikenlaista viisuista, vaikka ei fani olekaan. Tosin hän nimitti itseään viisufaniksi, koska tykkää katsella viisuja aina keväisin tv:stä. Mutta yllättävän paljon hän muisti Suomen edustajia ja karsinnoista mm. Elena Madyn ja Passionworksin. Ehkä hän oli kuitenkin vähän viisuvalveentuneempi tavis.

Tosin tuo mun kaveri, joka pitää viisuista, on myös siinä mielessä mulle tavis, koska hän ei kierrä näissä riennoissa ja hänellä ei ole niin kilahtanut viisuilu huppuun kuin mulle. Tämä ei nyt tarkoita, että kaikkien viisufanien pitäisi olla kuppilassa ja kiertää kaikki euroviisutapahtumat. On toi ero kyllä vaikea selittää. Mutta MuzaMazalla oli hyviä ajatuksia ja tiedän kyllä mitä ajat takaa. 2006 ja 2007 vuonna viisut oli hetken trendikästä ja kaikki tuntuivat fanittavan viisuja, mutta eikös Lordiakin alettu haukkua pian sen jälkeen tavisten keskuudessa noloksi yms...

Tänne on kirjoitettu kiinnostavia ajatuksia, mielipiteitä, näkökulmia viisufaniudesta / taviksista.

Jos rohkenisin yrittää muodostaa jonkinlaista määritelmää viisufanista / viisufaniudesta. Ei mitään tarkkaa määritelmää - mutta kuitenkin jonkinlaista. Se voisi olla seuraavanlainen: Viisufani on henkilö, joka on kiinnostunut euroviisuista enemmän kuin ns. keskivertokansalainen / keskivertoihminen. Viisufani on kiinnostunut ja pyrkii yleensä aina seuraamaan ainakin Suomen viisukarsinnat ja euroviisufinaalin. Ja hän on sen lisäksi enemmän tai vähemmän kiinnostunut euroviisuihin liittyvistä uutisista ja artikkeleista medioissa.

Mr Kite: Ei, tuo ei riitä. Faniin liittyy fanittaminen. Itse kuoriuduin fani-sanasta viimeistään vuonna 2007, koska en ole samaistunut keneenkään muuhun faniksi itseään tituleeraavaan. Minusta fani on persoona, jonka päämäärä on nauttia fanittamisesta. Sen sijaan jonkinasteinen sisällönluoja olen itse, ja julkisen sisällön luominen ei liene fanin tarkoitus. Toisaalta laajemmalla määritelmällä julkiseen sisältöön kuuluu myös esim. artistien fanitusplakaatit.

Fanien julkisuuskuvahan on vääristynyt. Yleinen homoseksualisointi, diskokompin suosiminen ja vaatefriikkiys ovat ehkä yleisimpiä julkisuuden tuomia fanimielikuvia.

^Minä en usko, että ihmisillä on yleisesti JukkaV:n kuvaaman kaltainen kuva viisufaneista. Kuten on tullut ilmi, monet muutkin kuin me/te kutsuvat itseään viisufaneiksi, koska he tykkäävät viisuista, vaikkeivät niitä kovin aktiivisesti seuraisikaan. Itse en jutellessani näiden tavisfanien kanssa ole koskaan törmännyt noin yksipuoliseen ja värittyneeseen viisufanikuvaan. Ehkä sellainen käsitys syntyy vain täältä katsottuna mutta ei tuolta.

JukkaV kirjoitti:Mr Kite: Ei, tuo ei riitä. Faniin liittyy fanittaminen. Itse kuoriuduin fani-sanasta viimeistään vuonna 2007, koska en ole samaistunut keneenkään muuhun faniksi itseään tituleeraavaan. Minusta fani on persoona, jonka päämäärä on nauttia fanittamisesta. Sen sijaan jonkinasteinen sisällönluoja olen itse, ja julkisen sisällön luominen ei liene fanin tarkoitus. Toisaalta laajemmalla määritelmällä julkiseen sisältöön kuuluu myös esim. artistien fanitusplakaatit.

Tulipas deja vú Eräs toinenkin henkilö on nimittäin aikoinaan "kuoriutunut" fani-sanasta, koska oli parempi kuin me tavikset
Kyllä me sisällöntuottajatkin ollaan ihan vaan faneja, jos kerran euroviisuista tykätään ja ainoastaan euroviisuista tuotetaan sisältöä... Fani voi olla henkilö, joka fanittaa esimerkiksi euroviisuja ihan yksin kotonaan kertomatta siitä kenellekään toiselle - ei tarvitse "homoseksualisoida" pinkissä glitterpaidassa plakaatin kanssa viisufinaalikatsomon eturivissä

Toin vain esille toki sitä, mitä kaikkea olen saanut itse kokea ja mitä olen saanut oikoa. Itse tykkään viisuista, mutta en kuitenkaan läheskään kaikista kappaleista. En tosiaankaan pidä itseäni muita parempana (toisin kuin joku joskus voisi luulla), massasta voi erottua muutenkin kuin olemalla parempi tai huonompi kuin muut. Minulla ei ole mitään tarvetta yrittää olla parempi tai huonompi euroviisurakkaudessani.

Minusta muuten monet homoseksuaalit ovat hurmaavia, diskokompit sopivin etnomaustein mieluisia ja siistit vaatteet ovat silmänilo. Muutenkin olen aina puolustanut inhimillisten vähemmistöjen oikeuksia ja asemia.

kaikille, niin taviksille, faneille kuin muillekin.

Enhän minä suoranaisesti sanonutkaan, että SINÄ olisit sanonut olevasi parempi Vaan tämä aikaisemmin faniudestaan irtosanoutunut henkilö
Kaikesta huolimatta korostit, että olet "sisällöntuottaja" etkä "fani" ja ihan yleisen termitulkinnan mukaisesti suurin osa ihmisistä mieltää varmasti "sisällöntuottajan" ylempiarvoiseksi yhteiskunnallisessa hierarkiassa, kuin "fanin"

Ja mistä ihmeestä repäisit "massastaerottumisen" mukaan Ja kuitenkin korostat euroviisurakkauttasi, vaikka tuotat vain sisältöä etkä ole fani

Hyvä tonywerner, toki olisin voinut käyttää yhdyssanan liitososan massa sijasta esimerkiksi sanaa ryhmä. Toin sanan sisällöntuottaja esimerkiksi. Toki teen muutakin viisuisaa, mutta siitä enemmän tulevaisuudessa... Viisuharrastaja olen.

JukkaV kirjoitti:Hyvä tonywerner, toki olisin voinut käyttää yhdyssanan liitososan massa sijasta esimerkiksi sanaa ryhmä.

Eli olisit käyttänyt yhdyssanaa, joka liitososineen yhteenkirjoitettuna kuuluu: "ryhmästäerottumisen"? Mielestäni ero yhdyssanaan, joka liitososineen yhteenkirjoitettuna kuuluu: "massastaerottumisen" ei tässä yhteydessä ole ratkaiseva

MuzaMaza kirjoitti:Enhän mie sanonut omaa mielipidettäni taviksista, vaan kirjoitin millaisia tuntemuksia tavis-sana euroviisujen yhteydessä minussa herättää. Ja mun mielestä tavikset suhtautuvat yleisesti negatiivisesti euroviisuihin.

JukkaV kirjoitti:Mr Kite: Ei, tuo ei riitä. Faniin liittyy fanittaminen. Itse kuoriuduin fani-sanasta viimeistään vuonna 2007, koska en ole samaistunut keneenkään muuhun faniksi itseään tituleeraavaan. Minusta fani on persoona, jonka päämäärä on nauttia fanittamisesta. Sen sijaan jonkinasteinen sisällönluoja olen itse, ja julkisen sisällön luominen ei liene fanin tarkoitus. Toisaalta laajemmalla määritelmällä julkiseen sisältöön kuuluu myös esim. artistien fanitusplakaatit. Fanien julkisuuskuvahan on vääristynyt.

skidi kirjoitti:^Minä en usko, että ihmisillä on yleisesti JukkaV:n kuvaaman kaltainen kuva viisufaneista. Kuten on tullut ilmi, monet muutkin kuin me/te kutsuvat itseään viisufaneiksi, koska he tykkäävät viisuista, vaikkeivät niitä kovin aktiivisesti seuraisikaan. Itse en jutellessani näiden tavisfanien kanssa ole koskaan törmännyt noin yksipuoliseen ja värittyneeseen viisufanikuvaan. Ehkä sellainen käsitys syntyy vain täältä katsottuna mutta ei tuolta.

JukkaV kirjoitti:Toki teen muutakin viisuisaa, mutta siitä enemmän tulevaisuudessa... Viisuharrastaja olen.

Voihan määritellä itsensä viisuharrastajaksi, vaikka ei määrittelisi itseään viisufaniksi. Toki näinkin.

Miten tulee tuohon ns. tavisten suhtautumiseen euroviisuihin niin en osaa - ainakaan omien kokemusteni mukaan - sanoa, että onko tavisten suhtautuminen sitten enemmän välinpitämätöntä vai suoranaisen kielteistä suhtaumista viisuihin Ja voiko näitä kahta tarkasti erottaakaan ? Usein tavisten suhtautuminen on minusta enemmänkin välinpitämätöntä suhtautumista viisuihin. Kyllä tähän tavisten välinpitämättömyyteen toki usein liittyy kielteinen lataus viisuja kohtaan....."täysin turhat kisat ne euroviisut ovat"-tyyliin tai "turhaa laittaa rahoja viisuihin"-tyyliin.

Omalta kohdalta totean niin, että olen vuosikymmeniä yleensä kiinnostunut ja harrastanut musiikkia - kiinnostus euroviisuihin / euroviisuharrastus on "vain" yksi osa tätä laajempaa harrastusta.

Mr Kite kirjoitti: Omalta kohdalta totean niin, että olen vuosikymmeniä yleensä kiinnostunut ja harrastanut musiikkia - kiinnostus euroviisuihin / euroviisuharrastus on "vain" yksi osa tätä laajempaa harrastusta.

Veikkaan, että monella viisufanilla asia on näin. Mutta moni tavis onkin sitten sitä mieltä, ettei euroviisuilla ole mitään tekemistä musiikin kanssa ja että siellä ei ole mitään ns. oikeaa musiikkia. Olen kuullut tällaisia kommentteja ihan sellaistenkin ihmisten suista, jotka ainakin omien sanojensa mukaan ovat musiikinharrastajia, mutta kuuntelevat tosin aika rajoitetusti vain jotain tiettyä genreä, yleensä rockia ja etenkin jotain rockmusiikin alalajia.

Jos varovaisesti arvioisin, ollaan ns. klassisen puolen muusikoissa myönteisempiä kaikelle musiikille. Moni klassisen musiikin kanssa työskentelevä kehuu heviä. Harvemmin olen kuullut hevityyppien ylistävän sinfonioita.

Euroviisuissa on musiikkia, koska kappaleissa on sointuja.

Violette kirjoitti:

Mr Kite kirjoitti: Omalta kohdalta totean niin, että olen vuosikymmeniä yleensä kiinnostunut ja harrastanut musiikkia - kiinnostus euroviisuihin / euroviisuharrastus on "vain" yksi osa tätä laajempaa harrastusta.

Veikkaan, että monella viisufanilla asia on näin. Mutta moni tavis onkin sitten sitä mieltä, ettei euroviisuilla ole mitään tekemistä musiikin kanssa ja että siellä ei ole mitään ns. oikeaa musiikkia.

Pitänee paikkansa Moni tavis on tosiaan kaiketi sitä mieltä, ettei euroviisuilla ole mitään tekemistä ns. oikean musiikin kanssa.