Heti aluksi: mielenkiintoisia teorioita, jotka voivat hyvinkin pitää paikkansa.ta1ja kirjoitti:Sarjassa massiivisia sunnuntaspekulaatioita:
Onko tästä paljon tutkitusta ja puhutusta itäinen / läntinen musiikkiperinne muuten ollut kunnolla puhetta - siitä, että "ihmeyhdekskön" (Armenia, Azerbaidžan, Bosnia-Hertsegovina, Georgia, Kreikka, Serbia, Turkki, Ukraina, Venäjä) kaikkia maita yhdistävä seikka on se, että ne ponnistavat itä-roomalais-bysanttiselta pohjalta? Kaikenkaikkiaan viisuissa tällä hetkellä menestyvät maat ovat pääasiallisesti joko ortodoksisia tai muslimimaita. En nyt tarkoita siis uskontoa enkä politiikkaa sinällään vaan uskonnollisissa toimituksissa käytetyn musiikin perinteestä. Käyttämällä tätä kulttuurisena jakona kielellisten ja etnisten sijaan mielestäni saa jonkinlaisen tuntuman siihen, miksi Romania (läntinen kieliryhmä, mutta ortodokseja) menestyy, mutta Tsekki ja Puola oikullisemmin (slaaveja, mutta katolisia).
Edellinen siis sitä lähtökohdasta, että ajattelee ihmisten äänestävän sitä mikä heitä oikeasti miellyttää. Itäisen ja läntisen musiikkialueiden melodia- ja rytmirakenteiden on todettu eroavan toisistaan. Kirkkomusiikki on varmaankin vaikuttanut tähän. Itäisen "itä-roomalaisen" musiikkiperinteen jakavat tuntevat tuttuutta ja läheisyttä melodiarakenteista jotka ovat itäisiä ja jäävät kaipaamaan niitä läntisistä.
Onko niin, että 50v populaarikulttuurin vajeen takia idässä perinteisellä (kirkko)musiikilla on suurempi merkitys idässä kuin lännessä? Lännessä taas ihmiset ovat valmiimpiatuntemaan tunteellista yhteytä erilaiseen musiikkiin poplaarikulttuurin aheuttaman monipuolistumisen takia. LÄnnessähän äänestetään mös itää, mutta idässä ei niin länttä?
Ja sitten vielä Kreikasta ja sen menestyksestä - ortodoksisuus tekee sen erikoistapukseksi läntisten maiden joukossa. Tämän perinteen takia itäisen musikkiperinteen omaavat maat saattavat tuntea sen omakseen. Lännessä taas Kreikalla on oma ainutlaatuinen erikoisasemansa ohi sen varsinaisen antiikinkin. Sen kansanmusiikki nauttii romanttiseksoottista suosiota (kerro minulle Zorbas!), joka on tullut tutuksi laajasti populaarissa musiikissa ja elokuvissa sekä turismin takia. Lisäksi tämä suosio ei ole pelkästään muutaman vuosikymmenen tai nykyisten kreikansiirtolaisten asia, vaan siellä, on rampattu säännöllisesti ja massiivisesti aina 1600-luvulta alkaen niitä pylväänpäitä varastelemassa ja pastoraali-idyllejä paimenineen ja varmaan myös paimenlauluineen omaksumassa. Byron. Niin että muista idän ja lännen väliaista poiketen kreikkalasen musiikin pitämiseen on valmiuksia niin idässä kuin lännessä, kun taas muilla kuten Puolalla, Tsekillä, Unkarilla, Suomella tilanne on helposti päinvastainen.
EDIT: no lisään vielä, että idässä Venäjä esimerkiksi on selkesti etsinyt läntistä ja länttä miellyttävää saundia itselleen, onko tällaiseen vastaavaan hommaan ryhdytty lännessä, siis ymppäämään itäisiä vaikutteita mukaan? Viime vuoden Portugali taisi olla sellainen - ja menestyikin sitten kohtuullisesti, mutta onko muita?
Mutta haluan nyt kerta kaikkiaan älähtää tästä terminologiasta, jota myös monet muut käyttävät mielestäni väärin."Itä" ja "Länsi". Siis miten määrittelet ne, ta1ja?
Jostakin ihmeen syystä käytätte monet näitä "itä" ja "länsi" -sanoja puhuessanne musiikkikilpailusta, mutta tarkoittaen kuitenkin "itäisillä" mailla niitä, joilla oli sosialistinen järjestelmä vuosina 1945-90 tai sattuvat olemaan muslimimaita (Turkki) muttei kuitenkaan juutalaismaa (Israel). Ja "lännellä" tarkoitatte niitä maita, joissa ei ole koskaan ollut sosialistista järjestelmää, mukaan lukien melkoisen itäiset Kreikka, Kypros ja Suomi.
Mutta mitä ihmeen tekemistä sosialistisella järjestelmällä muka on musiikkityylien kanssa?
Mielestäni ei mitään. Edes ”populaarikulttuurin vajetta” ex-sosialistisissa maissa ei huomaa ainakaan Euroviisuissa.
Kaikki slaavilaiset kansat, poikkeuksetta, sattuivat joutumaan sosialistimaihin, mutta sosialististen maiden joukossa oli myös ei-slaavilaisia maita kuten Unkari, Romania, Moldova, Viro, Latvia, Liettua, Armenia, Georgia ja Azerbaidzhan.
Ei ole mitään sellaista musiikkityyliä, joka yhdistäisi kaikkia ex-sosialistimaita jättäen ulkopuolelle kaikki ”länsimaat”. Ei ollut olemassa ”sosialistista popmusiikkityyliä”.
AINOA asia, jossa ex-sosialistisuudella on merkitystä Euroviisuissa, ja varsin epäsuora merkitys onkin: nimittäin se, että nämä maat ovat miltei poikkeuksetta köyhempiä kuin ei-sosialistisina säilyneet maat (poikkeuksena taitaa olla Slovenia joka on ohittanut Portugalin bkt:ssa), ja että tämän takia niistä on lähtenyt enemmän siirtolaisia ”länteen”, mikä Euroviisuissa johtaa diasporaääniin. Mutta!! Tshekillä, Slovakialla, Unkarilla ja Slovenialla ei ole juurikaan diasporaa, kun taas ei-sosialistisina säilyneillä Portugalilla, Italialla ja Kreikalla on huomattavaa diasporaa. Eli myöskään diasporakysymyksessä ”idän” ja ”lännen” määrittely ex-sosialistisuuden avulla ei ole välttämättä relevanttia.
Joten, jospa lakattaisiin kerta kaikkiaan puhumasta ”idästä” ja ”lännestä” musiikkiasioissa viitaten ex-sosialistisuuteen!
Ihmettelin, Ta1ja, myös miksi, vasta päästyäsi selittämään sinänsä hienon teoriasi ortodoksisen perinteen vaikutuksesta nykyviisuihin, puhut yhtäkkiä perin juurin ortodoksisesta Kreikasta… ”länsimaana”?!? (alla) Kreikalla jos millä on nimenomaan itäistä musiikkiperinnettä!!!
Musiikkityylien suhteen niin Turkki, Kreikka, Kypros ja Suomikin ovat selvästi itäisiä, vaikka niissä ei ole koskaan ollut sosialistista poliittista järjestelmää.Ja sitten vielä Kreikasta ja sen menestyksestä - ortodoksisuus tekee sen erikoistapukseksi läntisten maiden joukossa. Tämän perinteen takia itäisen musikkiperinteen omaavat maat saattavat tuntea sen omakseen.
mitenkään erottelematta tätä "itää" pienempiin blokkeihin ja mitenkään miettimättä, voiko ex-sosialistisuus yksinään aikaansaada tietyn kilpailutuloksen...
Tiedä sitten, mitä nämä ajattelivat kommentista 
Mutta minusta se oli hyvä kommentti, Sloveniahan on tullut euroalueeseenkin mukaan, nyt ovat ajat muuttuneet... "Idän ja lännen raja" ei sijaitse samassa paikassa kuin ennen 
