Viisukuppila

hra47 kirjoitti:

inomu kirjoitti:Evelinan kappale nyt on surkea eikä se osaa laulaa.

Höh, mä sain ihan toisenlaisen kuvan hänestä viime syksynä Tähdet tähdet-ohjelmassa...

Evelina osaa kyllä laulaa. Hänen biisinsäkin on hyviä, näkisin hänet mielelläni viisuissa! Vaikka sitten saman tyylisellä kuin Kylmii väreitä.

TomppaJr kirjoitti:Olisi niin hauskaa nähdä, miten Karjala takas -tyylinen kappale pärjäisi viisuissa.

Vaikka pidänkin biisistä, niin en välttämättä haluaisi sellaisia biisejä Euroviisuihin.

Miksi Sanni, Robin tai Isac Elliot haluaisi osallistua uutten kykyjen etsintäkisaan? Voisko kisa olla nimeltään ESC- Suomen karsinta? Tai vaikka ESC Finland?

^ Uuden Musiikin Kilpailu - Suomen euroviisukarsinta voisi olla hyvä kompromissi!

^ Niin kuin Yle Teema Fem. Mutta miksi tyytyä kaksiosaiseen nimeen? Voisihan siinä olla pötkössä kymmenen nimeä, joista katsoja voisi valita sen joka vähiten hämmentää.

manic kirjoitti:Miksi Sanni, Robin tai Isac Elliot haluaisi osallistua uutten kykyjen etsintäkisaan?

Tuskin kukaan mainitsemista artisteista lähtisi muutenkaan Euroviisuihin mukaan. Miksi lähteä kilpailemaan musiikista vähän kehnomaineiseen musiikkitapahtumaan, jolla ei ole hetkeen ollut erityistä näyttöä siitä, että tapahtumasta tosiaan saisi kansainvälisistä musiikkimarkkinoista pysyvää otetta. Suomessa menestyvät artistit eivät tarvitse näkyvyyttä UMK:n kautta, jossa näkyvyys ei ole edes taattua. Mielummin mennään muihin formaatteihin (ja Vain elämää on niistä ainoa, joka on saanut varsin pitkän listan nimekkäitä tekijöitä mukaan).

Mä en haikaile robineita ja vartiaisia Suomen viisuedustajiksi, vaikka oishan se hauska nähdä miten niillä kisoissa kävisi. Toivoisin, että UMK kiinnostaisi monipuolisesti erilaisia musiikintekijöitä (että tulisi vähän eri genrelajeja mukaan, ei pelkkää poppia, mutta erilaisuus ei kuitenkaan saisi olla itseisarvo) ja mukaan saataisi värvättyä kunnianhimoinen ammattituottaja/tuottajaryhmä, joka auttaisi kilpailubiisit julkaisukuntoon. Unohdettaisi turhat mielikuvat siitä millaisen viisun pitäisi olla eikä lähdettäisi tekemään mitään menestyspakettia, koska siinä mitä luultavammin epäonnistuttaisi. UMK voisi olla sinne PÄÄSEVILLE innovatiivinen musiikkilabratorio, jossa oikeasti oppisi uutta ja olisi mielekäs kokemus kokemattomalle tai kokeneelle artistille/yhtyeelle. Tästä kaikesta tehtäisi kiinnostavaa tv-sisältöä muutaman jakson verran ja kaikki huipentuisi finaaliin, jossa nähtäisi liuta väkeviä musiikkihetkiä.

Vahvin sana mitä UMK mun mielestä kaipaisi on kunnianhimoa. Musiikillista kunnianhimoa.

Onkohan koko UMK olemassa ei niinkään viisujen takia, vaan vain jotta saataisiin yhdelle Ylen ohjelmalle kohtalaisen paljon katsojia? Eli tähtäävätkö ohjelmaan vuosien myötä tehdyt muutokset viisumenestykseen vai johonkin muuhun

Periaatteessa pidin niistä kausista, joissa esiintyjät saivat palautetta tuomareilta, joskin ainakin se töllöruudussa annettu palaute oli kovin kesyä, niin että miten sen pohjalta olisi voinut edes kehittyä. Tiedä sitten saivatko kulisseissa rehellisempääkin. Mutta kai se oli sitten tylsää katsottavaa ja poistettiin. Juuri noina vuosina vain edustajamme onnistui pungertamaan itsensä finaaliin. Voi toki olla sattumaakin vain.

Stargazer kirjoitti:^ Niin no, miksipä ei. Raatien toiminnassa on kuitenkin lähes aina jotain maristavaa jälkikäteen. Eri asia sitten, kiinnostaisiko katsojia seurata karsintaa, jonka lopputulokseen eivät voi mitenkään vaikuttaa. Onko pelkkiä kansainvälisiä raateja kokeiltu missään maassa aiemmin viisuhistorian aikana?

olikos se Norjalla v. -85 ulkomainen raati, johon kuului mm. Anne-Marie David, ja jossa Anita Skorganin upea Karma sijoittui toiseksi... ja heikäläisiä onnisti sitten suuresti...

manic kirjoitti:Miksi Sanni, Robin tai Isac Elliot haluaisi osallistua uutten kykyjen etsintäkisaan? Voisko kisa olla nimeltään ESC- Suomen karsinta? Tai vaikka ESC Finland?

Tai Suomen Euroviisukarsinnat. Nimi Uuden Musiikin Kilpailu on mielestäni valmis haudattavaksi. Muistaakseni Anssi Autio sanoi 2012, että UMK on pääasiassa nimensä mukaisesti uusien kykyjen etsimistä - viisuedustus on sivuasia. Voin muistaa toki väärinkin.

Muutokset jota itse lähtisin tekemään UMK aivan ensimmäisenä, olisi menestyneiden biisin tekijöiden saanti. Jos minä esimerkiksi saisin valita biisien tekijöitä ja tuottajia niin he olisivat Vesala, Mariska, Teemu Brunila, Elena Mady, Mikko Kivarin, Marko Kumpulan, Jukka Immonen, Redrama, Luis Herrero, Emily Handley, Annukka ”Annu” Matilainen, Rauli Eskolin, Gabi Hakanen, Patric Sarin, Jeremy Folderol, Lenno, Alex Mattson ja Richard Stanley. Kappaleet saisivat olla mahdollisiman monipulisia kappaleita ja sellaisia myös mistä osa voisi soida radiossa.

Tämän jälkeen haluaisin ainakin esityksistä vastaavien joukossa olevan niiden Suomalaisten jotka olivat tekemässä Loreenin Euphoriaa ja lisäksi ottaisin sellaisia tanssi opettajia joilla on kansainvälistä kokemusta. Esitykset voisivat olla erottuvia ja sellaisia mitkä sopivat laulajalle ja tukevat esitystä. Pieniä erikoistehosteita lisäisin mukaan esityksiin. Esityksissä tahtoisin nähdä tyylikkäitä kuin Bulgarian tämän vuoden tai hauskoja ja persoonallisia, kuin Romania.

Itse kilpailijoiksi haluaisin nähdä sellaisia artisteja, että kaikille ihmisille löytyisi joku esimerkiksi nuorille oma suosikki samoin vanhuksille ja campistä tykkääville joku huumori numero. Esiintyjäksi yrittäisin saada aluksi Niilan ja Ronyan tyylisiä ei vielä niin pinnalla olevia artisteja. Myös uudet ja potentiaaliset Softenginen tyylisiä lupauksia yrittäisin saada kisaan. Yksi finaali on minusta hyvä, mutta sitä ennen voisi artistit esiintyä ylen studiolla ennen kilpailua samalla tyylillä kuin Viron laulajat Eesti laulukilpailussa. Kilpailijoita lisäisin enemmän kuin 10. Minusta 12-14 kilpailijaa olisi hyvä määrä.

Seuraava asia mitä alkaisin, muuttaa olisi se, että muuttaisin UMK enemmän kaikkien ihmisten kilpailuksi. Sillä monella ihmisellä on tällä hetkellä UMK sellainen käsitys, että se on pelkästään satenkaari väen ohjelma. Siksi muuttaisin sitä, niin että satenkaari teema ei välttämättä niin ylikorostettaisi kuin mitä sitä nyt korostetaan. Ja vieraileviksi artisteiksi yrittäisin saada sellaisia artisteja joista Suomalaiset pitävät, mutta kuitenkin vain vierailijoina. Tänä vuonna minusta oli noloa kuinka UMK mainostettiin Jenni Vartiaisen ja Marcus & Martinusken avulla. Valintana käyttäisin edelleen puolet pisteistä ulkomaalais raadeilta ja puolet kansalta. Raateihin otaisin vain jatkossa enemmän myös idän maita.

Esitykset tekisin myös aika valmiiksi millaisina ne olisivat itse viisuissa, mutta silti jättäisin mahdollisuuden muutoksille ja lisäyksille. Musiikkivideot jos saisin päättää tehtäisin vain top 3. Tämän jälkeen voittajan pitäisi käydä promoamassa kaikissa viisu bileissä ja sellaisissa maissa jotka ovat samassa semissä. Näillä jutuilla alkaisin tekemään uutta UMK.

Ruikutusketju, jossa fanit saavat purkaa vanhoja kaunoja siitä, ettei karsinnan nimi ole enää karsinta vaan UMK. Lopullinen "todiste" UMK:n kehnoudesta on karsiutuminen viisulla, jota fanit itsekin pitivät hyvänä edustajana ja uskoivat sen menestykseen. - Karsinta uudistettiin, koska edellinen formaatti ei toiminut enää toivotulla tavalla. Toisaalta UMK:kaan ei polje paikoillaan, esim. alkuaikojen tuomaripulinat olivat pakkopullaa, jota on Voicessa ja vastaavissa ihan tarpeeksi. Kykykilpailu painottui siis alussa liikaa.

Hanhis kirjoitti:Miksi lähteä kilpailemaan musiikista vähän kehnomaineiseen musiikkitapahtumaan, jolla ei ole hetkeen ollut erityistä näyttöä siitä, että tapahtumasta tosiaan saisi kansainvälisistä musiikkimarkkinoista pysyvää otetta.

"Voitin Euroviisut, nyt haluan kaiken valmiina eteen hopeatarjottimella. Limusiini ja kuljettaja, paljon rahaa ja stadionkeikkoja Amerikassa, kiitos. Eikö onnistu? Onpa surkea kilpailu!" - Ura luodaan työllä, lahjakkuudella ja kontakteilla eikä millään musiikkikisan voitolla. Edes Abba ei pitkälle pötkinyt pelkällä Waterloolla, se oli vain välietappi matkalla menestykseen.

En minäkään kaipaa robineita ja jennivartiaisia, jos eivät itse halua mukaan. Mutta ne asiat, joita UMK:lta vaadit, siinä jo pitkälti on. Kilpailu on kiinnostanut monenlaisia tekijöitä, voittajissa on ollut vaihtelua, eikä niitä ole mihinkään viisumuottiin ahdettu, ellei se kuulu kappaleen tyyliin (2013). Etkoja ja muuta johdantoa saisi toki olla enemmänkin kuin viimeksi, ei välttämättä semifinaaleja.

poika90 kirjoitti:Kappaleet saisivat olla mahdollisiman monipulisia kappaleita ja sellaisia myös mistä osa voisi soida radiossa.

UMK- ja Euroviisu-laulujen pitäisi soida aivan yhtä lailla radiokanavilla siinä missä "muunkinlainen musiikki" soi, vaikka UMK- ja Euroviisu-musiikki ei olisikaan samanlaista musiikkia kuin se jatkuvasti radiossa soiva musiikki, josta osa on vähän sellaista "tusinatuotetta". En haluaisi, että Euroviisuja mitenkään erotellaan muusta musiikista, mutta en myöskään halua, että euroviisujen olisi oltava radiomusiikin kaltaista, ennen kuin se voisi soida radiokanavilla.

Ihmettelen monesti, miksi euroviisut eivät soi radiossa. Jos kyse on siitä, että niihin ei ole oikeuksia, niin eikö niitä oikeuksia euroviisuihin voisi sitten hankkia?

Viisufani kirjoitti:
Ihmettelen monesti, miksi euroviisut eivät soi radiossa. Jos kyse on siitä, että niihin ei ole oikeuksia, niin eikö niitä oikeuksia euroviisuihin voisi sitten hankkia?

Ei kyse ole oikeuksista. Kyllä se on vaan niin, että UMK ei tuota radiokelpoista musaa. Tietysti joka vuosi sieltä kyllä voisi joku nousta radiosoittoon, mutta kun sitäkään ei tapahdu, niin vika lienee radiokanavien musiikkipäälliköissä, jotka ehkä karsastavat UMK:ta jostain syystä.

toivo kirjoitti:

manic kirjoitti:Miksi Sanni, Robin tai Isac Elliot haluaisi osallistua uutten kykyjen etsintäkisaan? Voisko kisa olla nimeltään ESC- Suomen karsinta? Tai vaikka ESC Finland?

ESC-Finland nimi kuulostaa loistavalta! Olen alusta asti kammoksunut Uuden Musiikin Kilpailun-nimeä. Se vaan kuulostaa niin kököltä. Mutta tuskinpa tuota nimeä lähdetään muuttamaan.

Eihän UMK ole mikään kykykilpailu, vaikka kahdella tai kolmella ensimmäisellä kaudella Uuden musiikin kilpailussa oli hieman kykykilpailun piirteitä. Uuden musiikin kilpailua on kuitenkin muutettu joka vuosi ainakin hieman. Nykyäänhän, kuten oli myös ainakin 2016 enemmän Euroviisu-karsintamaisia piirteitä. En vertaile nyt siihen kilpailuun, jossa ennen Uuden musiikin kilpailua ratkaistiin Suomen edustaja (ja Suomen euroviisu). Tarkoitin euroviisu-karsintaa yleisellä tasolla. Nykyään ei esimerkiksi enää "häpeillä" sitä, että kilpailulla on luonnollisesti yhteys Euroviisuihin karsintana toimimisen myötä. Eikä hoeta paikkansa pitämätöntä lausetta "Nyt ei etsitä euroviisua, vaan nyt etsitään vuoden parasta radiobiisiä."

Ja mitä tulee Suomen menestymismahdollisuuksiin, niin Portugali osoitti, että Euroviisuissa voi pärjätä, vaikka menestys olisi ollut aiemmin kuinka huonoa tahansa.

niin kauvan on "kykykilpailu" ,kun vain amatöörit ja tuntemattomat artistit ilman levy-yhtiön tukea ja vallalla olevaa suosiota pyrkii pinnalle kilpailun kautta ja kaikki jotenkin tunnetut on ylen kutsumia .
ja silvennoinenkin vinkui ,että tuottajat on tänpäivän "juttu" ,eli ei halutakkaan jenni vartiaisia yms kuuluisuuksia..harmi kun ei noistakaan kilpailijoista mitään paljo kuultu vaikka olisi mikkä tuottajat!!!!!! Tuskin 4 vuoden päästä kukaan muistaa Emmaa ja tuskin typsy noilla esiitymistaidoilla mitään merkittävää uraa saa aikaseks (vaikka olikin merkittävä taustatiimi )

Itselläni viestejä lukiessani tuli mieleen kaksi asiaa.

Ensinnäkin, laulajan täytyisi kyetä ottamaan laulu täysin haltuun, ennen kuin sitä esittää/laulaa Uuden musiikin kilpailussa ja sittemmin Euroviisuissa. Onhan se vähän parempi menestymismahdollisuuksien kannalta, jos laulajan laulaminen ei ole pelkkää "läpilaulantaa".

Ja toisena se, kyllä Uuden musiikin kilpailuun lähetetyistä lauluista ihan oikeasti varmasti enemmän löytyy tv-karsintoihin kelpaavia lauluja kuin tämän vuoden kymmenen laulua. Sitten jos niistäkin kymmenestä esimerkiksi kolmasosa on jotain huumorilauluja niin syöhän se Uuden musiikin kilpailun uskottavuutta ja vähentää kiinnostusta Uuden musiikin kilpailua kohtaan todennäköisesti niin katsojien kuin varsinkin artistien ja musiikin tekijöiden keskuudessa.

Uuden musiikin kilpailusta vastaavan tiimin ja heidän, jotka tekevät päätöksen, millaista musiikkia Uuden musiikin kilpailussa on tv-karsinnoissa, kannattaisi kilpailun uskottavuuden, houkuttelevuuden ja musiikillisen tason kannalta miettiä, miten kilpailusta (UMK) tehdä mahdollisimman houkutteleva musiikin tekijöille ja artisteille sekä mahdollisimman uskottava katsojien silmissä. Eikä musiikkivalinnoilla vähentää mielenkiintoa Uuden musiikin kilpailua kohtaan.

Ja mitä tulee siihen UMK-kilpailijoiden määrään, niin kyllähän ainakin se 16 kilpailijaa lauluineen on ihan realistinen määrä, kun esimerkiksi noin 400 laulua YLE:lle lähetetään. Jos mukana olisi 16 kilpailijaa, niin voisi aivan hyvin olla kaksi UMK-semifinaalia ja molemmista menisi puolet, neljä jatkoon. Tämä UMK-kilpailijoiden määrä ei varsinaisesti vaikuta Suomen menestymismahdollisuuksiin, mutta on mielestäni hyvä asia pohtia Uuden musiikin kilpailua kehitettäessä.

Eikä se ole pelkästään niin, että "Fanithan nyt tietysti haluaisivat, että kilpailussa olisi vaikka kuinka paljon kilpailijoita." Tms. Luultavasti myös moni sellainen, joka ei Euroviisuja fanita, haluaisi, että kilpailussa olisi enemmän kilpailijoita ja samalla musiikkia. Esimerkiksi vanhempienikin mielestä, jotka pelkästään katsovat UMK-finaalin sekä Euroviisujen semifinaalit ja finaalin, saisi UMK olla laajempikin kilpailu kuin vain kymmenen ehdokkaan finaali.

ESC_Hullu kirjoitti:harmi kun ei noistakaan kilpailijoista mitään paljo kuultu vaikka olisi mikkä tuottajat!!!!!! Tuskin 4 vuoden päästä kukaan muistaa Emmaa ja tuskin typsy noilla esiitymistaidoilla mitään merkittävää uraa saa aikaseks (vaikka olikin merkittävä taustatiimi )

Riittää jo Emman haukkuminen. Esityksen ongelmat eivät olleet vain esittäjän syytä, taitoja voi olla enempään. Belgian Blanche oli kaikkea muuta kuin valmis esiintyjä Kiovaan tullessaan, lopulta silti neljäs. Circle of lightin kannattajat olivat hassuja, jos hylkäsivät suosikkinsa esityksen takia. UMK:n ongelma ei ole uusien tulokkaiden aktiivisuus (monet ovat onnistuneet hyvin) vaan nimekkäiden artistien haluttomuus. Lisää kutsuja heille.

Viisufani kirjoitti:Ja toisena se, kyllä Uuden musiikin kilpailuun lähetetyistä lauluista ihan oikeasti varmasti enemmän löytyy tv-karsintoihin kelpaavia lauluja kuin tämän vuoden kymmenen laulua. Sitten jos niistäkin kymmenestä esimerkiksi kolmasosa on jotain huumorilauluja niin syöhän se Uuden musiikin kilpailun uskottavuutta

Haluatko siis alkukarsintaa, jossa mielestäsi turhat huumorilaulut pudotetaan pois, vai semifinaaleja, joissa yleisö päättää? Muistutan, että Kiovassa hauskat viisut pärjäsivät mainiosti: Moldova, Italia, Romania...

sziget kirjoitti:

ESC_Hullu kirjoitti:harmi kun ei noistakaan kilpailijoista mitään paljo kuultu vaikka olisi mikkä tuottajat!!!!!! Tuskin 4 vuoden päästä kukaan muistaa Emmaa ja tuskin typsy noilla esiitymistaidoilla mitään merkittävää uraa saa aikaseks (vaikka olikin merkittävä taustatiimi )

Riittää jo Emman haukkuminen. Esityksen ongelmat eivät olleet vain esittäjän syytä, taitoja voi olla enempään. Belgian Blanche oli kaikkea muuta kuin valmis esiintyjä Kiovaan tullessaan, lopulta silti neljäs. Circle of lightin kannattajat olivat hassuja, jos hylkäsivät suosikkinsa esityksen takia.

Niinpä; täällä vain sai UMK:n jälkeen lokaa niskaansa, jos ei hylännyt ko. kappaletta esityksen takia...
Ja tuon Belgia-vertauksen toin itsekin jo esille aiemmin.

Minulle tuli mieleen ehdotus UMK-kisan uudesta nimestä. Virossa euroviisujen nimi on Eesti Laul, voisiko Suomi kopioda sen: Suomen laulu? tai Suomen laulu Euroviisuihin?

^ Muuten hyvä, mutta "Suomen laulusta" tulee varmaan useimmille mieleen tämä:

^Minulle ainakin. Ja lisäksi mieleen tulee, miten koulussa musiikinopettaja yritti epätoivoisesti opettaa meitä laulamaan se kaksiäänisesti, kun oli luvannut esityksen koulun itsenäisyyspäiväjuhlaan. Sen esityksen haluan unohtaa, mutta Candomino on herkkua korville.

Joskus vaikkapa Ruotsin viisuesityksiä katsoessa olen tullut ajatelleeksi, olisiko meillä Suomessa edes ketään vastaaviin esityksiin kykenevää. Sitten on tullut mieleen Lahden ammattikorkeakoulun nyt jo kuopatun musiikkiteatterilinjan opiskelijoiden esitykset. Sieltä valmistuneilta kyllä löytyisi laulu- ja tanssitaitoa ynnä luovaa hulluutta toteuttamaan vaikka miten meneviä ja hulvattomia koreografioita. Mikael Saarihan on myös tuon koulun kasvatti.

sziget kirjoitti: Riittää jo Emman haukkuminen. Esityksen ongelmat eivät olleet vain esittäjän syytä, taitoja voi olla enempään. Belgian Blanche oli kaikkea muuta kuin valmis esiintyjä Kiovaan tullessaan, lopulta silti neljäs. Circle of lightin kannattajat olivat hassuja, jos hylkäsivät suosikkinsa esityksen takia. UMK:n ongelma ei ole uusien tulokkaiden aktiivisuus (monet ovat onnistuneet hyvin) vaan nimekkäiden artistien haluttomuus. Lisää kutsuja heille.

Mutta Emmassa ja Blanchessa oli se ero, että Blanchen epävarmuus oikeasti sopi kappaleeseen, kun taas Emman hermoilu ei tehnyt biisin sanomaa oikein uskottavaksi.

Esimerkkinä tälle voisi nostaa Janan: Blanchen tavoin Janalla oli hyvin kansainvälinen, hitin kuuloinen biisi (eikä mikään euroviisu biisi), mutta silti putosi.

tuskin siitä blancestakaan kestosuosikki artisti tulee noilla hermoilla vaikka euroviisuissa menestyikin ...

Sziget, Euroviisuissa ei menestytä aina samanlaisella musiikilla. Yleensäkin varsinkin edellisenä vuonna menestyneitä ja muinakin vuosina voittaneita lauluja matkimalla ei Euroviisuissa hyvää menestystä saavuteta, voitosta puhumattakaan.

Sillä ei ole minulle juurikaan merkitystä, olisiko ennen finaalia kaksi alkukarsintaa vai kaksi semifinaalia. Sillä on (eniten) merkitystä, että UMK:n voittaa laulajana varma artisti, oli sitten tuntemattomampi tai tunnetumpi hyvällä laululla. Laululla, jolla Suomi aidosti voisi voittaa Euroviisut. Sekä UMK-semifinaaleissa että UMK-finaalissa saisi minun mielestäni olla kansainväliset raadit. Kansainväliset raadit voisivat olla esimerkiksi sellaisista maista kuin Ruotsi, Belgia, Saksa, Romania ja Armenia. Ja tietysti sekä yleisön että kansainvälisten raatien äänten painoarvo olisi tutut 50%.

ESC_Hullu kirjoitti:tuskin siitä blancestakaan kestosuosikki artisti tulee noilla hermoilla vaikka euroviisuissa menestyikin ...

Minä ainakin ostaisin hänen CD-levyjään, ehdottomasti. Varsinkin, jos biisien sanoitukset olisivat edes suurin piirtein saman tyylisiä kuin hänen ja Pierre Domoulinin tekemän City Lights -euroviisun sanoitus on.

Viisufani kirjoitti:Laululla, jolla Suomi aidosti voisi voittaa Euroviisut.

Emma taisi pyytää varta vasten kappaletta, jolla voisi voittaa karkelot. Vaan ei kelvannut meille. Pahus, kun kaivelee vieläkin sisuksissa.

Ei siitä "voittajabiisistä" ole yksimielisyyttä ollut ennenkään, joten miksi olisi tulevaisuudessakaan. Eihän Lordistakaan ollut. Jokainen uskoo oman suosikkinsa menestykseen. Niin kuin tänäkin vuonna...

Asia kyllä ratkeaisi sillä, että joku tarttuvien biisien tekijä, vaikka Samu Haber sitten tekisi Laura Voutilaiselle powerballadin. Viittaan nyt vaan siihen tämän päiväiseen Lauran Vain Elämää tykitykseen. Laura on kyllä näitä meikäläisiä jotka olisi kansainvälisiä tähtiä ihan melkein mihin muuhun maahan Euroopassa syntyneenä. Näytti tänään loistavalta. Kuulosti upealta. Eikö UMK voisi olla vaikka että sävellä Lauralle se loistopoweri? Ne Lauran hitto miksei renkutukset ovat ihan artistia aliarvioivia ja kätkevät erittäin onnistuneesti Lauran vahvuudet.

Laura on upea power ballaadeissa ,mutta hän on myös melkeimpä ainoita jolta onnistuu vauhdikaskin kappale vaativine tanssinumeroineen(siitä miks ei renskutuksesta tykkään hirmusesti ja ois kyllä reipas viisukin )

^ kyllä kyllä, mutta harvemin silti kuitenkin saa niihin sellaista riehakasta, letkeää, revittelevää tunnetta, joka nostaa notkeammat tanssinumerot vielä sen piirun verran muiden yläpuolelle. Laura esittää ne erinomaisesti, ei jää mitään kyseenalaista - mutta siinä juuri se hänen akilleenkantapäänsä, täydellisyys, josta ei saa otetta. Sen sijaan powerballadit hän hallitsee niin täydellisesti, että luottaa itseensä täysin, ett voi unohtaa itsensä samalla kun tekee täydellistä työtä. Luulen siis, että hän on parempi niissä, ihan tällä perusteella. Tanssinumeroita ei, siis omasta mielestään, tämä on se ydin - kuitenkaan hallitse niin hyvin, että antaisi itsensä täysin musiikin ja tunteen vietäväksi.