Mahtavuutta, kun Saksa voitti! Oli nimittäin alusta lähtien mun ykkössuosikki ja sellaisena säilyi loppuun asti. Kertakaikkisen koukuttava ja hauska popralli, ja persoonallisesti esitetty (aksentti ). Kappale ja esiintyjä oli nappiyhdistelmä! Mutta enpä olisi voittoon uskonut. Viisuveikkauksessa arvasin sijaa 14. mutta mietin että voi flopata pahemminkin. Esitys meni kuitenkin niin hyvin, että viisuja katsoessa aloin uskoa nippanappa top10-sijoitukseen.
Mutta hyvä että kävi näin! Jospa Big4-maissakin viisuinnostus tästä kasvaisi. Ja taas sekin nähtiin, ettei siellä lavalla tarvi olla turhaa härpäkettä, jos viisu on riittävän hyvä ja hyvin esitetty.

Muutenkin olen aika tyytyväinen lopputuloksiin. Erityisesti Romanian kolmas sija ilahduttaa! Romanian potentiaaliin uskoin vankasti, eikä se voittokaan tosiaan kaukana ollut. Eniten harmittaa semissä suosikiksi hiipineen Kyproksen vaisu finaalitulos. Olihan noissa tuloksissa muitakin yllätyksiä, mutta semmosta se viisuilu on.

murka kirjoitti:Muistutan teitä kaikkia että Googlen käännösohjelmalla pystyy lukemaan myös Viisukuppilan kommentteja vaikka toiselta puolelta maapalloa. Pissishuorittelut sun muut kertovat omaa surullista tarinaansa suomalaisten huonosta itsetunnosta.

Huh, toivottavasti kukaan ei oikeasti luota Googlen "käännösohjelmaan" eikä mihinkään muihinkaan ilmaisiin "käännöskoneisiin"!

Taas nää uudet euroviisumaat; Azerbaijan, Armenia ja Georgia menestyy hyvin viisuissa. Musta tuntuu, että ens vuonna joku näistä maista nappaa voiton.

... Ja kyllähän näiltä mailta hyviä viisuja on tullutkin! Voi kun kaikki muutkin euroviisumaat panostas yhtä paljon kun nää maat.

Flor de verde pinho kirjoitti:Huh, toivottavasti kukaan ei oikeasti luota Googlen "käännösohjelmaan" eikä mihinkään muihinkaan ilmaisiin "käännöskoneisiin"!

Ei niistä tietysti ihmiskääntäjän tai kielitaidon korvikkeeksi ole mutta Googlen käännösohjelma ei ole aivan huono. Sen se tekee, mitä siltä enintään voi vaatia: antaa jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä tekstissä sanotaan. Mitään puhekielellä tai slangilla kirjoitettua Google ei tietenkään osaa tulkata pissishuoritteluista puhumattakaan. Hankalat lauserakenteet ovat toinen akilleenkantapää.

Leonardo kirjoitti:Romanian TVR on ensimmäisenä julkaissut raatiäänensä. Mielenkiintoinen ykstyiskohta on, että maan raati ei antanut yhtään pistettä Moldolvalle eli tässä tapauksessa raati ei suosinut naapuria toisin kuin puhelinäänestäjät, jotka tuttuun tapaan äänestivät eniten Moldovaa.

esctoday.com:ilta lainattua:
This is how the Romanian jury voted:

Semifinal 2

* 12 points: Denmark


Final

* 12 points: Denmark

Kiinnostavaa, että Romaniassa raati on antanut eniten pisteitä Tanskalle. Eikös raatien pitäisi koostua enemmänkin musiikin ammattilaisista.........? Ainakin Viisukuppilassa on Tanska viisua osin arvioitu täysin surkeaksi, musiikillisesti aivan ala-arvoiseksi kopioksi, plagiaatiksi....................

JRS kirjoitti: 1. Germany – 246 points
2. Turkey – 170 points
3. Romania – 162 points
4. Denmark – 149 points
5. Azerbaijan – 145 points
6. Belgium – 143 points
7. Armenia – 141 points
8. Greece – 140 points
9. Georgia – 136 points
10. Ukraine – 108 points

Menevämmät poppis-biisit menestyivät tänä vuonna erittäin hyvin. Lasken näihin poppis-biiseihin Saksan, Romanian, Tanskan ja vielä Azerbaidzhaninkin biisit. Paras balladi oli Belgian kuudenneksi sijouttunut viisu. Ainoastaan Turkki rock-musiikillaan pystyi lyömään kiilaa noiden poppis-biisien väliin. - Poppiksilla siis pärjättiin !

......pitäisiköhän Suomenkin lähettää ensi vuonna viisuihin jotain menevämpää poppista.......

JRS kirjoitti:Minulle euroviisut ovat paitsi musiikkia ja viihdetta, myos mahdollisuus tutustua taidokkaisiin Eurooppaisiin artisteihin, joista en varmaan ilman viisuja olisi koskaan kuullutkaan
Harmi etta me Eurooppalaiset tunnemme usein USA:N musiiikin paremmin, kuin muiden Euroopan maiden musiikin.
Euroviisuilla on siis mielestani myos tarkea kulttuurinen asema, jota on syyta varjella

Tuohon voisi kommentoida paljonkin.....mutta tulee mieleen, että eikös Saksan voittoviisun toinen tekijä ollut juuri USA:sta - näin se muistaakseni oli.......Taitaa olla niin, että USA:sta tulee vaikutteita jälleen Eurooppaan ja USA näyttää jälleen mihin suuntaan populaarimusiikki Euroopassa - tai ainakin Euroviisuissa tulee menemään....

Mr Kite kirjoitti:......pitäisiköhän Suomenkin lähettää ensi vuonna viisuihin jotain menevämpää poppista.......

Tänä vuonna Suomi lähetti kansanmusiikkia, kun sillä viime vuonna voitettiin. Hyvin meni. Vuonna 2005 rockia ei ollut kärkiviisikossa ja niinpä Lordikin floppasi seuraavana vuonna. Ei kun...

Vakavammin: genretaktikointi ei ole minusta ole ylipäänsä kovin järkevää. Jos lukkiudutaan jo etukäteen tiettyyn lajityyppiin, samalla suljetaan ovi muunlaisilta potentiaalisilta huippuviisuilta. Suomen ehdokkaiden taso ei ole viime vuosina jos koskaan ollut niin laaja, että meillä olisi tällaiseen genrerajaukseen varaa.

Jos genretaktikointia välttämättä haluaa harrastaa, kannattaa todennäköisesti katsoa, millä edellisenä vuonna menestyttiin ja valita jotakin aivan muuta. Viime vuonna Norjaa lukuun ottamatta parhaat ei-kestomenestyjämaat saavuttivat huippusijoituksensa hitailla kappaleilla (Islanti 2., Iso-Britannia 5., Viro 6., Ranska 8.) ja tämän seurauksena tänä vuonna mukaan tulvi perinteisiä balladeja aivan liikaa. Nyt kun balladit "floppasivat", ensi vuonna balladeja saattaa olla vähemmän, jolloin niillä on paremmat edellytykset menestyä. Ei Euroopan maku parissa vuodessa perustavanlaatuisesti muutu.

Suomi ei ole pitkiin aikoihin, josko koskaan, lähettänyt mitään oikeasti menevää. Lordi, rockia, Hanna, rockia, Teräsbetoni, rockia, Waldot, dancea/rappia ja Kuunkuiskaajat, kansanmusiikkia.
Miksei mitään kunnon menevää, kuten Romanian ja Moldovan kappaleet tänä vuonna? Toki rockillakin pääsi toiseksi, mutta silti ..

Oli kyllä kiva finaali, kun puntarin TOP-15:stä 13 oli finaalissa. Koko ajan sai olla seisaaltaan kannustamassa jotain suosikkiaan. Valitettavasti Lena ei kuulunut niihin, vaikka sekin ihan ok oli.

Niin ja Romanian raadilla on ollut varsin hyvä maku.

Timoteus kirjoitti:Ei niistä tietysti ihmiskääntäjän tai kielitaidon korvikkeeksi ole mutta Googlen käännösohjelma ei ole aivan huono.

Alan ammattilaisena täytyy sanoa, että se on paras (tuntemani) ilmainen käännin.

Timoteus kirjoitti:

Mr Kite kirjoitti:......pitäisiköhän Suomenkin lähettää ensi vuonna viisuihin jotain menevämpää poppista.......

Vakavammin: genretaktikointi ei ole minusta ole ylipäänsä kovin järkevää. Jos lukkiudutaan jo etukäteen tiettyyn lajityyppiin, samalla suljetaan ovi muunlaisilta potentiaalisilta huippuviisuilta. Suomen ehdokkaiden taso ei ole viime vuosina jos koskaan ollut niin laaja, että meillä olisi tällaiseen genrerajaukseen varaa.

No jep. Se olikin minulta enemmänkin vain sellainen heitto.....ei genretaktikointi minustakaan kovin järkevää eikä mielekästä ole.

Timoteus kirjoitti:Jos genretaktikointia välttämättä haluaa harrastaa, kannattaa todennäköisesti katsoa, millä edellisenä vuonna menestyttiin ja valita jotakin aivan muuta. Viime vuonna Norjaa lukuun ottamatta parhaat ei-kestomenestyjämaat saavuttivat huippusijoituksensa hitailla kappaleilla (Islanti 2., Iso-Britannia 5., Viro 6., Ranska 8.) ja tämän seurauksena tänä vuonna mukaan tulvi perinteisiä balladeja aivan liikaa. Nyt kun balladit "floppasivat", ensi vuonna balladeja saattaa olla vähemmän, jolloin niillä on paremmat edellytykset menestyä. Ei Euroopan maku parissa vuodessa perustavanlaatuisesti muutu.

Tänä vuonna oli euroviisuissa poppis-vuosi eli poppis-biisit menestyivät erittäin hyvin.....Ensi vuosi on taas eri asia ja oma lukunsa.......Ensi vuonna voivat menestyä puolestaan jotkut muun tyyppiset biisit - tai sitten ei. Voi olla, että jokin kaunis, hidas balladi voittaa viisut ensi vuonna - tai sitten ei.........Voi olla, että joku hyvä, iskevä, persoonallinen poppis-biisi voittaa ensi vuonna - tai sitten ei......Tai ensi vuonna voi voittaa jokin hyvä, iskevä rock-biisi - tai sitten ei............Ei sitä tietenkään voi tietää mihin genreen kuuluva biisi minäkin vuonna voittaa.

Finaalissa oli kuusi uutta maata viime vuoteen verrattuna. Niiden sijoitukset olivat 6:s, 9:s, 13:s, 21:s, 23:s ja 24:s. Georgia oli poissa 2009, joten ainoa karsiutujasta kärkipäähän noussut oli Belgia. Viime vuosi oli vielä tylympi: vain neljä uutta finalistia, sijoitukset 6:s, 14:s, 22:s ja 23:s. Viro menestyi silloin, ja Moldova oli tämän vuoden Serbian tasoa. Mutta 2008 uusia finalisteja oli peräti yhdeksän, sijoitukset 5:s, 8:s, 9:s, 13:s, 14:s, 15:s, 17:s, 21:s ja 24:s. Norja sijoittui parhaiten, vain Kroatia ja Puola juuttuivat häntäpäähän. Uusien finalistien sijoitusten keskiarvot: 2010 tasan 16, 2009 16,25 ja 2008 tasan 14.

Timoteus kirjoitti:Yhdeksässä maassa puhelinäänestyksen voittaja ei viime vuonna saanut yhtäkään raatipistettä. Näistä kahdessa, Tšekissä ja Slovakiassa, 12+0 riitti kymmeneen pisteeseen.

Siis kahdessa 42:sta. Vähän enemmän kuin odotin. Toki minuakin kiinnostaisi tietää, saiko Venäjä 1 x 12 ja 5 x 10 pojoa ilman yhtään raatiääntä (siis teoriassa mahdollista) vai onko ammattitylsimysten joukossa myös satunnaisia huumorimusiikin ymmärtäjiä. Toivon jälkimmäistä, koska haluaisin nähdä vitsiviisuja vastedeskin.

Timoteus kirjoitti:Sitä, millaisiin 50/50-pistemääriin viime vuonna mikäkin puhelinäänestys- ja raatituloksen yhdistelmä johti, olen taulukoinut täällä: http://timoteus.kapsi.fi/5050scoring.html

Vangitseva esitys.

Timoteus kirjoitti:

Mr Kite kirjoitti:......pitäisiköhän Suomenkin lähettää ensi vuonna viisuihin jotain menevämpää poppista.......

Tänä vuonna Suomi lähetti kansanmusiikkia, kun sillä viime vuonna voitettiin. Hyvin meni.

Minäkään en kannata genretaktikointia, mutta mielestäni tuossa on väärä johtopäätös tai ainakin yllytys sellaiseen. Norjan Fairytale ei ollut kansanmusiikkia vaan turvallinen popiskelmä, jossa oli vähän etnoa mausteena (viulu ja tanssijoiden asut). Kuunkuiskaajat oli paljon lähempänä viime vuoden Moldovaa ja Portugalia ja tavoitteli lähinnä niiden sijoituksia (14:s ja 15:s). Tänä vuonna lähinnä samaa etnisyyden tasoa edustivat Kreikka, Serbia, Slovenia ja ehkä Puola. Niistä kaksi menestyi, kaksi ei.

sziget kirjoitti:Minäkään en kannata genretaktikointia, mutta mielestäni tuossa on väärä johtopäätös tai ainakin yllytys sellaiseen. Norjan Fairytale ei ollut kansanmusiikkia vaan turvallinen popiskelmä, jossa oli vähän etnoa mausteena (viulu ja tanssijoiden asut).

Myönnän oikoneeni hieman mutkia ytimekkyyden vuoksi. En silti koe vääristelleeni todellisuutta liian pahasti. Kommenttini pointti ei ollut määritellä Fairytalen tyylilajia, vaan todeta edellisen viisuvoittajan ja Suomen edustuskappaleen läheisyys. Olipa se äänestäjien osalta tietoista tai ei, tämän vuoden Suomen karsinnan voitti eniten viime vuoden viisuvoittajaa muistuttanut kokonaisuus.

Fairytalessa ja Työlki elläässä ei todella ole juuri mitään samaa, jos niitä viitsii analyyttisella korvalla kuunnella. Ongelma euroviisuissa on, että harva viitsii. Parinkymmenen kappaleen läpi on vaikea skarpata, jolloin kopio kapat tai sellaisilta tuntuvat tulevat liian herkästi sivuutetuiksi. Suomen karsinnassa Työlki ellää ja Fairytale kuultiin rinta rinnan ja minusta pintapuolinen samankaltaisuus oli häiritsevän suuri. Samaa Rybak-vertailua on harrastettu Viisukuppilan ja Suomen ulkopuolellakin, joten ei se perustaa vailla ole.

UFOPOLI kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Ei niistä tietysti ihmiskääntäjän tai kielitaidon korvikkeeksi ole mutta Googlen käännösohjelma ei ole aivan huono.

Alan ammattilaisena täytyy sanoa, että se on paras (tuntemani) ilmainen käännin.

Voi olla paras ilmaiskäännin, mutta se ei välttämättä vielä ole paljon.. Hyviä nauruja sieltä ainakin saa; mm. käännös "web page" = "höyty hotellipoika" on saavutus, johon ihmiskääntäjä tuskin kykenisi. En muista, onko Google vai jokin toinen ilmaiskäännin, joka kääntää mm. "I will" - "Minä jälkisäädös" ja "We can" - "Me kanisteri".

Olen myös alan ammattilainen, ja minua huolestuttaa mm. se, miten nämä "konekäännökset" mahdollisesti yleistyessään vaikuttavat kieleen ja sen kehittymiseen. Mutta tämä nyt menee jo todella pahasti sivuun itse asiasta eli euroviisufinaalista, joten ei siitä sen enempää tällä foorumilla

Flor de verde pinho kirjoitti:En muista, onko Google vai jokin toinen ilmaiskäännin, joka kääntää mm. "I will" - "Minä jälkisäädös" ja "We can" - "Me kanisteri".

Tuo on InterTran. Hieman eri asia

UFOPOLI kirjoitti:

Flor de verde pinho kirjoitti:En muista, onko Google vai jokin toinen ilmaiskäännin, joka kääntää mm. "I will" - "Minä jälkisäädös" ja "We can" - "Me kanisteri".

Tuo on InterTran. Hieman eri asia

No, minä en näiden ilmaishärveleiden nimiä tiedä, kun ei ole tapana niitä töihini käyttää

Leonardo kirjoitti:

Wadde kirjoitti:Onko raati/puhelinäänet jo julkistettu?

This is how the Romanian jury voted:

Semifinal 2
* 1 point: Ukraine

Final
* 8 points: Ukraine

Mistähän tämäkin johtuu? Romanian raadin semisuosikit yhtä lukuunottamatta esiintyivät finaalissakin, joten ei ainakaan niiden puuttumisesta. Olisiko raati vasta finaaliin mennessä hiffannut, kuinka hyvästä esityksestä oikein onkaan kyse? (Minusta kun se Aljoshan finaaliveto ei ollut ainakaan parempi kuin semin.)

Katsojalukuja:

Eurovision 2010: Finaali: 625 000

Eurovision 2010: Semifinaali 1: 748 000
Eurovision 2010: Semifinaali 2: 321 000

Finaali olisi kyllä ansainnut enemmän katsojia, muttei tuo toki yllätys ollut kun Suomi ei ollut mukana, no pääasia, että katsojia oli enemmän kuin x-factor:n finaalilla.

Edit: muutettu statistiikkaa vähän selkeämmäksi...

Mä katsoin jo, että 1 748 000 katsojaa ja olin ihan . Muutaman kerran luettuani tajusin sitten nuo statistiikat. Kakkossemillä toki 2,3 miljoonaa katsojaa.

wigwam kirjoitti:Katsojalukuja:

Eurovision 2010: Finaali 625 000

Eurovision 2010: Semifinaali 1 748 000
Eurovision 2010: Semifinaali 2 321 000

Finaali olisi kyllä ansainnut enemmän katsojia, muttei tuo toki yllätys ollut kun Suomi ei ollut mukana, no pääasia, että katsojia oli enemmän kuin x-factor:n finaalilla.

Mutta nuo luvut ovat kyllä todella pienet aiempiin nähden : - finaalin katsojat putosivat n. puolella, yli puolimiljoonaa katsojaa vähemmän. Suomen semiäkin katsoi 60 000 vähemmän.

Timoteus kirjoitti:Suomessa finaalilla [2009] 1 307 000 katsojaa. Viime vuonna katsojia oli 1 208 000 eli kasvua noin sadan tuhannen katsojan verran.

Ykkössemillä oli [2009] 810 000 ja kakkossemillä 465 000 katsojaa.

wigwam kirjoitti:Katsojalukuja:
Eurovision 2010: Finaali 625 000
Eurovision 2010: Semifinaali 1 748 000
Eurovision 2010: Semifinaali 2 321 000

Hirveen pienia lukuja
Ei taida suomalaisii enaa viisut kiinnostaa juuri ollenkaan ?
Minusta se etta Suomi ei ollut mukana ei riita selittamaan lukujen pienuutta.
Faktahan se on etta monet pitavat Euroviisuja typerina, jossa on aina vain kakkaa musaa ja pelle artisteja
Minusta asia ei toki olen niin , mutta mie oonkin viisufani ..

male kirjoitti:Mä katsoin jo, että 1 748 000 katsojaa ja olin ihan . Muutaman kerran luettuani tajusin sitten nuo statistiikat. Kakkossemillä toki 2,3 miljoonaa katsojaa.

Mulle kävi ihan samalla lailla ja aika paljon ihmettelin. Mutta joo, ei taida olla suomalaiset oikeen viisukansaa. Tarvittaisiin taas yksi menestys niin viisuinto nostaisi taas päätään. Ehkä ensi vuonna.

Täällä ollaan muuten paljon haukuttu finaalin väliaikanumeroa. Mun mielestä se oli ihan sairaan magee! Wau! Kunnon meininki! En tiedä sitten mitä itse paikan päällä tapahtui mutta eihän se minua kiinnostanut. Hienosti järjestetyt kisat Norja!

Mr Kite kirjoitti:

Leonardo kirjoitti:Romanian TVR on ensimmäisenä julkaissut raatiäänensä.
Final

* 12 points: Denmark

Kiinnostavaa, että Romaniassa raati on antanut eniten pisteitä Tanskalle. Eikös raatien pitäisi koostua enemmänkin musiikin ammattilaisista.........?

Ja kun finaalissa 10 pistettä meni Belgiaan, niin olipa ammattilaisuus todella huikeaa.

Mutta mitäpä jos raati tottelikin sitä jo aiemmin mainittua ohjestusta "radio-ystävällisyyden" painottamisessa ammattilaisarvioissaan?

Katsojalukujen vähentyminen johtuu toki siitä, että useampi ihminen on ottanut sloganista Share the Moment vaarin ja katsonut suuremmalla porukalla viisut ja näin vähemmän telkkareita oli auki.

Tiivistelma tan vuoden viisuista
http://pics.kuvaton.com/bshit/eurovisio ... _humon.jpg

JRS kirjoitti:Ei taida suomalaisii enaa viisut kiinnostaa juuri ollenkaan ?
Minusta se etta Suomi ei ollut mukana ei riita selittamaan lukujen pienuutta.

Kyllä se finaalin osalta riittää. Finaalin katsojaluvut ovat varsin säännönmukaisesti olleet päälle miljoonan Suomen ollessa mukana ja roimasti alle Suomen karsiutuessa. Tämä on yleiseurooppalainen eikä suomalainen ilmiö. Tuskin on olemassakaan maata, jossa katsojaluvut eivät kärsisi oman maan poissaolosta.

Jo ykkössemin katsojalukuihin vaikuttivat menestysodotusten puute ja kappaleen laimeahko vastaanotto kotimaan markkinoilla. Merkittävä osa katsojista on kuitenkin kiinnostuneempi Suomen edustajista kuin kilpailusta itsestään ja jos Suomen viisu ei sytytä eikä menestysodotuksia ole...

Löytyisköhän finaalien pisteiden määrää: Siis ainoastaan katsojaäänet?

Tontsa kirjoitti:Löytyisköhän finaalien pisteiden määrää: Siis ainoastaan katsojaäänet?

Näitä ei ole tapana julkistaa kokonaisuutena, kukin yleisradioyhtiö julkaisee, mitä haluaa tai ei julkaise mitään eriteltyjä raati-/puhelinääniä. Tähän mennessä vain Romanian yhtiö on raatiäänet julkaissut eikä sekään pelkkiä puhelinääniä.

Oman kappaleen vaikutuksesta katsojalukuihin: Ruotsissakin katsojamäärät romahtivat finaalissa, kun Anna ei ollut mukana. Kakkossemi keräsi tv:n ääreen 1.850.000 katsojaa, mutta finaali enää 1.694.000. Viime vuonna finaalia katsoi 3.120.000 ihmistä.

Miten pitäisi laskea kilpailun tasaisuus? Nythän jaettiin 3 x 58 = 174 pistettä vähemmän kuin Moskovan finaalissa. Neljännen (Tanska) ja yhdeksännen (Georgia) väli oli vain 13 pistettä. Viime vuonna yhtä tasaista viiden maan rypästä ei löytynyt kuin tuloslistan lopusta: kuusi viimeistä 13 pisteen sisällä. Kärkiviisikko keräsi silloin 1162/2436 = 47,7 % pisteistä, nyt vain 38,5 %. Viron 129 pistettä riitti silloin kuudenteen sijaan, nyt sillä olisi jääty sijalle kymmenen. Viidennen ja kuudennen sijan ero oli Moskovassa 44 pistettä. Oslossa lähinnä siihen verrattava ero oli Georgian ja Ukrainan välinen 28 pistettä. Tulkitsen, että Oslon finaali oli kokonaisuutena tasaisempi.

Aancon kirjoitti:Täällä ollaan muuten paljon haukuttu finaalin väliaikanumeroa. Mun mielestä se oli ihan sairaan magee! Wau! Kunnon meininki!

Pidin enemmän kolmien edellisten viisujen väliaikanumeroista, mutta se lienee makuasia. Nythän haluttiin ennen kaikkea pienentää showta ja polttaa vähemmän rahaa. Marcel Bezençon -palkinnot pitäisi ehdottomasti jakaa finaalissa ennen ääntenlaskun alkua! Jakoseremonia olisi lyhyt ja halpa. Taukojumpillekin jäisi vielä aikaa.

UsvaAuer kirjoitti:Mutta mitäpä jos raati tottelikin sitä jo aiemmin mainittua ohjestusta "radio-ystävällisyyden" painottamisessa ammattilaisarvioissaan?

Olen missannut aiemman keskustelun. Onko tuo pelkkä juoru vai löytyisikö väitteelle jokin lähde?

Leonardo kirjoitti:Näitä ei ole tapana julkistaa kokonaisuutena, kukin yleisradioyhtiö julkaisee, mitä haluaa tai ei julkaise mitään eriteltyjä raati-/puhelinääniä. Tähän mennessä vain Romanian yhtiö on raatiäänet julkaissut eikä sekään pelkkiä puhelinääniä.

Kyllä ne on tapana julkistaa. Toisaalta järjestelmä on ollut käytössä vain vuoden tätä ennen, joten en tiedä voiko tuota nyt ihan tavaksi kutsua... Viime vuonna julkaistiin tosiaan erikseen raatien pisteet ja puhelinäänestäjien pisteet (puhelinäänimäärät ilmoittaa jokainen tv-yhtiö itse jos haluaa), mutta se tehtiin muistaakseni kuitenkin selkeästi viisujen jälkeen. Joten saa nähdä tehdäänkö tänä vuonna niin ja milloin, mutta vielä erittelyä ei ole paljastettu.