Viisukuppila

Enää ei tarvitse pidätellä, sillä tulokset ovat käsillä:

• Timoteus - Päästä! - 54
  akuankka13 - Sormi - 46
  TomppaJr - Aikaa - 37
  4) ESC93 - Camouflage - 34
  5) Tom Tom - Sergei - 8
  
  pistetaulukko
  tekstit kokonaisuudessaan

Onnea, kiitos jne.!

- - -

Päästä! (san. Timoteus)

Hullut vain käy kohtaloa vastaan
Lausut niin, mä uskoin aina sattumaan
Vahingossa kerran kohtasimme
Ja sen suurempaa ei seurannutkaan

En luovuta valtaa
En tyydy siihen, minne virta vie
Oon itselleni oiva uittomies
On lannistavaa, kun väität: en saa

Päästä! Minut säästä
En ontuvaa kuvitelmaasi jaa
Päästä minut näistä ketunraudoista nyt
Olen tympiintynyt
Pois päästä

Joku päivä saatan onnen löytää
Sinä uuden Ainoan Oikean napata
Tähtikuvioita muista kiittää
Ne jos ennalta sen jo ovat määränneet

Päästä! Minut säästä
En ontuvaa kuvitelmaasi jaa
Päästä minut näistä ketunraudoista nyt
Olen tympiintynyt

En itseäni tunnista
Kun ennustat taas korteista
On houreinen sun haavemaas
Jos itseäsi niskasta
Otat kiinni, syyt ja seuraukset
Voit nähdä, tehdä päätökset
Vaan tahdo et

Päästä! Minut säästä
En ontuvaa kuvitelmaasi jaa
Päästä minut näistä ketunraudoista nyt
Olen tympiintynyt
Pois päästä

Kiitos Mikel täysistä pisteistä, niiden ansiosta kisasta ei tullut ihan katastrofia. Onhan tämä tulos siis kuitenkin pettymys, vaikka pronssi tulikin. Ihan kivaa nelosriviä sain silti aikaiseksi, siitä pitää kai olla jollakin tavoin onnellinen. Tai sitten se nelosrivi just on huono asia, kun ei saa niitä korkeita pisteitä joilla repiä eroa muihin.

Onnea voittajalle, vaikka sekin taistelu periaatteessa meni väärinpäin. Hyvä on Päästä!:kin, en mää sillä.

Kiitän kannatuksesta.

Kommenttiketjun perusteella odotin Sormen jyräävän voittoon eikä ihme: sanoituksia kommentoineiden pisteet menivät Sormen hyväksi 37–31. Kommentoimatta jättäneiden pisteet Päästä! vei luvuin 24–10. Hämmentävän suuri ero.

TomppaJr kirjoitti:Kiitos Mikel täysistä pisteistä, niiden ansiosta kisasta ei tullut ihan katastrofia.

Täältä olisi voinut tulla toiset, jos olisin kirjoittanut kommentit ennen äänestämistä ja joutunut jäsentämään kritiikkini. Tajusin tekstin hitaasti jos sittenkään. Äänestin (ehkä) huolimattomasti, kun tekniikkapuolella erot olivat selvät eikä sisältöpuoli näyttänyt antavan aihetta järjestyksen muuttamiseen.

Tällaisissa tilanteissa aina ihmettelen, miten kukaan pystyy pikarankkaamaan käännökset joutumatta suorittamaan katumusharjoitusta joka viikko, kun pisteet osoittautuvat lisälukemisilla täysin vääriksi. No, ehkä jotkut hokaavat asioita nopeammin.

Onnea voittajalle!

Olisi pitänyt sijoittaa Camouflage ja Aikaa toisin päin. Tämä on kalvanut mieltäni siitä lähtien, kun eilen annoin pisteet. Ehkä täytyisi siirtyä kirjoittamaan kommentit ennen pisteiden lähettämistä ja pohtia, mikä teksti on todellakin toista parempi.

Onnittelut voittajalle täältäkin!

TomppaJr kirjoitti:Kiitos Mikel täysistä pisteistä, niiden ansiosta kisasta ei tullut ihan katastrofia.

Eipä mitään. Aikaassa ( ) idea kantoi minusta parhaiten loppuun asti, muissa oli jonkinlaista sekavuutta. Tai jotain. Toisaalta näitä oli hirveän vaikea pistää minkäänlaiseen järjestykseen, sillä kärkinelikolla oli kaikilla omat ansionsa. Ehkä menen vielä kommenttiketjuun löpertämään jotain kokonaisvaltaisempaa palautetta näistä.

Timoteus kirjoitti:Tällaisissa tilanteissa aina ihmettelen, miten kukaan pystyy pikarankkaamaan käännökset joutumatta suorittamaan katumusharjoitusta joka viikko, kun pisteet osoittautuvat lisälukemisilla täysin vääriksi. No, ehkä jotkut hokaavat asioita nopeammin.

Minä olen ensimmäisestä pisteytettämästäni kilpailusta (Malta 2010) lähtien tehnyt pikapisteytykset. Nykyään siitä on vain jäänyt tapa, jota perustelen itselleni sillä, että tulostaulukosta näkyy näin monipuolisempia pisteitä. Tarkoitan siis sitä, että jotkut sanoitukset ovat pikapisteyttämällä korkeammalla, kun taas jotkut saattavat hyötyä useammasta lukukerrasta. Kun sanoituskisoissa on mukana kumpaakin tekniikkaa suosivia pisteyttäjiä, niin oletan, että pistetaulukoissa kummallakin pisteytystekniikalla toimivat sanoitukset voivat pärjätä. Usein kun noin puolet kilpailun pisteyttäjistä on pikapisteyttäjiä ja puolet harkitsevia.
En tiedä, saiko kukaan sepustuksestani mitään selvää, mutta onnea hänelle jos sai. Tämä asia olisi vain paljon helpompi selittää sanallisesti ja käsiä heilutellen kuin pelkästään kirjoittamalla.

Ja tuosta katumusharjoituksesta: minä en enää jaksa välittää katumuksen tulemisesta. Joskus kerron tulostopicissa, että olisi pitänyt antaa tälle ja tälle enemmän pisteitä, mutta ei se suuremmin katumusta aiheuta. Joskus gaalassa esimerkiksi olen antanut täydet pisteet (tai ainakin melkein) sanoitukselle, joka sai kilpailussa alhaisimmat pisteet. Parhaana esimerkkinä nkorpin Islannin 2011 Yölaina. Pikapisteytysvaiheessa se meni iloisesti ohi, mutta jo tulostenjulkistuksessa löysin sanoituksen punaisen langan. Gaalapisteytyksissä kyseinen sanoitus veikin jo sitten ihan täysillä mukaansa. Muutenkin 2011 nkorpin sanoitukset olivat minulle jotenkin vaikeita, enkä tajunnut niitä pikapisteyttäessäni. Jotkut niistä ovat nykyään todella oivallisia sanoituksia.

Minusta on siis vain hienoa, että näitä erilaisia pisteyttäjiä löytyy. Pelkillä pikapisteyttäjillä esimerkiksi tyrkkykisa 5/6:n tulostaulukko näyttäisi hieman erilaiselta. Voisi joskus olla hauskaa testata sitä, ettei lähettäisikään pisteitään tunnin sisällä sanoitusten esille tulemisesta, vaan vain kirjoittaisi ylös pikapisteensä jonnekin, jonka jälkeen joka päivä pisteyttäisi sanoitukset uudelleen, ja vasta viimeisenä päivänä lähettäisi pisteensä. Ehkä vielä joskus teenkin noin. Tuskin teen, koska pikapisteytys on minulle vain se oikea tapa pisteyttää nämä.

TomppaJr kirjoitti:Kun sanoituskisoissa on mukana kumpaakin tekniikkaa suosivia pisteyttäjiä, niin oletan, että pistetaulukoissa kummallakin pisteytystekniikalla toimivat sanoitukset voivat pärjätä. Usein kun noin puolet kilpailun pisteyttäjistä on pikapisteyttäjiä ja puolet harkitsevia.
En tiedä, saiko kukaan sepustuksestani mitään selvää, mutta onnea hänelle jos sai.

Sain oikein hyvin selvää. Käännöskisojen oma 50/50-äänestystapa.

Tavallaan perusteltua. Oikeasti hyvältä tekstiltä voi edellyttää jonkinlaisen vaikutelman jättämistä kerrasta mutta myös käyttökestävyyttä. Genre-erojakin on. Mitä kauemmaksi mennään radiopopista, sitä suuremmalla syyllä voi kyseenalaistaa vaatimuksen, että tekstin on toimittava kerrasta. Purkkapopissa halolla päähän -iskevyys taas on elinehto.

En tiedä, ovatko eri äänestäjäryhmien voimasuhteet 50/50. Aikaisehko äänestäminen ei välttämättä ole ensivaikutelmaäänestämistä eikä myöhäisehkö äänestäminen syväanalyysiäänestämistä. Muutamassa tunnissa ehtii halutessaan märehtiä sanoitukset useaankin kertaan läpi, analysoida ne puhki ja pitää lepotauon välissä. Tai loppuviikosta voi äänestää kertalukemalta.

TomppaJr kirjoitti:Muutenkin 2011 nkorpin sanoitukset olivat minulle jotenkin vaikeita, enkä tajunnut niitä pikapisteyttäessäni. Jotkut niistä ovat nykyään todella oivallisia sanoituksia.

Käännösmaussasi on luultavasti tapahtunut suurempi muutos kuin nkorpin tyylissä. Englanniksi sanottaisiin, että nkorpin sanoitukset ovat for the acquired taste. Koko käännöskisayhteisöllä meni pari vuotta nkorppiin totutellessa.

Nykyisin taitaa mennä niin päin, että nkorpismia edustavat sanoitukset ovat juuri niitä nopeasti iskeviä, kun kaikki pikaäänestäjät ovat jo tyyliin tottuneet. Jos sisältö ei ole ulkokuoren tasolla, verkkaisemmat äänestäjät saattavat kääntää järjestyksen jonkin klassisemman tekstin hyväksi. Joo, menee vähän spekulaatioksi. Minusta Sormi oli tyyliltään tämän kisan nkorppimaisin sanoitus, vaikkei nkorppi sitä itse korkealle rankannutkaan.

Olisi mielenkiintoista, jos tekstit saisi arvioitettua jollakin laululyriikasta kiinnostuneella vertailuryhmällä, joka ei ole tutustunut käännöskisojen satoon aiemmin. Luulen, että monessa tapauksessa vertailuryhmään kerrasta iskevin sanoitus olisi jokin ihan muu kuin Kuppilan pikaäänestäjien suosikki.

TomppaJr kirjoitti:Minä olen ensimmäisestä pisteytettämästäni kilpailusta (Malta 2010) lähtien tehnyt pikapisteytykset.

Tällainen asenne on yksi syistä, miksi monet pitkäaikaisista osanottajista on kaikonnut. Sen jälkeen, kun on tehnyt monta päivää intensiivistä työtä teoksensa eteen, toivoisi mielipiteensä muodostajilta edes jonkinlaista paneutumista asiaan

Kyllä nimenomaan. Tässä on kohta vuosi vierähtänyt kääntämättä sen suuremmin, eikä valitettavasti tämä kommentti ainakaan nosta innostusta osallistua. Tottahan toki makuja on monia, mutta miksi rakentaa pilvenpiirtäjää, jos kerran telttakin ajaa toisille saman aseman. Tosin, jos siis haetaan sitä kauneinta telttaa....

Vähän huonomman menestyksen jälkeen hopea oli kiva. Sainpas kaikilta kisaajilta sentään täydet pisteet.

En nyt oikein ymmärrä näitä kommentteja... Vaikka pisteytänkin nopeasti, ei se tarkoita sitä, ettenkö arvioisi kaikkia seikkoja tarkasti ja ajatuksella. Rakastan tätä hommaa, enkä todellakaan olisi tahtonut kuulla olevani osasyy vanhojen kaikkoamiseen.

Hyi hyi Tomppa, olet syyllinen kaikkeen vääryyteen käännöspuolella!
viitsi viitsi

Itsekin pisteytän aika nopsaa nuo käännökset, koska jos käännöksiä on vaikka 10 mukana, niin alle tunnissa pyrin hoitamaan pisteytykset

Tompan kanssa olen samoilla linjoilla, ettei "nopea pisteyttäminen" tarkoita, etteikö käännöksiin keskittyisi ajatuksella. Itse käytän myös samaa pisteytystaktiikkaa, eli sen sanoituksen on kolahdettava sillä kolmen minuutin kuuntelu- ja laulukerralla.

Omaksi tarkoitukseksi jäi kisassa näköjään toisten kilpailijoiden varjopisteiden kumoaminen.

Pikapisteytystä ei edes välttämättä aina haluaisi tehdä, vaan paneutua enemmän sanoituksiin, mutta useimmiten oikea elämä vie voiton ja aika ei riitä. Toisaalta kuten sanottua, pikapisteytyksessäkin ehtii märehtiä sanoituksia. Eikä konkarikatoa voi laskea yksin kenenkään syyksi.

Huomasin että Sormi näytti ottaneen inspiraatiota kidutuskammiosanoituksistani. Olen nykyisin vähän laulettavuusänkyrämpi kuin ennen, eivätkä kertsin tavupituusratkaisut miellyttäneet. Muutenkaan radikaalimpi aihe ei välttämättä sovi jokaiseen biisiin. 'Päästä!' toimi hyvänä perusvahvana emootiotekstinä.

Olen otettu nkorpismi-käsitteistä... ja olen pannut merkille Timoteusin teesin siitä että 'mikä oli ennen uutta onkin enemmän normimatskua nyt'. Kiva että läsnäolollani on ollut jonkinlaista inspiraatiota kisahistoriassa. Toki yritän uusiutua... olen iloinen kun sziget tai muu veikkaa toisen sanoittajan tekstiä omakseni tai kertoo ettei olisi arvannut minun kirjoittaneen tiettyä sanoitusta.

Tällä kaudella UFOPOLI ja Timoteus ovat kirjoittaneet sellaisia sanoituksia, jotka ovat hienoja ja mielestäni niissä on sellaista 'yksityiskohtiin panostavaa hienoutta' joka alkaa olla todella kovalla tasolla. Aion tutkia näitä tekstejä hieman enemmän ymmärtääkseni uusia tuulia. Tai ehkä ne eivät ole uusia? Mutta sellainen fiilis minulle on jäänyt. UFOPOLIn paluu on alkukauden suurin suunnan näyttäjä. Erikoisemmat ja kekseliäämmät riimiratkaisut ovat erityisesti muodissa juuri nyt. Olen jäänyt sillä rintamalla jälkeen.

Pisteytysnopeuteen liittyen..... pisteytän sanoituksia melko nopeasti, mutta luotan arviointikykyyni aivan ehdottomasti. Jos tietty sanoitus on minulle kysymysmerkki, palaan siihen lukukierroksen lopuksi. Jos kaksi sanoitusta kisaa samasta sijoituksesta listallani, palaan niihin erityisesti. Kyllä se pisteytys onnistuu yhdellä lukukerralla ihan mainiosti, vaikkei koko iltaa siihen käyttäisikään. Ei kai kuunteluun nyt kannata yhtä paljon aikaa varata kuin sanoittamiseen, pelkästään sanoittajien kunnioittamiseksi? Höpö höpö. Kaikilla on elämässään muutakin tekemistä.

nkorppi kirjoitti:Tällä kaudella UFOPOLI ja Timoteus ovat kirjoittaneet sellaisia sanoituksia, jotka ovat hienoja ja mielestäni niissä on sellaista 'yksityiskohtiin panostavaa hienoutta' joka alkaa olla todella kovalla tasolla. Aion tutkia näitä tekstejä hieman enemmän ymmärtääkseni uusia tuulia. Tai ehkä ne eivät ole uusia?

Tätä kisaa lukuun ottamatta en tietoisesti ole muovannut tyyliäni tai toimintatapojani. Viime kauden jätin käytännössä väliin, joten ehkä sama vanha tyyli tauon jälkeen vain vaikuttaa tuoreemmalta?

Joskus tekisi mieli kirjoittaa melko perinteistä, iskelmällistä tekstiä, mutta nykyisessä kisailmapiirissä en viitsi, kun herkkä taiteilijasieluni (bwahaha) ei kestäisi murskakritiikkiä ja huonoa sijoitusta. Tässä kisassa tarkoituksella yritin etsiä kosketuspintaa perinteisemmän ns. mainstream-radiokelpoisen ja nykykäännöskisoissa kelpaavan tyylin välillä. Sitä löytyi tällä kertaa riittävästi voittoon asti, mutta koen silti kosketuspinnan kaventuneen viime vuosina paljon.

Juuri tämä käännöskisojen tyylilajisiirtymä on todennäköisesti johtanut joidenkuiden konkareiden katoamiseen. Pisteytysnopeus on lähinnä helppo syntipukki: "totta kai tuo äänesti väärin, kun äänesti niin nopeastikin". Turhautumista lisää, jos nopeaa pisteytystä höystää kahden lauseen kommentit, jotka eivät juurikaan selvennä, mikä mistäkin sanoituksesta teki hyvän tai huonon. Tällöin meillä on vain äänestäjän oma sana vakuutena siitä, että tekstit on luettu ajatuksen kanssa ja arvioitu huolellisesti.

Luotan siihen, että useimmat nopeasti äänestävät tietävät mitä tekevät. Valitettavasti en ole varma, tietävätkö kaikki. Ainakin nkorpin muistan tehneen kommenttiketjuissa usein erittäinkin hyviä huomioita, vaikka hän on äänestänyt ja kommentoinut nopeasti. Jos odotatte muita nimiä, niitä ei tipu. Toivon, että nkorpin tapaan pikaäänestäjät vähintään käyvät hiemankin arveluttavat tapaukset toiseen tai kolmanteenkin kertaan läpi. <kukkahattu päähän> Lisäksi olen hieman huolestunut kommenteista, joissa äänestysnopeudella tunnutaan suorastaan ylpeiltävän. Toivon, ettei äänestysnopeus ole kenellekään ainakaan kilpailunaihe. Se ei minusta voi johtaa kuin hutilointiin. </kukkahattu pois>

nkorppi kirjoitti:Kyllä se pisteytys onnistuu yhdellä lukukerralla ihan mainiosti, vaikkei koko iltaa siihen käyttäisikään. Ei kai kuunteluun nyt kannata yhtä paljon aikaa varata kuin sanoittamiseen, pelkästään sanoittajien kunnioittamiseksi?

Kuunteluun ei tarvitse varata yhtä paljon aikaa kuin sanoittamiseen mutta omaan arviointipalettiini kuuluu yleensä mieleenjäävyystesti. Käyn tekstit läpi kerran tai kahdesti, jätän ne päähän hautumaan päiväksi pariksi ja kokeilen, kuinka vahvan muistijäljen ne jättävät. Mieleenjäävyystesti vaatii ainakin yhden nukutun yön ensimmäisen ja viimeisen arviointikierroksen välissä. Yleensä "tasaisista" joukoista joku voittaa väännön päänsisäisessä jukeboksissa. Ei tosin aina.

Ja ei, en nyt edellytä, että kaikkien pitäisi arvioida sanoituksia näin, mutta tämä on ollut itselleni toimiva tapa. Tehokasta arviointiaikaa se ei vaadi sen enempää kuin mikään muukaan tapa. Kertalukemalla en kuitenkaan äänestäisi. Kertaistumalla ehkä mutta se on jo eri asia.

Ice-cream jäi siis neljänneksi. - Yritän aktiivisesti unohtaa eye screamin. - Ei vaan mukavaa oppia uusia käsitteitä. Timoteuksen linkin kautta löytyi myös esimerkkejä elokuvista, joita en suosittele itselleni. - Mitalit menivät lopulta odotusten mukaan. Ulpparit käyttivät valtaa: ilman meitä Päästä! olisi jäänyt toiseksi.

Arvioinnista: vaistomainen reaktioni pikapisteytykseen oli sama kuin UFOPOLIn ja TOMItun, mutta olihan Tompan selityskin ihan järkevä. Nopea ei ole sama kuin laiska tai ylimielinen. Ei olisi mitään järkeä kehuskella muille, että pisteytän tekstinne laiskasti ja ylimielisesti, hähää! Jos tuntuu, että nopea pisteytys toimii, niin turha kai sitä on väkisin pitkittää. En minäkään yritä väkisin nopeuttaa omaa arviointiani.

TomppaJr kirjoitti:En nyt oikein ymmärrä näitä kommentteja... Vaikka pisteytänkin nopeasti, ei se tarkoita sitä, ettenkö arvioisi kaikkia seikkoja tarkasti ja ajatuksella.

Ja jos ampuisit jatkuvasti ohi, olisit varmaan huomannut sen jo itsekin. Oma ohjenuorani on, että pisteytys vie sen ajan minkä se vie. Joskus rasittavan kauan, mutta ei niin kauan kuin sanoituksen tekeminen. Hyvä kun mainitsit Yölainan. Arvostin sitä itsekin enemmän vasta gaalassa. Näitä sattuu.

Ovatko kilpailut muuttuneet? Eikö hyviä sanoituksia arvosteta niin kuin ennenkin? En välitä, onko voittajan ja kakkosen ero 1 vai 30 pistettä, kunhan tulos käy järkeen, ja yleensä se käy. Esim. akuankka13 alkoi menestyä sitä mukaa kuin tekstiensä taso nousi, ei vain siksi että yleisön maku muuttui. Omat tekstini ovat harvoin kokeneet suurta vääryyttä, nykyään yhtä harvoin kuin 2007. Jos arviot olisivat ihan pöpelikössä, pitäisihän sen näkyä pitkän ajan tuloksissakin. Tässä neljän kääntäjävanhuksen voittoprosentit vuosilta 2008-2012:
Jos arvostelun taso on pudonnut, ainakaan tämä nelikko ei ole siitä kärsinyt.

Timoteus kirjoitti:Joskus tekisi mieli kirjoittaa melko perinteistä, iskelmällistä tekstiä, mutta nykyisessä kisailmapiirissä en viitsi, kun herkkä taiteilijasieluni (bwahaha) ei kestäisi murskakritiikkiä ja huonoa sijoitusta.

Ilmapiiri voi olla vastaan, mutta onhan tarjontakin ollut niukkaa. Tuorein gaalavoittaja ei ainakaan ollut mikään kummajainen. Erilaisuutta siedetään nyt paremmin kuin 2007. Pisteuudistus 2010 auttoi tässä. Se voi auttaa myös iskelmällisiä sanoituksia, jos niitä tuodaan tarjolle. Ja jos TOMItu palaa antamaan niille pisteitä.

nkorppi kirjoitti:Aion tutkia näitä tekstejä hieman enemmän ymmärtääkseni uusia tuulia. Tai ehkä ne eivät ole uusia? Mutta sellainen fiilis minulle on jäänyt. UFOPOLIn paluu on alkukauden suurin suunnan näyttäjä.

Kuten jossain kommentissa kirjoitinkin, palasin siitä yksinkertaisesta syystä, että minulla alkoi taas olla ideoita, jotka tulivat itsestään. Kirjoitin alkukauden milloin mistäkin, sen perusteella, mitä päähäni pulpahti, ja sanoittaminen oli pitkästä aikaa hauskaa. Liettuaa 2004 lainatakseni, now the feeling's gone.

Timoteus kirjoitti:Pisteytysnopeus on lähinnä helppo syntipukki: "totta kai tuo äänesti väärin, kun äänesti niin nopeastikin". Turhautumista lisää, jos nopeaa pisteytystä höystää kahden lauseen kommentit, jotka eivät juurikaan selvennä, mikä mistäkin sanoituksesta teki hyvän tai huonon.

Minua eivät niinkään häiritse pisteet itsessään. Ne saa minun puolestani vaikka heittää nopalla. Asenneilmapiiri on se, joka latistaa, ja kommentit ovat merkittävä sitä luova tekijä.

sziget kirjoitti:Ovatko kilpailut muuttuneet? Eikö hyviä sanoituksia arvosteta niin kuin ennenkin?

Hyvän määritelmä on ainakin muuttunut. Silloin kun tulin mukaan kahdeksan vuotta sitten, olin itse uusi tuuli. Vuosien myötä omatkin tekstini ovat muuttuneet kirjavammiksi, mutta nykyään huomaan edustavani pikemminkin jonkinlaista uuskonservatiivista ajatussuuntaa.

Huomaan olevani ainoa, joka on ollut mukana keväästä 2007 asti ilman yhtään mainittavaa taukoa. Siitäkö ehkä johtuu, etten kunnolla ymmärrä, mistä UFOPOLI, Timoteus ja TOMItu puhuvat. En ole huomannut ilmapiirin latistumista. Karsintakappaleiden kilpailusarja onnistui Tompan ansiosta. Mattokauppias hoiti gaalavalvonnan loistavasti. Normaalikisojen valvontoihin on löytynyt vapaaehtoisia. Ulpparit ovat myös tärkeitä. Jokainen voi vaikuttaa ilmapiiriin omalla esimerkillään.

UFOPOLI kirjoitti:Minua eivät niinkään häiritse pisteet itsessään. Ne saa minun puolestani vaikka heittää nopalla. Asenneilmapiiri on se, joka latistaa, ja kommentit ovat merkittävä sitä luova tekijä.

Pisteet kertovat, missä mennään. Kommentit ovat olennaisia, mutta ei voi vaatia, että ne olisivat aina viimeisen päälle mietittyjä, kun sanoittaminen vie niin paljon aikaa. Tietysti jotkut haluavat vain linkin pistetaulukkoon. Perusteluja voi kysyä, olen usein kysynytkin, ja vastannut, jos omia kommenttejani on ihmetelty. Latistavaa olisi, jos pisteet olisivat arpapeliä ja teknisesti kehnot tekstit jyräisivät. Näin ei ole tapahtunut. En välitä, vaikka jokin yksittäinen kommentti tai pisteytys olisi mielestäni päin seiniä, koska yhteistulos ratkaisee.

UFOPOLI kirjoitti:Hyvän määritelmä on ainakin muuttunut. Silloin kun tulin mukaan kahdeksan vuotta sitten, olin itse uusi tuuli. Vuosien myötä omatkin tekstini ovat muuttuneet kirjavammiksi, mutta nykyään huomaan edustavani pikemminkin jonkinlaista uuskonservatiivista ajatussuuntaa.

Minusta hyvin kirjoitettu on aina hyvin kirjoitettu. Kun sanoitus erottuu kirkkaasti joukosta, ei sille yleensä kovin huonosti käy. Siitäkin on puhuttu, onko nuorilla ja entisillä nuorilla erilainen maku. Voi olla, mutta mikään leiri ei näyttäisi olevan täysin immuuni aivan tavallisille laatuseikoille (kieli, rakenne, sopivuus musiikkiin jne.). Olen itse saanut kirjoittaa jatkuvasti juuri niin kuin haluan. Tyyliäni en yritäkään paljon säätää, koska pelkkien aiheiden keksiminen on niin vaikeaa. Joskus nkorppi haukkuu sovinnaiseksi, joskus Tomppa tai Serduchka tai joku muu ei ymmärrä, mutta en minäkään aina ymmärrä heitä.

sziget kirjoitti:Huomaan olevani ainoa, joka on ollut mukana keväästä 2007 asti ilman yhtään mainittavaa taukoa. Siitäkö ehkä johtuu, etten kunnolla ymmärrä, mistä UFOPOLI, Timoteus ja TOMItu puhuvat.

Sammakko kiehuvassa vedessä? Ehkä. Yhtä hyvin voi olla, että kuvittelen olemattomia. Aika kultaa muistot ja kaikki oli muka paremmin "joskus ennen".

En kaipaa aikoja, jolloin pistevähennyksiä sai siitä, että käytti sivistyssanaa tai yleensä mitä tahansa sanaa iskelmämusiikin 250:n käytetyimmän ulkopuolelta. On kuitenkin yhtä tympeää, jos samat pistevähennykset tulevat nyt siitä, että hyödyntää alkuperäisaihetta – ikään kuin joka ainoa viisuteksti olisi läpeensä kelvoton ja biisistä riippumatta aiheeksi olisi suotavampaa repiä jotakin täysin satunnaista. Tai jos sanoituksen pitää olla persoonallisuuden multihuipentuma, vaikka kappale olisi kaikkea muuta.

Tunne siitä, että arviointi on keskimäärin melkein yhtä putkinäköistä kuin vuonna 2006, voi olla väärä, mutta on vaikea pakottaa itseään olemaan tuntematta sitä. Jos tunne ei vastaa objektiivista todellisuutta, kommenttiketjut voivat olla vääristymän lähde: usein kommentoijat eivät ole edustava otos kaikista äänestäjistä. Kommentoijia on kuitenkin sen verran paljon, ettei tämäkään ajatus lohduta minua valtaisasti.

Karsintakisat tarjoavat vastakkaista todistusaineistoa, sillä niiden tuloksia olen pitänyt tähän asti hyvin järkeenkäypinä, vaikka äänestäjät ovat käytännössä samoja kuin normaalikisoissakin. Suoranaista selitystä ilmiölle minulla ei ole. En tiedä, vaikuttaako asiaan jotenkin se, etteivät kaikki käännä samaa biisiä.

Olen szigetin linjoilla.... en käsitä miksi kisoissa tulisi nähdä minkäänlaista hätätilaa olevan meneillään.

Päästä! oli tämän kisan ehdottomasti alkuperäisuskollisin ja iskelmätekstimäisin työ. Se voitti ja annoin sille täydet pisteet. Arvostin tarkoituksellisesti alkuperäisuskollista aihetta, kun se oli sopivin. Muutenkin UFOPOLI ja Timoteus ovat dominoineet alkukauden kisoja omantyylisillään teksteillä, jotka eivät kopioi ketään muuta. En ymmärrä huolestuneisuutta, mutta siihen on tietysti jokaisella oikeus.

Vanhojen käännöskonkareiden osittainen korvautuminen uusille sanoittajilla on vain luonnollista. Heillä on ehkä muita kiinnostuksen kohteita elämässään. Olen aina superiloinen kun Sagapoa, Huilumiestä tai Metsistä nähdään vierailemassa. En ole ollut huomaavinani että esim. Metsis millään katkeruudella on vähentänyt osallistumistahtiaan?

Nuoremmat sanoittajat eivät ole hetivalmiita huippuarvioijia tai huippusanoittajia. Minulla ainakin riittää heille kärsivällisyyttä -- ja nostan peukkuja. Aloittajista kehittyy huippuosaajia kokemuksen myötä. Akuankat ja Tompat ovat isoja tekijöitä. Esim. Mattokauppiaan parhaat tekstit ovat nykyään häkellyttäviä ja hänen panoksensa gaalavalvomisineen on timanttinen.

Ollaanko nyt yhä siitä katkeria, että akuankan ja ESCin ym. vakiotekijöiden käännöskisaretoriikka on aika paljon omaa perintöäni, eikä itikan perintöä? Totuus on kuitenkin että eri tyyleillä voi menestyä ja kovat sanoitukset aivan varmasti menestyvät. Esim. itikka voitti kisoja kohtalaisen luotettavasti aina paluuvieraillessaan. Kun kisoihin voi onnistuneesti ja menestyksekkäästi lähettää minkälaisia sanoituksia hyvänsä, on ihan turhaa nostalgianhuuruisesti itkeä muiden kisakäsitteistä. Kisaevoluutio ja klassinen tyylittely ovat molemmat 'in'.

nkorppi kirjoitti:Ollaanko nyt yhä siitä katkeria, että akuankan ja ESCin ym. vakiotekijöiden käännöskisaretoriikka on aika paljon omaa perintöäni, eikä itikan perintöä?

Muotoilisin niin päin, että jos kukaan on kenenkään lakeija, tilanteesta on aihetta olla harmissaan. Jos yhden maun opetuslapsia on useita, tilanteesta on aihetta olla harmissaan moninkertaisesti.

En tiedä olevani katkera eikä minulla ole siihen aihetta. Omien sanoitusteni tasoa olen jäävi arvioimaan enkä käännöskisojen tilaa arvioidessa voi antaa kovin paljon painoarvoa sille, miten ne menestyvät. Joo, tiedän, että tässä kilpailussa sanoitukset sijoittuivat juuri niin kuin ne itse rankkasin, mutta tästä kilpailusta ei ollut kysekään.

Timoteus kirjoitti:En kaipaa aikoja, jolloin pistevähennyksiä sai siitä, että käytti sivistyssanaa tai yleensä mitä tahansa sanaa iskelmämusiikin 250:n käytetyimmän ulkopuolelta.

Muistan tuon ajan elävästi

Timoteus kirjoitti:On kuitenkin yhtä tympeää, jos samat pistevähennykset tulevat nyt siitä, että hyödyntää alkuperäisaihetta – ikään kuin joka ainoa viisuteksti olisi läpeensä kelvoton ja biisistä riippumatta aiheeksi olisi suotavampaa repiä jotakin täysin satunnaista. Tai jos sanoituksen pitää olla persoonallisuuden multihuipentuma, vaikka kappale olisi kaikkea muuta.

Keskustelin viisumatkalla erään pitkäaikaisen osanottajan kanassa, ja päädyimme siihen, että tässä suhteessa ihanteellinen tilanne oli jossain vuosien 2008-2009 paikkeilla

Siinä tapauksessa ilmottaudun Mattokauppiaan opetuslapseksi herkkyyspuolella ja UFOPOLIn sekä Timoteusin uudeksi opetuslapseksi riimien osalta ja szigetin opetuslapseksi tarkkuuden kanssa.

Kyllähän sitä nyt ihmisten olettaa poimivan jotain inspistä toisiltaan? Ei kai tätä juttua nyt missään ihmiskokoisessa kondomissa tehdä, että suojautuisi muiden vaikutukselta? Olen ylpeästi opetuslapsi.

Olkaa ihmeessä harmeissanne koulukunnista. Minä iloitsen samasta.

nkorppi kirjoitti:Siinä tapauksessa ilmottaudun Mattokauppiaan opetuslapseksi herkkyyspuolella ja UFOPOLIn sekä Timoteusin uudeksi opetuslapseksi riimien osalta ja szigetin opetuslapseksi tarkkuuden kanssa.

Se ei enää olekaan yhden maun opetuslapseutta eikä yhden totuuden julistamista.

Vaikutteilta ei voi eikä tarvitse suojautua. Koulukuntaistumista ei ehkä voi estää. Tämä ei tarkoita, etteikö vallan tasapaino voisi poiketa ihanteellisesta; olit muistaakseni itsekin sitä mieltä koulukuntakoostumuksen ollessa toinen.

Totta. Olen vain sitä mieltä, että suosituin sanoitustyyli (menestyksen puolesta) ei tällä hetkellä ainakaan ole mitään omaa avaintyyliäni (osoituksena nolla voittoa tältä kaudelta). Voittotekstit vaikuttavat kovin erilaisilta verrattuna edellisiin kausiin. Kovia sanoituksia ne ovat. Kisat ovat nimenomaan dynaamisessa muutostilassa koko ajan... niin kuin pitääkin. Tämä kausi on kovin erilainen ja niin on hyvä. Siksi en käsitä mitenkään että nähtävissä olisi jonkinlainen jumiutuminen. Enkä usko szigetinkään käsittävän. Tilastot eivät näyttäisi tukevan teoriaa.

Ne kykenevät sanoittajat jotka osallistuvat kisoihin myös voittavat kisoja. Esim. TOMITUn tekninen perustaito ei kertakaikkiaan riittänyt kovin moneen voittoon. Ei niitä sanoituksia dissattu nimenomaisesti tyyliseikkojen takia. Jos sanoitukset olisivat olleet erittäin kauniita ja laadukkaita perinteisiä sanoituksia (Metsiksen tasoa), kyllä ne olisivat voittaneet jatkuvalla syötöllä.

Mielestäni täällä ei vallitse sellaista yhden maun opetuslapseutta, joka johtaisi ainakaan katkemattomaan menestysputkeen, koska kisat muuttuvat kääntäjäkunnan muuttuessa. Niin kuin sziget totesi, osallistumallahan voi vaikuttaa. Kisaväsymyksen iskiessä on hieman ihmeellistä syyttää kisoihin innokkaasti yhä osallistuvia sanoittajia 'ilmapiirin latistamisesta'. Esim. TOMITUn kisaputki oli niin pitkä ja kunnioitettava, että eiköhän tietynlainen uupumus syntynyt jo putken ollessa päällä, ihan luonnostaan. Tämä on tietysti vain arvailuani.

Se, että ei tykkää kommenttiketjuun kommentoivien ideamaailmasta on aika heikko syy olla osallistumatta, enkä usko monen (jos kenenkään) sen takia lannistuneen. Ja omalla kommentoimisellaan voi vaikuttaa siihen, minkälaisia kommentteja näkyy.

En itse pyri minkäänlaiseen staattisuuteen. Jos jotain erikoisempaa sanoitusaihetta spämmätään jatkuvasti, kyllä minä huomautan kyllästymiseni, vaikka sanoitusaihe olisi normaalisti mieleeni.

Minulle tuli sellainen fiilis, että Timoteus ilmaisi rivien välistä jotain seuraavanlaista: 'nkorppi tuli ja monipuolisti kisoja, mutta lopulta korruptoi kisat muokkaamalla nuorten sanoittajien peruspilarit omanlaisikseen kuin kulttijohtaja.' Tarkoitukseni ei ole käyttää mitään strawman-taktiikkaa arvatakseni ajatuksiasi, mutta sellainen tunne kommenteistasi 'nkorpismi'-käsitteineen tuli. Ikään kuin moderaattorin roolista luopumisen johdosta näet voivasi avautua pitkäaikaisista patoutumista, joita ei ennen näkynyt. En ole minkäänlaisella agendalla muokannut ilmapiiriä sitten vuoden 2008. Se ei tarkoita etteikö ilmapiiri muuttuisi luonnostaan ja onhan se muuttunut joka vuosi. Eri tyylien sopuista yhteiseloa kannatin alusta saakka. Kun tulin mukaan kisoihin, menestysformaatti oli todella rajoitettu. En näe että samaan oltaisiin päädytty nyt. Muutenhan akuankka13 olisi dominoinut kisoja sellaisilla teksteillä, joilla hän dominoi edellisvuonna.

Joka vuosi ollaan saatu eri Cup-voittaja, ehkä osittain sen ansiosta, että Timoteus luopui väliaikaisesti mahdollisuuksistaan voittaa useampia peräkkäisiä vuosia, piilottamalla itsensä tilastoista. Sekin on eräänlaista harhauttamista, jos nyt väität että perinteinen tyylisi ei enää ollut suotuisa menestykselle, vaikka itse piilotit itsesi tilastoista. Kutsuit itseäsi 'tilastoänkyräksi'. Ihan koomista. Ymmärrän ajatuksen siitä, että annettiin voittajan vaihtua kisojen raikkauden takia, mutta muut sanoittajat luopuivat siitä mallista sinua aikaisemmin, kun havaitsivat sen vain mutkittavan tilastojen seuraamista. Käytiin todella koomisiin mittasuhteisiin paisunut riitely siitä, voiko Käännöscupia tulkita kisana vai tilastona, ja tästä seurasi sensuuria ja Käännöspulina-epäketjuja Cupin piilottamiseksi. Itse kaikkosin kisoista pitkäksi aikaa, kyllästyneenä tonttuiluun. Kun tehdään aivan tyhjästä 'hätätilanne', seuraukset ovat lähinnä hoopoja. Uskon szigetin kykyihin ja arviointikykyyn.... hän on erittäin diplomaattinen, tarkkasilmäinen ja positiivinen moderaattori. Erinomainen käännösmoderaattori olit itsekin: panostuksesi, neutraaliuden tavoittelu ja kisoihin laitettu työmäärä olivat uskomattomia.

Haluan esittää ajatuksen, että kilpailuaspekti (mm. Cupin yms. osalta) nimenomaan ehkäisee jumiutumista. Kun kisoihin osallistuu uusia, erilaisella maulla menestyviä tekstejä, eikä itse enää menesty vanhalla kaavallaan, se kannustaa uusiutumaan. (Huom. uusilla ja vanhoilla tyyleillä todellakin voi menestyä, ja menestytäänkin.) Eiköhän nostalgisuudessa kuitenkin ole kyse siitä että kaavamaisuutta kaivataan? Mutta vain tietyllä nostalgisesti kaivatulla kaavalla. Tätä sitten perustellaan uskottelemalla itselleen ja muille että kisat ovat mystisesti jumiutuneet toiseen kaavaan. Pelotellaan ihmisiä, hätää lietsomalla. Monipuolisuus ei ole kaavamaisuutta. Itse kannatan nykyistä: osallistujakuntien myötä muuttuvaa dynaamista ilmapiiriä.

Sanoituskisat eivät omasta mielestäni ole jumitustilassa, saati sitten korruptoituneet. Esim. se että TomppaJr ei vielä voita kisoja aivan yhtä usein kuin esim. akuankka13 ei tarkoita sitä että akuankan voittoputki olisi suloisessa ikuisuustilassa. Osallistujajoukko on kaikki kaikessa. Kyllä voittosanoitusten paremmuus on ollut ihan uskottavaa monet kaudet, eikä sanoitusaihe ole ollut automaattisesti avaintekijä, kunhan se sopii musiikkiin. On totta, että alkuperäisaiheita on vältelty, mutta se ei tarkoita ettäkö alkuperäisaiheita olisi pakosti dissattu arvioinnissa. Ja jos dissausta on tapahtunutkin, se on mielestäni vähentymään päin. On huomioitava että useasti alkuperäisaiheellinen sanoitus on suurella todennäköisyydellä laiska tai puutteellinen muiltakin osa-alueiltaan. Laiskan sanoittajan kohdalla alkuperäisaihe on vain ylimääräinen laiskuuden merkki. Erittäin tasokas ja harkittu alkuperäisaiheellinen työ saa ansaitsemansa menestyksen.... Vai onko asianlaita todellakin toinen?

Yhä useammin kommenteissa näkee sanottavan 'aihe oli alkuperäisuskollinen eikä aiheeltaan innovatiivinen, mutta sanoitus oli tasokas ja tuli annettua korkeat pisteet'. Ja välillä kekseliäämpi (mutta sopiva) aihe johtaa menestykseen, jos teksti on teknisesti ja tyylillisesti maukas ja koherentti. Mielestäni aiheen kekseliäisyyttä pitää saada voida arvostaa, jos aihe sopii biisiin. Tästä en tingi. Kaikkien ei niin tarvitse tehdä. Ei ole olemassa mitään klaania, joka korruptoisi kisoja huomioimalla liikaa innovatiivisuutta.

Olen ällistynyt siitä, että kisoissa nähdään olevan jonkinlainen hätätila, kun kaikki viittaa päinvastaiseen.... ja peräti siihen että asiat ovat muuttumassa sellaiseen suuntaan, jonka luulisi miellyttävän Timoteusia. On hienoa että mielipiteitä ja vallankumouksellisuutta on yhä kisamaailmassa, mutta en itse niele propagandaa... Kisakone jyskyttää mitä tasapainoisimmalla ja dynaamisella tavalla juuri nyt. Positiivisuus auttaisi sanoittajamäärien kasvamista enemmän kuin hätätilojen julistus. Mitään mystistä sanoittajakatoa en havaitse. Tämänkautiset biisit ovat olleet tavallista hankalampia työstää. Ulpparimääristä näkyy että innostusta asiaan yhä löytyy.

Ulpparimääristä puheen ollen, olisiko syytä harkita ulpparimäärän sisällyttämistä pudotetettavien pisteiden määrittämiseen? Ulpparimäärät ovat olleet jatkuvasti huimia, eikä pudotuspisteiden mekaniikka kenties enää toimi odotetusti. Vaikutus saattaa tietysti olla pieni.

En usko, että mikään tietynlainen sanoitustyyli on se ainoa oikea, jolla menestystä kahmitaan. Se, millaiseksi sanoitus lopulta syntyy, on loppujen lopuksi sanoitusprosessien aikaisten henkilökohtaisten fiilistenkin aikaansaannosta. Vaikka sanoituksesta loppujen lopuksi tulisi sanoittajan tavanomaisesta tyylistä poikkeava ja nimenomaan jonkun toisen sanoittajan tyyliä lähestyvä, ei kyse ole välttämättä siitä, että halutaan jäljitellä senhetkistä "trendiä". Tuskin kukaan haluaa tehdä vastoin tahtoaan sellaista sanoitusta, joka tuntuu väärältä. Tottahan toki muilta saa inspiraatiota ottaa, ja pitääkin, siitähän sitä rikkautta syntyy. Nkorpin kondomivertaus oli hyvä ja tehokas. Kyllähän se aika pieni tila olisi sanoittaa.

Ilmapiirin heikentymisestä tai kyräilystä en ole havainnut merkkejä.

nkorppi kirjoitti:Päästä! oli tämän kisan ehdottomasti alkuperäisuskollisin ja iskelmätekstimäisin työ. Se voitti ja annoin sille täydet pisteet.

Kuten myös. Olin sen voitosta itse asiassa hieman yllättynyt, osin tosin ehkä siksi, että pitkään näytti käyvän toisin. Jos olisin itse osallistunut, tekstini olisi ollut vielä iskelmällisempi, koska minusta biisi itse on todella iskelmällinen. En kuitenkaan koskaan tehnyt sitä loppuun asti, koska totesin, että ko. lähestymistavalla ei kuitenkaan olisi voinut pärjätä. Olen varmaan huono häviäjä

nkorppi kirjoitti:Nuoremmat sanoittajat eivät ole hetivalmiita huippuarvioijia tai huippusanoittajia. Minulla ainakin riittää heille kärsivällisyyttä -- ja nostan peukkuja. Aloittajista kehittyy huippuosaajia kokemuksen myötä.

Onko täällä joku kritisoinut erityisesti jotakuta tai jotain ryhmää? Ei minusta.

nkorppi kirjoitti:Ollaanko nyt yhä siitä katkeria, että akuankan ja ESCin ym. vakiotekijöiden käännöskisaretoriikka on aika paljon omaa perintöäni, eikä itikan perintöä?

Jos noista vaihtoehdoista pitää valita, olen ehdottoman tyytyväinen siihen, miten on käynyt

nkorppi kirjoitti:UFOPOLIn sekä Timoteusin uudeksi opetuslapseksi riimien osalta

Minun puoleeni ei välttämättä kannata riimittelyn osalta kääntyä, pidänhän niitä lähinnä välttämättömänä pahana

nkorppi kirjoitti:Kyllähän sitä nyt ihmisten olettaa poimivan jotain inspistä toisiltaan? Ei kai tätä juttua nyt missään ihmiskokoisessa kondomissa tehdä, että suojautuisi muiden vaikutukselta? Olen ylpeästi opetuslapsi.

Tyylilajeja ja niiden kannattajia on aina ollut ja on aina oleva. En näe siinä mitään outoa. Tai pahaa.

nkorppi kirjoitti:Kisaväsymyksen iskiessä on hieman ihmeellistä syyttää kisoihin innokkaasti yhä osallistuvia sanoittajia 'ilmapiirin latistamisesta'.

"Latistaminen" lienee tullut tähän keskusteluun minun viestistäni. Ehkä se on vain oma tuntemukseni.

nkorppi kirjoitti:Joka vuosi ollaan saatu eri Cup-voittaja

Saadaankohan tänä vuonna? Olin jo vähällä tarjoutua pitämään tilastoa tänä vuonna, mutta sitten hanke jäi.

nkorppi kirjoitti:Olen ällistynyt siitä, että kisoissa nähdään olevan jonkinlainen hätätila

Onko joku puhunut hätätilasta?

nkorppi kirjoitti:Ulpparimääristä puheen ollen, olisiko syytä harkita ulpparimäärän sisällyttämistä pudotetettavien pisteiden määrittämiseen? Ulpparimäärät ovat olleet jatkuvasti huimia, eikä pudotuspisteiden mekaniikka kenties enää toimi odotetusti. Vaikutus saattaa tietysti olla pieni.

Olen miettinyt aivan samaa. Olen myös kokeillut tavan muuttamisen vaikutusta viimeaikaisissa kisoissa, eikä vaikutus tosiaankaan ole suuri, mutta kannatan muutosta silti. Samalla voisi ratketa karsintakappalekisojen ongelma.

^^^ No sieltähän nyt vedettiin mukaan kaikki mahdollinen. Voisimme keskustella vielä siitä, onko Suomi 2002 -käännöskisan pisteet laskettu oikein ja tapahtuiko kisassa tulokseen vaikuttavaa masinointia.

nkorppi kirjoitti:Ikään kuin moderaattorin roolista luopumisen johdosta näet voivasi avautua pitkäaikaisista patoutumista, joita ei ennen näkynyt.

(...)

Uskon szigetin kykyihin ja arviointikykyyn.... hän on erittäin diplomaattinen, tarkkasilmäinen ja positiivinen moderaattori.

Terminologiatäsmennys. En ole luopunut moderaattoriudesta eikä sziget ole moderaattori. Sziget on alueen apuvalvoja, jonka tehtävänä on varmistaa, että juoksevat asiat hoituvat. Oikeuksia keskustelun moderointiin hänellä ei ole.

Moderaattoriuteni ei estä minua olemasta asioista jotakin mieltä tai ilmaisemasta näitä mielipiteitä. En ole keskustellut tässä ketjussa (tai muissakaan, joissa samoja asioita on viime aikoina sivuttu) moderaattorin roolissa, vaan tavallisena kilpailijana.

nkorppi kirjoitti:Sekin on eräänlaista harhauttamista, jos nyt väität että perinteinen tyylisi ei enää ollut suotuisa menestykselle, vaikka itse piilotit itsesi tilastoista.

Vasta kolme viestiä tätä ennen pääsin mainitsemasta, etten arvioi käännöskisojen tilaa oman menestykseni kautta.

Taannoisissa tilastointikeskusteluissa oli farssin piirteitä, kyllä. Puolustin niissä mahdotonta näkökantaa, minkä olen jälkikäteen myöntänyt. Tämä ei liity nyt keskusteltavaan asiaan mitenkään.

nkorppi kirjoitti:Minulle tuli sellainen fiilis, että Timoteus ilmaisi rivien välistä jotain seuraavanlaista: 'nkorppi tuli ja monipuolisti kisoja, mutta lopulta korruptoi kisat muokkaamalla nuorten sanoittajien peruspilarit omanlaisikseen kuin kulttijohtaja.'

En ole minkäänlaisella agendalla muokannut ilmapiiriä sitten vuoden 2008.

Minusta näyttää siltä, että arvolatautuneita sanoja korruptoida ja kulttijohtaja lukuun ottamatta allekirjoitat virkkeen asiasisällön itse.

Ehkä et ole aktiivisesti muokannut asenneilmapiiriä sitten vuoden 2008, koska sinulla ei ole ollut tarvetta tehdä niin? Minulla on tällainen tarve nyt. Et ole tästä tarpeesta yhtä mieltä, mikä on minulle täysin OK.

nkorppi kirjoitti:Olen ällistynyt siitä, että kisoissa nähdään olevan jonkinlainen hätätila

Hätätila on olkiukko. Ketjussa kukaan muu ei ole käyttänyt sanaa eikä mitään sille synonyymistä ilmausta kuin sinä itse viidesti.

Osallistujamäärät eivät toki tällä hetkellä kovin korkeita ole mutta keskiarvona eivät hälyttävän alhaisiakaan. Viron-kisaan saatiin osallistujamäärän alhaisuusennätys mutta tämä johtuu enemmän siitä, että ensimmäistä kertaa käännöskisojen historiassa (?) kukaan ei yritä osallistua kauden kaikkiin kisoihin, joten "varmoja" osallistujia ei ole.

nkorppi kirjoitti:Ulpparimääristä puheen ollen, olisiko syytä harkita ulpparimäärän sisällyttämistä pudotetettavien pisteiden määrittämiseen? Ulpparimäärät ovat olleet jatkuvasti huimia, eikä pudotuspisteiden mekaniikka kenties enää toimi odotetusti.

Ulppari- ja osallistujamäärän suhde on kieltämättä muuttunut paljon siitä kun pudotuspistesääntö otettiin käyttöön. Säännön tarkistaminen voi olla paikallaan.

Timoteus kirjoitti:ensimmäistä kertaa käännöskisojen historiassa (?) kukaan ei yritä osallistua kauden kaikkiin kisoihin, joten "varmoja" osallistujia ei ole.

Voin tunnustaa, että minä yritin, vielä siinä vaiheessa kautta