Viisukuppila

EBU uudistaa tuomaristoäänestämistä. Tai ei oikeastaan itse äänestämistä vaan avoimuutta sen ympärillä. Asiasta uutisoitiin tänään.

Uusien sääntöjen mukaan esimerkiksi tuomaristojen kokoonpanot julkistetaan kaikelle kansalle jo ennen euroviisuja. EBU haluaa lisätä myös tuomaristojen vaihtuvuutta eikä tuomaristossa saa olla jäseniä, jotka ovat toimineet tuomaristossa kahden edellisen vuoden aikana. Lisätäkseen avoimuutta entisestään, EBU on päättänyt julkaista heti lähetysten jälkeen tuomari- ja puhelinääntenjakautumisen maakohtaisesti. Myös yksittäisten tuomarien äänet tulla julkaisemaan.

http://www.viisukuppila.fi/ebu-toivoo-a ... utoksilla/

http://www.eurovision.tv/page/news?id=9 ... ng_contest

Aivan mielettömän loistava sääntömuutos!

OT: Eikö tosiaan tämän vuoden tuloksia ole vieläkään tullut eritellysti muuta kuin keskiarvosijoitukset?

Muuten loistava uutinen, mutta tuomarien paljastaminen etukäteen on huolestuttavaa mahdollisten lahjomisien kannalta.

// Myös yksittäisten tuomariäänien julkistaminen sitouttaa tuomareita toimimaan lahjojan toivomalla tavalla.

Loistava juttu!

Tom Tom kirjoitti:Muuten loistava uutinen, mutta tuomarien paljastaminen etukäteen on huolestuttavaa mahdollisten lahjomisien kannalta.

// Myös yksittäisten tuomariäänien julkistaminen sitouttaa tuomareita toimimaan lahjojan toivomalla tavalla.

Päinvastoin: kyllä ne lehjojat aina saavat selville kuka on tuomari. Mutta silloin kun kaikki tietävät on helpompi valvoa.

Kuten jo monet ovatkin sanoneet, on tämä loistava sääntömmuutos. Se, ettei minkäään maan tuomeristoissa voi olla jäseniä (ymmärtääkseni) kahden edellisen vuoden tuomaristosta, ja että tuomaristot paljastetaan etukäteen, voin vain sanoa ensireaktioni olleen asiaan: Jee, hyvä, mahtavaa.. Jotenkn tulee sellainen luottavaiseempi ja helpottunut olo tulevien tulosten suhteen.

Mahtava muutos

Sitten tietysti tulee kisan jälkeen väittelyä, että meidän biisi voitti oikeasti, koska se oli yleisön suosikki. Tai että meidän biisi voitti, koska se olisi ollut voittaja ilman diasporan saastuttamia yleisöääniä. Vaan mitäs sitten? Ties vaikka saataisiin vähän sellaista kaipaamaani gaalamaisuutta viisuihin, että olisi useita palkintosarjoja. Minusta ne Marcel Be-jotain -palkinnotkin voisi julkistaa finaalilähetyksen yhteydessä, vaikka siinä välissä kun lasketaan puhelinääniä.

Hyvä muutos todellakin!
Kiva että tuomarien korruptoitunutta toimintaa vähennetään

Ei Euroviisuista sentään mitään gaala-tyylistä tarvitsisis mielestäni ollenkaan suunnitella. Pelkästään nämä nyt ilmoitetut avoimuusssäänöt riittänevät aluksi. Kyllä nuo minulle tällä erää ainakin kelpaa.

Hyvä homma. Kokoonpanot julkaistaan siis noin 2 viikkoa ennen viisuja. Loistavaa, tälläiset muutokset ovat vain plussaa.

Niinpä niin. Kun puhelinäänestäjät kuitenkin äänestävät lähialueiden tutunkuuloisia viisuja ja "asiantuntijaraati" myöskin, ei mikään muutu. Erityisesti toivoisi asiantuntijoiden olevan juuri sitä ja kuuntelevan avoimin korvin musiikkia huomattavasti yli maantieteellisten rajojen. Tämä tasoittaisi tuloksia, eivätkä ne olisi niin ennalta-arvattavia ja blokkiutuneita kuin ne yhä edelleen ovat. Näin esim. Kreikka antaisi täydet pisteensä Sveitsille, Azerbaidzhan Alankomaille ja Serbia Islannille. Suomikin antaisi siten vaikka täydet pisteensä jonain vuonna Armenialle ja saisi maksimipisteet vaikka Kroatialta.

Hienoa, että EBU on havahtunut avoimuuden tärkeyteen. Nyt kun asia on tajuttu, voitaisiin samalla julkaista täydelliset tulokset vuosilta 2010–13. Vai onko viime vuosien tuomareille luvattu, etteivät heidän äänensä koskaan paljastu?

Haukkanen kirjoitti:Eli jos epäillään joidenkin äänien olevan epäilyttäviä, on johtoryhmällä oikeus poistaa niitä tuloksista.

Pykälä oli jo tämän vuoden säännöissä ja herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Millä perusteilla johtoryhmä voi todeta äänet kelvottomiksi? Jos eihän-kukaan-tuota-mieltä-voi-olla-MuTu riittää, pienelle porukalle annetaan suuri valta poistaa vääriä mielipiteitä tuloksista.

Parempi olisi palauttaa äänestystapa sellaiseksi, joka ei mahdollista räikeää negatiivista taktikointia. Myös raatien nimittämistapaa voisi miettiä. Puhelinäänet lasketaan keskitetysti. Eikö tuomarien valinnan ja raatiäänestyksen organisoinnin voisi tehdä samoin ja poistaa TV-yhtiöiden nimitysvallan? Suoranainen pisteidenvaihto kävisi hankalammaksi, jos TV-yhtiö ei voisi valita raatiin henkilöitä, joiden tietää äänestävän sovitulla tavalla.

No saatiinhan sitä uskottavuutta. Tämän vuoden tapa, jossa julkaistaan vain eri maiden keskiarvosijoitukset tuomareilla ja puhelinäänestäjillä, taisi herättää viisufanien keskuudessa sen verran kritiikkiä, että EBU tajusi toimia täysin oikein.

Äänestysasioissa ollaan ottamassa sentään oikeaa linjausta:
http://www.eurovision.tv/page/news?id=9 ... _integrity

If voting irregularities are detected before, during or after the contest in favour of any represented country, the Reference Group will automatically initiate procedures which carry a penalty of exclusion of the respective participating broadcaster from the contest for a maximum of three consecutive years.

Julkisissa raatiäänissä on myös se huono puoli, että esimerkiksi azerbaidžanilaiset tuomarit joutuvat jättämään armenialaisten esityksen hännille, elleivät he halua itselleen sanktioita kotimaassaan. Tv-yhtiöiltä salassa pidettäviltä raatiäänillä olisi julkisia ääniä huomattavasti positiivisempi vaikutus. (Tosin itse antaisin raadeille kokonaan kenkää)

^ Ovatko raadin pisteet koskaan pysyneet omalta tv-yhtiöltä salassa, ja toisaalta kai autoritaarisen maan tv-yhtiö osaa nimittää sellaisen raadin, joka taatusti äänestää oikeaoppisesti?

Olen kuvitellut tuomarien äänestävän oman tv-yhtiönsä tiloissa ja että tv-yhtiön nimittämä sihteeri tjsp. kerää pisteet ja toimittaa ne eteenpäin. Paikalla saattaa olla lisäksi EBU:n/Digamen valvoja seuraamassa menettelyä, mutta mitään väärinkäytöksiä ei tietenkään ilmene, koska kaikki äänimanipulaatiot on sovittu paljon etukäteen. Yhtä kaikki, tuomareilla ei ole tähänkään asti ollut äänestyssalaisuutta.

Minulla saattaa tietysti olla väärä käsitys siitä, miten homma menee.

Timoteus kirjoitti:^ Ovatko raadin pisteet koskaan pysyneet omalta tv-yhtiöltä salassa

Eipä vissiinkään, mutta ainahan sääntöjä voidaan muuttaa.

Timoteus kirjoitti:ja toisaalta kai autoritaarisen maan tv-yhtiö osaa nimittää sellaisen raadin, joka taatusti äänestää oikeaoppisesti?

Mikäli äänestys suoritettaisiin täysin EBU:n toimesta ja anonyymisti, ei raadin jäsenellä ole pakkoa totella autoritaarisen maan tv-yhtiötä. Anonyymiys on hyvä keino myös ehkäistä lahjontaa (tai lahjojan toiveen toteuttamista käytännössä), mutta siitä puhuinkin jo aikaisemmin.

Tätäkään sääntömuutosta ei olisi välttämättä tarvittu, jos kisoihin ei tulisi mukaan tällaisia moraalittomia maita, kuten Azerbaidzan. Ja nyt keskustellaan naapuriäänestämisestä, "sen naapuriäänestämisen kun saisi vielä kuriin"...noh, ihan aikuisten oikeasti, ketä tässä muka sitten pitäisi äänestää, jos ei naapuria? Se on yhteenkuuluvuutta, kuka pitää naapuristaan, kuka ei. Tai vähintäänkin naapurille on suotavaa antaa se yksi piste. Ja myöskin kulttuurelliset alueet muokkaavat musiikkimakua ja näin edespäin. Balkanilla tykätään trumpetista ja haitareista musiikin instrumentteina, kun taas britit saattavat niitä vieroksua, joten miksi britit äänestäisivät heitä, jos naapurimaa Irlanti tarjoaa perus poikabändipoppia, joka on taas heille olennaista? Tämän kun saisi ihmisten kalloon taottua. Toki meillä on näitä Romania-Moldova pareja, jotka aina antavat 12 pistettä toisilleen, sen voi toki kyseenalaistaa. Ja minusta on ainakin nimenomaan kiva katsoa mitä pisteitä niiltä naapureilta tai lähimailta tulee, toisin kuin se, että saisimme jotain randompisteitä Kroatiasta esimerkiksi. Ja voittajahan on nimenomaan se joka kerää pisteitä yli kaikenlaisten äänestysblokkien

http://www.iltalehti.fi/popstars/201402 ... 3_ps.shtml

Tällainen oli Iltalehden etusivulla.

Minusta oikein hyvä sääntö tämä bannaus kisoista, mikäli huijausta esiintyy.

Eikös muuten kuppilaan vielä jokin aika sitten mahtunut niitäkin, joiden mielestä tällaiset "pistevaihtarit" ja muut manipuloinnit olivat silkkaa salaliittoteoriaa ilman minkäänlaista totuuspohjaa? Heille ei muistaakseni riittäneet edes todisteet tapahtuneista.

Kuunkuiskaajathan kertoivat myös, että heille oli ehdoteltu vilppiä Oslossa. Olisipa mielenkiintoista tietää, minkä maan ehdokas oli kyseessä. Myös Murtomäen kirjassa kerrotaan, että mm. vuonna 2002 useampikin maa oli tarjonnut "yhteistyötä" pisteidenvaihdon nimissä. Näitä olisi kiva saada julki enemmänkin. Luulen, ettei viisukisa ole koskaan ollut tältä osin täysin puhtoinen.

ESCfangirl kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/popstars/201402 ... 3_ps.shtml

Tällainen oli Iltalehden etusivulla.

Sama uutinen oli eilen Ylen tekstitelevisiossa ja isoimpana uutisena, ainakin illan tuntien aikaan.

Serduchka kirjoitti:Aivan mielettömän loistava sääntömuutos!

Se.

Raadit vaan kokonaan pois.. mitä iloa niistä ees on ollut viisuille? Pettymyksiä on vaan koko juttu aiheuttanu.. pudottanut hyviä viisubiisejä finaalista vaikka ne ois yleisöäänillä jatkoon mennyt..
Lisäks tää miten niitä voidaan lahjoa ja muuta.. miks raateja edes pidetään..
Millä perustella ne ees on otettu... kestomenestysmaidenko kiusaks?.. tuskin .. sillä pelastivat sen Ukrainan Gaitaninkin aikoinaan semin 17.sijalta semin top-10 jatkoonpäässeihin.. ja sit ovat pudotelluut jo tarpeeks syrjittyjä maita Bulgariaa.. Alankomaita (jotka ois puhelinäänillä päässy jatkoon, mut raati pilannut sen pienenkin ilon)

Ois kyl viisut voineet jäädä formaatiltaan sinne vuoteen 2003.. miks mennä muuttaa jotain hyvää tosi huonoks.. huonoilla säänöillä

Toni kirjoitti:Eikös muuten kuppilaan vielä jokin aika sitten mahtunut niitäkin, joiden mielestä tällaiset "pistevaihtarit" ja muut manipuloinnit olivat silkkaa salaliittoteoriaa ilman minkäänlaista totuuspohjaa?

Paljonkohan näihin raatipistevaihtoihin on aikomus puuttua?

Nyt julkaistuissa uutisissa ja sääntötarkennuksissa asian ydin on ollut puhelinäänten manipulaatiossa. Tältä osin todistustaakka käännetään. Jatkossa jos väärinkäytöksiä tapahtuu, EBU voi rangaista niihin osallista maata, vaikkei pystyisikään todistamaan tv-yhtiötä syylliseksi.

Raatipisteistä ei puhuta mitään. Todistustaakka olisi aiheellista kääntää silläkin puolella. Jos maan X raati sijoittaa kärkiviisikkoon täsmälleen samat maat, joiden raatipisteissä maa X on itse kärkipäässä jäädessään muualla nollille, on erittäin epätodennäköistä, että äänet olisivat legitiimejä. Raatipisteitä ei tietääkseni tähän mennessä ole mistään syystä mitätöity, vaikka säännöt siihen mahdollisuuden antavatkin. Enkä tiedä, onko jatkossakaan aikomus mitätöidä.

Tämä tuomari ääni sääntömuutos on vain hyvä

Mun mielestä raadit tosiaan vois ottaa kokonaan pois...saatais ehkä se Turkkikin takas viisuihin
Mut hyvä sääntömuutoshan toi on!

^Turkkihan on mahdollisesti palaamassa ensi vuonna.
http://X/2014/02/14/turkey- ... sion-2015/
Olisi kiva, jos muitakin poissa olevia maita saataisiin takaisin. Serbia, B&H, Kroatia, Bulgaria, Kypros, Slovakia, Tsekki, Andorra, Monaco, Luxembourg. Kaikki olisi kiva saada takaisin, mutta jos ei, niin sitten edes muutama.

^ Jee ja kyllä kyllä, samaa mieltä

Timoteus kirjoitti: Olen kuvitellut tuomarien äänestävän oman tv-yhtiönsä tiloissa ja että tv-yhtiön nimittämä sihteeri tjsp. kerää pisteet ja toimittaa ne eteenpäin. Paikalla saattaa olla lisäksi EBU:n/Digamen valvoja seuraamassa menettelyä, mutta mitään väärinkäytöksiä ei tietenkään ilmene, koska kaikki äänimanipulaatiot on sovittu paljon etukäteen.

Tässä juttu viime vuodelta, jossa Suomen raatiin kuulunut Sana Mustonen kertoo, miten homma toimi. Ainakin Suomessa raadin äänestystä valvoi poliisi. http://www.iltalehti.fi/euroviisut2013/ ... 8_ew.shtml

Eurovision.tv-sivusto sanoo täällä seuraavanlaisesti:

To protect the fairness of the voting, the EBU does not release the split ranking of televoting and jury per country. Publishing these numbers would explicitly highlight in which countries the televoting threshold – the minimum number of televotes needed to become a statistically valid result - is not met, and where thus only the jury voting was regarded valid. Explicitly highlighting these countries could lead to unwanted disproportionate influence on the televoting in these countries in future years to come.

Elikkä maiden erillisiä tuomari- ja puhelinääniä ei enää julkaistakaan, jotta ei selviäisi, missä maissa puhelinääniä on tullut niin vähän, ettei niitä voida laskea hyväksyttäväksi tulokseksi. Tällaisen selviäminen saattaisi lisätä puhelinäänestystä näissä maissa epäsopusuhtaisesti. En oikein ymmärrä tätä? Joissakin maissa siis kuulemma vain tuomariäänet lasketaan hyväksytyksi tulokseksi, eikä puhelinääniä kai voida ottaa huomioon. Eikö olisi juuri hyvä, että kansan ääni tulisi enemmän esille näissä maissa. Toisessa tapauksessa sitten näissä maissa joku tietty porukka voisi alkaa pommittaa ääniä sitä kyytiä, että tulokset olisivat vain yhden maan hyväksi liian selkeästi. Hämmentävää kyllä, eikö vastikään vasta lupailtu, että jokaisen maan puhelin- ja raatiäänet tulevat erikseen esille?