Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Ehdotan edelleen hyväksymisäänestystä kysymyksenasettelulla "Mitkä kappaleet todennäköisimmin aiot tällä kaudella sanoittaa?" tms.Timoteus kirjoitti:Nyt olisi aika päättää yksinäiskisojen kappalevalintaäänestyksen formaatti.
Kannatan, mutta mielipiteeni ei ole kovin vahva.Timoteus kirjoitti:Esikatseluvideon versio on yleensä käytännöllisin valinta.
Entäs sitten muut, arvotaanko yhtenä klönttinä niiden jakautuminen loppujen kisojen kesken, vai pitäisikö esim. äänestyksen sijat 4-16 laittaa sijoitettuina ja loput 26 arpoa (oma preferenssini)?
). 
Minusta ei korosta.ESC93 kirjoitti:Minä taas mietin äänestykseen MF-pistekaavaa, korostaa hiukan paremmin suosikkeja.
MF-skaalassa käytetään kahden pisteen välejä kuudenteen sijaan asti. Siis vielä viidennen ja kuudennen sijan erokin on yhtä arvokas kuin ensimmäisen ja toisen.
Se näyttää... väärältä. Hyvä ajatus.ESC93 kirjoitti:pitäisikö esim. äänestyksen sijat 4-16 laittaa sijoitettuina ja loput 26 arpoa (oma preferenssini)?
Ei olisi juolahtanut mieleen.
Näytetään, ettei olla kaavoihin kangistuneita. 
Tämä ei ole kovin suuri kysymys, koska kyse ei ole sen vakavammasta asiasta kuin kappaleiden jaottelusta kisoihin. Minun puolestani vaikka sinä valvojan ominaisuudessa voit ratkaista mahdolliset tasapelit. Tai sitten pidetään pikauusintaäänestys. Selvimmät suosikit erottuvat joka tapauksessa, ja ennakkokiinnostuksen mittaamisessa on aika paljon virhemarginaalia, koska tuskin kovin moni osaa elämäänsä tarkasti vuodeksi eteenpäin tietää.Timoteus kirjoitti:^ Miten ratkaistaan tasapelit hyväksymisäänestyksessä?
Nyt ilmeisesti puhutaan sitten jo itse kisojen sisäisestä pisteytyksestä? Kannatan näitä 9- ja 11-pitoisia kaavoja. Taisin kannattaa jo edellisen kerran kun järjestelmää uudistettiin.Timoteus kirjoitti:Kahdeksan ja kymmenen sanoituksen tapauksissa häiritsee epäjatkuvuus. Näissä kahden pisteen sijoitusvälejä on kolme lähinnä siksi, että 9 ja 11 eivät kuulu viisupisteytykseen. Mieluummin käyttäisin silti nykyään kaavaa 9-7-5-4-3-2-1-(0) kahdeksalla sanoituksella.
Kymmenen sanoitusta on pahin. Johdonmukaisesti sen pitäisi olla 11-9-7-6-5-4-3-2-1-(0).
Kannatan tätä nyt, joulukuussa vielä epäilin. Otsikkoihin kai tulisi vain niiden maiden lyhenteet, joiden mukaan kilpailu on kalenterissa? Tehtävänannossa sitten kerrotaan erikseen sanoitusta vailla olevat viisut, joita myös saa sanoittaa samaan kilpailuun. Vain yksi ongelma: jos sanoituksia saadaan esim. 6 + 6 + 6 + 1 ja äänestykset eriytyvät kolmeksi, mihin äänestykseen se mukana roikotettu viisu kuuluu?Timoteus kirjoitti:Käännöksetöntä biisiä voi minusta periaatteessa roikottaa mukana rajattoman kauan. Jos huhtikuussa käännettäväksi tarjolla ollut biisi kelpaa jollekulle vasta marraskuussa, keneltäpä se on pois.
Tarkoittiko tämä äänestysten eriyttämistä, josta talvella keskusteltiin? Asetuin idean kannalle, koska perustelut vakuuttivat minut. Lyhyesti se meni näin: 1) Kilpailuja täytyi niputtaa, ettei oltaisi heti veitsi kurkulla, jos tulee osallistujapula. 2) Neljä erikseen sovittua yksinäiskisaa takaavat, että ainakin joskus kaikki sanoitukset tehdään samaan viisuun. 3) Eriyttämismalli takaa, ettei eri viisujen sanoituksia äänestetä turhan päiten yhdessä. Sen sijaan jatketaan melko perinteiseen tapaan aina kun sanoituksia on tarpeeksi. Vain aikataulu rytmittyy eri tavalla, ja gaalakriteerit muuttuvat silloin kun määrä ei riitä eriyttämiseen.TOMItu kirjoitti:Jos meillä on kolme biisiä valittavissa, niin luultavimmin kunnon perinteinen äänestys olisi kaikista turvallisin. Se miten tämä toteutetaan...ihan sitten up to kaikki! Voidaan tietysti ensiksi tässä keskustella, mutta tuleeko tästä hankalaa?
Vastustin silloin, hyväksyn nyt. Johdonmukaisuus on tärkeämpi arvo kuin viisupisteytyksen jäljittely tai perinteet perinteiden vuoksi. Jos 11 p. tuntuu yhä liian oudolta, 10 sanoituksen kisoista voitaisiin jättää nolla pois. Yläpään progression vaihtelu voi joskus vääristää tuloksia, alimman pistearvon vaihtelu vähemmän.UFOPOLI kirjoitti:Nyt ilmeisesti puhutaan sitten jo itse kisojen sisäisestä pisteytyksestä? Kannatan näitä 9- ja 11-pitoisia kaavoja. Taisin kannattaa jo edellisen kerran kun järjestelmää uudistettiin.
Tästä eri mieltä. Äänioikeus kuuluu kaikille, joita asia kiinnostaa, myös ulppareille. Suositus voisi olla, että aikoo sanoittaa joskus jotain. Sitoutuminen ja aiemmat meriitit ovat turhia kynnyksiä. Kaikki mukaan.Timoteus kirjoitti:Koska tarkoitus on valita kappaleita, joita halutaan sanoittaa, äänioikeus kannattanee rajata sen mukaisesti. Ehdotan, että äänioikeutettuja ovat edellisellä tai kuluvalla* kaudella vähintään kerran osallistuneet tai sanoituskilpailujen historiassa vähintään kymmenen kertaa osallistuneet sanoittajat.
Hmm jaa...sziget kirjoitti:Yksi kysymys Tompalle: jos karsintaviisujen sanoituksia kertyy gaalaan tarvittava määrä, mitkä tekstit saavat automaattisen gaalapaikan? Vain voittajat vai myös kakkoset, ja jos myös kakkoset, saako toiseksi sijoittuneen sanoituksen halutessaan vaihtaa toiseen?
En ole tullutkaan ajatelleeksi vielä tätä. No voittajat nyt ovat tietenkin automaattisesti mukana. Jos kakkosetkin olisivat, villejä kortteja jaeltaisiin tiukemmin. Jos eivät, niin löysemmin. Suosin jälkimmäistä, koska villit kortit 
. Oma ehdotukseni on se, että toiseksi tyrkkykisassa sijoittumalla sanoittaja saa automaattisesti villin kortin gaalaan. Se, lähettääkö hän juuri sen/ne sanoitukset, jotka kakkospallille kohosivat, on hänen ihan oma asiansa. Villejä kortteja tullaan kuitenkin jakelemaan tänä vuonna auliimmin mitä ennen, sen voin paljastaa jo nyt. Sanoittakaa siis, ihmiset. 
Juuri näin.sziget kirjoitti:ESC93:n oletin kysyvän vain tämän valinnan pisteytyksistä
Toisaalta mikä estää miettimästä viilausta ihan kisojenkin pisteytykseen, vaikka mikään akuutti asia se ei olekaan.Kirjoitin ihan siitä, mitkä kolme kisaa ovat yksittäisiä ja esitin näkemyksen siitä, miten ne valitaan. Juttu nyt vähän on karannut toiseen aiheeseensziget kirjoitti: Tarkoittiko tämä äänestysten eriyttämistä...
Katselen asiaa kuitenkin nimenomaan näiden yksittäisten kisojen suunnalta ja ne olisivat sellaisia suht tärkeitä itselleni. Tähän valintaan olisi siis hyvä saada nyt pian ratkaisu.UFOPOLI esitti minusta aika hyvän perustelun sille, mikseivät lisäkierroksetkaan ole tarpeen. Tulokseen liittyy joka tapauksessa epätarkkuutta.sziget kirjoitti:Hyväksymisäänestys voisi vaatia yhden tai kaksi lisäkierrosta, mutta ei kai sekään mikään ongelma olisi.
, ilmestyi nyt. Keräsin sinne "eri kilpailumuotojen erityisiä sääntöjä". Varsinainen tarve oli saada yhteiskilpailujen eriyttämissäännöt muotoiltua, mutta raapustelin sinne muutakin mieleen juolahtanutta. Suorien gaalapaikkojen määräytymistä en katsonut tarpeelliseksi kirjata sääntöihin, koska se saattaa vaihdella vuodesta toiseen.Kohdasta kääk samaa mieltä. Vanha pisteytyskaava toimii: 12 pistettä parhaalle ja 6 neljänneksi parhaalle on aivan kohtuullinen suhde. Kahdeksan sanoituksen pisteytyskaavassa muutos oli luonnollinen. Viiden sanoituksen kisoissa molemmat vaihtoehdot ovat hyviä, joten vanhalla voidaan jatkaa.Timoteus kirjoitti:Pykälässä 3.4 muutin kahdeksan sanoituksen pisteytyskaavan muotoon 9-7-5-4-3-2-1-(0) [vanha: 10-8-6-4-3-2-1-(0)]. Kymmenen sanoituksen kaavaan en uskaltanut kajota, koska 11 pistettä on aika kääk.
Olkoon vapaaehtoista. Mielestäni kommentoinnin voi hyvin avata ilmoituksella tai väljästi maahan, viisuun tms. liittyvillä höpinöillä, joita olen itse harrastanut. Pitkiä puskureita ilman sisältöä ei tarvita, koska kahden kilpailun kommentointi voi olla käynnissä samaan aikaan. Ketjussa käyvän pitää vain olla katsomatta niitä viestejä, joiden lukemiseen ei ole vielä oikeutettu. Tästä sopii muistutella entiseen tapaan.Timoteus kirjoitti:Pykälässä 4.1 todettiin ennen, että valvoja avaa kommenttiketjun, mikä ei enää pidä paikkansa, koska nyt on yksi yhteinen kommenttiketju. Valvojilla on edelleen ollut tapana juhlallisesti avata kisansa kommentointi kyseisessä ketjussa. En tiedä käytännön tarpeellisuudesta enkä siksi määritellyt, että valvojan olisi niin tehtävä.
Ketjuotsikkojen maksimimerkkimäärä nostettiin maaliskuussa 60:stä 100:aan, joten nyt otsikkoihin mahtuvat kevyesti maiden nimet kokonaisinakin. Imperatiivilla on varmaankin hyvä aloittaa sanoitus- ja pisteytysvaiheiden ketjuotsikot. "Tulokset"-sanalla aloittaminen on keinotekoisempaa.sziget kirjoitti:Yhteiskisojen ketjuotsikoissa ei ehkä tarvita edes maalyhenteitä kuten tyrkkykisoissa. Pitäisikö avainsanat sanoita, pisteytä ja tulokset kuitenkin sijoittaa otsikon alkuun, koska foorumin etusivulla pitkät otsikot eivät näy kokonaan? Jokin yhtenäisehkö käytäntö varmaan muotoutuu ensimmäisten yhteiskisojen myötä.
Tässä tulee kyllä vastaan hieman uudenlainen ongelmatyyppi. Aiemminkin on voinut olla useiden kisojen äänestyksiä yhtä aikaa käynnissä mutta ei sentään niin, että ne olisivat alkaneet samaan aikaan. Nyt jos yhteiskisan äänestykset päästään eriyttämään, voi olla, että joku pisteyttää ja kommentoi Kyproksen sanoitukset tiistaina mutta jättää Espanjan ja Alankomaat loppuviikkoon. Joku toinen voi kommentoida torstaina kaikki samassa viestissä. Etsi sieltä ketjusta sitten kommentit tai kommentin osat, jotka saat lukea.sziget kirjoitti:Mielestäni kommentoinnin voi hyvin avata ilmoituksella tai väljästi maahan, viisuun tms. liittyvillä höpinöillä, joita olen itse harrastanut. Pitkiä puskureita ilman sisältöä ei tarvita, koska kahden kilpailun kommentointi voi olla käynnissä samaan aikaan. Ketjussa käyvän pitää vain olla katsomatta niitä viestejä, joiden lukemiseen ei ole vielä oikeutettu.
Vaikeneminen tarkoitti ainakin omalta osaltani hyväksymistä. Päätösgaalaa ei voi paljon nykyisestä kasvattaa, kun ulppareitakin toivotaan mukaan. Sen lievä kutistuminen ei olisi ongelma. Yhteiskisoissa äänestysten eriyttämisen kynnys on osoittautunut korkeaksi, mitä se saa ollakin. Lähelle on jo päästy, ehkä joskus päästään yli.Timoteus kirjoitti:^ Kukaan ei ole sanonut mitään.
Yksi vuoden kamalimmista urakoista. Sain karsittua listaa jo noin viiteentoista. Ymmärrän tuskasi muistamalla vuosia, jolloin itsellä on ollut melkein sama tilanne. Tänä vuonna "onneksi" tein vähän sanoituksia, jotka ovat kaikki selkeästi joko hyviä tai huonoja, joten valitseminen on helppoaTomppaJr kirjoitti:Taas alkaa ei-voittaneiden sanoitusten valinta gaalaan...
