Päätösgaala 2016: finaalin tulokset
- TomppaJr
- Koordinaattori
- Viestit: 37010
- Liittynyt: 05 Huhti 2010, 11:42
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Re: Päätösgaala 2016: finaalin tulokset
^ Moni ulppari tosin ulpparoi myös perus kisoja, joten teoriasi ei ole ihan aukoton.
Meow cat, please meow back.
Re: Päätösgaala 2016: finaalin tulokset
Miksi pönkität arviotasi vanhentuneella pistetilanteella? Paskan palvelun kuppila sai ulppareilta 11 pistettä eikä 3. Käsitykseni hyvistä sanoituksista ovat omiani eivätkä kenenkään ohjattavissa. En liioin kuvittele, että pystyisin itse ohjaamaan toisten makua.Rousku kirjoitti:Sanoittajat elävät omassa kuplassaan . Täällä on kehittynyt ihan omanlaisensa sanoituskulttuuri, joka ei ulpparille aukea. Kun sen kuplan sisältä saa palautetta tekeleistään, se ohjaa käsitystä hyvästä sanoituksesta yhä enemmän samaan suuntaan - joka suunta on jotain muuta kuin millainen sanoitus kuplan ulkopuolisiin kolahtaa.Snude kirjoitti:Paskan palvelun kuppila sai osallistujilta yhteensä 37 pistettä, mutta on saanut ulppareilta yhteensä 3
Äänestäminen on vapaaehtoista. Hartautta ei vaadita. Ennakkoluuloista pääsee eroon, jos seuraa kilpailuja ja niihin liittyvää keskustelua.Rousku kirjoitti:En sitten äänestänyt, kun en ehtinyt asiaan sen vaatimalla hartaudella paneutua.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Re: Päätösgaala 2016: finaalin tulokset
Koska lainasin toisen kirjoittajan viestiä miettimättä, että siinä kerrottu saattaa olla vanhentunutta. Mutta kyllä minulle tuokin riittää, että ulppareilta vain 11 pistettä. Käsittääkseni se silti on aika lailla vähemmän kuin mitä sanoittajilta itseltään sille kertyi?sziget kirjoitti: Miksi pönkität arviotasi vanhentuneella pistetilanteella? Paskan palvelun kuppila sai ulppareilta 11 pistettä eikä 3.
Äänestäminen on vapaaehtoista. Hartautta ei vaadita. Ennakkoluuloista pääsee eroon, jos seuraa kilpailuja ja niihin liittyvää keskustelua.[/quote]Rousku kirjoitti:En sitten äänestänyt, kun en ehtinyt asiaan sen vaatimalla hartaudella paneutua.
Käsitykseni hartauden vaatimuksesta on omani eikä kenenkään muutettavissa. Muilta en hartautta vaadi, itseltäni kyllä, ja se on ihan oma asiani. Samoin en suinkaan ole vakuuttunut ennakkoluulojeni karistuvaisuudesta.
Rise, angel, shine, love!
Re: Päätösgaala 2016: finaalin tulokset
On hyvin mahdollista, että sanoituskisoihin tottumattomammat ovat arvioissaan kantaosallistujia konservatiivisempia. Tämä saattaa kertoa jossain määrin ihmistyypistä, joka tyypillisimmin kisojen pariin kotiutuu, mutta ennen kaikkea siitä, että vähäisemmällä saturaatiolla tavanomaisempikin tuntuu raikkaalta, kun taas vuosikausia mukana olleet todennäköisemmin kaipaavat uutta ja raikasta.Rousku kirjoitti:Koska lainasin toisen kirjoittajan viestiä miettimättä, että siinä kerrottu saattaa olla vanhentunutta. Mutta kyllä minulle tuokin riittää, että ulppareilta vain 11 pistettä. Käsittääkseni se silti on aika lailla vähemmän kuin mitä sanoittajilta itseltään sille kertyi?
Helppo tapa päästä hyvään lähtötilanteeseen tämänvuotista Gaalaa ajatellen on vuoden aikana lukea kunkin kisan voittoteksti läpi aina tulosten ilmestyessä. Siten saa pienellä vaivalla vähintäänkin kohtalaisen tuntuman kisojen tarjontaan ja tutustuu jo valmiiksi merkittävään osaan Gaalassa varmasti nähtävistä ehdokkaista.Rousku kirjoitti:Käsitykseni hartauden vaatimuksesta on omani eikä kenenkään muutettavissa. Muilta en hartautta vaadi, itseltäni kyllä, ja se on ihan oma asiani. Samoin en suinkaan ole vakuuttunut ennakkoluulojeni karistuvaisuudesta.
Re: Päätösgaala 2016: finaalin tulokset
Totta. Oli silti melko provosoivaa vihjata, että tekstiä kannattaneet eläisivät jossain kuplassa. Jokainen on joskus saanut huonoa palvelua, ja jokainen palveluammatissa työskentelevä kohtaa huonosti käyttäytyviä asiakkaita. Sanoitus karnevalisoi arkisen aiheen onnistuneesti. Pidin myös yllättävänä löytönä sitä, että Barein bailubiisi voisi kuulostaa noin töykeältä ja aggressiiviselta, jos ei ymmärrä sanoja. Kuvittelin tekstin ensi kertaa luettuani, että huonon palvelun konsepti voisi olla jokin japanilainen fetissi. Oli hupaisaa kuulla, että todellisuudessa tekijä löysi ideansa Suomesta. Kielellisesti pidin tekstiä yhtä taidokkaana kuin jo toukokuussa kehumaani 1957:ää (Espanja-kilpailua en ehtinyt keväällä kommentoida).Rousku kirjoitti:Mutta kyllä minulle tuokin riittää, että ulppareilta vain 11 pistettä. Käsittääkseni se silti on aika lailla vähemmän kuin mitä sanoittajilta itseltään sille kertyi?
Arvostin mainitsemaasi Kiitoshymniä ja kaavailin sille ensin korkeita pisteitä. Se oli kuitenkin enemmän yhden vitsin sanoitus (kävellä veden päällä = Jeesus) eikä herättänyt minussa niin paljon ajatuksia kuin Kuppila.
Selvä.Rousku kirjoitti:Käsitykseni hartauden vaatimuksesta on omani eikä kenenkään muutettavissa. Muilta en hartautta vaadi, itseltäni kyllä, ja se on ihan oma asiani. Samoin en suinkaan ole vakuuttunut ennakkoluulojeni karistuvaisuudesta.
Toisaalta maut menevät ristiin niin monella tavalla, ettei tuokaan jako selitä kovin paljon. Ei ole vain ulpparien ja uusien tulokkaiden ansiota, että hyvin harvoin mikään voittoteksti saa kaikilta äänestäjiltä täysiä pisteitä. Hyvässä sanoituksessa idea, tekniikka ja kieli ovat kunnossa. Sen jälkeen makuasiat ratkaisevat.UFOPOLI kirjoitti:On hyvin mahdollista, että sanoituskisoihin tottumattomammat ovat arvioissaan kantaosallistujia konservatiivisempia. Tämä saattaa kertoa jossain määrin ihmistyypistä, joka tyypillisimmin kisojen pariin kotiutuu, mutta ennen kaikkea siitä, että vähäisemmällä saturaatiolla tavanomaisempikin tuntuu raikkaalta, kun taas vuosikausia mukana olleet todennäköisemmin kaipaavat uutta ja raikasta.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990