Minä ajattelen, että vielä jokunen aika sitten pieni vähemmistö suomalaisista oli maahanmuuttajamyönteisiä ja pieni vähemmistö maahanmuuttajakielteisiä. Niiden väliin jäi suuri maahanmuuttajaneutraalien ihmisten joukko, joista tosin monilla oli varmasti jonkinlaisia pieniä virittyneisyyksiä jomman kumman vähemmistöjoukon kannan suuntaan.

Nyt molemmat vähemmistöt ovat kasvattaneet kokoaan, kun taas neutraalien ihmisten määrä vähenee. Maahanmuuttovastaisuus ymmärrettiin aiemmin rasismiksi ja vain skinien ja muiden tollojen toiminnaksi/ajattelutavaksi. Nykyään kuitenkin kuka tahansa voi sanoa maahanmuuttajista mitä vain. Rasistisia ajatuksia ei tarvitsekaan enää hävetä, vaan voi vaan todeta, että kun jopa väestön kerma (ehkä pilaantunut) eli kansanedustajatkin maahanmuuttajia vastustavat, niin kyllä minäkin voin sanoa heitä vastustavani. Vihapuheet lisäävät vihaa ja maahanmuuttajien ennakkoluuloja suomalaisia kohtaan ja siten suomalaisten ja maahanmuuttajien välisiä väkivaltaisuuksia. Oravanpyörä on valmis.

Mietitäänpä, miksi joidenkin suomalaisten on niin vaikea hyväksyä maahanmuuttajia. Oma kantani somalialaisten osalta on seuraavanlainen. Ennen vuotta 1991 Suomeen tuli vain kourallinen somalipakolaisia. Sisällissodan puhjettua koko maan laajuiseksi vuonna 1991 Suomeen pamahti kertaheitolla yli 1 300 somalipakolaista, joista yli puolet oli 15 - 25-vuotiaita miehiä. Kuinka Suomi olisi yhtäkkiä voinut vastata onnistuneesti tällaiseen tarpeeseen?

- monet somalinuorukaiset tulivat yksin ilman vanhempiaan
- monet olivat muutenkin vaikeassa siirtymäiässä (lapsesta nuoreksimieheksi)
- sotatraumat
- sopeutuminen outoon yhteiskuntaan, jossa uskonto, yhteisöllisyys ja tavat poikkeavat huomattavasti kotimaasta
- somalin kieltä taitavien henkilöiden puute

Kaikille ei apua valitettavasti riittänyt, ja heistä olemme saaneet lukea lehdistön rikossivuilta. Minua ottaa niin päähän, että somalialaiset on täten mustamaalattu pahimmiksi rikollisiksi ja joutenolijoiksi. Ei kai kukaan voi mennä töihin, jos ei ole saanut psykiatrista apua siihen mielessä pyörivään kuvaan, jossa äiti on tapettu ja silvottu silmien edessä. Kyllä mielensä järkyttäneet suomalaisetkin voivat päätyä väkivaltaiisin tekoihin. Yritän siis sanoa, että kyllähän joka kansassa on hyvät ja mädät omenansa.

Ongelman alkuperäisestä käynnistymisestä emme voi mielestäni syyttää oikein ketään. Oravanpyörä voitaisiin mielestäni kuitenkin korjata yleisellä kansanliikkeellä, jossa suomalaiset omakohtaisesti kohtaisivat maahanmuuttajia arkielämässään. Omakohtaiset kohtaamiset lisäävät tietoa ja ovat voimakkaita keinoja lisätä suvaitsevaisuutta.

Ainakin ite ja pari tuttuani sai hyvät naurut tosta Hakkaraisen vedosta. Tosissaanhan tuota ei voi pitää. Eihän sitäkään ottanut kun Uuno armeijan leivissä elokuvassa Vesku Loiri sanoi, että Ahvenan pitää myydä Ruotsille. Sillekkin naurahdin ja mielestäni Tevon kommentit samaa tasoa.

Yleisesti minusta on erinomainen asia, ettei poliitikkojen tarvitse enään 2011 olla poliittisesti korrekteja. Aika on ajanut toden teolla poliittisen korreuktieden ohi ja kansanedustaja voi nykyisellään laukoa samalla tavoin kuin rokkitähdetkin.

Ja toi Perussuomalaisten kannattajien(jota on noin 1/5 suomalaisista) leimaaminen skinejen kanssa samaan porukkaan on jo aika paksua.

Lichi kirjoitti:Yleisesti minusta on erinomainen asia, ettei poliitikkojen tarvitse enään 2011 olla poliittisesti korrekteja. Aika on ajanut toden teolla poliittisen korreuktieden ohi ja kansanedustaja voi nykyisellään laukoa samalla tavoin kuin rokkitähdetkin.

Ja toi Perussuomalaisten kannattajien(jota on noin 1/5 suomalaisista) leimaaminen skinejen kanssa samaan porukkaan on jo aika paksua.

Kyllä sinustakin varmaan poliittinen epäkorrektius on ikävää silloin kun se kohdistuu Perussuomalaisiin. Esim. silloin, jos joku rinnastaisi persut skineihin.

Callahan kirjoitti:

Lichi kirjoitti:Yleisesti minusta on erinomainen asia, ettei poliitikkojen tarvitse enään 2011 olla poliittisesti korrekteja. Aika on ajanut toden teolla poliittisen korreuktieden ohi ja kansanedustaja voi nykyisellään laukoa samalla tavoin kuin rokkitähdetkin.

Ja toi Perussuomalaisten kannattajien(jota on noin 1/5 suomalaisista) leimaaminen skinejen kanssa samaan porukkaan on jo aika paksua.

Kyllä sinustakin varmaan poliittinen epäkorrektius on ikävää silloin kun se kohdistuu Perussuomalaisiin. Esim. silloin, jos joku rinnastaisi persut skineihin.

Ei oikeastaan ikävää. Se kuuluu kanssa sananvapauteen. Yhtä hölmöä tosin se on kuin Hakkaraisen kommentitkit.

Aika hyvin joku olikin jo tiivistänyt ton lohkasun idean:

"Varmaankin se mitä Hakkarainen yrittää huumorin kautta sanoa, on että jos yhteiskunta koostuisi vain Islamin-uskoisista somaleista ja homo/lesboista niin yhtälön lopputulos olisi perin kehno. Jos tälläinen 50/50 porukka asuisi Ahvenanmaalla, niin seurauksena olisi ainakin välitön konflikti koska Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta ja Shariassa rangaistuksena on kuolema."

Lisäksi Ahvenanmaa on hyvin sisäänpäin sulkeutunut, eikä sinne voi muuttaa edes Suomen kansalaiset. Toisin sanottuna kyse on sarkasmista. Onhan tämä Teuvo ihan hauska mies, vaikken hänen mielipiteitään allekirjoitakkaan. Ja laukoohan Osmo Soininvaarakin yhtä tökeröitä "vihapuheita" vähän väliä, mutta sattuu olemaan vain vähän Teuvoa taitavampi kirjoittaja. Erona vaan, että Soininvaara taitaa olla "painajainyhteiskuntansa" kanssa tosissaan. Eikö Vihreät joskus ole jopa lähes suoraan sanoneet, että suomalaisia pitäisi pakkosiirtää maa seuduilta kaupunkeihin. Tämä taas syrjii maalaisia, kun eivät saa asua kotipaikkakunnallaan ja kaupunkilaiset saavat. Lisäksi uskon, että tulevaisuudessa entistä useampi voi tehdä töitä kotoaan etätyönä.

Eli poliittinen epäkorrektius on kuitenkin hölmöä eikä niinkään kivaa? Sitähän minäkin. Ja toki sananvapauteen kuuluu myös oikeus kritisoida muiden sanomisia.

Pete kirjoitti:Minusta kaikki perussuomalaiset ja skinit voisi lähettää Ahvenanmaalle.

Sanoisin pikemmin, että lähetetään sinne kaikki Hakkaraiset ja Teuvot, riippumatta mistään muusta ominaisuudesta kuin nimestä. Tämä toisi paremmin esiin alkuperäisen ajatuksen mielivaltaisuuden.

Mitä niin pahaa minäkin olen Teuvo Hakkaraiselle muka tehnyt, että minut pitäisi lähettää Ahvenanmaalle? Miten minä muka sen huonompi kansalainen olisin? Menköön itse!

Lichi kirjoitti:"Varmaankin se mitä Hakkarainen yrittää huumorin kautta sanoa, on että jos yhteiskunta koostuisi vain Islamin-uskoisista somaleista ja homo/lesboista niin yhtälön lopputulos olisi perin kehno.

Ja miksi hän tätä yrittäisi sanoa? Onko joku esittänyt, että yhteiskunnan pitäisi koostua vain näistä ryhmistä? Vai onko tarkoitus sanoa, että koska yhteiskunta noista ryhmistä koostuvana ei toimisi, nuo ryhmät olisi parempi muutenkin eliminoida? Kyllä se koko yhteiskunta nyt vain on rakennettava siitä lähtökohdasta että kummankin noiden ryhmien edustajia täällä on! Eikä se välttämättä ole mikään iso ongelma kovin monelle muulle kuin Hakkaraiselle itselleen.

Jos Helsingin voisi myös siirtää Ahvenanmaalle (en usko, että Hakkaraisella olisi mitään ajatusta vastaan), niin minä lähtisin ilomielin sinne.

Rousku kirjoitti:

Lichi kirjoitti:"Varmaankin se mitä Hakkarainen yrittää huumorin kautta sanoa, on että jos yhteiskunta koostuisi vain Islamin-uskoisista somaleista ja homo/lesboista niin yhtälön lopputulos olisi perin kehno.

Ja miksi hän tätä yrittäisi sanoa? Onko joku esittänyt, että yhteiskunnan pitäisi koostua vain näistä ryhmistä? Vai onko tarkoitus sanoa, että koska yhteiskunta noista ryhmistä koostuvana ei toimisi, nuo ryhmät olisi parempi muutenkin eliminoida? Kyllä se koko yhteiskunta nyt vain on rakennettava siitä lähtökohdasta että kummankin noiden ryhmien edustajia täällä on! Eikä se välttämättä ole mikään iso ongelma kovin monelle muulle kuin Hakkaraiselle itselleen.

Minä en sitä paitsi oikein usko, että Hakkarainen on tuota edes yrittänyt sanoa. Luultavasti hän on ollut sen verran humalassa, ettei ole miettinyt juuri mitään. Tuo "lähetetään [ryhmä x] Ahvenanmaalle" on tuollainen aika perinteinen älämölökommentti, jolla osoitetaan vihamielisyyttä milloin mitäkin ryhmää kohtaan (eikä vähiten Ahvenanmaalaisia).

Itse asiassa lopputuloksen ei tarvitsisi olla lainkaan kehno, jos yhteisö pysyisi riittävän pienenä ja tasakoosteisena. Islam enimmäkseen maallistuu länsimaissa kristinuskon tavoin, eikä ole mitään syytä ajatella, että homot muodostaisivat erilaisen yhteiskunnan kuin heterotkaan. Ja kun olosuhteet ovat oikeat, ei ole mitään syytä, miksi kahden erilaisen kulttuurin rinnakkaiselo ei onnistuisi, etenkään silloin, jos toinen ei ole radikaalin alisteisessa asemassa toiseen nähden.

Rousku kirjoitti:

Pete kirjoitti:Minusta kaikki perussuomalaiset ja skinit voisi lähettää Ahvenanmaalle.

Sanoisin pikemmin, että lähetetään sinne kaikki Hakkaraiset ja Teuvot, riippumatta mistään muusta ominaisuudesta kuin nimestä. Tämä toisi paremmin esiin alkuperäisen ajatuksen mielivaltaisuuden.

Mitä niin pahaa minäkin olen Teuvo Hakkaraiselle muka tehnyt, että minut pitäisi lähettää Ahvenanmaalle? Miten minä muka sen huonompi kansalainen olisin? Menköön itse!

Lichi kirjoitti:"Varmaankin se mitä Hakkarainen yrittää huumorin kautta sanoa, on että jos yhteiskunta koostuisi vain Islamin-uskoisista somaleista ja homo/lesboista niin yhtälön lopputulos olisi perin kehno.

Ja miksi hän tätä yrittäisi sanoa? Onko joku esittänyt, että yhteiskunnan pitäisi koostua vain näistä ryhmistä? Vai onko tarkoitus sanoa, että koska yhteiskunta noista ryhmistä koostuvana ei toimisi, nuo ryhmät olisi parempi muutenkin eliminoida? Kyllä se koko yhteiskunta nyt vain on rakennettava siitä lähtökohdasta että kummankin noiden ryhmien edustajia täällä on! Eikä se välttämättä ole mikään iso ongelma kovin monelle muulle kuin Hakkaraiselle itselleen.

Varmaan perustellakseen mielipidettä. Onhan jo yleisesti huomattu, ettei Teuvo loista verbaalisella lahjakkuudella, mikä on ihan ymmärrättävääkin miehen taustan huomioonottaen. Turha olettaa, että kokee ihmevalaistumisen jos valitaan kansanedustajaksi. Enkä usko, että monikaan Teuvoa äänestäneistä loukkaantuu syvästi hänen kommenteistaan.

Ja se mikse ei tulisi nojaa varmaankin kolmeen yleistykseen, jotka eivät ole omia mielipiteitäni, eivätkä välttämättä pidä paikkaansa. Esim. että homot ei lisäännyt. Vaikka voisivathan homot ja lesbot tehdä keskenään lapsia jos haluavat, jos huluvat saada lapsia, tai sitten keinohedelmyksellä.

Tässäpä kerrassaan loistava kirjoitus. Katkelma tekstin loppupuolelta:


"Rintamalla oli koko joukko homoja, jotka kärsivät, vuosivat verta ja kuolivat, ilmeisesti siksi, että Pentti Oinosen kaltaiset häpeilemättömän tekopyhät nilkit voisivat kuseksia heidän haudoilleen vuosikymmeniä myöhemmin. Jos se sotaveteraanien uhraus oli kerran niin hieno ja ihailtava asia, jota pitää kunnioittaa, miksi sitä tehdään valikoiden?

Kysymys on luonnollisesti retorinen — sitä tehdään valikoiden siksi, että sotaveteraanien kunnioittamisesta tähän sävyyn mouhottavien kusipäiden mielestä sotaveteraanius ei ole hienoa siksi, että heitä viime kädessä kiinnostaisi tippaakaan se, mitä jollekin vanhukselle kuuluu, paljonko he kärsivät, tai mitä he saivat aikaan, vaan siksi, että se on kätevä ja perinteisesti kritiikille täysin immuuni tapa ajaa sellaista maailmankuvaa, jossa hintti ei voi olla jalo ja hieno ihminen, vaan pelkästään inhottava hinttapuli, joka haluaa tanssia. Hyh! Miten kamalaa!

Jos sotamies Pentti Oinonen olisi ollut aikoinaan talvisodassa, hyvällä säkällä siellä olisi ollut esimiehenä Tom of Finland — upseeri, joka puolusti maataan siinä missä muutkin. Siis sotaveteraani.

Mutta sellaisia kiusallisia yksityiskohtia ei Oinosen pikkuruisessa maailmassa huomioida."

Ihan mielettömän suuret kiitokset tuosta linkkauksesta. Kirjoitus, joka puki täydellisesti sanoiksi ne ajatukset, jotka pyörivät ainakin minun mielessäni, mutta joista en saisi hallittua tekstiä aikaiseksi. Jymähdin tuonne pariksi tunniksi lukemaan kirjoituksia, vaikka tarkoitus oli tehdä jotain aivan muuta. Täytyypä pistää mieleen tuo osoite.

Pete kirjoitti:Minä ajattelen, että vielä jokunen aika sitten pieni vähemmistö suomalaisista oli maahanmuuttajamyönteisiä ja pieni vähemmistö maahanmuuttajakielteisiä. Niiden väliin jäi suuri maahanmuuttajaneutraalien ihmisten joukko, joista tosin monilla oli varmasti jonkinlaisia pieniä virittyneisyyksiä jomman kumman vähemmistöjoukon kannan suuntaan.

Nyt molemmat vähemmistöt ovat kasvattaneet kokoaan, kun taas neutraalien ihmisten määrä vähenee.

Minulla on aika samanlainen kuva tilanteesta. Noin se on. Ja sanon lisäksi, että maahanmuuttomyönteisten päättäjien määrä on selvästi lisääntynyt verrattuna Kari Rajamäen ministeriaikaan. Lisäksi maahanmuuttomyönteisten määrä on luultavasti lisääntynyt enemmän kuin mamu-kielteisten, mutta kielteiset näkyvät ehkä korostetummin siksi, että he ovat alkaneet kirjoittaa enemmän kuin ennen, ja heillä on suurempaa intoa kirjoittaa. Ehkä he ovat jotenkin yhtenäisempi ryhmä, kun taas ”mamu-myönteiset” tulevat useammasta joukosta.

Useimmat puolueet ovat enimmäkseen maahanmuuttomyönteisiä, eli maahanmuuttomyönteisyys on niskan päällä päättäjien keskuudessa. Kansan syvissä riveissä kielteisyys on nousussa.

Oma mielipiteeni on sekoitus liberaalia maahanpääsypolitiikkaa (varsinkin elämänkumppanuusasioissa!!) ja ”maassa maan tavalla” -periaatteen kunnioittamista. Maahanmuuttajien olisi saatava helpommin suomen kielen koulutusta ja työtä kuin nyt, ja heiltä pitää voida myös vaatia samaa vastuullisuutta kuin muiltakin ihmisiltä heidän ikänsä mukaan.

Pete kirjoitti:Maahanmuuttovastaisuus ymmärrettiin aiemmin rasismiksi ja vain skinien ja muiden tollojen toiminnaksi/ajattelutavaksi.

Tästä en ole samaa mieltä. Kyllä jonkin verran kriittisiä ovat aina olleet monet varakkaat ”tyytymättömät veronmaksajat”. Omien huomioitteni mukaan merkittävä maahanmuuttomyönteisyys oli ennen harvinaista, nykyäänhän ”persumaisuuden” vihaajia löytää helposti.

Pete kirjoitti:Nykyään kuitenkin kuka tahansa voi sanoa maahanmuuttajista mitä vain.

Ei voi jos haluaa välttää arvostelua. Rajamäki olisi nykyisen mittapuun mukaan aikamoinen rasisti. En muista että hänen maahanmuuttopolitiikkaansa olisi kovin laajalti arvosteltu.

Kaksoisstandardit ovat myös ongelma, ehkä molempiin suuntiin. Maahanmuuttajat saavat ehkä vaikeammin työtä sieltäkin, jossa ei tarvittaisiin esim. kielitaitoa. Mutta esim. islamiin kohdistuva kritiikki vaiennetaan helpommin kuin kristinuskoon kohdistuva, miksi? Halla-aho tuomittiin islamin pilkasta, mutta miksei Jari Tervoa kun heitti Raamatun maahan, ja olisikohan hän uskaltanut heittää Koraanin...? Kaksoisstandardit olisi saatava kaikki paikannettua ja lopetettua.

Jälleen eräs persuiluun kallellaan ollut kunnanvaltuutettu on kunnostautunut, perisuomalaiseen tyyliin, hakkaamalla kännissä kaverinsa lähes kuoliaaksi. Jee jee, ihana tää meidän persulandia.

"Soinin avustaja vaikenee kohujärjestöstä."

Yllättävää kyllä rahtari- ja ahtariliitto AKT:n puheenjohtaja Timo Räty oli suostunut A-studion haastatteluun. Perjantaina erikoinen näytelmä muuttui täydeksi farssiksi, kun AKT päätti äänin 11-9 irtisanoa viestintäpäällikkö Hilkka Ahteen "luottamuspulan" takia. Potkuja perusteltiin esim. sillä, että laulaja Virve Rosti olisi kuullut toissa vuonna taksijonossa Ahteen puhuneen Rädystä negatiivisesti. Rädyn mukaan luottamuspula ei liity lainkaan siihen, että Ahde on syyttänyt Rätyä työpaikkakiusaamisesta ja poliisi tutkii asiaa. Räty kuitenkin myönsi, että häneltä oli virhe osallistua perjantain äänestykseen. Hups ja oho.

Yritä tässä sitten olla vasemmistolainen ja sanoa, että ay-liikettä tarvitaan. Miksi työnantajien pitää kunnioittaa lakeja ja työntekijöiden oikeuksia, jos liittokin pyyhkii niillä takapuolensa? Normaali menettelyhän olisi, että pomo siirretään sivuun poliisitutkinnan ajaksi ja prosessin jälkeen mietitään, kuka lähtee. Ehkä AKT on äijäklubi, jossa arvostetaan pomoa, joka ei anna akkojen hyppiä silmille. Mutta maanantaina kuljetusalalle puuhattu kuuden liiton fuusio pantiin jäihin AKT:n takia. Työministeri Ihalainen, SAK:n Lauri Lyly ja monet muut ovat tuominneet AKT:n hölmöilyn. Piru tietää, tapahtuuko mitään vai onko kuningas liimattu kiinni valtaistuimeensa.

Persut, nämä sananvapauden puolestapuhujat ja esitaistelijat (tirsk, sallikaa mun nauraa) jälleen vauhdissa: "Perussuomalaiset uhkailevat ihmisoikeusaktivistia"

- - - - - - - - - -

MUOKS (29.3.): Muokataas tätä vanhaa viestiä kun uusi olis turhuutta ja pröystäilyä. Persuuksista tuulee taas. Tällä kertaa Haapajärvellä. Siellä paikallinen persusihteeri on kunnostautunut nettiuhkailun saralla. Siis vau mitä porukkaa. Oikeesti.

Valtakunnan ykköskultalusikka, Nalle Wahlroos, on jälleen päässyt julkisuuteen esittelemään inhimillisyydelle vieraita käsityksiään yhteiskunnasta. En oikein ymmärrä miksi noita Nallen irrationaalisia aivopieruja aina tuodaan julki niin innokkaasti, mutta Esko Seppänen kirjoitti varsin mainion analyysin vastineeksi viimeisimmille päästöille.

On se vaan jännä miten nämä nykyajan ryöväriparonit, jotka vannovat yksityistämisen, liberalismin ja kaikenlaisten markkinoita valvovien systeemien purkamisen puolesta, kätevästi unohtavat, että mehän elimme jo ns. liberalistisessa yhteiskunnassa teollistumisen alkaessa. Ohjasiko markkinoiden näkymätön käsi meidät kaikki täydelliseen autuuteen ja onnellisuuteen, kaikille optimaalisella ja oikeudenmukaisella tavalla? Eipä tainnut.