Viisukuppila

No nyt on Heikki saanut läksytyksensä. Tämä tarkoittanee sitä, että mikäli Heikkiä huolitaan ensi vuoden kisoihin, mitä uskallan epäillä, on vitsit pannassa.

Jaanakin voitaisiin heittää samalla ulos. Asko saa pitää paikkansa!

Siltikin, vaikka laulaisi kuinka nuotin vierestä, niin antaa kuulijoiden tehdä omat päätelmänsä itse.

Kun Yana Churikova ja työnantajansa Channel One saapi Heikin kommentin itsestään piakkoin niin voipi olla että YLE joutuupi Heikin puolesta esittämään julkisen anteeksipyynnön nimittelystään Yanalle.

No, voi elämä teidän juttuja!

Kädet ristissä rukoillen ja virsiä veisatenko sitä lähetystä pitäisi kuunnella ja katsella?

Monikin täällä kirjoittava heittää itsekin aika paksua herjaa selostajista ja monesta muustakin asiasta, mutta kun selostajat KERRANKIN ovat ihan aidosti hauskoja, niin jo iskee taas pyhäkoulumeininki päälle.

Aina ei voi kaikkia miellyttää, mutta ihan oikeasti, Jaana & Heikki olivat piiiiiiiiiiiiitkään aikaan parhaat selostajat. Ja kuten sanottu, niin kyllä omasta suusta ja kuppilassa pienet seksistisetkin ilkeydet menevät läpi ilman itkuvirsiä, mutta varjele, jos joku laukoo niitä tv:ssä.

Voi hyvänen aika sentään, eikö teillä ole muuta ajateltavaa?

Tämä tästä!

Lähinnä huvittunut Katten

Kyllä voi olla pikkusieluista.

Ehkä tältä kitinältä välttyisi jos TV2n puolelle palkattaisiin suosiolla joku nihkeä tosikko ja antakaa sitten vaikka digipuolelta meille selostajat joita viitsii kuunnella.

Loistavaa Jaana ja Heikki.

Lienee siinä nyt pikkuinen ero että heittääkö läppää kavereiden kanssa puhelimessa tai netissä vaiko heittää sen läpän 5 miljoonan suomalaisen kuultavaksi. Meillä ainakin kotikatsomo koostui 8v-40v katselijoista ja osa alapäähuumorista ei kyllä ollut tarkoitettu 8v korviin. Ei ihme että ekaluokkalaiset nykyään kiroilevat yms. jos kotoa ei nykyään enää löydy käsitystä oikeasta ja väärästä. Ugh olen puhunut (enkä yleensä kuulu ns.tiukkapipoisiin).

tonywerner kirjoitti: Asko olisi voinut korjata mm. tämän, mutta hänen juonto-osuutensa kuulostivat siltä, kuin hän olisi kirjoittanut kaiken paperille ja luki tietopakettinsa suoraan muistiinpanoista. Puhekielenä se kuulosti varsin tönköltä, vaikka luettuna saattaakin vaikuttaa ihan eläväiseltä kieleltä. Kuka esim. käyttää sanamuotoa "viime vuoden kolmossija synnytti helleeneissä ennennäkemättömän viisuhuuman" spontaanissa puhekielessä?

Kolme ihmistä kopissa on liikaa. Nyt Jaana ja Heikki olivat koko ajan äänessä.

Jostain syystä Asko oli muistaakseni viime vuonna paljon hauskempi ja viihdyttävämpi, ei mikään kuiva faktakone. Mutta silloinhan Jaana ja Heikki eivät olletkaan mukana.

Ehkä henkilökemiat eivät vaan oikein pelanneet Askon ja Heikin ja Jaanan välillä?

Heikki voisi tosiaan tajuta, että kyseessä on koko perheen ohjelma, jota katsoo muutkin kuin hänen itsensä kaltaiset teinipojat.

ESC kirjoitti:Meillä ainakin kotikatsomo koostui 8v-40v katselijoista ja osa alapäähuumorista ei kyllä ollut tarkoitettu 8v korviin. Ei ihme että ekaluokkalaiset nykyään kiroilevat yms. jos kotoa ei nykyään enää löydy käsitystä oikeasta ja väärästä.

No pitäisikö esim. 8 vuotiaiden ymmärtää kun lattiaan jää huuru? Tai mitä Venäjän pisteidenantaja jakelee? Tuskin tulee heti mieleen 'se' asia mitä jaetaan.

Eri asia tietysti olisi se, että jos viljeltäisiin v*ttua ja per*että ihan tuosta vaan, mutta näin ei tapahtunut.

Katten-Gustaf kirjoitti:Kädet ristissä rukoillen ja virsiä veisatenko sitä lähetystä pitäisi kuunnella ja katsella?

Mikkelsson kirjoitti:Ehkä tältä kitinältä välttyisi jos TV2n puolelle palkattaisiin suosiolla joku nihkeä tosikko ja antakaa sitten vaikka digipuolelta meille selostajat joita viitsii kuunnella.

Hoh-hoijaa. Surkea provoyritys, mutta provosoiduin silti...
Ei kukaan kaipaa tosikkoa, mutta kuten on tullut monta kertaa todettua:
- asiallisuus ei tapa ketään
- hauska voi olla huomattavasti älykkäämmällä tavalla kuin millä Paasonen ja Pelkonen yrittivät. Olen pahoillani jos huumorintaju ei riitä älykkäämpään huumoriin.

Katten-Gustaf kirjoitti:Monikin täällä kirjoittava heittää itsekin aika paksua herjaa selostajista ja monesta muustakin asiasta, mutta kun selostajat KERRANKIN ovat ihan aidosti hauskoja, niin jo iskee taas pyhäkoulumeininki päälle.

Onneksi 500 henkilön melko tiiviillä keskustelufoorumilla ja miljoonan katsojan tv-lähetysellä ei ole mitään eroa.

Ja jos jonkun mielestä Jaanan ja Heikin jutut olivat oikeasti hauskempia kuin Kajon selostus (en nyt puhu esikatseluiden puujalkavitseistä), niin se kertoo ihmisestä aika paljon. Tätä en olisi halunnut kirjoittaa mutta mitäs rupesitte provosoimaan pyhäkoulu-asenteella...

Mikkelsson kirjoitti:antakaa sitten vaikka digipuolelta meille selostajat joita viitsii kuunnella.

Eli jos TV2:lla on joku asiallinen toimittaja, niin kuuntelet silti lapsellista selostusta. Kuinka olet viitsinyt kuunnella tähän asti esim. vanhojen viisuvuosikertojen selostajia Toivasesta Pohjanheimoon kun ne taitavat olla niitä pyhäkoulussa käyviä tosikoita.

Lharju puhuu asiaa. Kuulutan oivaltavaa huumoria, niin kuin olin sanonut.

Arvostelu kuuluu äänestäjille, ei selostajille. Ehkä minusta voitaisiin lähettää Maarit Tastula ensi vuodeksi Askon kanssa.

Mielestäni lähetyksessä saa vitsailla paljonkin, kunhan ei mennä alapäähuumoriin, se ei vaan ole kamalan tyylikästä. Woganin tyylinen irvailu voisi olla hauskaa ja olivat Jaana ja Heikki usein myös ihan hauskoja. Ymmärrän miksi tähän puututaan, mutta tehdäänköhän tässä kärpäsestä härkästä...

Ja kun täällä kaikki ovat sitä mieltä, että nyt nuoret katsovat euroviisuja, niin sorry, täytyy taas tuottaa pettymys. Tänään kävi taas hyvin selväksi, että ne, jotka viisuja katsoivat, olivat juuri niitä samoja, jotka katsoivat myös viime vuonna ja sitä edellisenä ja sitä edellisenä vuonna. Ei ainakaan minun tuttavapiiristäni kukaan ruvennut katsomaan euroviisuja sen takia, että Yle on yrittänyt nuorentaa viisujen profiilia. Ja tuskinpa kukaan näistä olisikaan jättänyt katsomatta, vaikka viisukarsinnat olisivat olleet Suomella aivan samanlaiset "mummokarsinnat" kuin viime vuonna ja kommentaattoreina olisivat olleet pyhäkoulunkäyneet tosikot.

Kajo oli mielestäni hyvä esimerkki miten saadaan yhdistettyä huumori ja vakava juontaminen.

+ tylsyys.

Kajo on esimerkki siitä, miten hyvästä tv-viihteestä saadaan unettavan tylsää. Ilman hyvää seuraa viime vuonna en olisi sitä jaarittelua jaksanut.

Jep, no ensi vuonna sitten pyhäkoulumeininki käyttöön, niin kyllä katsojaluvut kasvavat. NOT!!!!!!!!!!!!!!!!! Taidetaan olla kovasti palaamassa näiden juttujen perusteella vanhaan kunnon 70- ja 80-lukujen aikaan. Kaivakaa nyt hitossa se Pohjanheimo vielä eläkepäiviltä selostamaan.

Halleluja, aamen!

Onkohan EBU tullut ajatelleeksi, että kisat voisi järjestää kirkossa, niin saisi vielä hartaamman tunnelman selostamoon?

Voi voi... minä muistan kun K-G ainakin pari kertaa röhähti nauruun Kajon juttujen aikana ja totesi "en mä kyllä rupea tykkäämään Markus Kajosta mutta toi oli hyvä juttu" Samoin muistan myös jotain kommentteja Turkin v. 2004 euroviisukappaleesta... (Siinäkin on 112 pistettä liikaa).

Glory, glory, hallelujah...

Hmm, entisenä pyhäkouluopettajana minun on sanottava jotakin. Pyhäkoulussakin voi olla oikeasti hauskaa.

Asko on tajunnut hyvin diplomatian merkityksen. Jaanasta ja Heikistä voi tuskin sanoa samaa.

Viisuilijana pidin kommentaattorien lausahduksista, ne osuivat todella hyvin kohdilleen ja olivat hauskoja. Mutta kun ajattelee, että ihmiset (siis tavikset) saa tälläistä infoa euroviisuista, niin ei se viisukuva koskaan kohennu meillä Suomessa. Muutenkin kaikki ajattelee joko

a) suomi ei pärjää koskaan
b) miksi edes osallistutaan
c) suomi ei pärjää tänä vuonna

Tämän kaiken voi siis "tietää" taviskin jo ennen viisulähetystä, ilman että edes tietää Suomen edustusviisua! Kommentaattoreilla on TUNTI aikaa kun pisteitä jaellaan, jakaa myös sitä omaa "tietouttaan" normaalipainoisista huurreläiskistä ihanan ruotsipojun ryntäiden alapuolelta!

Itse pidin kommenteista, mutta se kuva mikä välitettiin kansalle oli todellakin ala-arvoinen!

Tommi kirjoitti:No pitäisikö esim. 8 vuotiaiden ymmärtää kun lattiaan jää huuru? Tai mitä Venäjän pisteidenantaja jakelee? Tuskin tulee heti mieleen 'se' asia mitä jaetaan.

Eri asia tietysti olisi se, että jos viljeltäisiin v*ttua ja per*että ihan tuosta vaan, mutta näin ei tapahtunut.

Mulle tuli sama asia mieleen. Ei mun korviini ainakaan kuulunut mitään, joka olisi jotenkin sopimatonta 8-vuotiaille. Sit taas toisaalta mä en kuunnellutkaan selostusta sillä mielellä, että olisin yrittänyt etsimällä hakea Jaanan ja Heikin lapsille sopimattomia juttuja. Huumoriahan se vaan oli. Toisten mielestä hyvää, toisten mielestä huonoa. Kenenkään tuskin tarvii silti vetää herneitä nenään kaksikon selostuksista.

lharju kirjoitti:Ja jos jonkun mielestä Jaanan ja Heikin jutut olivat oikeasti hauskempia kuin Kajon selostus (en nyt puhu esikatseluiden puujalkavitseistä), niin se kertoo ihmisestä aika paljon.

No, todellakin olivat! Kajon viime vuotista selostusta kuuntelin lähinnä tylsistyneenä. Jaanan ja Heikin jutuille naureskelin ääneen useampaan kertaan. Tämä johtuu tietysti huumorintajuni kehittymättömyydestä sekä keskenkasvuisuudestani. Joka tapauksessa oli kiva, että meille ei-älyllisen huumorin ystäville saatiin tänä vuonna selostukset, josta pystyi nauttimaan. Ensi vuonna palataan varmaan Kajo-linjalle.

Hyvä Heikki, Jaana ja Asko! Nautin selostuksistanne.

Eikä muuten Iltalehden äänestyksenkään mukaan selostajat ihan huonoja olleet. Taitaa meitä huonon huumorin ystäviä olla Kuppilan ulkopuolellakin.

Nyt täytyy sanoa että Maria Guzeninan vahva puoli oli pisteidenlaskun aikana puhuminen. Parina viime vuonna on vain toistettu pisteitä. Ihan niin kuin niitä ei osaisi lukea taululta. Maria kertoi taustatietoa ja muutakin juttua. Miten musta Guzeninan kannattaja ylättäen tuli.

Se on sama juttu kuin jääkiekko- tai jalkapalloselostuksessa. Ei kukaan jaksa kuunella että mikä pelaaja nyt syötti pallon tai kiekon toiselle vaan samalla tulee taustatietoa pelaajista jne.

Edelleenkin ihmettelen, että mistä vitseistä puhutaan. Itse muistan vain Israelin tytön keuhkot ja kommentin venäläisestä pisteidenantajasta. Auttakaa nyt vähän.

Toisekseen kyllähän suurin osa selostuksesta on ennalta kirjoitettu. Samat tekstit semissä ja finaalissa. Ihmettelen, jos tämä tuli yllätyksenä jollekin. (Kun Askon tönkköä selostusta pohditte.) Tietysti, täytyyhän tällaisessa tapahtumassa olla selostuksessa muutakin kuin mummolle terveisiä.

Katten-Gustaf kirjoitti: Jep, no ensi vuonna sitten pyhäkoulumeininki käyttöön, niin kyllä katsojaluvut kasvavat. NOT!!!!!!!!!!!!!!!!! Halleluja, aamen!
Onkohan EBU tullut ajatelleeksi, että kisat voisi järjestää kirkossa, niin saisi vielä hartaamman tunnelman selostamoon?

Eikö Kattenin maailmaan mahdu muita vaihtoehtoja kuin "pyhäkouluselostus" tai "alapäähuumoriselostus" vitsikäs/mielenkiintoinen juontaja voi olla muullakin tavalla kuin sillä helpoimmalla eli "alapääjutuilla". Kyllä nuo selostukset suurimman osan pysyivät suhthauskoina mutta raja pitäisi tietää ja Jaanan jatkuva toisto "onpas kaunis tyttö" kyllästytti !

Itse henkilökohtaisesti pidin viime vuoden selostusta hauskempana,
ainakin sellainen mielikuva mulla on.Jotenkin Heikin ja Jaanan
jutut oli vähän yksoikoisia. Muutama asiattomuus(yksi tosi paha),
muuten ihan kohtalaista,jokunen melko hyvä lohkaisu.

Huumori on vähän kuin viisukappaleet, toinen pitää toisesta ja
toinen ei.Minä pidän Askon tyylistä,varsinkin viime vuonna,
oli Kajon kanssa luontevampi. Eikä ole tönkkö selostaja!
Kyllä mulle Heikki ja Jaana kelpaa. Ei Heikki varmaan
enää tuollaisia lipsahduksia suustaan päästä. Varmaan
haluaa pitää juontohommista kiinni jatkossakin.

Tuollainen huumori, jota kuulee kaikkialla,ei
minua hirveästi innosta, tylsäähän sellaista on
kuunnella.Siksi varmaan Kajo oli piristys,
jokainen tuttavani kun ei osaa samalla lailla
lohkaista.

Kyllä minuunkin Kajon tyyli vetosi paljon paremmin. Jaana ja Heikki ovat massajuontajia, perus-suomijunttityyliä. Askolla tuntui olevan vaivautunut olo samassa kopissa. Minäkään en tarkoituksella laskenut puujalkavitsejä ja semifinaalissa vielä koitin olla kiinnittämättä niihin huomiota, mutta väkisin alkoi ärsyttää, kun tyhmiä juttuja tuli joka esityksen jälkeen! Joko alapääjuttuja tai sitten muuten vaan artisteja haukuttiin (laulutaito, yliyrittäminen jne.). Varmaan ainoat positiiviset kommentit tulivat Maltalle (ihme ettei ko. laulajan ulkonäköä alettu irvailla) ja Venäjälle (=hyvä Suomi!).

ESC kirjoitti:

Katten-Gustaf kirjoitti: Jep, no ensi vuonna sitten pyhäkoulumeininki käyttöön, niin kyllä katsojaluvut kasvavat. NOT!!!!!!!!!!!!!!!!! Halleluja, aamen!
Onkohan EBU tullut ajatelleeksi, että kisat voisi järjestää kirkossa, niin saisi vielä hartaamman tunnelman selostamoon?

Eikö Kattenin maailmaan mahdu muita vaihtoehtoja kuin "pyhäkouluselostus" tai "alapäähuumoriselostus"

Voivoi, mikäpä minä olen kehittymättömän huumorintajuni kanssa sinulle tätä asiaa rautalangasta vääntämään, kun et halua tajuta asian ydintä. Ilmeisesti meitä huonon huumorintajun edustajia on enemmänkin kuin kuppilan väki, joten ei kai voi muuta kuin todeta, että taas kuulun vähemmistöön, mutta kiva huomata, etten ole sentään ihan ainut. Karrikoin ihan tietoisesti tuota esimerkkiä saadakseni sinutkin tajuamaan, mutta ei väkisin...

Eipä ole minun päänsärkyni, jos et halua ymmärtää, joten

Huonoksi huumoriksi voi kutsua mitä vaan, mutta ilmeisesti minun pitää katsoa uudestaan. Jotakin Hekki puhui hissistä...

Itse pidin Heikistä, hän toi uutta pirteyttä viisuihin . Ja jatkossa en ainakaan toivo sellaista juontajaa Suomen viisuille jonka ajatusmaailmaan kuuluvat sellaiset heitot joissa Suomen biisintekijöiden tyyliä kommentoida tuntemuksiaan viisuista verrataan Adolf Hitleriin. Typerää kommentointia. Se on ainakin mun mielestä ala-arvoista kommentointia ja jos todellakin kyseisen henkilön harjoittama nettikirjoittelu on tuolla tasolla niin en usko että spontaani juontaminen onnistuu välttämättä yhtään sen paremmin. Nyt Suomella on hyvä juontajatiimi jonka kemiat näyttää toimivan. Asko vielä vaan hieman enemmän ääneen. Heikki, Jaana ja Asko hoitivat homman hyvin kotiin !

Yleensäkin loukkaaminen on se helpoin "hauskuuden" muoto, ja se valitettavasti sai nyt tänä vuonna yliotteen. Ehkä Heikkikin ottaa nyt tästä opikseen ja saamme hänestä vielä oikein hyvä viisumiehen.

GiveMeWings kirjoitti: joissa Suomen biisintekijöiden tyyliä kommentoida tuntemuksiaan viisuista verrataan Adolf Hitleriin. Typerää kommentointia. Se on ainakin mun mielestä ala-arvoista kommentointia ja jos todellakin kyseisen henkilön harjoittama nettikirjoittelu on tuolla tasolla niin en usko että spontaani juontaminen onnistuu välttämättä yhtään sen paremmin.

Tota, kun tässä viitataan muhun niin on pakko vastata. Olen jo pyytänyt anteeksi ko. ketjussa. Suomeksi: Stevenhän vetosi meihin kaikkiin olla äänestämättä Moldovaa, jottei "sirkus voittaisi". Samaa taantunutta suomalaista ajattelua ja haiskahti huonolta häviämiseltä. Muuten täytyy kiittää Suomen joukkuetta, puheita ryssäviisuista ei ole vielä kuulunut. Ilman naapuripisteitä Suomen pistesaalis olisi muuten surkea.

Mun selostustyylistäni ei kukaan voi päätellä etukäteen yhtään mitään, sanonpa vain, että paljon haastavampia tehtäviä olen hoitanut. Ihan normaali maakuntaradion lähetyksenikin voi olla paljon vaativampi ja stressaavampi kuin viisuselostus. Viisujen suhteen asiantuntemukseni on lyömätön verrataanpa kehen tahansa suomalaiseen puheammattilaiseen.

Aikaa on käytössä vähän (paitsi pisteidenlaskun aikana), siksi on aivan pakko suunnitella ja harjoitella juontoja kenraaliharjoituksissa etukäteen ja toki Asko luki paperista, niin myös osin Heikki ja Jaana. Askolla ja minulla on ehkä eri käsitys siitä, mikä on kiinnostavaa tietoa. Siitä se ero tulisi. Askon parina keskittyisin enemmän huumoripuoleen, jonkun mediaseksikkäämmän länkyttäjän parina hoitaisin faktat. Ja yksinkin pärjäisin.

Joku väitti täällä, että jos ei saa arvostella, on pakko väkisin keksiä jotain positiivista sanottavaa. Minusta kiinnostavaa tietoa esiintyjien ja kappaleiden taustoista sekä viisuviikon tapahtumista riittää täyttämään postikorttiosuudet, minkäänlaisia vahvoja mielipiteitä ei tarvita.