Viisukuppila

Timoteus kirjoitti:Jep, idästä ei onneksi koskaan tule sellaisia surkeita formaattiviisutekeleitä kuin Call me, Love me tonight tai Little by little.

Okei.. Touché!

Mut lännen viisumaat jankkais yhä samoja irkkuballadeja, ellei uudemmat viisumaat olis koskaan osallistunu kisaan. Ja kiinnostus on muutenkin lännessä pääosin sitä luokkaa, että ilman Itä-Eurooppoja koko viisujen lopettamisuhka saattais olla tätä päivää! Mun mielestä niiden uusien maiden antamaa "maustetta" pitäis kunnioittaa! Toivottavasti vaan saisivat nyt kehiteltyä jonku sellasen äänestyssysteemin, ettei ois mahollista (ainakaan tässä määrin) suosia niitä naapureita tms.

lharju kirjoitti:Paitsi että juuri nämä Timoteuksen mainitsemat olivat tänä vuonna enemmän tai vähemmän mainioita. Ei suinkaan surkeita, formaattiviisuja toki, mutta onneksi jotkut arvostavat sitä onko biisi hyvältä kuulostava vai ei, eikä sitä kuinka erikoiselta se kuulostaa.

Olettaisin jopa suurimman osan tekevän juuri niin, luultavasti suurin osa puhelinäänestäjistäkin tekee niin ja tuloksista päätellen kovin moni ei mainittuja viisuja mainioina pitänyt.

Toni kirjoitti:Toivottavasti vaan saisivat nyt kehiteltyä jonku sellasen äänestyssysteemin, ettei ois mahollista (ainakaan tässä määrin) suosia niitä naapureita tms.

Puhumattakaan äänestyssysteemistä, jossa siirtolaiset eivät voisi antaa niin valtaisaa tukea omilleen kuin nykyään. On farssi, että Rimi rimi leyn kaltainen kappale ilman erityisiä esityksellisiä ansioita pääsee lähes sataan pisteeseen ja saa Länsi-Euroopasta useampia täysiä pisteitä. Niin ikään on farssi, että Jeminiäkin heikommin hoilannut duo saattoi saada semissä yli 50 pistettä ja kolmelta maalta täydet pinnat. Naapureiden pisteet toisilleen ovat siinä suhteessa lastenleikkiä.

Totuus on onneksi se, että menestyvät maat (esim. voittaja) saavat tavallisesti pisteitä joka maasta (ainakin melkein)... Naapurimaiden äänet voivat viedä voittoon yleensä vain todella tiukoissa tapauksissa. Kaikilla mailla kun niitä naapureita (tai oikeammin ystäviä) melkeinpä on...

Toisilla sitä tukea on vain vähän enemmän kuin toisilla. Suomi ei olisi saanut Rimi rimi leyllä (kuvitelkaa se suomenkielisenä ja suomalaisemmalla sovituksella ja joku pelimanniryhmä taustalle) luultavasti enempää kuin pari-kolmekymmentä pistettä, vaikka Virolta olisi voinutkin tulla tusina. Amarilla, siten kuin se semissä esitettiin, Suomi olisi hätyytellyt nollia, tokkopa edes ruotsinsuomalaiset olisivat kehdanneet sitä äänestää. Käytännössä "ystävätön" Malta taas olisi hätyytellyt nollia noista kummalla tahansa. Mutta Turkkipa sai 92 pistettä. On siinä vähän eroa.

Toki jos kuuluu siihen koulukuntaan, jonka mukaan vain voittajalla on väliä, ei nykysysteemissä ole mitään korjattavaa. Minua kyllä kiinnostaisi nähdä kärkikymmenikön ulkopuolisetkin sijat edes jotensakin uskottavassa järjestyksessä. Eikä se kärkikymmenikkökään mitenkään itsestäänselvästi aito ole. Kärkikymmenikön loppupään maiden isot pisteet ovat järjestäen tulleet "kavereilta" ja höysteenä on sitten pikkupisteitä sieltä täältä. Jollain Serbia-Montenegrollakin (sijoittui seitsemänneksi) kun on vankka siirtolaistuki ja ex-jugoslaavituki, niin ei voi olla miettimättä, mikä olisi tulos ollut tuolla esityksellä niitä ilman. Suomi olisi tuskin ollut samalla kappaleella ja esityksellä lähelläkään finaalipaikkaa.

Jos Suomi olisi lähettänyt Rimi rimi leyn suomeksi, olisimme saanut pisteitä seuraavasti luultavasti:

- Virolta 10
- Ruotsilta 10
- Norjalta 3
- Latvialta 3
- Monacolta 6
- Albanialta 6
- Makedonialta 1
- Turkilta 2
- Unkarilta 8

Yhteensä 49 pistettä. Ja tämä on arvioiva veikkaus.

Jos Rimi rimi ley-tyylinen olisi lähetetty, niin luulenpa, että Suomi olisi saanut ehkä 10% tuosta pistemäärästä..

Peesaan Tonia.
Ja onneksi emme sellaista ala-arvoista sontaa sentään lähettäneet.

NO YÄK mitään RIMI LEYtä; Hyvää raikasta. Toki. Siis ei mitään omaa eikä artistissakaan kansainvälistä kiinnostavuutta..

LOISTAVA GEIRin WHY.

Mä olenkin sitten varmaan Turkin siirtolainen, kun pidin Rimi Rimi Leystä finaalissa lopultakin todella paljon. Hauska kappale ja hyvä esitys. Oli mulla toinen täyden kympin kappale finaali-iltana Romanian lisäksi.

Toki kappaleesta saattaa jokunen ei-turkkilainenkin pitää mutta sehän ei ole se pointti. Jos Länsi-Euroopan pisteet Rimi rimi leylle tulivat täsmälleen niistä maista, joissa on runsaasti turkkilaisia siirtolaisia ja muu Länsi-Eurooppa jätti kappaleen nollille, niin kertoohan se jotakin siitä, ketkä Rimi rimi leytä äänestivät.

Violette kirjoitti:Hauska kappale ja hyvä esitys. Oli mulla toinen täyden kympin kappale finaali-iltana Romanian lisäksi.

No yöök! Hirveetä kiekumista vaan... Ja saatiin tehtyä mun kaverin kanssa siitä aikas hävyttömät "väärin kuullut sanoituksetkin".. Ei oo hyvä. YökyökYÖK!

Olisiko Suomen Rimi Rimi Ley:n esittänyt Riitta Korpela feat. Ti-Ti-Nalle vai Sari Kaasinen "Oi Dai" -tyylisin Värttinä-taustoin?

Violette kirjoitti:pidin Rimi Rimi Leystä finaalissa lopultakin todella paljon.

Itse asiassa minäkin PIDIN Rimi Rimi Leystä! Mutta viehätys perustui nimenomaan niihin itämaisiin vivahteisiin sovituksessa. Itse finaaliesityksessä biisi tosin vähän vesittyi, kun Gülseren huusi joka väliin "jii-haa!"

Kehno vuosi tuo tullessaan sen, että kehnoista täytyy valita se vähiten kehnoin CD:ltä kuunnellessa Turkki kyllä erottuu edukseen, mutta biisinä euroviisujen iloisessa viidakossa, se ei kyllä nouse kovin korkealle. Ehdottomasti silti tämän vuoden 20 vähemmän kehnomman biisin joukossa!

No nehän suunnittelee kisoista kolmepäiväisiä ja se on kyllä musta jo IHAN LIIKAA!!!

Timoteus kirjoitti:Kaikkea muutakin enämpi mielenkiintoista ja jopa omituista on EBU päättänyt. ESCToday raportoi, että ensi vuoden finaaliin pääsee suoraan enää kymmenen maata (Big 4 + kärkikuusikko). Tiedä sitten, minkälaista semifinaalijärjestelmää EBU on ajatellut. Yksi kolmenkymmenen biisin semi on ainakin ajatuksenakin järjetön.

Mikähän siinä kahden semin järjestelmässä on niin vaikeaa, toiseen siis edellisvuoden finalistit ja toiseen karsiutujat, tulisi ainakin vaihtelua

Siirretty etukäteistunnelmista /bm

Toivottavasti kuitenkin on kyse siitä (kolmipäiväisyydestä ja kahdesta semistä) eikä yhdestä 30 kappaleen semistä. Sitä en sitten tiedä, miksi sitä kärkikuusikkoakaan pitää suoraan finaaliin päästää. Kuuden joukkoon sijoittuminen ei takaa seuraavan vuoden viisusta yhtään enempää kuin kymmenenkään joukkoon sijoittuminen. Ukrainan, Turkin, Kyproksen ja Ruotsin menestys ainakin jäi viime vuonna laihanlaiseksi, vaikka edellisen vuoden kärkikuusikossa komeilivatkin.

Mä en kyllä kestä KAHTA semiä ja sitten vielä finaalia!!!
Yksi semi riitää vaikka siellä ois sitten 40 biisiä!

Kun pisteidenlaskuunkaan ei mene aikaa niin sama se kuunteleeko sitten muutaman kipaleen enemmän

Mitä vikaa nyt olisi kahdessa semissä? Lisää bileitä
Enemmän on vikaa siinä, että kisoista vetäytyneet maat saa äänestää.

gentedimare kirjoitti:Mä en kyllä kestä KAHTA semiä ja sitten vielä finaalia!!!
Yksi semi riitää vaikka siellä ois sitten 40 biisiä!

Kun pisteidenlaskuunkaan ei mene aikaa niin sama se kuunteleeko sitten muutaman kipaleen enemmän

Kyse ei ole niinkään siitä kuuntelemisen määrästä tai show'n pituudesta, vaan puhelinäänestyksen mielekkyydestä. Kun vain parasta äänestetään, äänten hajautuminen samankaltaisten ehdokkaiden kesken on sitä suurempaa, mitä enemmän ehdokkaita on. Sitä merkittävämmäksi siis tulee tavalla tai toisella erottua joukosta ja se erottuminen, ellei lähetä jotakin Lordin tapaista, on tuurista kiinni. Edelleen kappaleiden määrän kasvaessa siirtolaisäänten valta voimistuu. Siirtolaisia on sama määrä kuin aina ennenkin ja he keskittävät äänensä yhdelle kappaleelle siinä missä valtaväestön äänet jakautuvat 29:lle. Jo nykyisessä 24 - 26 kappaleessa on mielestäni puhelinäänestykseen liikaa mutta 30 kappaleella homma menee jo naurettavaksi.

Paljon oikeammat finalistit saadaan, jos kahdesta 15 kappaleen semistä valitaan finaaliin kärkiseitsikot kuin yhdestä 30 kappaleen megasemistä 14 "parasta".

kais(t)a kirjoitti:Mitä vikaa nyt olisi kahdessa semissä? Lisää bileitä
Enemmän on vikaa siinä, että kisoista vetäytyneet maat saa äänestää.

Lisää rahanmenoa, lisää viisuähkyä!! Ei ole mitenkään LISÄÄ bileitä..... Bileitä siellä on joka ilta joka tapauksessa. Ei siihen mitään toista semiä tartteta!

Mä ymmärrän ton pointin äänestyksen miellekkyydestä mutta jokin muu keino on keksittävä! En vaan tiedä mikä sen pitäis olla. Ex-Jugoslavien maat yhdistykööt!!

Mieluummin minä haluan kaksi semiä kun alan taas rajoittaa osallistumista niin kun aikasemmin...
Ainahan voidaan tehdä vaikka lohkoja niin kun esim. jalkapallon mm-kisojen karsinnassa (kai... ). Tehdään esimerkiksi viiden maan ryhmiä ja niillä olis ihan omat kisat ja niistä pääsis aina kaks jatkoon. Meilläkíin vois olla sitten lohko p niin kuin pohjoismaat. Ei sekään kai kivaa olis. Ja sit pitäis matkustaa esim. pohjoismaiden karsintaan sekä finaaliin... Toinen semi EI olis paha juttu. Ei. Ei.

kais(t)a kirjoitti:Ei sekään kai kivaa olis

Globeniin vaan p-lohko joka vuosi

Mä en nyt tajua ollenkaan mitä hyödytään tästä ESC Todayn kertomasta jutusta. En ollenkaan.

Timoteus: Vaikka kärkikuusikkoon sijoittuminen ei mitään taetta laadusta toisikaan, niin minun mielestäni pitäisi sentään jonkunlainen palkinto hyvästä menestyksestä antaa.

Mutta tuo BIG4-juttu menee jo naurettavaksi.

Timoteus kirjoitti:Toivottavasti kuitenkin on kyse siitä (kolmipäiväisyydestä ja kahdesta semistä) eikä yhdestä 30 kappaleen semistä.

Miksi olet epävarma? Eikö kaikkialla jo puhuta 30 maan semifinaalista?

--

Minun kommenttini näihin suunnitelmiin: EIEIEI!

Mikseivät ne siellä EBU:ssa tajua, että kaksi semifinaalia on ainoa järkevä ratkaisu? Luulevatko he todella kaiken olevan paremmin, jos finaaliin ei pääsekään 10 vaan kuusi parasta? Höh!

Suunnitellun systeemin plussat ja miinukset:

+ Vähemmän maita saa finaalipaikan edellisvuoden ansioillaan
+ Semifinaalin arvostus kasvaa jonkin verran, kun siihen osallistuu enemmän maita

- 30 maata semifinaalissa on aivan liikaa! Eikö jossain vaiheessa päätetty, että 26 on ehdoton yläraja laulujen määrälle?
- Semifinaalista tulee pidempi. Mikä järki siinä on, että finaalia lyhennetään väkisin typistämällä äänestys tyngäksi, mutta arki-illan semifinaaliin kasataan aivan liian suuri määrä kappaleita?
- Semifinaalista on vaikea erottua tavallisen hyvällä kappaleella.
- Mikään ei juurikaan muutu. Jatkossakin finaalissa on maita, jotka eivät sinne kuulu. Hyvä maa vuonna 2006 ei välttämättä tarkoita hyvää maata vuonna 2007. Ja Big4-maat vain nolaavat itsensä sijoittumalla finaalin häntäpäähän.
- Kaikki eivät vieläkään pidä semifinaalia oikeana osana Euroviisuja, koska siihen ei ole pakko jokaisen maan osallistua.

Vaikea se on hyväksyä noiden rahottajamaiden suoraa finaalipaikkaa,
kun kerran osan niistä kilpailukappaleet ovat viime vuosina ollut lähes naurettavia..

Epäilen myös jaksaneeko tuota 30 maan semiä katsella
Väkisin siinä huomio herpaantuu eikä jaksa jokaiseen biisiin keskittyä.
Ja tällöinhän saattaa käydä niin että itsekin sortuu äänestämään
vain jotain pelle-esitystä.

Kaksi semiä olisi parempi.
Rahottaja maat vois silti olla suorat finalistit (voittajan kanssa) kun kerran sieltä se raha virtaa.
Sehän olis 18 maata/semi ja kymmenen jatkais molemmista..
tai jotain sinne päin..

JukkaV kirjoitti:Latviassa on ukrainalaisia, puolalaisia ja venäläisiä ja taisi olla myös valkovenäläisiä ihmisiä vähemmistönä - eikä pidä unohtaa liiviläisiä.

Offtopic, mutta kun monta kertaa on jo kirjoitettu tästä liivinkielisestä vähemmistöstä, niin kannattaa muistaa puhujien lukumäärä!

Wikipediasta:

Liivi on uralilainen, suomalais-ugrilainen ja itämerensuomalainen kieli, ja siten suomen läheinen sukukieli. Lähin liivin sukukieli on viro. Liivin kieltä puhuu enää noin 10 henkeä Latviassa, Kuurinmaalla Liivin rannassa.

En mäkään kyllä haluaisi kahta semiä. Ja kaikenmoiset "uudet viisumaat/vanhat viisumaat" tai "itäblokki/länsiblokki" (HEI HALOO!) -jaot voi mielestäni unohtaa! Jos ne kaksi semiä tulee, niin sitten vaan reilusti arvotaan, mitkä maat kumpaankin menee.

Aivan. Arvonta on reiluinta.

Kaksi semiä. NO WAY!!

Oikeesti. Taviksilla on kestämistä jo yhdessä semissä.
Moni tavis katsoo mieluiten vain finaalin. Ei ne jaksa mitään alkueriä seurata.
Nykyinen käytäntö on mun mielestä ihan toimiva. Enkä kyllä ensi vuonna meinaa 350 euroa maksaa viisulipuista. Ihan saletti.

Miten ois JR ja SENIORI -sarjat?

JR kisaan ottavat osaa maat jotka lähettävät kisaan 15 - 19 vuotiaan edustajan joka ei esim. ole julkaissut vielä levyä. Kilpailu käydään keskiviikkona ja jatkoon pääsee esim. 3 eniten puhelinääniä saanutta kilpailijaa ja 3 jonkinlaisen tuomariston valitsemaa suosikkia.

Seniorisarjaan Lauantaina osallistuu muut + ne kuusi JR sarjassa pärjännyttä. Finaali perinteiseen tyyliin. Puhelinäänestyksen jälkeen palkitaan JR sarjan voittaja joka voisi vielä voittaa seniori -kisan.

Jotenkin pitää vaan huolehtia, että JR sarjassa on noin ½ osallistujista.


Niin vanha ketju että oon ehkä ehdottanut aikasemmin.