Viisukuppila

Miik kirjoitti:

Tulee vain pahalle tuulelle, kun lukee tätä ketjua.

:multiraivo:

ONNEKSI tämä porukka ei päätä mistään mitään.

Pitäisiköhän tämän ketjun nimeksi vaihtaa "2007: kisaisäntäspekulaatiosapetukset"?

Ihan samanlaiset tunnot myös minulla. Tässä toteutuu nyt vähän sama juttu kuin Älä mene pois -kisassa Albanian kohdalla. Vastustan Turkua nyt myös sen vuoksi, että sitä jaksetaan tyrkyttää kaikilla mahdollisilla tavoin kisaisännäksi.
Tuputtaminen on aina pahasta.

Jvvv kirjoitti:Onneksi 30 sivua tulee pian täyteen ja aihe voidaan haudata sen myötä.

Miksi kisaisäntäkeskustelu pitäisi haudata? Senkö takia että muutamat eivät halua asiasta puhua vaan argumentoivat tyyliin "Helsinki on ainoa vaihtoehto", "Pääkaupunki on ainoa vaihtoehto" tai "Onkohan aamulääkitys jäänyt ottamatta". Hyviä argumentteja saisi tulla lisää, ja perusteluja hieman syvällisemmin kuin että "Helsinki on paras" tai "Turku on paras". Ikävää jos ei ole rahkeita puhua faktoista ja jättää Turun tuomat afektit taka-alalle

Pete kirjoitti:Vastustan Turkua nyt myös sen vuoksi, että sitä jaksetaan tyrkyttää kaikilla mahdollisilla tavoin kisaisännäksi.

Sinullapas on hyvät perustelut

Jarteq kirjoitti:Suomi on niin hyvä maa, että täällä ei tarvitse tyytyä yhteen vaihtoehtoon!

Ja suomalaisten pitäisi oppia keskustelemaan eri vaihtoehdoista ilman että heti riitaannutaan. Asiat riitelevät, eivät ihmiset tai kaupungit. Niin ainakin fiksuilla ihmisillä

Miik kirjoitti:ONNEKSI tämä porukka ei päätä mistään mitään.

YLE ja EBU päättävät, ja sitten hyväksytään se päätös yhdessä, jookos! Oli se vaikka Lieksa

Nimenomaan. Kun kumpikin tarjoaa "parastaan" niin varmasti saadaan paras mahdollinen (varmasti myös kustannuksiltaan, kilpailu laskee hintoja!) paketti! Sä oot ihanan positiivinen!!!

Tai sitten saadaan ne suomalaisen näköiset viisut (Matti Vanhanen). Suomalaisen näköiset niiden pitääkin olla, mutta siitä sai aluksi sen käsityksen että tarkoitettiin resursseja ja kustannuksia. Kyllähän viisuista pitää tehdä mahdollisimman HYVÄT!

Onneks ajatus kuitenkin siitä että kisat annetaan Ruotsin järjestettäväksi on jo haudattu (Jungnerin ajatus 19.5.2006)...

GiveMeWings kirjoitti:

Miik kirjoitti:ONNEKSI tämä porukka ei päätä mistään mitään.

YLE ja EBU päättävät, ja sitten hyväksytään se päätös yhdessä, jookos! Oli se vaikka Lieksa

Sitäpä juuri tarkoitin ja niin aion myös toimia.

Minä voin kyllä todeta, että tuohon aikaan toukokuusta parempi ilma on taatusti Turussa.

Jopa äitinikin tiesi, että nuo yleisurheilun MM-kisat olivat saaneet negatiivista palautetta kansainvälisesti. Ihmettelen, ettei Katten-Gustaf, joka tuntuu ottavan asian itseensä jostakin käsittämättömästä syystä, ole kuullut asiasta.

Toivottavasti eri maiden edustajia ei sullota Otaniemeen, jos Helsinki saa kisat.

Tulville?

Sovitaan, että ne paskat kelitkin MM-kisojen aikaan oli mun syytä, niin saa JukkaF:kin mielenrauhan.

Katten-Gustaf kirjoitti:Sovitaan, että ne paskat kelitkin MM-kisojen aikaan oli mun syytä, niin saa JukkaF:kin mielenrauhan.

Enpä usko, että hän sinulle haluaa suoda sään hallitsijan titteliä

Katten-Gustaf kirjoitti:Sovitaan, että ne paskat kelitkin MM-kisojen aikaan oli mun syytä, niin saa JukkaF:kin mielenrauhan.

Täysin absurdia ja irrelevanttia väittää, että jokin ihminen voisi väittää järjestäneensä kelit. Yksi vapaaehtoinen tuskin saa mitään suurempaa tuhoa aikaan järjestelyissä.

maailmanloppu kirjoitti:

Katten-Gustaf kirjoitti:Sovitaan, että ne paskat kelitkin MM-kisojen aikaan oli mun syytä, niin saa JukkaF:kin mielenrauhan.

Enpä usko, että hän sinulle haluaa suoda sään hallitsijan titteliä

Sitä en tarkoittanutkaan, maailmanloppu. Vaan sitä, että kaikkihan on enemmän ja vähemmän näissä riidoissa kuppilassa ja keskusteluissa mun syytä, joten eipä tuo paljoa tunnu mun hartioilla enää, jos paskat kelit MM-kisojen aikaan ovat mun syytä nekin...

Marttyyrin leikkiminenhän tässä kannattaakin. Sehän se keskustelua vie eteenpäin...

Onneksi niitä ei kuppilassa muita olekaan...

Nyt ymmärrän tämän Jarteq-nimimerkin vuodatuksen paremmin. Hänen profiilissaan oli kotisivu, josta selviää taustaa.

Mutta ihan vinkiksi vaan, että kyllä sitä ymmärrystä ja ystävällisyyttä hankitaan Turulle jollain muulla tavalla kuin tällä täällä käydyllä keskustelulla. Onnea projektillesi kuitenkin!

Miik kirjoitti:Nyt ymmärrän tämän Jarteq-nimimerkin vuodatuksen paremmin. Hänen profiilissaan oli kotisivu, josta selviää taustaa.

Kannattaisi tosiaan aina tutustua profiiliin ja siellä oleviin kotisivuihin. Kiitos Miik!

K-G: Ai, niinkö? Kiva kun kerroit!

Miik: On parempi, että tutustutaan kaikenlaisiin vaihtoehtoihin kuin se, että matkitaan edellisvuosien konsepteja.

JukkaV kirjoitti:Miik: On parempi, että tutustutaan kaikenlaisiin vaihtoehtoihin kuin se, että matkitaan edellisvuosien konsepteja.

En kai vastaan ole väittänytkään.

Jarteq kirjoitti:Euroviisut on koko Suomen juttu, ei Turun juttu tai Helsingin juttu.

Juuri näin!

Sääasiat ovat lähellä sydäntäni, joten oli ihan pakko lähteä tutkailemaan, onko niissä Turun paremmissa säissä mitään perää. Ei näy kuitenkaan olevan. Auringonpaistetunneista löytyy tällainen kaavio, joka kertoo auringonpaistetuntien kuukausikeskiarvot vuosilta 1971-2000. Tänä ajanjaksona aurinko on paistanut Turussa toukokuussa keskimäärin 280 tuntia, Helsingissä 270 tuntia. Satunnaisvaihtelu on kuitenkin niin huomattavaa, että kymmenen tunnin ero kuussa (20 minuuttia vuorokaudessa) ei ole edes tilastollisesti merkitsevä ja on sattuman kauppaa, kummassa kaupungissa aurinko paistaa ensi toukokuussa enemmän.

Lämpötiloista en löytänyt samanlaista kuvaajaa tai taulukkoa molemmista mutta Turun osalta löytyi tällainen käppyrä ja Helsingistä tällainen. Toukokuun keskilämpötila Helsingissä on keskimäärin 9,2 astetta (sadan vuoden keskiarvo, suurimmat vaihtelut neljä astetta kumpaankin suuntaan). Turussa taas kuu alkaa keskimäärin kuuden ja päättyy keskimäärin 12,5 asteen lämpötilassa ja lämpötilan nousu on jokseenkin tasaista. Tästä saadaan aikaiseksi Turulle aivan sama toukokuun keskilämpötila. Jälleen on sattumasta kiinni, kummassa ensi vuonna on lämpimämpää.

Jossain vaiheessa Jarteqin perusteluissa vilahti myös Helsingin turvattomuus. Erään tilaston (hae sivulta esim. Turkua) mukaan Turku on kuitenkin Suomen kolmanneksi turvattomin kunta, pääkaupunkiseudun kuntia ei ole viiden "kärjessä". Sen verran kehnosti tuo tilasto on tosin esitetty, etten sitä purematta niellyt, vaan kävin itse tutkailemassa StatFin-tilastopalvelua. Sen mukaan Helsingin kihlakunnassa tehtiin viime vuonna 100 293 poliisin tietoon tullutta rikosta, Turun kihlakunnassa vastaava lukema on 31 599. Väestörekisterikeskukselta löytyy myös kihlakuntien väkiluvut (Turku 174 868, Helsinki 560 905) ja kas, tasoihin menee, molemmissa rikoksia per asukas 0,18.

Ollaan siis uudestaan lähtöruudussa ja Turun etuina ovat ylevä historia ja ilmainen halli. Hip hei.

Mutta viisuisännyydestä pitää käydä kunnon kisa! Turku haluaa viisut, kaupunki ja Elysee ovat tässä mukana, mahdollisesti muitakin tahoja. Ei ole mitään itsestäänselvyys että viisut pidetään Helsingissä ja siellä juuri Hartwall-areenalla.

Ei Turkua tarvitse pääkaupungiksi palauttaa, eikä mitenkään suosia, vaan ihan tasapuolisuus ja arvostus riittäisi.

Tuolta sivulta lainattua. Allerkirjoitan joka sanan tuosta

Timoteus kirjoitti:Ollaan siis uudestaan lähtöruudussa ja Turun etuina ovat ylevä historia ja ilmainen halli. Hip hei.

Totta. Ja Turun etuna on se että sen liikennejärjestelyt eivät ole kaoottiset jo ennen viisuja, lähtökuopissa siis. Turussa ei tarvitse esim. yleensä jonottaa taksia tuntitolkulla baari-illan jälkeen.

Helsingin eduiksi lasken toki pääkaupunki-imagon ja tunnettavuuden maailmalla. Hartwallin koko on myös plussaa, vaikka parkkipaikat ovat hieman niukat ja hallin vuokra kallis.

Kukapa olisi uskonut 8 päivää sitten että tänään kinastellaan viisupaikkakunnasta...

Se ei ole mahdotonta vaan hyvinkin mahdollista. Todennäköisyyttä on tosin vaikea arvioida tässä vaiheessa. Turulla on kaikki resurssit järjestää hyvät kisat. On silkkaa typeryyttä sanoa että Turussa järjestelyt ovat vaivalloiset kun joudutaan tekemään paljon muutoksia esim. joukkoliikenteeseen tai majoitukseen. Jos Turku saa kisat, siitä hyötyy koko Turku, laivanvarustamot ja myös koko Suomi! Kyllä postikorteissa varmasti vilahtaa sekä Helsinki että Turku, olipa kisat vaikka sitten Ahvenanmaan sairaalan jumppasalissa. Ruotsinlaivoillahan menee nyt surkeasti, risteilyjä myydän polkuhintaan tasoa 15 euroa hytti. Hotellimajoituksena voitaisiin hyvnikin periä vaikka 50-70 euroa yöstä 2-4 hengen hytissä, plussaa siitä vaan tulee. Suomessa on vaan monilla tämä "Turku-asenne" mikä estää sen että asioista ei voida puhua analyyttisesti vaan lyödään heti lapsihuumoriksi tyyliin "Uskotaan, että siellä on kaikki paremmin"...

Timoteus kirjoitti:Sääasiat ovat lähellä sydäntäni, joten oli ihan pakko lähteä tutkailemaan, onko niissä Turun paremmissa säissä mitään perää.

Yleensä säätietotuksia katsellessa TV:ssäkin lämpiminta on nimenomaan Varsinais-Suomessa. Sen takia Turun seudulla menestyykin moni keski-eurooppalainen kasvi mikä ei muualla Suomessa menesty. Talvet ovat leudot, vain joka toinen joulu on lunta (about) ja kesät ovat suhteellisen lämpimät.

Jarteq kirjoitti:Turvattomuus perusteluni kuuluivat sarjaan: "puhutaan sitten paskaa, kun kerran haluatte".

Sen sarjan taisit tosin aloittaa jo ensimmäisessä viestissäsi. Nähdäkseni Turku on saatu osoitettua Helsinkiä paremmaksi vaihtoehdoksi yhdessä kisojen järjestämisen kannalta merkittävässä (hallivuokra) ja yhdessä vähäpätöisemmässä (historia) seikassa. Sitten tässä on kolmisenkymmentä sivua vatvottu sitä vähäpätöisempää seikkaa ja mustamaalattu Helsinkiä ja helsinkiläisiä - pääosin vieläpä täysin valheellisesti.

Ei silti, yhdestä asiasta olen samaa mieltä:

Jarteq kirjoitti:nyt on kiire! Vain vuosi aikaa!

Oikeastaan aikaa on pikemminkin 11 kuukautta kuin vuosi, jos alustavat päiväykset pitävät. Valmisteluissa voitaisiin kuitenkin olla askel pitemmällä, ellei "viisumyönteinen" Turku olisi lähtenyt todellisuudessa itsestäänselvää isäntävalintaa haastamaan.

No, jäädään odottelemaan, mitä YLE suuressa viisaudessaan päättää.

GiveMeWings kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Sääasiat ovat lähellä sydäntäni, joten oli ihan pakko lähteä tutkailemaan, onko niissä Turun paremmissa säissä mitään perää.

Yleensä säätietotuksia katsellessa TV:ssäkin lämpiminta on nimenomaan Varsinais-Suomessa. Sen takia Turun seudulla menestyykin moni keski-eurooppalainen kasvi mikä ei muualla Suomessa menesty. Talvet ovat leudot, vain joka toinen joulu on lunta (about) ja kesät ovat suhteellisen lämpimät.

Viisuja ei järjestetä talvella eikä kesällä. Toukokuun säätilastoissa Turku ei Helsinkiä lyö.

Käsittääkseni puhe oli yleensäkin ilmastosta, ei vain toukuusta. Toukokuun alussa on hyvällä tuurilla suht.lämmintä, huonolla tuurilla todella kurja keli. Kyllä ero isäntäkaupunkien välillä tulee isommista asioista (raha, logistiikka, oheispalvelut yms). Muistaako muuten kukaan millä aikataululla YLE aikoikaan ilmoittaa alustavasti kapungista?

Mitä Timoteus tarkoitat tuolla "itsestäänselvyydellä" Helsingin kanssa. Asia on ilmeisesti sinulle itseselvä, mutta ei järjestävällä TV-yhtiölle eli YLE:lle. Jos asia olisi itsestäänselvä, siitä olisi heti ilmoitettu ja YLE:n toimitusjohtaja ei olisi pyytänyt hakemuksia muilta kaupungeilta.

GiveMeWings kirjoitti:On silkkaa typeryyttä sanoa että Turussa järjestelyt ovat vaivalloiset kun joudutaan tekemään paljon muutoksia esim. joukkoliikenteeseen tai majoitukseen.

No jaa... enpä ole realismia ennen typeryydeksi kuullut kutsuttavan...

En myöskään ymmärrä ruuhka ja taksipula-perustelujasi. Mikäli viisut järjestetään Turussa, saavat ne varmasti aikaiseksi pahemmat ruuhkat ja taksijonot Turussa kuin Helsingissä, koska Turun liikenne- ja taksijärjestelyt on suunniteltu Helsinkiä pienemmille kapasiteetille. Viisujen aiheuttama ylimääräinen liikenne olisi Turussa normaaliliikenteeseen suhteutettuna prosenttuaalisesti suurempi kuin Helsingissä.

Turun toimiessa kisaisäntänä on myös uhkakuvana se, että kaupungin tunnettuuden ja majoituspalveluiden vähyyden sekä huonompien lentoyhteyksien takia kisavieraiden määrä jäisi pienemmäksi verrattuna siihen, jos kisat olisivat Helsingissä. Näin myös Suomeen tulevien turistien maahan jättämä rahamäärä olisi pienempi. Siksi se saattaa olla myös kansantaloudellisesti huonompi vaihtoehto.