Viisukuppila

tomato kirjoitti: Voisko olla, että YLE:a ei kiinnosta "märkä läiskä viisulavan lattialla" tyyliset yllätyskommentit? 

Ehkä niinkin, mutta loppupeleissä saattoi olla merkitystä sillä, jos Heikki lähti Ukraina-juontojen jälkeen vähän niin kuin ovet paukkuen YLE:ltä. Vaikka palasikin sitten takaisin. Mutta jotain skismaa siinä tapahtui ja liekö syynä ollut sekin, että lehdissä sanottiin, että Heikille pidettiin puhuttelu. Oliko näin sitten sanottu YLE:ltä lehtiin. Myöhemmin se kai oikaistiin YLEstä.


Eli mitä tämä kertoo? Se kertoo arvaamattomuudesta, jolla voi olla merkitystä ihan viime metreillä tärkeään tehtävään valittaessa.


Ehkä tilanne oli ihan normaali taas viime keväänä, kun Heikki tuli takaisin. Mutta jokin pieni särö asiasta varmaan kuitenkin jäi kytemään. Asia, jolla on pieni merkitys takaraivossa, kun punnitaan kaikki tekijät juontajia valittaessa.


Minustakaan tehtävä ei ole palkinto. Ja ehkä Jaana sitten oli selvästi parempi. Että miksi Jaana pitäisi jättää pois sen takia, jos Heikki ei ole tarpeeksi hyvä?

Minä en oikein usko, että YLE:lta lähtö on syynä koska onhan Mikkokin kilpailevan kanavan "maskotti". Toisaalta jos on skismaa henkilötasolla ni eihän sitä koskaan tiedä.

Tällaisia kommentteja tulvii suomalaisilta jatkuvalla syötöllä. Toivottavasti YLE on tyytyväinen, kun on onnistunut raivostuttamaan merkittävän osan Suomelle niin rakkaan viisufinaalin katsojista jo ennen ensimmäistäkään lähetystä:

"Tätä voisi verrata siihen että Antero Mertaranta ei saisi selostaa lätkän olympiafinaalia Suomi - Ruotsi!"

"Päätös olisi pitänyt tehdä aiemmin,että Heikki Paasonen olisi halutessaan voinut juontaa Mtv3:lla Idolsia puuduttavien Ylen Euroviisukarsintojen sijasta."

"***** pellet jätti Heikin pois! ***** ***** leppilampi homo *****!"

"Tottakai se ois pitäny olla Heikki,vuosia mukana ollu ja aiheesta myös jotain tietävä.Heppu tehny paljon työtä viisujen eteen."

"Mikko? siis mistä tämä tuli ja miksi? Heikki Paasonen? Kyllä. Tehnyt Jaanan kanss
a yhteistyötä viisuissa aikaisemminkin."

"HAISTAKAA *****! HEIKKI TAKAS!"

"heikki paasonen se olis pitäny olla!! hei haloo!"

"Uskomatonta, kulunut naama Pelkonen otettiin naisjuontajaksi ja Paasonen jätettiin kuin nalli kalliolle."

"heikki jaanan pariksi"

"Kysyn vaan , että miksi ei Heikki!!??"

"paasonen tuntee kuviot, etuoikeutettu viisujuontajaksi, ihmettelen valintaa??"

"Heikki Paasonen Mikko mikälien tilalle!"

"ni mikään vi*un leppilampi ei korvaa Heikki Paasosta!"

"Kukahan näitä päätöksiä tekee. Kaikki haluaa toiseksi juontajaksi Paasonen niin ANTAKAA"

"Mielestäni törkeää Heikkiä kohtaan, että Jaana otettiin mukaan, mutta Heikki ei kelvannut! Parempihan juontajaosapuoli Heikki on tuosta kaksikosta!"

"viime vuannahan Heikki juonsi niin olisi oikeudenmukaista, että hän jatkasi tänäkin vuonna samaa pestiä"

"Heikillä ja Jaanalla synkkasi hyvin, ja Heikki olisi ollut hauskan eläväinen.."

"Heikki Paasonen olisi olut paljon parempi!"

"Siirappi-Mikko edustaa pinnallista imelyyttä. Mä jäin kaipaamaan Heikkiä."

"Miksi vaihtaa kokenut gigoloon"

"Paasonen-Pelkonen on toisiaan täydentävä juontajapari. Ikävä kyllä Leppilampi on vain "nätti poika"..."

"Hirveetä ilkeilyä, Heikki Paasosen pitäisi juontaa!"

"kyllä sinne olisi pitänyt päästää Jaana ja Heikki. hehän ovat paljon olleet tekemisissä Euroviisujen kanssa ja kuuluisivat kyllä juontamaankin finaalia."

"Lähes vuoden ajan on ollut selvää että Jaana ja Heikki juontavat kevään Euroviisufinaalin. Suuri pettymys myös minulle.."

"Heikki olisi ollut rautaa ..."

"missäs heikki on, heikki puuttuu... tilalle on ilmestynyt ällö leppilampi! heikillä olis ollut kokemusta viisuista, leppis huono!"

"Heikki kehiin!"

"paasonen parempi"

"Heikki olisi ansainnut paikkansa Euroviisuissa! Hän on tehny töitä Euroviisujen Suomen karsintojen juontohommissa ja nyt yhtäkkiä hänet tipautetaan pois. Törkeää..."

"Olisi vaan säilytetty tuttu juontajapari. Leppilampea tulee joka tuutista muuutenkin. Taisi päästä pärstäkertoimella"

"Mielestäni tuo paikka olisi kuulunut Heikki Paasoselle. Heikki ja Jaana olisi ollut se oikea pari. Miksi rikkoa jo entuudestaan hyvin yhdessä suoriutunut juontajakaksikko? Ei ihme jos Heikkiä harmittaa."

"Heikki olisi ammattitaitoisena ja hauskana tyyppinä ansainnut ehdottomasti paikkansa euroviisujen juontajana."

"törkeää ettei Heikki Paasosta valittu! On kyllä nolouden huippu jos tuo Leppilampi rupee vielä laulamaan siellä finaalissa. HYI HYI YLE!"

"Heikillä ja Jaanalla pelaa hyvin yhteen. Leppilampi on lipevä pyrkyri."

"Jaana Pelkonen ja Heikki Paasonen olivat myös edellisessä euroviisussa juontamassa ja nyt myös euroviisukarsinnoissa. Erikoista, että itse viisauihin otetaankin toinen mies tilalle!"

"Heikki Paasonen on ollut mukana euroviisutouhuissa niin paljon ja kauan, ja on mukava, sanavalmis ja iloinen ja muutenkin Leppilammen paikka olisi kuulunut Heikille!"

"Oisin halunnut Heikin. Idolskin on ihan tyhmä ilman Heikkiä. Heikki on niin paljon parempi kuin Mikko."

"miksi ei tuttu pari jos perusteena oli kokemus ja persoonat..."

"Heikki Paasonen olisi sopinut Jaana Pelkosen pariksi paljon paremmin kuin saippuaprinssi!"

"Mikko Leppilampi on liian kuiva. Paasonen on Leppilammen tavoin nätti poika, mutta hän on myös hauska, Leppilampi ei ole muuta kuin kivaa katsottavaa."

tonywerner kirjoitti: Miksi etsiä aina vain negatiivisia asioita ja "paskaa" joka paikasta?

Täsmälleen näin.

YLE:llä on varmasti ihan järkevät perusteet tähän ratkaisuun, joten sitä katkeruutta on ihan turhaa vuodattaa täällä, nkorppi.

Sinänsä on varsin loogista ajatella jaana ja Heikki pariksi juontamaan monen vuoden yhteistyön perusteella. Mutta jos YLE on katsonut, että Heikki ei jostain syystä noita kriteerejä juontajan osalta täytä, niin sit se ei täytä. Mistä me tiedetään, mitä kaikkea tässä on takana.

Edit: Anteeks, mutta mikähän näitten "suomalaisten palautteiden" lähde on? Tuota "törkyä" lukiessa tuli lähinnä tunne, että nkorppi on ite tainnut kirjoittaa omasta päästään suurimman osan. Pyydän anteeksi etukäteen, jos olen väärässä, mutta lähde olisi kiva tietää.

Cyrano kirjoitti:Mitä tulee Hessuun, niin hänhän voi jatkaa viisujen selostamista.
Ai miksi ei valittu juontajaksi? Sehän on niin päivänselvää: ei tollasta pelleä minnekään.

Hyvin sanottu. Paasoselta puuttuu pahemman kerran tilannetaju. Ei kaikkea voi sanoa joka paikassa.

Sitä paitsi eipä ne Paasosen meriitit viisuympyröissäkään kovin mainittavia ole. Kaksissa karsinnoissa hän on teleprompteria lukenut ja nyt on menossa kolmannet. Eikä olisi lähtenyt alunperin mukaan, ellei Ylestä häntä olisi rukoiltu. Selostajana ilman lukulaitetta mies on päästellyt sammakoita suustaan kahdesti, toivottavasti ei enää kolmatta kertaa. Musakanavalla varmaan ihan hauska juontaja, mutta ei sovi koko perheen viihdeohjelmaan, jolla on perinteet 1960-luvulla.

Loppupeleissä saattoi olla merkitystä sillä, että Heikki lähti Ukraina-juontojen jälkeen vähän niin kuin ovet paukkuen YLE:ltä. Itse ihmettelin hänen "sovintopaluutaan" taas viisukarsintoihin.

Jaa A ...

Arjaa tai Maria G:tä oottelin ja  Jaria pelkäsin mut et tällanen ratkaisu..
Aika mukava ratkaisu..nuorekas joo MTV sukupolvea aatellen mikä nuorentaa euroviisujen mainetta edelleen Lordinkin jälkeen.
Jaana on todella hyvä juontaja ja Lahdesta niinkuin allekirjoittanutkin
mutta liian lyhyt isolle estradille :doh: ja Mikko on suomen uusi tauno palo, söpö patsastelija...
Joo saa nähdä miten he selviävät urakastaan (Ja paljonkohan saavat palkkaa.. )

Minusta on vain hyvä että tätä asetelmaa pohditaan. Ei ole huonoa häviämistä ihmetellä että miksi valinta oli tällainen. Minusta YLE teki rohkean vedon, Mikkoon luotan kyllä, mutta sitä ihmettelen ettei Heikki kelvannut.

Sammakoita tulee jokaiselta tuonikäiseltä juontajalta joskus suusta, ja englanniksi juonto on kuitenkin hieman eri juttu kuin suomeksi vetää jotain "hauskaa läppää". En todellakaan usko että Heikki vetäisi englanniksi jotain juttua märistä läiskistä lattialla.

Hyvä Mikko, hyvä Jaana ja ihanaa kun taas käryää skandaalinpoikasta tästä että miksei Heikkiä valittu 

Viisut rakastavat skandaaleja 

nkorppi kirjoitti: Tällaisia kommentteja tulvii suomalaisilta jatkuvalla syötöllä.

"***** pellet jätti Heikin pois! ***** ***** leppilampi homo *****!"

"HAISTAKAA *****! HEIKKI TAKAS!"

"ni mikään vi*un leppilampi ei korvaa Heikki Paasosta!"

On asiallista kommenttia 
Voi hyvällä omallatunnolla jättää omaan arvoonsa. KAIKKIKO ovat nyt Heikin kannattajia? Vai siivosiko nimimerkki nfloppi kommenttilistaa omille mielipiteilleen suosiolliseksi, kun lähdekin "unohtui" mainita... 

tonywerner kirjoitti: Eivät Heikki ja Jaana olleet mikään oletusarvo, vaan kaikki ehdokkaat lähtivät ihan samalta viivalta.

Mimenomaan, eivät! En ymmärrä tuota Heikin ja Jaanan yhteensitomista.  Miksi ihmeessä heidät olisi pitänyt valita parina!
Ja hei kuten jo sanoin (ja moni muukin), Heikki ei hallitse mitä suustan päästää: sammakoita! Yksinkertainen vastaus kysymykseen, miksi ei Heikki, löytyy siitä!

Joni kirjoitti: (Ja paljonkohan saavat palkkaa.. )

Varmasti riittävästi. Monta viikkoa, tai oikeastaan nyt vielä kuukautta sitoutua näin vaativaan avaintehtävään, ei siitä jollain hassulla parillakymmenellä tuhannella selvitä 

Paitsi: Jaanahan on jo YLE:n listoilla, sen vois saada halvemmalla. Mikko elokuvamaailman taksat tuntien osaa varmasti vaatia kunnon korvauksen 

Annami kirjoitti: Heikki ei hallitse mitä suustan päästää: sammakoita! Yksinkertainen vastaus kysymykseen, miksi ei Heikki, löytyy siitä!

Noh.... joskus sammakot voivat olla hauskojakin. Mutta onko hauskaa sellainen siirappinen lässytys että voi Jaana kun sä olet lisäksi kaunis... 

Ja mitä Mikko tietää viisuista. Epäilen ettei juuri mitään. No onhan hän tietoinen että YLE:n sivuilla seurataan eri maiden karsintojen kehitystä ja siellä no jo naisia valittu edustustehtäviin... on oleellista, toki 

Katten-Gustaf kirjoitti: Edit: Anteeks, mutta mikähän näitten "suomalaisten palautteiden" lähde on? Tuota "törkyä" lukiessa tuli lähinnä tunne, että nkorppi on ite tainnut kirjoittaa omasta päästään suurimman osan. Pyydän anteeksi etukäteen, jos olen väärässä, mutta lähde olisi kiva tietää.

Tämä on MTV3:n gallupin palautteesta kaikki.

Mielestäni siinä ei ole mitään törkyä.

Te täällä jauhatte 'positiivisuudesta' ja 'hyvyydestä'. Valitettavasti maailmassa on paljon Paskaa -- ellei vääryyksiä huomata, vaan ainoastaan ummistetaan silmät ja otetaan kaikki positiivinen vastaan, niin lopulta Paska huuhtoo teidät mukaansa ja sulaudutte siihen itse. Niin kuin onkin jo tapahtunut.

Annami kirjoitti: Mimenomaan, eivät! En ymmärrä tuota Heikin ja Jaanan yhteensitomista.  Miksi ihmeessä heidät olisi pitänyt valita parina!
Ja hei kuten jo sanoin (ja moni muukin), Heikki ei hallitse mitä suustan päästää: sammakoita! Yksinkertainen vastaus kysymykseen, miksi ei Heikki, löytyy siitä!

Yleensä euroviisujuonnot on aika pitkälle käsikirjoitettu etukäteen, ja varmasti Heikki olisi suurelle yleisölle valikoinut sanomisiaan. En näe mitään muuta syytä valinnalle kuin pärstäkertoimen. "Suomen seksikkäin mies"-äänestykset ynnä muut.

Jee Jaana jee   

nkorppi kirjoitti: Valitettavasti maailmassa on paljon Paskaa

Kuten nkorpin jutut yleensä. Kuule, kyllä minäkin toivoin Heikkiä juontajaksi, mutta ymmärrän myös sen ettei tuota tehtävää voi antaa pelkillä symppispisteillä. Jos esimerkiksi Heikin kielitaito ei ollut riittävä, niin minkä sille sitten voi. Itse en tiedä millaista englantia tai ranskaa Heikki puhuu, mutta en minä ala luulla että tiedän asiat paremmin kuin YLE jolla on ollut kriteerinsä ja koe-esiintymisensä yms.

Ja toiseksi, tämä asia on päätetty eikä siihen enää kauheasti auta huutaa. Olisi kannattanut olla yhteydessä YLe:een ennen valintaa jos tämä on niin kamalan tärkeä asia.

"Paasonen on Leppilammen tavoin nätti poika, mutta hän on myös hauska"

Pisti tuo tuolta silmään. Vai hauska? Siis kohellus, hallitsemattomuus päästää kaikki ilmoille mitä sylki suuhun tuo! Sekö on hauskaa.
Niin, ja ei muuten ole edes nätti poika!

tässä asiassa ainakin oli järki valitsijoilla, etteivät Heikkia valinneet kisoja nolaamaan. Vaikka olisinkin pitänyt enempi Thomaksesta kuin Mikosta!

Niin ja ohjelmahan tulee yleltä, ei maikkarilta, jossa on mainoskatkot, jossa voi kuuluttaa, että nyt pitää mennä vessaan katkon aikana. Ja miten Heikin olisi käynyt, olisi voinut tulla pissit pöksyyn ison yleisön edessä. 

GiveMeWings kirjoitti:En todellakaan usko että Heikki vetäisi englanniksi jotain juttua märistä läiskistä lattialla.

"There might be a wet spot on the stage" 

nkorppi kirjoitti:

Yleensä euroviisujuonnot on aika pitkälle käsikirjoitettu etukäteen, ja varmasti Heikki olisi suurelle yleisölle valikoinut sanomisiaan.

No, eipä ole tähänkään asti valikoinut!
Suurihan on koko Suomen yleisökin! Vaikka tämä tietenkin huomattavasti suurempi.
Suomen yleisöllekö saa sitten suoltaa mitä tahansa tökeryyksiä! ? 

"Achtung: Slippery!" ois hienosti kaksikielisesti ilmaistu 

GiveMeWings kirjoitti:Paitsi: Jaanahan on jo YLE:n listoilla, sen vois saada halvemmalla. Mikko elokuvamaailman taksat tuntien osaa varmasti vaatia kunnon korvauksen 

Leppilammella on oma manageri, Laura Munsterhjelm, ja hän on Actors.fi -studion palkkalistoilla. Eli eiköhän taustatiimi pidä noista asioista huolen.

Samasta työstä sama palkka sukupuolesta riippumatta! 

Hyvä pari, luotan heidän hoitavan homman huolella ja ammattitaitoisesti.

Heikki green roomiin?

Eiköhän tuon tason hommissa korvaukset neuvotella kyseisen henkilön tai hänen edustajiensa kanssa, sukupuolesta riippumatta, tehdä kahdenkeskiset kirjalliset sopimukset ja pidetä sitten tiedot visusti salassa  .

sziget kirjoitti:

Milla kirjoitti: Toivottavasti Jaana ei ala hysteerisesti huutaa, jos/kun Suomi saa 12 points. Muuten uskon, että parivaljakko Jaana&Mikko hoitaa homman ihan kunnialla.

Jaana ei ole mikään bimbo. Tekee varmasti gradunsa valmiiksi kun ehtii. Nyt täytyy ranskan opiskelun ja viisujuontojen olla ykkösasia.  

En puhunut bimboudesta, gradun tekemisestä tai ranskan taidosta. Juontajien ja pisteiden antajien puheesta ei viime vuonna saanut tolkkua, kun Jaanan selosti huusi . niin kovaa aina kun Suomi sai pisteitä.  En uskokaan, että hän tekisi saman lavalla, mutta siellä ei pidä Suomelle hehkutella muutenkaan, vaan olla viileän tasapuolinen kaikissa tilanteissa.

No niin, näinhän se pitääkin mennä. Nuoria, nättejä ja asiallisia. Kiitos!

Kyllä, aivan ideaali pari! Jännitin kuolemakseni, että Thomas Lundin olisi ollut pilaamassa kisamme. Suomalaiset juontajat Suomen viisuissa - jes!

tonywerner kirjoitti: KAIKKIKO ovat nyt Heikin kannattajia? Vai siivosiko nimimerkki nfloppi kommenttilistaa omille mielipiteilleen suosiolliseksi, kun lähdekin "unohtui" mainita... 

No näköjään MTV3:n puolella ihmisillä on edes jotain solidaarisuuden rippeitä Heikkiä kohtaan -- onhan sitä koettu miten Idols -kisa latistui heti kun Mr Paasonen lopetti siellä. Ylen puolelta ei löydy kuin selkään puukottajia, ja tosikkoja. SO what jos juontajat vähän hassuttelevat tai kannattavat vähän omiaan? Big deal.

SO what jos Kim Herold liikuttaa kättään väärällä tavalla? Tämä ei ole mikään tekninen laji tämä euroviisut, niin kuin joku Curling.

Tämä on ihmisten tekemää viihdettä ihmisiä varten. Jos sydän ja oikeudenmukaisuus katoaa, voi koko viisut unohtaa. Goodbye, euroviisut!

Voit helposti käydä tarkistamassa MTV3-sivun gallupista kommentit -- kyllä niistä Melkein kaikki on Heikin takana. Ehkä YLEn katsojat ovat niin 'älykkäitä', että jos vanhan toimivan ratkaisun voi suinkin hävittää ja koota alusta, niin näin pitää tehdä.

Joskus se itsestäänselvä valinta, eli vanhat juontajat onkin paras. Ei mitään kikkailuja. Ihmisten välisen kemian luominen vie aikaa... miksi aloittaa urakka alusta?

Mitä tulee Heikin kielitaitoon, olen lukenut ainakin muutamia kommentteja että Heikin enkku olisi Jaanan vastaavaa parempi.

Ylelle kiitos,  Ihan fiksu pari valittiin  ,  ja onhan heillä kolme kuukautta valmistautua tehtävään. Uskon, että Jaana ja Mikko klaaraavat juonnot kunnialla. Heikki sopii ihan hyvin Askon kanssa Suomen oman  lähetyksen  juontajaksi tai ehkäpä green roomin toimittajaksi. Valitsijoilla varmaan aivan pätevät perusteet valinnoilleen, mikäli Thomas Lundin :peukkualas: taikka Arja Saijonmaa  olisi pestin saanut, olisin lujasti toista mieltä.

Tosiaan viime tinkaan jäi päätöksenteko Ylessä. Hyvällä tahdolla voi uskotella, että  johtui totisesta paneutumisesta. Haluttiin punnita vaihtoehtoja perusteellisesti. Silti oli häijyä Leppilampea ja Pelkosta kohtaan työntää heidät framille minimaalisella varoitusajalla. Kreikassakin taisivat juontajat olla selvillä jo kuukausia ennen kuin heidät esiteltiin medialle. Joskus olisi kiva nähdä panostuksen tuloksia eikä aina tällaista "no kunhan nyt jotain" -improilua. Mutta pääasia että saatiin juontajat valittua, vaikka sitten kiireen kaupalla.

Kaksikko on ihan asiallinen. Pelkonen on omissa juontotehtävissään ilman Heikkiä napakka ja hallittu. Leppilampi on ammattilainen, eivät häntäkään huvita kakaramaiset hölinät. Kemiat sopinevat yhteen nimenomaan esiintymistaidon ja -tekniikan suhteen.  Bimbot höläyttelyt jäävät toivottavasti vähemmälle.