Viisukuppila

xoda kirjoitti: Mutta välitystietojen ajan pitäisi näyttää äänestysaikaa.

Tässä on se avainlause. Johon ei ole saatu vastausta.

Mä en usko tuohon äänestystulokseen. Joten en voi reilusti Hannaa hehkuttaa. Näin se vaan on.
Mä hehkutan The Ark:a sitten Lovexinkin edestä! Peukut pystyyn.

Niin ja kiitos Lizille artikkelista! En tosiaan silloin maanantaina löytänyt kummastakaan iltapäivälehdestä netissä mitään asiaan liittyvää uutisointia, kun päivällä katsoin. Se pisti harmittamaan...ja teki olon surulliseksi.

Mä oon erittäin pahoillani Lovex:n puolesta että tälläistä on päässyt tapahtumaan. Ja asiaa ei voida selvittää oikeudenmukaisesti. 

Se ei paljoa vaatisi jos ne tulokset oltais uudelleen tarkastettu ja TeliaSonera pystyy kyllä siihen jos haluaisi, mut eivät halua kun ovat Ylen kanssa sopimuksen tehneet ja Yle ei suostu näkemään tapahtunutta mokaa ääntenlaskussa. Parasta olisi ollut kaikille, niin äänestäneille kuin Superfinalisteille, että äänestystulos oltaisiin julkistettu vasta seuraavana päivänä kun kaikki äänet on huomioitu tuloksessa.

Ei mulla muuta sanottavaa tähän ole enää.                                      ...

minnie kirjoitti:

xoda kirjoitti: Mutta välitystietojen ajan pitäisi näyttää äänestysaikaa.

Tässä on se avainlause. Johon ei ole saatu vastausta.

Niin ja kiitos Lizille artikkelista! En tosiaan silloin maanantaina löytänyt kummastakaan iltapäivälehdestä netissä mitään asiaan liittyvää uutisointia, kun päivällä katsoin. Se pisti harmittamaan...ja teki olon surulliseksi.

Ole hyvä Minnie Mäkin katsoin vaan nopeasti eilen että eihän täällä mitään ole, mutta tänään luin lehden tarkemmin.. Ihmeellistä ettei nettilehteen ole vaivauduttu sitten laittaa mitään.

En tuohon äskeiseen kirjoitukseen ihan koko juttua lainannut, mutta siinä on kyllä havaittavissa Suomen ja Koson asenne että pikkutytöt on nyt suuttunut kun oma suosikki ei saanut tarpeeksi ääniä. Suomi nimittäin sanoo: "Kaikille tuli ääniä, mutta valitettavasti tässä tapauksessa ei omalle suosikille ehkä tarpeeksi" ja Koso sanoo:"Tietysti tämä on aihe, joka herättää intohimoja, mutta äänestys sujui aivan normaalisti."      

Varmaankin joku alkaa kohta haukkua meitä pilkunnu*****iksi, mutta mistäs sitä tietää kuinka laaja juttu on kyseessä. Vielä kun hyvin harvoilla ymmärtääkseni on välitystiedot käytössä, ei sitä silloin mistään tiedä onko viesti mennyt perille.

lharju kirjoitti: Ei mulla mitään sellaista sanottavaa ole, joka mullistaisi Timoteuksen väitteet, mutta voin kuitenkin laittaa tiedoksi, että Thunderstone on todistettavasti saanut ääniä ihmisiltä, jotka eivät varsinaisesti kuuntele hevimusiikkia, eivätkä olleet tienneet koko bändin olemassaolosta ennen tämän vuoden viisukarsintoja

En mä sitä epäile. En kuitenkaan näe, miten se olisi voinut saada suurissa määrin (puhutaan viisinumeroisesta luvusta, vrt. Thunderstonen ja Lovexin ääniero) ääniä ihmisiltä, jotka pitivät ehdokasta vähiten huonona eivätkä parhaana. Lovexilla olisi pitänyt olla Thunderstonea suurempi potentiaali saada näitä "vähäisen huonouden" ääniä.

itikka kirjoitti: Eivät kerro. Joka vuosi superfinaalin äänestysmäärä on suurempi kuin ensimmäisen kierroksen. Ei kysymys ollut ehtimisestä.

Kyllä kysymys on ehtimisestäkin, kun ensimmäisen kierroksen äänestysaika päättyi aiemmin kuin sen mitenkään loogisesti saattoi kuvitella päättyvän, siis välittömästi kertauspätkien päättyessä. Ellei kuunnellut Heikin jorinoita herkeämättömästi, kyseinen kerran juuri ennen kertauspätkiä mainittu tieto äänestysajan päättymisajankohdasta meni ohi eikä sitä voinut enää mistään nähdä tai loogisesti päätellä.

Vaikka Heikin maininnan olisi kuullutkin, sitä on voinut olla vaikea uskoa. Karsintalähetyksissähän on ollut tapana toistaa kaikki tuiki tavallisetkin äänestysohjeet moneen kertaan. Tieto siitä, että äänestysaika päättyy sellaisessa kohtaa lähetystä, jossa se yleensä alkaa, ei ollut kuitenkaan toistelun arvoinen. Uskon, että monikin on luottanut siihen, että kertauspätkien jälkeen on vielä äänestysaikaa. Samasta syystä pidän ensimmäisen kierroksen tuloksia puutteellisina ja tavallista enemmän artistien fanimäärien väärentäminä.

itikka kirjoitti:Tiedät varmasti, että superfinaali -järjestelmä on kieroutunut, kun ajatellaan millä kappaleella olisi mahdollista erottautua kv. semifinaalissa tai finaalissa. Nykyinen kolmen superfinalistin järjestelmä vääristi tulosta entisestään, kun tarkoitus on etsiä kappaletta joka erottuu reilun parin kymmenen kanssakilpailijan joukosta, joista äänestäjät harvemmin tuntevat ennestään ainuttakaan.

Kieroutunuthan se mutta tässäpä sitä onkin dilemmaa kerrakseen. Pienellä ratkaisevan kierroksen ehdokkaiden määrällä mitataan sekä vastustusta että kannatusta - kansainvälisessä loppukilpailussa vain jälkimmäistä. Suurella ratkaisevan kierroksen ehdokkaiden määrällä tulosta vääristää artistien suosio ja huomioarvo kotimaassa, millä ei ole mitään merkitystä kansainvälisissä ympyröissä. Molempi pahempi. Ainoa tie ulos ovat raadit mutta koska ne tajuavat asioista yleensä puhelinäänestäjiäkin vähemmän ja niidenkin käytöllä raatien äänestystavasta johtuen mitataan yleensä sekä kannatusta että vastustusta, päädytään ojasta allikkoon.

Tässä tapauksessa finaalin ensimmäisen kierroksen kärkeen jyräsivät odotetusti eniten medianäkyvyyttä saaneet ja suurimmat faniryhmät omaava artistikaksikko - toisella kierroksella voittoon jyräsi yhtä odotetusti kaikki ehdokkaansa menettäneen iskelmäkansan mielestä vähiten huono "naapurin tyttö". Näiltä osin teoria toimii.

Ainoastaan Thunderstonen kakkossijalle teoria ei löydä perusteita. Teorian perusteella odotin tällaisessa superfinaalissa suunnilleen ääniosuuksia 50-40-10 (järjestyksessä H-L-T). Lovex oli Thunderstonea vähemmän meluisa, popimpi ja siten saavutettavampi, ts. sen potentiaalinen kannattajakunta superfinaalissa oli suurempi ja sen olisi pitänyt saada vähiten huono -ääniä enemmän. Lisäksi Lovex oli jo ennestään tunnetumpi ja näissäkin kisoissa enemmän näkyvyyttä saanut ja sen pohjakannatus (fanikanta) oli suurempi. Tulosta ei näistä lähtökohdista voinut kääntää kuin se, että Thunderstone oli oikeasti lavalla mennen tullen parempi.

Minulle superfinaalin tulos riitti osoittamaan, ettei Lovex olisi purrut Helsingissäkään. Suomen kansa tunnistaa kyllä hyvän popahtavan rockkappaleen ja -esityksen sellaiseen törmätessään, kuten kävi esim. viime vuonna. Lovexin superfinaalikannatus jäi kuitenkin Geir Rönning -tasolle, jos äänimäärät suhteutetaan katsojamääriin (jopa sen alle, jos huomioidaan, että Geir keräsi ne ainaiset 30 000 ääntään kuuden artistin superfinaaleista, joissa äänet jakautuvat enemmän).

Timoteus kirjoitti: Kyllä kysymys on ehtimisestäkin,

Ehtiminen syynä aikaisempien vuosien äänestysmäärien faktojen rinnalla on yhtä marginaalinen syy kuin esiintymisjärjestys, puku jne. Toki ymmärrän, että haluat korostaa tätä vähäpätöistä syytä siksi, että se tukisi omaa teoriaasi Lovexin turhasta hehkuttamisesta juuri sopivasti, mutta loogisinta olisi peilata asiaa menneisiin vuosiin ja niiden äänestyskäyttäytymiseen, jos haluaa katsoa tilannetta objektiivisesti. Toki objektiivisuus niinkin tunteita herättävässä asiassa kuin euroviisuissa on meille itse kullekin hankalaa.

Timoteus kirjoitti: Ainoastaan Thunderstonen kakkossijalle teoria ei löydä perusteita.

Mielestäni perusteet ovat selkeät. Suomi on hevikansaa. Hevikansa ei sen sijaan ole euroviisuäänestyksen selkeintä kohderyhmää. Kun selvisi, että TS:n pohjakannatus riittikin superfinaaliin, niin hevikansa aktivoitui äänestämään omanlaistaan musiikkia Helsinkiin äänestyksessä johon muuten eivät olisi ääntään antaneet.

Myönnän, että näiden huomioiden perustana on oma mielipiteeni siitä, että Suomi valitsi nyt finaaliin sielä heikoiten erottautuvan kappaleen. Itse olisin alkanut lähettämään superfinalisteja täysin päinvastaisessa järjestyksessä. Eli tässä hieman pohjaa omille tulkinnoilleni, jotka omaa objektiivisuuttani saattavat hämärtää.

xoda kirjoitti: Joo. Se kellonaika on minusta oleellisin juttu. Jos välitystiedot tulevat myöhässä, mutta näyttävät oikeaa aikaa, on viesti silloin ajallaan rekisteröitynyt. Jos taas ei, niin..

Mutta asia kai kuitattiin jonain fanien höpötyksenä.

Mutta tässä tapauksessa mm. Thunderstonen äänestäjiltäkin on jäänyt välitystietoviestit saamatta. Ja ilmeisesti kokonaan, jos nyt oikein tuolta Ylen Euroviisu-keskustelusta luin.
Itse soitin superfinaalin aikana, joten siinä ei tullut tappiota (katsotaan kuinka eri mieltä olen, kun puhelinlasku tulee...), mutta onhan tuo väärin, jos ihmiset turhaan maksavat tekstiviesteistä. En usko, että tulos muuttuu ja artistien kannalta toivon, että asia jätetään tuloksen suhteen rauhaan, mutta äänestäneiden kannalta toivon, että se selvitetään.

muoks. Yhdyn itikkaan tuossa, että Suomi ON hevikansaa. Katsotaan vaikka pelkästään tämän vuoden Idols-finalisteja ja sen suurimpia suosikkeja.

totalhki kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Niin, siis äänestysaikahan päättyi todella sillä hetkellä, kun esitysten kertaukset päättyivät

Tuolloinhan äänestyksen pitäisi alkaa. 

SKANDAALI !!! ÄÄNESTYS UUSITTAVA !!!

itikka kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Ainoastaan Thunderstonen kakkossijalle teoria ei löydä perusteita.

Mielestäni perusteet ovat selkeät. Suomi on hevikansaa. Hevikansa ei sen sijaan ole euroviisuäänestyksen selkeintä kohderyhmää. Kun selvisi, että TS:n pohjakannatus riittikin superfinaaliin, niin hevikansa aktivoitui äänestämään omanlaistaan musiikkia Helsinkiin äänestyksessä johon muuten eivät olisi ääntään antaneet.

Aivan. Thunderstone saattoi saada paljonkin "putkiaivoisten" ääniä, jotka ajattelivat, että koska Suomi voitti viimekin vuonna hevillä (tosi "hevillä", toki, toim. huom), niin pitäähän tänäkin vuonna lähettää sellainen. Samoin Thunderstone saattoi saada myös "epäkaupallisten" ihmisten ääniä, koska se ei ole tuote verrattuna Idols-Hannaan tai pikkutyttöjen suosikki Lovexiin.

minnie kirjoitti: Mä oon niin pettynyt Ylen toimintan tässä koko viisujärjestelyssä. Täyttä huijausta! Jos mun energia riittäis, niin tekisin rikosilmoituksen koko Finaalijärjestelystä äänestysten osalta. Epäkohtia on niin paljon... Mä tuun ihan sairaaks tästä pettymyksestä ja kusetuksesta, Mitään selvitystä näistä kansaa mietityttäneistä vääryyksistä ei ole tullut Ylen, eikä Soneran osalta.

Tee nettiadressi!!! Se kannatti Lordinkin kohdalla!!!

Hyvä, että iltapäivälehdet ottivat omalta osaltaan selvää välitystietoasiasta. (Itse asiassa Soneran edustajan vastaus oli aika lähellä omia mutuilujani pari päivää sitten.)

Jos nyt unohdetaan kokonaan, miten äänestäminen todennäköisesti teknisesti toimii (kuten monet ilmeisesti Lovexia äänestäneet tässä ketjussa)... Jäljelle jää kysymys, johon kukaan ei ole tainnut vastata: Miksi Lovexin saamat reilut 38000 ääntä muka saisivat jotain jumiin, kun Hannan yli 73000 ääntä ei?

Ja jos otetaan se tekniikka mukaan...

Erityisesti kannattaa muistaa, että valitus on keskittynyt tekstiviesteihin, jotka kaikki lähetettiin samaan numeroon. Jos Soneran "tekstiviestipalvelin" olisi mennyt jumiin, olisi se vaikuttanut kaikkien ehdokkaiden saamiin ääniin, sillä palvelimelle saapuneet tekstiviestit ovat vain merkkijonoja - eivät sen kummempaa. Ei se tajua eroa viestien sisällön välillä. Vasta perille saavuttuaan tekstiviestin sisältöä voidaan alkaa tulkita. (Ei radioaalloilla lentävä nelosen sisältävä viesti ole mitenkään eriarvoisessa asemassa kuin ykkösen sisältävä.)

Ainahan voi toki rakennella salaliittoteorioita, mutta siinä voi sitten samalla kadota terve järki ja todellisuudentaju...

GiveMeWings kirjoitti:

JeSSSe kirjoitti: noita poikia oliskin ollut tosi kiva katella presseissä sun muissa tilaisuuksissa kun naamat aina arkuudesta johtuen norsunv*tuilla

Minulle he ainakin hymyilivät, suostuivat yhteiskuvaan ja juttelivat leppoisasti pressissä. Ehkä sillä oli sitten osuutta asiaan että mä olin myös ystävällinen ja fiksu heille. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa

Juu suostuihan Theokin mun kanssa kuvaan ja onnitelin kolmanesta sijasta, eli mitä pahaa,mutta, ei se paras todellakaan ollu, ja jokainen saa mielipiteensä sanoa myös Jessekin sinänsä sanon et jos, teitä niin harmittaa ja jotain ihme salaliitto teorioita niin haloo, olisitte laitaneet sit niin paljon ääniä että, olisitte saannet nuo Lovexin pojat edustamaan Suomea mutta, ei sitä menestystä olis tullu sen enempää vaikka jossitellisitte koska, kansa valitsi näin niin näillä mennään ja asia ei muutu vaikka keskustella saa, sitä en kiellä mutta, koomista lukea välillä tätä ketjua

Hohhoi..

Jos välitystiedoissa lukee, että viesti välitetty klo 23.00, niin miten se on välitetty klo 22.00? Ja noilla Lovexin ja Hannan ilmoitetuilla äänimäärillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa, kun kyse on siitä, jäikö jotain ääniä rekisteröitymättä.

Ei varmastikaan äänestystuloksia muuttaisi nämä "salaliittoteoriat", mutta kai sitä saa kysyä.

Ja mielipiteen Jesssen mielipiteistä saa myös sanoa, minusta ne ovat joskus törkeitä ja lapsellisia, ja turha siitä on Lovex-faneja syyttää.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.nrjkauppa.fi/scweb/scwebshop ... agecode=FI

Anyone anymore on muuten ollut ladatuin kappale, Johannan albumi kolmantena ja Hannan albumi ja kappaleet myös listalla.

xoda kirjoitti: Hohhoi..

Jos välitystiedoissa lukee, että viesti välitetty klo 23.00, niin miten se on välitetty klo 22.00? Ja noilla Lovexin ja Hannan ilmoitetuilla äänimäärillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa, kun kyse on siitä, jäikö jotain ääniä rekisteröitymättä.

Ei varmastikaan äänestystuloksia muuttaisi nämä "salaliittoteoriat", mutta kai sitä saa kysyä.

Kyllä täällä on enemmän tai vähemmän muutamat kirjoittajat vihjailleet, että Lovexille menneet äänet olisivat saaneet määrällään äänestysnumeron jumiin. Ja välitystiedot... kuten Soneran edustaja sanoi, välitystiedot lähetetään, kun verkko on vapaa (vaikka viesti olisi saapunut jo aiemmin perille).

Jos luit aiempia viestejä, huomasit että en ihmettele sitä että välitystiedot tulevat myöhemmin vaan sitä, että niissä näkyvä kellonaika on äänestysajan jälkeinen. Siis- vaikka välitystiedot tulevat myöhässä, niissä pitäisi näkyä, että viesti on välitetty aiemmin, jos se on siis aiemmin rekisteröitynyt.

En tiedä tuosta tekniikasta sen enempää. Kai joku ajatteli, että Lovexin "linja" tosiaan meni tukkoon viestitulvasta, se meni jumiin ja kaikki äänestysaikana lähetetyt viestit eivät ehtineet rekisteröityä.

Mutta ei varmaankaan näin ja turha jossitella.

No siis kyllähän kaiken järjen mukaan siinä välitystiedossa pitäisi olla se aika milloin se viesti on saapunut määränpäähänsä?  Samahan se on vaikka tulisi yöllä kolmelta, jos siinä lukee että "Viesti välitetty klo 20.30". Mutta sitten se on vähän omituisempi asia, jos siinä lukee "viesti välitetty klo 3.00". Vai olenko ihan väärässä 

Oudot ajat välitystiedoissa eivät ole pelkästään Lovex-fanien riesana, vaan esim. Thunderstonenkin vieraskirjassa ihmetellään samaa asiaa. Luulen myös Hannaa äänestäneiden törmänneen samaan ilmiöön, mutta eivät nosta siitä kovaa melua, koska oma ehdokas kuitenkin voitti.

heini81 kirjoitti: Oudot ajat välitystiedoissa eivät ole pelkästään Lovex-fanien riesana, vaan esim. Thunderstonenkin vieraskirjassa ihmetellään samaa asiaa. Luulen myös Hannaa äänestäneiden törmänneen samaan ilmiöön, mutta eivät nosta siitä kovaa melua, koska oma ehdokas kuitenkin voitti.

Jep, samaa täälläkin joku sanoi että myös TS:n tekstariäänestäjät ovat saaneet  superfinaalissa outoja välitystietojen aikoja. Ja samaa minunkin piti sanomani, että varmasti sama homma on kohdannut myös Hannan äänestäjiä, mutta koska lopputulos silti oli mieluinen, ei siitä jakseta meuhkata.

Todella kurja juttu kaikin puolin. Tekstarisekoilun ydinasia - kummalliset välitystietojen toimitusajat -  on edelleen vailla selitystä.

Hei onko se totta, että kun finaalissa äänesti jotakin, niin siitä ois pitänyt saada paluuviesti? Mä en saanu kun äänestin lovexia..  :raaps:

itikka kirjoitti: Ehtiminen syynä aikaisempien vuosien äänestysmäärien faktojen rinnalla on yhtä marginaalinen syy kuin esiintymisjärjestys, puku jne. Toki ymmärrän, että haluat korostaa tätä vähäpätöistä syytä siksi, että se tukisi omaa teoriaasi Lovexin turhasta hehkuttamisesta juuri sopivasti, mutta loogisinta olisi peilata asiaa menneisiin vuosiin ja niiden äänestyskäyttäytymiseen, jos haluaa katsoa tilannetta objektiivisesti.

Äänimäärissä ei ole mitään poikkeuksellista, sen myönnän. Äänimääriin äänestyksen eri vaiheissa vaikuttaa kuitenkin niin moni tekijä, ettei pelkkä kokonaisäänimäärävertailu riitä vahvistamaan, etteikö mahdollisesti merkitseväkin määrä ääniä olisi voinut jäädä saamatta hämmentävän äänestystavan takia. Jos asiaa halutaan peilata menneisiin vuosiin, niin kyllähän tästä karsinnasta yksi anomalia löytyy: balladien menestys. Milloin viimeksi Suomen karsinnassa ei ollut yhtä ainutta balladia kärkiviisikossa? Ainakin viimeisen reilun vuosikymmenen ajan kärkikolmikostakin on löytynyt vähintään yksi.

Balladien taso ei asiaa selitä, ei edes esittäjien tuntemattomuus, mummomafiasta on ennenkin löytynyt ytyä enemmän. Katsoja- ja äänestäjäprofiilin muuttumisella tätä voisi tietenkin yrittää selittää mutta jos sen tekee, pudottaa samalla pohjan Hannan voittomarginaalin selitykseltä.

itikka kirjoitti: Mielestäni perusteet ovat selkeät. Suomi on hevikansaa. Hevikansa ei sen sijaan ole euroviisuäänestyksen selkeintä kohderyhmää. Kun selvisi, että TS:n pohjakannatus riittikin superfinaaliin, niin hevikansa aktivoitui äänestämään omanlaistaan musiikkia Helsinkiin äänestyksessä johon muuten eivät olisi ääntään antaneet.

Suomen maine hevikansana on jossakin määrin liioiteltu. Lovexinkin edustama melankolinen pop-rock (laveasti käsitettynä) myy Suomessa enemmän ja tuottaa suurempia hittejä. Siispä sen potentiaalinen kannattajakunta oli suurempi. Viisukuppilan mielipiteen mukaan Lovex oli vieläpä genrensä hyvä tai jopa erinomainen edustaja ja Thunderstone korkeintaan keskinkertainen omassa genressään. Kun Thunderstone sai kuitenkin aktivoitua Lovexia enemmän äänestäjiä, päädytään loogiseen ristiriitaan ilman ulospääsyä.

No, lharjun teoria protesti- ja Lordi II -äänistä tarjoaa edes jonkinlaisen pakotien tilanteesta. Edelleen selittämättä jää kuitenkin se, miksi "maanmainion" Lovexin äänimäärä vain kolmen artistin superfinaalissa jäi kompromissi-Geir-tasolle. Suomi on kuitenkin helpoimpia maita breikata tässä musiikkilajissa. Jos sillä ei saada Suomen kansaa aktivoitua, miten sitten mitään muita? Jos äänimäärät olisivatkin olleet (kaikilla superfinalisteilla) vaikka kaksinkertaiset nyt nähtyyn verrattuna, voisi hyvällä syyllä syyttää mummomafiaa tuloksen pilaamisesta. Nyt on kuitenkin syytettävä Lovexin valjuutta: kappale ei iskenyt potentiaaliseen kannattajakuntaansa läheskään niin hyvin kuin olisi pitänyt. Hyvällä kappaleella ja esityksellä tässä genressä Hanna olisi lyöty, niin ylivoimainen Hannan kannatus ei ollut.

Wadde kirjoitti: No siis kyllähän kaiken järjen mukaan siinä välitystiedossa pitäisi olla se aika milloin se viesti on saapunut määränpäähänsä?  Samahan se on vaikka tulisi yöllä kolmelta, jos siinä lukee että "Viesti välitetty klo 20.30". Mutta sitten se on vähän omituisempi asia, jos siinä lukee "viesti välitetty klo 3.00". Vai olenko ihan väärässä 

Et ole väärässä. Se ON omituista. Näin juuri on tapahtunut mun kohdalla Lovexia äänestettäessä Superfinaalin aikaan. Kaikissa (6kpl) viesteissäni kävi noin. Ja sen asian voi tarkastastaa kuka vaan tuolta Suomi2007:Finaali-keskustelusta sivulta 8 alkaen, jossa olen ensimmäistä kertaa tätä ihmetellyt lauantaina Finaalilähetyksen aikana n. 20.50 kun olin äänestyksen aikana siellä keskustelemassa.

Rautalangasta: Jos nyt lähetän tekstarin kellon ollessa 23.30 (tänään 21.2), niin välitystieto ilmoittaa viestin toimitetun klo 23.30. Jos nyt on Superfinaaliäänestys ja lähetän viestin 23.30 niin välitystieto ilmoittaa viestin toimitetun 3.33 ja päiväys on seuraavalle päivälle! Menikö kaikille jakeluun. Tämä oli esimerkkinä.

Eikö se pistä mietityttämään, milloinkas kyseinen äänestysviesti on rekisteröitynyt ja onko edes...ei taida olla. 

Lisäys: Tänään ilmestyneessä Katso-lehdessä Lovex mainitsi näin: "Tietenkin sitä olisi mieluiten itsensä euroviisuihin lähettänyt. Ei me tultu kilpailemaan sijoituksesta, vaan voitosta." Laulaja Theon summaili. Ja mainitaan myös, että Lovex pettyi kolmanteen sijaansa.

Timoteus kirjoitti:Balladien taso ei asiaa selitä

Ei, mutta balladien määrä ja äänien tehokas hajaantuminen selittää. Plane away ja OUK kulkivat varsin käsi kädessä äänimäärissä, ja jäivät hyvin vähän kärkikolmikosta. Vielä kun osa äänistä karkasi Mustalle sulhaselle ja osa jopa Kuoppikselle, niin hups... ei balladia kärkikolmikossa. Aika selvää kauraa mielestäni.

Kirjoittamasi kahden jälkimmäisen kappaleen osalta olen kanssasi eri mieltä, johtopäätöksesi ovat mielestäni epäloogisia ja perustelut olen jo aiemmin sanonut.

Balladien määrä / osuus ei merkittävästi tavallisesta poikennut. Johanna ja Humane olivat osittain noinkin korkealla vankan viisufanitukensa turvin. Yleensä mummot onnistuvat jyräämään balladeja kärkikolmikkoon fanien taustatukea ilmankin, esim. Geir (2002), Åström ja tietenkin Metsäketo. Nyt mummojen ja viisufanien yhteistyölläkin paras balladi jäi neljän rockkappaleen taakse. Viisufanit varmasti aktivoituvat äänestyksessä mutta vasta biisit kuultuaan äänestävien mummojen ääniä jäi uupumaan.

Hyväksyi ehtimisselityksen tai ei, ensimmäinen kierros mittasi joka tapauksessa enemmän fanikannan suuruutta kuin kappaleen ja esityksen hyvyyttä. Kärkikaksikon muodostivat mediassa hehkutetuimmat kilpailijat ja koko joukosta ainoat, joiden viimeisin albumi myi kultaa. Jos karsinnalla oli moraalinen voittaja ja se pitää nimetä ensimmäisen kierroksen perusteella, pysti menee Thunderstonelle.

Lovexin äänimäärän heikkoudelle superfinaalissa en edelleenkään ole nähnyt mitään selitystä. Sijoitustenkin selityksistä jäämme erimielisiksi mutta Lovexin kannatuksen puute ei vain sovi yhtälöön.

Plane away ja OUK ehtivät keräämään ensimmäisellä kierroksella kumpikin enemmän puhelinääniä kuin Eternamente Maria viime vuoden ensimmäisellä kierroksella.

Timoteus kirjoitti:Lovexin äänimäärän heikkoudelle superfinaalissa en edelleenkään ole nähnyt mitään selitystä. Sijoitustenkin selityksistä jäämme erimielisiksi mutta Lovexin kannatuksen puute ei vain sovi yhtälöön.

Ei äänimäärässä ole mitään kummallista. Hyvä suoritus bändiltä, joka on tunnettu lähinnä nuorison parissa. Suorastaan erinomainen suoritus, kun nuorisoäänistä kisaili myös muut superfinalistit. Fanipohjaa tukemaan olisi tarvittu joku suuremman kansaosan taho, kuten mummomafia, hevi-kansa tai esim. rannikkoruotsalaiset.  

gentedimare kirjoitti:
Valitettavasti vastaan tuli myös näitä "ei mikään oikeen iske, kai se Hanna Pakarinen sitten" kommentteja! Kun ei mistään tykätä niin päädytään äänestämään sitten sitä nimellisesti isointa kun ei muista tiedetä mitään ja uskalleta niihin luottaa

Jotenkin mä en vaan usko tohon. Tuskin kukaan tuhlaa 50senttiä äänestääkseen jotain mikä ei iske  Hyvä tekosyy tuo on uskotella tietenkin, että sen takia LoveX ei voittanut..TOKI!

Niin ja siis kyllä minäkin tuota olen kuullut, että "ei niistä kolmesta ollut mikään hyvä mutta Hanna niistä paras", mutta tuskinpa taviksille, jotka näin ajattelevat on kovin tärkeää enää tässä vaiheessa äänestää Hannaa vaan sen takia kun se on noista kolmesta huonosta mielestään paras. Viisuihin ei oo äänestysvelvollisuutta kuitenkaan. 

itikka kirjoitti: Plane away ja OUK ehtivät keräämään ensimmäisellä kierroksella kumpikin enemmän puhelinääniä kuin Eternamente Maria viime vuoden ensimmäisellä kierroksella.

Formaatti oli eri (kuusi eikä kolme superfinalistia) ja saattoi ihan realistisesti vaikuttaa ensimmäisen kierroksen äänestyskäyttäytymiseen. Eivätpä ensimmäisellä kierroksella juuri muut ääniä saaneetkaan kuin Lordi.

Kun tämä myytti Lovexin tuntemattomuudesta t. altavastaajan asemasta tuntuu myös toistuvan, piti koota pari tilastoa. Ensinnä artistien omille foorumille rekisteröityneiden henkilöiden lukumäärä:

Lovex 4053
Hanna Pakarinen 2463
Thunderstone 1157
Laura 432
JWRA 366
Katra 291
Johanna Kurkela 62

Muilla artisteilla on sivuillaan korkeintaan vieraskirja. Lukemia voinee pitää jonkinlaisena indikaattorina esiintyjien hc-fanien lukumäärästä. Listan kärkiviisikko oli myös karsinnan kärkiviisikko lukuun ottamatta Lovexin ja Hannan järjestystä, mikä puhuu aika vahvasti sen puolesta, että juuri artistien fanit ratkaisivat ensimmäisen kierroksen. Toki erot kolmannesta sijasta alaspäin olivat pieniä, joten sattumallakin oli sijansa. Lovexilla ja Thunderstonella on tietenkin myös muita enemmän ulkomaisia faneja muttei niin paljoa, ettäkö heidät poistamalla yo. listan järjestys muuttuisi.

Edellisen albumin listamenestys eli viikot top 40:ssä ja korkein sijoitus (Lauralta mainittu viimevuotinen kokoelma ja edellinen varsinainen albumi):
Lovex - Divine insanity: 19 viikkoa, max 4.
Hanna Pakarinen - Stronger: 7 viikkoa, max 2.
(Laura - Lauran päiväkirja: 9 viikkoa, max 12. - kokoelmalevy)
Jani & Jetsetters - Uusi aalto: 3 viikkoa, max 10.
Thunderstone - Tools of destruction: 2 viikkoa, max 18.
Laura - Tässä hetkessä: 2 viikkoa, max 21.
Johanna Kurkela - Hetki hiljaa: 2 viikkoa, max 36.
Humane - Dreamcircus: 1 viikko, max 29.
Jukka Kuoppamäki - Suuret tunteet: 0 viikkoa
Beats and Styles - Everything is everything: 0 viikkoa
JWRA, Katra ja Kentala: ei aiempia albumijulkaisuja

Albumimyynti mittaa jo sitten muutakin kuin hc-fanien määrää. Kärkikaksikko on kuitenkin tässäkin vertailussa sama. Myyntiluvutkin Divine insanitylle ja Strongerille ovat kovin samankaltaiset, molemmat ovat ylittäneet kultarajan vain niukasti. Myös tämä lista on hyvin samankaltainen karsintakierroksen tulosten kanssa lukuun ottamatta Jani & Jetsettersiä ja vasta nyt esikoisalbuminsa julkaissutta JWRA:ta. Pohjakannatus Lovexilla oli näiden lukujen perusteella vähintään sama mutta luultavasti hieman kovempi kuin Hannalla. Myös mediahehkutus finaalin alla oli Lovexin kohdalla suurempaa. Silti Lovex hävisi jo ensimmäisenkin kierroksen. Mummot ensimmäistä kierrosta tuskin ratkaisivat, koska heille oli rutkasti muutakin äänestettävää eikä heidän tarvinnut äänestää vähiten huonoa.

itikka kirjoitti: Ei äänimäärässä ole mitään kummallista. Hyvä suoritus bändiltä, joka on tunnettu lähinnä nuorison parissa. Suorastaan erinomainen suoritus, kun nuorisoäänistä kisaili myös muut superfinalistit. Fanipohjaa tukemaan olisi tarvittu joku suuremman kansaosan taho, kuten mummomafia, hevi-kansa tai esim. rannikkoruotsalaiset. 

Montakohan vetoa Lovex mahtaa tarvita itsensä tunnetuksi tekemiseen? Tiedoksesi: Helsingissä Lovexilla olisi ollut käytössä yksi (1) kolmeminuuttinen. Se, että Lovex hävisi mielestäsi potentiaalisia äänestäjiään merkittävissäkin määrin Thunderstonelle tai Hannalle, ei varsinaisesti ole Lovexille eduksi, ja on ristiriidassa Lovexin väitetyn paremmuuden kanssa. Samalla tavallahan ne äänet sitten Helsingissä olisivat valuneet muille edes hiukan samankaltaisille ehdokkaille... Uskoakseni Euroopan mummot tai hevidiggarit eivät hekään olisi liittoutuneet Lovexin taakse. Fanikanta, jolla Lovex oli tässä karsinnassa yleensä näinkin korkealla, on muualla myös olennaisesti ohuempi.

JeSSSe kirjoitti:

gentedimare kirjoitti:
Valitettavasti vastaan tuli myös näitä "ei mikään oikeen iske, kai se Hanna Pakarinen sitten" kommentteja! Kun ei mistään tykätä niin päädytään äänestämään sitten sitä nimellisesti isointa kun ei muista tiedetä mitään ja uskalleta niihin luottaa

Jotenkin mä en vaan usko tohon. Tuskin kukaan tuhlaa 50senttiä äänestääkseen jotain mikä ei iske  Hyvä tekosyy tuo on uskotella tietenkin, että sen takia LoveX ei voittanut..TOKI!

Niin ja siis kyllä minäkin tuota olen kuullut, että "ei niistä kolmesta ollut mikään hyvä mutta Hanna niistä paras", mutta tuskinpa taviksille, jotka näin ajattelevat on kovin tärkeää enää tässä vaiheessa äänestää Hannaa vaan sen takia kun se on noista kolmesta huonosta mielestään paras. Viisuihin ei oo äänestysvelvollisuutta kuitenkaan. 

Ihan rauhassa saat olla uskomatta, mutta niin se vaan meni. 0.50senttiä on kuitenkin pieni summa. Monet äänestivät juuri näin.

Mutta olenko jossain sanonut, että se ois se syy miksi Lovex EI voittanut? Mitä? Hä? Tä? What?  En ole näin sanonut, mutta paljon Hanna sai ääniä myös näinkin!

Timoteus ja Itikka väittelevät Lovex-ketjussa syistä, miksi äänestyksessä kävi niin kuin kävi. Kirjoitan nyt kuitenkin tähän ketjuun, sillä tänne asia mielestäni kuuluu enemmän…

Tuo EHTIMINEN äänestämään 1.kierroksellahan on mielestäni kaiken A ja O!!! AIVAN TAKUULLA mummojen ja muiden hitaampien ihmisten ääniä jäi uupumaan vaikka kuinka. Ja siitä kärsivät nimenomaan juuri balladit. Nuorisomusa jyräsi…

Eikä siis ihme ollenkaan, että Hanna voitti. Se oli tarpeeksi musiikkimakujen keskellä, kun taas Thunderstone oli ääripäässä eikä Lovexkaan kaukana siitä. Timoteuksen teoriat siitä, että Lovexilla ei vaan ollut tarpeeksi hyvä (tai yli musiikkimakujen hyväksyttävä) kappale pääsemään korkeammalle, allekirjoitan täysin. Toisaalta ei kyllä ollut Thunderstonellakaan… mutta tässä astuu Lharjun LordiII-teoria peliin.

En voi ymmärtää, miksi äänestys piti sulkea heti kertauspätkien päätyttyä! Tavallisestihan se suljetaan vasta väliaikanumeron ollessa jossain puolessavälissä. Näin MF:ssä ja aikaisemmissa Suomen karsinnoissa, muistaakseni.

Hyvä että edes itse äänestimme kertauspätkien aikana! Ei minulla ollut aavistustakaan, että äänestys päättyy noinkin nopeasti. Ainoa syy, miksi äänestin kaikki numerot silloin, oli että halusin vessaan mutta kuitenkin saada kertauspätkät katsottua.

Huilumies kirjoitti: Tuo EHTIMINEN äänestämään 1.kierroksellahan on mielestäni kaiken A ja O!!!

Joo, mutta sen verran mitä olen jaksanut heidän väittelyään lukea, niin nyt kyse on jo SUPERfinaalista. Ja kyllä niitä superfinalisteja jo ehti äänestää.

Timoteuksen teoriat siitä, että Lovexilla ei vaan ollut tarpeeksi hyvä (tai yli musiikkimakujen hyväksyttävä) kappale pääsemään korkeammalle, allekirjoitan täysin. Toisaalta ei kyllä ollut Thunderstonellakaan…

Eikä Hanna Pakarisella varsinkaan. Näistä Lovexilla oli eniten mieleenjäävä kappale, mutta sillä ei ole merkitystä koska nää on makuasioita. Ja jokainen kuule ja sisäistää kappaleet omalla tavallaan. Mutta JOS väitetään, että Lovex jäi kolmanneksi sen takia, että kappale ei ollut riittävän hyvä niin sitten ei myöskään ollut Thunderstonella eikä Hannallakaan 

Timoteus kirjoitti:

Aamu kirjoitti: No jos mennään tuolle linjalle, niin kaikkien jotka uskoivat oman suosikkinsa paremmuuteen voidaan katsoa sortuneen aiheettomaan fanatismiin. Se, että käytät sitä juuri meihin lovexin kannattajiin liittyen kertoo sen ettet osaa arvostaa meidän makuamme. Ei tulisi ihan heti mieleen haukkua jonkun kannattajat fanaatikoiksi vain koska itselläni on erilainen maku.

Huoh. Makuasiat ovat yksi juttu, uskomukset menestymisestä toinen. Pitää saa mistä tahansa mutta parkuminen muka-varman tai ainakin erittäin todennäköisen voiton / kärkikymmenikön sijan menettämisestä ja voittajan mollaaminen (jossa Lovexin kannattajat mielestäni profiloituivat - ehkä olen sitten väärässä mutta sitä masentavaa viestivyöryä en taatusti uudestaan lue asiaa selvittääkseni) ovat eri asia.

Voittajan mollaminen? Jos olisit lukenut tarkemmin, niin olisit huomannut että juuri kukaan ei Hannaa mollannut, vaan sitä kappaletta. Täällä on harvinaisen yhtenäinen mielipide siitä, että Hanna on hyvä ja hieno artisti. Toista on tällä Lovex palstalla jossa on ihan sallittua haukkua laulajaa ja haukkua hänet possun näköiseksi yms.

Ja olet tosiaan väärässä siinä, että siellä olisi ollut lähinnä Lovexin kannattajia. Suhteutettuna Lovexin kannattajien määrään tällä palstalla, ei lovexin kannattajissa ole sen enempää mollaajia kuin muissakaan. Viisupuntarista voi huomata, että n. 36,6 % palstalaisista kannatti anyone Anymore biisiä, joten voisiko mitenkään olla että on jo tilastollisesti todennäköisempää törmätä Lovexin kannattajan kirjoitukseen kuin esim. Lauran kannattajan kirjoitukseen?

Timoteus kirjoitti: Aiheetonta fanatismia on mielestäni euroviisupiireissä minkä tahansa artistin tai kappaleen tasoonsa nähden räikeän suuri suosio, jolla on ainakin jonkin verran keskusteluun heijastuvia negativiisia lieveilmiöitä

Ja sinä sitten olet taas päättämässä mikä se taso on  Se, että lovex ei voittanut Suomen karsintoja ei tarkoita että sen taso olisi jotenkin alhainen. Mutta sinusta ei sitten varmaan koskaan voi vähemmän menestyspotentiaalia omaava esitys voittaa... Niitä negatiivisiä lieveilmiöitä löytyy ihan samoin muistakin ryhmistä. Vai pitäisikö nyt kaikkien olla haukkumassa Humanea kun nkorpin mielipiteet ärsyttivät? Sehän se fiksua onkin.

Timoteus kirjoitti: Korostan miljoonatta kertaa, että käsite on täysin subjektiivinen. Olisin toki käyttänyt alunperinkin jotakin hillitympää ilmausta, jos olisin arvannut, että tästä nostetaan tällainen hulabaloo ja tehdään jo melkein tarkoitukselliselta vaikuttavia väärintulkintoja. Mielestäni fanatismi on kaikesta huolimatta oikea sana ilmiötä kuvaamaan. Olen epäilemättä joidenkuiden silmissä (aiheettomastikin) fanaattinen joidenkin asioiden suhteen eikä se hetkauta minua mitenkään. Sen saa tulla minulle kertomaan vaikka päin naamaa.

No siinä alkuperäisessä viestissäsi et ilmaissut sitä "aiheetonta fanaattisuutta" mitenkään subjektiivisena asiana, joten ei kummakaan että siihen kiinnitettiin huomiota. Mutta se fanatismi syntyy siitä, että jokin kappale iskee moneen ihmiseen niin kovasti että sitä halutaan hehkuttaa. Jos Lovex on saanut tällaisen rektion ihmisissä aikaan, niin ei se silloin ole aiheetonta. Samoin ei ole myöskään aiheetonta se Johanna Kurkelan hehkutus jota tällä palstalla on ollut. Selvästikin siinä kappaleessa ja esityksessä oli "sitä jotakin" joka sai monet ihmiset innostumaan. Jos tällainen reaktio saadaan aikaiseksi, niin silloin se fanaattisuus on ansaittua eikä aiheetonta, vaikka et sitä potentiaalia itse näkisikään. Silloin voit sanoa, että en ymmärrä mitä tuossa nähdään, mutta ihan turha alkaa toisten innostuneisuutta syyttää aiheettomaksi.

ps. sitten niitä teorioita siitä miksi lovex ei voittanut ja oliko se oikein tai väärin voidaan heitellä vaikka kuinka paljon. Totuutta ei kuitenkaan saada koskaan tietää ellei haastatella jokainen äänestäjä erikseen. Sinun teoriasi voivat olla totta, mutta myös tota voi olla että lovex hävisi koska oli liian poppia hevikansalle -> äänet thunderstonelle, ja liian rokkia poppikansalle -> äänet Hannalle.

Timoteus kirjoitti: Formaatti oli eri (kuusi eikä kolme superfinalistia) ja saattoi ihan realistisesti vaikuttaa ensimmäisen kierroksen äänestyskäyttäytymiseen. Eivätpä ensimmäisellä kierroksella juuri muut ääniä saaneetkaan kuin Lordi.

Vai niin... minua hieman huvittaa ajatus siitä että sinulle tärkeämpiä on omat hypoteesisi formaattimuutoksesta ja ehtimisestä aiempia vuosia korkeamman äänimäärän (fakta) sijaan...  Luottaisit sinäkin tilastoon, äläkä omaan mutu-tuntumaasi... 

Timoteus kirjoitti: Kun tämä myytti Lovexin tuntemattomuudesta t. altavastaajan asemasta tuntuu myös toistuvan, piti koota pari tilastoa. Ensinnä artistien omille foorumille rekisteröityneiden henkilöiden lukumäärä:

Lovex 4053
Hanna Pakarinen 2463
Thunderstone 1157
Laura 432
JWRA 366
Katra 291
Johanna Kurkela 62

Sinulta jäi ilmeisesti vahingossa kertomatta, että 0 viestiä kirjoittaneita (hurjia hc-faneja  ) on Lovexin palstalla 2183, Hannalla 1483 ja lisäksi Lovexilla on huomattavasti enemmän ulkomaalaisia palstallaan, jotka ovat kirjautuneita, pikaisella arviolla pelkästään sijaintinsa ilmottaneiden perusteella n 10%, eli siksi kyseessä pelkkä "varovainen" arvio", joka on varmasti alakanttiin arvioitu.

Timoteus kirjoitti: Pohjakannatus Lovexilla oli näiden lukujen perusteella vähintään sama mutta luultavasti hieman kovempi kuin Hannalla. Myös mediahehkutus finaalin alla oli Lovexin kohdalla suurempaa.

Olemme ilmeisesti seuranneet eri lehtiä ja tv-kanavia. Minun seuraamissa medioissa Hanna oli ylivoimainen ykkönen.

Timoteus kirjoitti: Montakohan vetoa Lovex mahtaa tarvita itsensä tunnetuksi tekemiseen? Tiedoksesi: Helsingissä Lovexilla olisi ollut käytössä yksi (1) kolmeminuuttinen. Se, että Lovex hävisi mielestäsi potentiaalisia äänestäjiään merkittävissäkin määrin Thunderstonelle tai Hannalle, ei varsinaisesti ole Lovexille eduksi, ja on ristiriidassa Lovexin väitetyn paremmuuden kanssa. Samalla tavallahan ne äänet sitten Helsingissä olisivat valuneet muille edes hiukan samankaltaisille ehdokkaille... Uskoakseni Euroopan mummot tai hevidiggarit eivät hekään olisi liittoutuneet Lovexin taakse. Fanikanta, jolla Lovex oli tässä karsinnassa yleensä näinkin korkealla, on muualla myös olennaisesti ohuempi.

Ensin puhut yhdestä vedosta ja sen vakuuttavuudesta ja sitten vertaat sitä toisen vedon aiheuttamaan äänikatoon... huomaatko itse ristiriidan puheissasi?