Viisukuppila

Timoteus kirjoitti: Huoh. Luetaan niitä viestejä. Pointti on se, että lopputuloksia ajatellen merkitystä pitäisi olla vain ja ainoastaan sillä, mistä sanoituksista on pidetty. Nykyinen kaikki sijoitukset huomioon ottava systeemi mittaa myös sitä, mitä inhotaan vähiten. Näin ei pitäisi olla. Loput eivät olisi "jaetulla viimeisellä sijalla", kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan todettu. "Puolipistemallilla" tänä vuonna olisi nähty neljä nollille jäänyttä sanoitusta 35:ssä kisassa, kaikki niistä rohmusivat eniten kisan minimipisteitä nykyiselläkin systeemillä.

No huoh huoh. Esitin kysymykseni ja väittämäni siksi, että puolipistemallilla on yhteys myös niihin. Olen kyllä ymmärtänyt systeemin syvällisen pointin ja käsittänyt, että sillä ei olisi suurta vaikutusta lopputuloksiin nykyiseen verrattuna.

Timoteus kirjoitti:

Metsis kirjoitti:Jos puhutaan tunteista ja hyvästä mielestä, niin en ihan kyllä tajua, miten 0 pistettä voisi tuntua paremmalta kuin edes se yksi säälipiste, joka teidän mallissanne meneekin keskitasoiselle.

Yksi piste ei olisikaan ehdottamassamme systeemissä säälipiste, vaan ansaittu piste. Nykyiset pienet pisteet ovat mitä suurimmassa määrin säälipisteitä. Minun on hyvin vaikea uskoa, että kukaan tosissaan haluaa saada niitä.

Tässä oli ilmeisesti lauserakenteessani vikaa. Tarkoitin siis juuri sitä, että puolipistemallissa se on hyvinkin ansaittu, mutta vanhassa systeemissä se VOI olla säälipiste. Tosiaan, edelleenkin mennään näköjään siinä mallissa, että käännöskisojen teksteistä puolet on roskaa... 

Timoteus kirjoitti: Jos puhutaan tunteista ja hyvästä mielestä, kuka ihan oikeasti haluaa tietää sen, jos on ollut jonkun listalla koko joukon huonoin? Ainakin minulle on täysin yhdentekevää, onko joku satunnainen nimiErkki ollut sanoitustani kohtaan vain välinpitämätön (esim. 7. sija 10 sanoituksen joukossa) vai peräti inhonnut sitä (10. sija). Eron näiden välillä ei mielestäni liioin pitäisi vaikuttaa sanoitukseni lopputulokseen. Riittää tieto siitä, että kyseinen nimiErkki ei sanoituksesta pitänyt (= 0 pistettä).

Haluaisiko joku oikeasti niille alemmille sijoille sijoittuva kertoa, onko sillä väliä?

Timoteus kirjoitti:

Metsis kirjoitti: Asia selvä. Se onkin sitten eri asia, onko Finnish oikeastaan yksin tuomitsemassa järjestystä. Nkorpin käännös sai eniten ykkösiä, JukkaV:n käännökselle annettiin enimmäkseen kakkosia, TOMItulle tasaisesti kakkosta ja kolmosta. Onko Finnish siis yksin?

Ratkaisevampaa on se, että nkorpin sanoituksesta muutama piti todella paljon (kolme top 3 -sijaa). JukkaV:n ja TOMItun sanoituksesta kukaan ei pitänyt todella paljon, muutama keskiverrosti (molemmilla kolme sijaa välillä 4. - 6.). Nkorpin sanoituksesta pidettiin enemmän. Toki sitä myös inhottiin enemmän mutta kuten sanottu, en ymmärrä, miksi sen pitäisi olla tulosten määräytymisen suhteen tärkeää.

Kysymykseni oli, onko Finnish yksin. Vastaus on, ei ole.

Mutta joo, ihan sama. Kaikki puhuvat kuitenkin eri asioista, joten antaa olla.

minnie kirjoitti: Toisen asteen koulutus on ammatillista ja/tai lukio-opintoja, eli amiksessa opiskelua.

Anteeksi vain, opiskelen toisen asteen koulutuksessa, mutta en tosiaan halua, että sitä sanotaan amiksessa opiskeluksi. 

nkorppi kirjoitti:

Finnish kirjoitti: Kiitos muistuttamisesta. Pidän mielessä. Varsinkin, mikäli olen osallistumassa valvomiisi kisoihin, sillä siinä yhteydessähän näet varmuudella mikä on kenenkin teksti  .

Ehkäpä en kertakaikkiaan enää pidä yhdestäkään kirjoittamastasi tekstistä, ja haluan vain nähdä 'oikeuden' toteutuvan? En toimi perusteluineni yhtään sen kummemmin kuin sinäkään. Ehkäpä perustan myös lisä-Cupin, johon lasketaan mukaan vain ne ihmiset, joiden käännökset eivät 'ällötä' minua?

Niin, ei kai siinä sitten tosiaan ole eroa, äänestääkö siten, ettei tiedä kuka on sen tehnyt vai siten, että tietää/arvaa ja tieten tahtoen antaa asian vaikuttaa arvosteluunsa  :roll: Whatever.

Nykyinen pisteytysjärjestelmä on ok nykytilassaan, voihan sitä sitten vaikka kommentoida yksityiskohtaisemmin omien kommenttien yhteydessä, jos tuntuu, että on jotain ns. hampaan kolossa.

Metsis kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Jos puhutaan tunteista ja hyvästä mielestä, kuka ihan oikeasti haluaa tietää sen, jos on ollut jonkun listalla koko joukon huonoin? Ainakin minulle on täysin yhdentekevää, onko joku satunnainen nimiErkki ollut sanoitustani kohtaan vain välinpitämätön (esim. 7. sija 10 sanoituksen joukossa) vai peräti inhonnut sitä (10. sija). Eron näiden välillä ei mielestäni liioin pitäisi vaikuttaa sanoitukseni lopputulokseen. Riittää tieto siitä, että kyseinen nimiErkki ei sanoituksesta pitänyt (= 0 pistettä).

Haluaisiko joku oikeasti niille alemmille sijoille sijoittuva kertoa, onko sillä väliä?

Tottakai sillä on väliä, sijoittuuko hännänhuipuksi vai ei yhtälailla kuin sillä on väliä sijoittuuko ykköseksi vai onko sijoitus vaan yksi kolmen kärjestä. Näin ainakin itse asian koen.

Timoteus kirjoitti: --- Tuloksia ja niiden takana olevia äänestysperusteita voi kyllä kritisoida. Mutta sääntömuutosehdotus (että huonoimman tekstin voisi halutessaan oletuspistekaavan vastaisesti pudottaa nollille), jonka ainoana tarkoituksena on päästä tuhoamaan omasta mielestä erityisen huonojen tekstien mahdollisuudet, on "sättimisen" arvoinen ehdotus esittäjästä riippumatta. Edelleen uskon sinun esittäneen sen hyvässä tahdossa mutta se on silti väärin. Kaikilla kuviteltavissa olevilla tavoilla.

Nimenomaanhan olen vain ja ainoastaan kritisoinut ruotsitulosta yhden tekstin suhteen , en sen tekijää sinänsä tai sitä äänestäneiden kriteereitä. Jostain syystä nkorppi tuntuu kokevan, että tässä on henkilökohtainen hyökkäys häntä kohtaan  :roll:

Mutta ei, joku nyt on, että ajatukset ei ihan kohtaa. En minä aja takaa mitään terrorikäyttäytymistä tms. yhtäkään tekstiä kohtaan. En ymmärrä, miksi sen pitää olla hyökkäys/kiusaamisele tekijää kohtaan, jos koen, ettei teos ansaitse pistettäkään. Miten niin "tuhoamaan mahdollisuudet", kun kyse on vain omasta yhdestä äänestäni. Eikö minulla ole oikeutta olla sitä mieltä, että teksti on nollasijoituksensa arvoinen, ilman että millään lailla piittaan, kuka sen on tehnyt tai että haluan nöyryyttää tms. sen tekijää.  

Finnish kirjoitti: --- Nolla on vain luku. Yksi on vain luku. Kilpailun minimipisteiden antaminen rankaisee yhtä paljon riippumatta siitä, mikä minimipisteiden lukuarvoksi on valittu. Se, mitä tässä ketjussa ehdotit, on, että voisit erityistapauksissa antaa kilpailun minimipisteitä alemman pistemäärän jollekin sanoitukselle, siis nollan, vaikka pisteytysformaatin mukaan pitäisi antaa ykkönen. Onhan siinä päivänselvä yhden pisteen lisärangaistus viimeisen sijan päälle. Se on väärin. Kaikilla kuviteltavissa olevilla tavoilla.

No nyt alan jo hieman nähdä mitä ajat takaa  :draamaa:. Toi on totta, että siinä on kieltämättä rangaisemisen makua, jos antaa muun kuin minimipisteen huonoimmaksi kokemalleen. Mutta, kyllä tarkoitukseni oli ja on edelleenkin se, että mitä jos kokee, ettei teksti ansaitse pisteen pistettä, mutta on pakotettu pisteen antamaan.

Jos minun pitää arvostella jokin vagina- tms. äärimmäisen epäviihdyttäväksi kokema teksti, niin silloin sillä on olennainen ero, annanko sille nollan vai ykkösen. Minimipiste 1 on minulle yhtäkuin kisaavista tekstein vähiten viihdyttävä, mutta kuitenkin sellainen, jonka haluan olevankin pistesijoilla. Nollasijoitus on sitä, etten koe tekstiä pistesijoituksen arvoiseksi. Useimmiten nollasijoitukseni on kuitenkin sitä, että sääntöjen mukaan on nollille jätettävä tietty määrä, halusi tai ei.

Kysymys sinulle moderaattorin/käännösvastaavan asemassa olevana (varmuuden vuoksi): onko se ok, jos kommentoi "tälle en olisi halunnut antaa yhtään pistettä" tai "tämän en kokenut ansaitsevan pistesijoitusta, koska..." ?  Vai tulkittaisiinko moinen tekijänsä kiusaamiseksi tms. ? EDIT: siis silloin, kun kommentoi tietämättä, kuka sen on tehnyt. Ei tietenkään enään sitten jälkeenpäin, kun on saanut yksärillä pistetulokset, jossa näkyy tekijät.

Finnish kirjoitti: Tottakai sillä on väliä, sijoittuuko hännänhuipuksi vai ei yhtälailla kuin sillä on väliä sijoittuuko ykköseksi vai onko sijoitus vaan yksi kolmen kärjestä. Näin ainakin itse asian koen.

Kysyn vielä varmuuden vuoksi: puhutko sijoittumisesta loppupisteissä vai sijoittumisesta yksittäisillä äänestyslistoilla?

Finnish kirjoitti: Kysymys sinulle moderaattorin/käännösvastaavan asemassa olevana (varmuuden vuoksi): onko se ok, jos kommentoi "tälle en olisi halunnut antaa yhtään pistettä" tai "tämän en kokenut ansaitsevan pistesijoitusta, koska..." ?  Vai tulkittaisiinko moinen tekijänsä kiusaamiseksi tms. ?

Kyllä se minusta on ok.

Timoteus kirjoitti:

Finnish kirjoitti: Tottakai sillä on väliä, sijoittuuko hännänhuipuksi vai ei yhtälailla kuin sillä on väliä sijoittuuko ykköseksi vai onko sijoitus vaan yksi kolmen kärjestä. Näin ainakin itse asian koen.

Kysyn vielä varmuuden vuoksi: puhutko sijoittumisesta loppupisteissä vai sijoittumisesta yksittäisillä äänestyslistoilla?

Ensin ajattelin vastata sekä että, mutta tarkemmin ajatellen, niin ehkä sitten kuitenkin yksittäiset listat ovat minulle tärkeämpiä kuin loppusijoitukset.

Kisaamiskiinnostuneisuuteeni vaikuttaa ennenkaikkea yksittäiset pisteet ja niiden mahdolliset kommentoinnit.  Tämä ihan siksi, että kisatessani "en tunne" lopputilastoissa nelosta korkeampia sijoituksia, sillä nelonen on se, mihin yllän parhaimmillaan. Yksittäisiä kärkisijoituksia ja kehumiskommentteja on tullut, mutta silti lopputulos on useimmiten se keskivaihe tai sen alla ja siksi lopputuloksella ei ole niin suurta kiinostuneisuusarvoa kuin henkilökohtaisilla listoilla ja kommenteilla. Mutta toki haluan tietää tarkan sijoitukseni lopputilastoissa, kuinka monta ja mitkä tekstit olen taakseni jättänyt tai ovat edelleni sijoittuneet.

Timoteus kirjoitti: Voitto kappa olisi kuitenkin kopio.

Tämä on kyllä päivän toiseksi hauskin viesti

Timoteus kirjoitti: Minusta ei. Kysymys tiivistyy siinä, ovatko muutamat erittäin hyvät sijoitukset (top 3) parempi asia kuin runsas joukko loppupään ei-viimeisiä sijoja (~ 7. - 9. kymmenen sanoituksen kisassa). Kysymys tiivistyy siinä, halutaanko mitata sitä, mistä pidetään eniten, vai sitä, mitä inhotaan vähiten.

Kokonaistuloksen kannalta näin. Ajattelin tarkalla paremmuusjärjestyksellä tässä enemmänkin yksittäisiä listoja.

Timoteus kirjoitti: Toinen lempiesimerkkini tästä mallista oli Israel 2002, jossa kahden huonoimman pistemäärän poisto nostaisi neljänneltä sijalta voittoon tekstin, joka ylipäänsä jäi neljännelle sijalle vain siksi, että yksi äänestäjä koki sen täysin epälaulettavaa Krutsi ripsikui repera rupiruu hortsi -nimistä taideteosta huonommaksi.

Ja tämä tämän keskustelun toistaiseksi havainnollistavin esimerkki

Minusta tämän keskustelun suurin ongelma on sama kuin aina eli yleinen muutosvastarinta. Vaihtoehtoisia järjestelmiä pitäisi ensin tutkailla käytännössä ja vasta sitten olla jotain mieltä. Saanemme tästä muutaman havainnollistavan esimerkin tältäkin vuodelta, esimerkiksi parista viimeisimmästä kisasta, jotta tilanteet ovat vielä kaikkien muistissa.

Finnish ei ehdottanut mitään ylimääräistä rangaistusta viimeiseksi sijoitetulle käännökselle. Minä itse heitin ilmaan ajatuksen (jota en tietenkään kannata), että äänestäjillä voisi olla yksi liikkuva piste, jopa niin, että sen voisi siirtää pois alimmaksi rankatulta tekstiltä. Tämä olisi rangaistus, mutta tämä ei ollut Finnishin ehdotus. Itse vastustan myös sitä, että alin pistemäärä alle yhdentoista käännöksen kilpailuissa olisi nolla, mutta tässä vastakkainen kantakin on ymmärrettävissä.

Nollia jaetaan yli kymmenen käännöksen kilpailussa vain siksi, että pisteitä ei riitä kaikille. Jos käännöksiä on vähemmän, nollia ei tarvita. Ykkönen ilmaisee paremmin sen, että kaikki käännökset ovat periaatteessa tervetulleita kilpailuun - myös ne, joista ei käytännössä pidetä. Vastenmielisyyden voi ilmaista kommenteissa.

nkorppi kirjoitti:

Finnish kirjoitti: runkkausbiisi ei ollut sijoituksensa arvoinen

Biisi ei kertonut runkkauksesta, vaan narsismista. Sano mieluummin vaikka narsismibiisi, sillä runkkausmetafora ei mitenkään määrittele sitä.

Narsismibiisiksi minäkin sen tulkitsin. Millekään runkkausbiisille en muista antaneeni ainuttakaan pistettä.

nkorppi kirjoitti:

JukkaV kirjoitti: Ei, nkorppi. Kyse on siitä, että emme halua sellaisia käännöksiä (jos näitä tuotoksia voidaan sanoa edes käännöksiksi), jotka oikeasti ovat vastenmielisiä likaisuutensa vuoksi.

'Emme halua' ? On aina vaarallista, kun alkaa julistaa mielipidettään universaalina totuutena. Mielestäni esim. Timoteus, sziget tai UFOPOLI eivät jaa näkemystäsi lainkaan.

Totta, emme jaa. Arvostelijalla on oikeus pitää käännöstä vastenmielisenä ja antaa sille huonot pisteet, mutta käännöksen mukanaolo kilpailussa pitää hyväksyä, jos se on kilpailun ja Viisukuppilan sääntöjen mukainen (ei esim. lainvastainen). Jätetään tuomitseminen tuomareille ja keskitytään vain arvosteluun.

Timoteus kirjoitti: Jos puhutaan tunteista ja hyvästä mielestä, kuka ihan oikeasti haluaa tietää sen, jos on ollut jonkun listalla koko joukon huonoin? Ainakin minulle on täysin yhdentekevää, onko joku satunnainen nimiErkki ollut sanoitustani kohtaan vain välinpitämätön (esim. 7. sija 10 sanoituksen joukossa) vai peräti inhonnut sitä (10. sija). Eron näiden välillä ei mielestäni liioin pitäisi vaikuttaa sanoitukseni lopputulokseen. Riittää tieto siitä, että kyseinen nimiErkki ei sanoituksesta pitänyt (= 0 pistettä).

Sija 7 ei tarkoita, etten pitäisi tekstistä. Usein tuolle sijalle tai alemmaksikin sijoittuu tekstejä, joista pidän, mutta muut ovat vielä parempia. Suhtaudun alhaisiin pisteisiin yhtä vakavasti kuin korkeisiin sekä pisteiden antajana että vastaanottajana. Esimerkiksi Alankomaat-kilpailua haukuttiin heikkotasoiseksi. Minusta se ei ollut sen kummempi kuin muutkaan kilpailut, ja löysin helposti kymmenen pisteiden arvoista tekstiä.

Finnish kirjoitti: Tottakai sillä on väliä, sijoittuuko hännänhuipuksi vai ei yhtälailla kuin sillä on väliä sijoittuuko ykköseksi vai onko sijoitus vaan yksi kolmen kärjestä. Näin ainakin itse asian koen.

Samoin. Sekä yhden äänestäjän listalla että kokonaistuloksissa. Jos muut kokevat "jäännöspisteiden" antamisen ja saamisen teennäiseksi puuhasteluksi, voin vain todeta, että minä en koe.

UFOPOLI kirjoitti:

Timoteus kirjoitti: Toinen lempiesimerkkini tästä mallista oli Israel 2002, jossa kahden huonoimman pistemäärän poisto nostaisi neljänneltä sijalta voittoon tekstin, joka ylipäänsä jäi neljännelle sijalle vain siksi, että yksi äänestäjä koki sen täysin epälaulettavaa Krutsi ripsikui repera rupiruu hortsi -nimistä taideteosta huonommaksi.

Ja tämä tämän keskustelun toistaiseksi havainnollistavin esimerkki

Kahden heikoimman pistemäärän poistamista kultakin osallistujalta ymmärrän varauksin, sillä se helpottaisi sen biisin voittoa, joka saa eniten maksimipisteitä. Tällöin kompromissisanoitukset ehkä vähenisivät, kun pitäisi ottaa hieman riskejä voittoa ajatellen.

Mutta toisaalta tasapaino muuttuisi aika merkittävästi, eikä ole niin suoraviivaista  ennustaa, miten muutos perustilanteessa vaikuttaisi tuloksiin. Ja kompromissisanoitusten tekeminen lienee niin pinttynyt tapa, ettei se enää riipu pisteytysjärjestelmistä -- jos on koskaan riippunutkaan. VarjoCupin 'modus operandi' myöskin laimenisi.

Nykyinen pisteytys on riittävän hyvä, ettei sitä ehkä kannata ruveta muuttelemaan riskipelillä. Järjestelmä antaisi tällaisenaan hyvät mahdollisuudet hienoihin kilpailuihin, jos vain kääntäjät olisivat inspiroituneempia.

Idea on päämääriltään sekä positiivisuudeltaan kuitenkin kunnioitettavampi kuin esim. tämä älynväläys, jolla haluttiin saada kisan jumboja näyttämään entistä huonommilta.

P.S. Esim. urheilussa monet sääntöuudistukset eivät toimi suunnitellulla tavalla. Räikeimpänä esimerkkinä F1-aika-ajojen kolmas osio, missä autot kiertävät rataa ilman mitään järkevää syytä. Etukäteenhän uudistus vaikutti todella lupaavalta ja perustellulta.

Finnish kirjoitti: Jostain syystä nkorppi tuntuu kokevan, että tässä on henkilökohtainen hyökkäys häntä kohtaan 

Olkoon henkilökohtainen tai ei -- huolesi heikoimpien sanoitusten nöyryyttämisen puutteesta on käsittämätön. Ainakaan järkeen se ei perustu, vaan illuusioihin.

Ymmärtäisin huoltasi hieman, jos pisteistä saisi vaikka rahapalkinnon. Pisteet ovat kuitenkin vain tapa laittaa biisit järjestykseen, eivät mikään leikkimökki, jonka seiniin pitää kirjoittaa 'Tää ei oo pisteenkää arvonen, ihan tosi!'

On myös kätevää 'kollektivisoida' ajattelunsa, peittääkseen mm. sen tosiasian, että narsismibiisini aloitti koko keskustelun. Läpinäkyvyys kunniaan!

Finnish kirjoitti: Mutta, kyllä tarkoitukseni oli ja on edelleenkin se, että mitä jos kokee, ettei teksti ansaitse pisteen pistettä, mutta on pakotettu pisteen antamaan.

Vastaus kysymykseesi: Silloin pitää kokea ns. valaistuminen. 

Valaistuminen on tässä tapauksessa oivallus siitä, että minimipistesija ei itse asiassa ole 'pistesija' yhtään sen enemmän kuin nollakaan. Oletko koskaan lukenut mm. populaarikirjaa suhteellisuusteoriasta? -- Se opettaa että joihinkin tilanteisiin sopii absoluuttinen ajattelutapa (mm. kehitysmaan BKT), mutta toisiin sopii suhteellinen ajattelutapa (massa ja nopeus).

Jos minimipistemäärä on vaikkapa 6 triljoonaa, se on kisan 'nollapiste' ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin luku.

Esimerkki: Hiekkalaatikolla leikkii 12 vauvaa, joista yhden nimi on Finnish. Kaikki saavat 5 markkaa 'karkkirahaa', paitsi nkorppi, jota rangaistaan tuhman sanan sanomisesta syöttötuolissaan, kun olisi pitänyt syödä lanttulaatikkoa.

'Lanttulaatikko on Paskaa!'

Vauvat tykkäävät jätskistä, eikä niille kelpaa mikään muu. He konttaavat yhdessä kioskille. Kaupan kärttyisä vanha noita paljastaa, että jäätelö maksaakin 6 markkaa. Jätskiä ei siis tipu. He itkevät kotona äideilleen, että raha ei riitä. Tällöin kaikki saavat yhden markan lisää -- myös nkorppi saa yhden markan, sillä onhan hän jo aiemmin päivällä saanut oman rangaistuksensa. Pikku-Finnish ei kuitenkaan tätä sulata, vaan alkaa itku ja jalkojen tömistys:  'nkorpin ei pidä saada yhtään mitään! Epistä!! Byäääää!'

Kasvun ja valaistumisen elämys pitäisi siis yrittää saavuttaa. 

Timoteus kirjoitti:

Metsis kirjoitti:Ja nkorppi, sinun on turha sättiä Finnishiä siitä, ettei hän olisi halunnut antaa ruotsi-käännöksellesi pisteitä. Oi miten usein olemmekaan saaneet lukea kommenttiketjusta, miten jotkut käännökset ovat olleet niin huonoa perus-lässynlässyn-lööperiä, ettet olisi halunnut antaa niille pisteitä.

Eihän nkorppi siitä Finnishiä säti ---

Ai eikö   

Aikomukseni oli lainata "pari" itseeni kohdistettua kommenttia, mutta tuossa yllähän se varsinainen sanottavani tuleekin ilmi ja nimenomaan huomattavasti lyhyemmän viestin muodossa. [img width=30 height=15]http://www.smilies-and-more.de/pics/smi ... as/061.gif[/img] over. out. 

Aloin laskeskella tuloksia "puolipistejärjestelmällä". Siis:
(3 - 4 sanoitusta: 2-1)
(5 - 6 sanoitusta: 4-2-1)
7 - 8 sanoitusta: 5-3-2-1
9 - 10 sanoitusta: 6-4-3-2-1
11 - 12 sanoitusta: 8-6-4-3-2-1
13 - 14 sanoitusta: 10-8-6-4-3-2-1
15 - 16 sanoitusta: 10-8-6-5-4-3-2-1
17 - 18 sanoitusta: 12-10-8-6-5-4-3-2-1
(19+ sanoitusta: viisupisteytys)

Kauden kymmenen viidentoista kahdenkymmenenviiden ensimmäisen kisan osalta olisi käynyt näin. Pistetaulukkolinkit vievät alkuperäisiin pistetaulukoihin. Suluissa alkuperäiset sijoitukset ja pisteet.


pistetaulukko
1. (1.) itikka - Lähdethän pois 52 (129)
2. (3.) Metsis - Riittää jo tää 43 (116)
2. (2.) Diggari - Luokses en jää 43 (117)
4. (5.) UFOPOLI - Velhotar oon 28 (84)
5. (4.) Horvath - Tänne en jää 24 (88)
6. (7.) nkorppi - Jääerämaa 16 (73)
7. (7.) TOMItu - Jätä mut taa 14 (73)
8. (6.) Timoteus - Ratkaisu tee 13 (79)
9. (9.) JukkaV - Häivyn mä pois 5 (53)
10. (10.) yeah - Mikä mun on 2 (48)


pistetaulukko
1. (1.) Timoteus  - Feeniks  40 (86)
2. (2.) Metsis  - Harhaa  30 (77)
3. (3.) itikka  - Jäisit  21 (63)
4. (4.) Horvath  - Unelma  18 (59)
5. (5.) AnnFredi  - On aika  16 (54)
6. (6.) UFOPOLI  - Taistoon  15 (51)
7. (6.) TOMItu  - Kaikuu  14 (51)
8. (8.) nkorppi  - Lait  5 (32)
9. (9.) JukkaV  - Koskaan  1 (28)


pistetaulukko
1. (2.) Diggari - Ilman paitaa 94* (123)
2. (1.) itikka - Linnan legenda 94* (126)
3. (3.) Timoteus - Lemmenorja 79 (113)
4. (4.) AnnFredi - Tee sun taikas 78 (108)
5. (5.) Metsis - Käytä taikaa 62 (99)
6. (6.) Nata - Painajaiselleni 28 (54)
7. (7.) JukkaV - Kaiken annan 21 (48)
8. (11.) Finnish - Karsintavoittajan viisu 18 (40)
8. (9.) wigwam - Lemmenloitsu 18 (44)
10. (8.) nkorppi - Lähteellä 16 (45)
10. (11.) -Statler- - Taio meille maa 16 (40)
12. (13.) UFOPOLI - Aion voittaa 12 (38)
13. (10.) TOMItu - Kirous 8 (43)
14. (14.) yeah - Hänelle 0 (7)

* Tie-break: Diggarilla neljät täydet pisteet, itikalla kolmet


pistetaulukko
1. (1.) Timoteus - Paikka avoinna miespääosaan 90 (115)
2. (2.) itikka - Rikostoveri 65 (96)
3. (3.) UFOPOLI - Rakkaus ja rangaistus 63 (92)
4. (4.) AnnFredi - Rosvoilemaan 51 (82)
5. (5.) nkorppi - Varmuuskopio 47 (76)
6. (6.) Metsis - Rikos ja rangaistus 37 (62)
7. (10.) Keski-Muikee - (Nälkäni) tyydyttää saat 22 (31)
8. (7.) Finnish - Lajitoverit 20 (49)
8. (7.) -Statler - Kumpainenkin 20 (49)
10. (9.) Horvath - Loppu 10 (32)
11. (10.) TOMItu - Syyllinen oot 9 (31)
12. (13.) JukkaV - Virheen mä tein 6 (17)
13. (12.) Wanda - En sua kiinni saa 2 (22)


pistetaulukko
1. (1.) Timoteus - En ehtinyt kertomaan  56 (100)
2. (2.) Nata - Lesken rukous  45 (86)
3. (3.) nkorppi - Taiteiden yö  29 (66)
4. (3.) itikka - Hurmio  28 (66)
5. (5.) UFOPOLI - Turmio  26 (65)
6. (6.) Horvath - Turmioon  25 (64)
7. (7.) AnnFredi - Turmioon  23 (61)
8. (9.) -Statler- - Matador  20 (54)
9. (8.) JukkaV - Hurmaten  19 (55)
10. (10.) Finnish - Liput  12 (41)
11. (11.) TOMItu - Ainiaan?  5 (38)

¨
pistetaulukko
1. (2.) UFOPOLI  - Synnyimaa  66 (110)
2. (1.) kwak  - Ruusunoksa  65 (112)
3. (3.) Timoteus  - Siperian yö  38 (85)
4. (4.) itikka  - Odysseus  30 (68)
5. (4.) AnnFredi  - Ruusulaulu  24 (68)
5. (6.) JukkaV  - Ruusun sanoma  24 (67)
7. (7.) nkorppi  - Leskikuningatar  23 (64)
8. (8.) -Statler-  - Kaunein rakkaus  16 (57)
9. (9.) wigwam  - Ruusu  15 (50)
10. (10.) TOMItu  - Perhonen  6 (43)
11. (11.) Horvath  - Seireeni  5 (30)


pistetaulukko
1. (1.) UFOPOLI - Täällä on niin tylsää  38 (86)
2. (2.) Horvath - Viisubaariin  27 (72)
3. (3.) AnnFredi - Viisubaariin  20 (60)
4. (4.) itikka - Kaikenlaista  17 (57)
5. (5.) Timoteus - Pieni flirtti  16 (56)
6. (6.) -Statler- - Värikuulasota  15 (51)
7. (7.) sziget - Tanhun aika  14 (50)
8. (8.) nkorppi - Itella toimittaa Florankin  8 (37)
9. (9.) TOMItu - On tullut aika juhlaan  5 (32)


pistetaulukko
1. (1.) itikka - Keskiyön bussin Tuhkimo  37 (84)
2. (2.) UFOPOLI - Diiva  27 (72)
3. (3.) Horvath - Draamaperhonen  22 (64)
4. (4.) Finnish - Draaman hallintaa  17 (55)
5. (5.) Timoteus - Paistan lenkkimakkaraa  15 (52)
6. (6.) AnnFredi - Neitoperhonen  13 (49)
7. (9.) nkorppi - Sano äidillesi moi  10 (40)
7. (7.) -Statler- - Töhrytaiteilija  10 (43)
9. (8.) TOMItu - Drama queen  9 (42)


pistetaulukko
1. (1.) Metsis - Tahdon nähdä maailmaa 35 (82)
2. (3.) wigwam - Tie tytön sydämeen 27 (69)
3. (2.) itikka - Koko Suomi 25 (71)
4. (4.) nkorppi - Gimme viis (Diggaan sua) 19 (56)
5. (6.) Timoteus - Päättymätön laulu 12 (43)
6. (5.) TOMItu - Pohdintaa 10 (47)
7. (7.) -Statler- - Rakkauden ylistys 4 (33)


pistetaulukko
1. (1.) Timoteus - Jäi tanssiputki päälle  96 (125)
2. (2.) AnnFredi & itikka - Naistentansseihin  66 (98)
2. (3.) UFOPOLI - Kuuma salsa  66 (97)
4. (4.) Metsis - Vie mut tanssiin  63 (95)
5. (7.) nkorppi - Kun aamu pannaan pannaan  42 (64)
6. (5.) TOMItu - Come here and dance with me now  36 (68)
7. (6.) sziget - Ehkä tanssin viikon  34 (66)
8. (8.) Horvath - Tää biitti mua piinaa  19 (41)
9. (11.) wigwam - Tanssi elämäntanssi  16 (31)
10. (9.) Statler - Salsataan  14 (37)
10. (9.) JukkaV - Jos askelees käy tanssiin  14 (37)
12. (12.) Finnish - Tanssikortti  5 (29)
12. (13.) tonywerner - Thomas G:son  5 (24)


pistetaulukko
1. (1.) itikka  - Rautasydän  76* (108)
2. (2.) UFOPOLI  - Anna palaa  76* (106)
3. (3.) Timoteus  - Lähdit salaa  74 (104)
4. (4.) Finnish  - Kaaso  63 (92)
5. (6.) Horvath  - Sotkija  37 (64)
6. (5.) Metsis  - Yksi sana  33 (66)
7. (8.) nkorppi  - Leikkaa povi  32 (53)
8. (7.) Nata  - Rajatapaus  28 (58)
9. (10.) -Statler-  - Musta vuori  16 (41)
9. (9.) AnnFredi  - Juoksen pakoon  16 (45)
11. (11.) sziget  - Kaunis hutsu  12 (28)
12. (12.) JukkaV  - Naisen mahti  8 (25)
13. (13.) TOMItu  - Aito nainen  5 (22)

*Tie-break: itikalla neljä ykkössijaa, UFOPOLIlla yksi.


pistetaulukko
1. (1.) itikka - Unohda sua en  58 (114)
2. (3.) Metsis - Unohtaa en voi  53 (99)
2. (2.) Timoteus - Vala velvoittaa  53 (106)
4. (4.) Nata - Vanhanaikainen  42 (87)
5. (5.) Horvath - Kaiken veit  40 (85)
6. (7.) sziget - Suojelija  29 (78)
6. (6.) UFOPOLI - Erehtymätön  29 (82)
8. (8.) nkorppi - Kipu tyynnyttää  24 (69)
9. (10.) AnnFredi - Koira sen tietää  19 (61)
10. (9.) -Statler- - Vestan neitsyt  17 (68)
11. (11.) JukkaV - Sivariin käy hän  14 (53)
12. (12.) TOMItu - Kuka oottaa mua  6 (26)


pistetaulukko
1. (1.) Metsis - Ei näin! 67 (127)
2. (2.) itikka - Virtuaaliystävyys 59 (108)
3. (3.) Horvath - Pyrokierre 48 (103)
4. (5.) UFOPOLI - Eu OK! 45 (94)
5. (4.) AnnFredi - En usko 39 (96)
6. (6.) Nata - Pandat ja naiset 38 (91)
7. (7.) sziget - Yhteistyön aakkoset 34 (85)
8. (8.) Timoteus - Ajattele näin 20 (69)
9. (9.) nkorppi - Orjuus Uusi 18 (65)
10. (11.) TOMItu - Katso 9 (43)
11. (10.) -Statler- - Valmentajan painajainen 7 (47)


pistetaulukko
1. (1.) Metsis - Tulevaisuus pelottaa 70 (125)
2. (2.) sziget - Elämä on diili 49 (101)
3. (3.) Nata - Piru 47 (89)
4. (4.) itikka - Eevan omena 33 (88)
5. (7.) AnnFredi - Sut löylytän 31 (74)
5. (5.) UFOPOLI - Entä jos? 31 (81)
7. (5.) Timoteus - Oikotie onneen 30 (81)
8. (9.) nkorppi - Elämää, ei vähempää 23 (67)
9. (8.) -Statler- - Haavemiljonääri 22 (68)
10. (10.) JukkaV - Et saa luovuttaa  13 (49)
11. (11.) wigwam - Et saa luovuttaa 10 (33)
12. (12.) TOMItu - Oletan näin olevan 1 (14)


pistetaulukko
1. (1.) UFOPOLI - Pakkomielteeni 38 (107)
2. (2.) Timoteus - Hilda 36 (102)
3. (3.) Metsis - Viime kesä 35 (98)
4. (4.) Horvath - Tapaamisiin 21 (80)
5. (6.) Nata & nkorppi - Le passion D'Anne-Marie & Moustafa 20 (71)
6. (5.) -Statler- - Ranskalainen rakkaus 15 (72)
7. (7.) TOMItu - Naurullasi minut sekaisin saat 10 (59)
8. (8.) Vompeli - Rakkautta fanittajan tapaan 1 (27)


pistetaulukko
1. (1.) itikka - Akkojen puhetta 69 (103)
2. (2.) UFOPOLI - Juoksenko karkuun? 64 (94)
3. (4.) sziget - Kustaa ja Piia 55 (86)
3. (3.) Diggari - Kaunis Maria 55 (90)
5. (5.) Metsis - Hehkuu kamiina 53 (83)
6. (6.) nkorppi - Astuinko miinaan? 50 (72)
7. (7.) -Statler- - Jassoo, Maria 35 (63)
8. (8.) AnnFredi & Horvath - Kossu voi tappaa 30 (58)
9. (13.) Timoteus - Povipommi 29 (41)
10. (11.) TOMItu - Kaunis Maria 27 (45)
11. (10.) JukkaV - Kaunis Maria 19 (48)
12. (9.) Nata - Sattuu, Maria 18 (50)
13. (12.) WandA - Mun kulmakarvat 17 (43)
14. (14.) Finnish - Kaunis Maria 13 (40)


pistetaulukko
1. (1.) Timoteus - Voit painua Kiinaan 114 (155)
2. (2.) UFOPOLI - Ei 98 (141)
3. (3.) sziget - Maitomies 92 (131)
4. (4.) Metsis - Viettelijätär 63 (101)
5. (5.) AnnFredi - Ai täällä saan laulaa? 52 (100)
6. (6.) itikka - Kai päässä mun viiraa 40 (74)
7. (6.) Nata - Sua enkelit suojaa 39 (74)
8. (6.) TOMItu - Oi minne sä karkaat? 35 (74)
9. (9.) nkorppi - Sä et enää röökaa 32 (62)
10. (10.) JukkaV - Oot melkoinen nainen 27 (57)
11. (11.) Horvath - En enää sua piinaa 19 (45)
12. (12.) -Statler--Tarzan & Jane 16 (44)
13. (13.) Finnish - D'Nash vaietkoon 15 (37)
14. (14.) Vompeli - Elonvoimaa 4 (7)


pistetaulukko
1. (1.) itikka - Naamiaiset 159 (168)
2. (4.) AnnFredi - Uudestaan 138 (143)
3. (3.) Timoteus - Valmis kuolemaan 134 (144)
4. (2.) Diggari - Kuuletko? 132 (145)
5. (5.) UFOPOLI - Menneisyys 131 (142)
6. (6.) TOMItu - Tuonelaan? 85 (100)
7. (9.) Nata - Kassiopeia 65 (73)
8. (7.) Metsis - Kuulethan 64 (83)
9. (8.) -Statler- - Sotilaan vaimo 63 (75)
10. (10.) Horvath - Kuule mua 56 (69)
11. (12.) kwak & kais(t)a - Nälkä 32 (41)
12. (13.) wigwam - Hyvästit 30 (38)
12. (11.) nkorppi - Kuohuaa 30 (43)
14. (14.) Finnish - Hautaa vailla 21 (28)
15. (15.) The_Sipi - Olutta 20 (24)
16. (16.) Vompeli - Ruusunen 11 (14)
17. (17.) rioshin - Rukoilen  2 (4)


pistetaulukko
1. (1.) sziget - Naapuriapua 169 (175)
2. (2.) Timoteus - Nallekarhusi oon 110 (121)
3. (3.) UFOPOLI - Hytkytään 102 (109)
4. (4.) AnnFredi - Leikit voit lopettaa 96 (107)
5. (5.) Metsis - Kermavaahtoasi 92 (103)
5. (6.) nkorppi - Sekoan salamiin 92 (100)
7. (8.) itikka - Kobran voit kesyttää 66 (75)
8. (7.) wigwam - Kerma voiksi muuttui 65 (78)
9. (9.) Horvath - Seittisen Sakari 47 (56)
10. (12.) Finnish - Talviturkki 36 (44)
10. (10.) JukkaV - Laitapa sokerit 36 (48)
12. (11.) -Statler- - Makeistehtailija 34 (46)
13. (13.) TOMItu - Sheikkaa jo tyttönen 26 (32)
14. (14.) The_Sipi - Tanssiinkutsu 16 (22)
15. (15.) rioshin - Sheikki tahtoo vatkaa 15 (18)
16. (16.) Wanda - Yläasteen poika 13 (17)
17. (17.) Vompeli - Sheikki Ab-Shekerim 5 (9)


pistetaulukko
1. (1.) itikka - Joki nimetön 114 (149)
2. (2.) sziget - Kyynelvirta 97 (129)
3. (3.) -Statler- - Viimeinen matka 73 (105)
4. (4.) kwak - Meri 63 (91)
5. (5.) nkorppi - Kyynel pirstoutuu 60 (88)
6. (6.) Horvath - Veneen vanki 54 (87)
7. (7.) Timoteus - Rakkauden joki 52 (78)
8. (8.) Metsis - Vettä virtaavaa 47 (74)
9. (9.) UFOPOLI - Kaiken tunnustan 42 (64)
10. (11.) TOMItu - Taivas yksin vain 31 (47)
11. (10.) The_Sipi - Avomerellä 29 (50)
12. (12.) wigwam - Vaiettu joki 26 (46)
12. (13.) Finnish - Kesäheila 26 (44)
14. (14.) JukkaV - Nimetön joki 24 (40)
15. (15.) Jónsì - Järvi ja kuusi metsää 3 (8)
16. (16.) rioshin - Nimetön joki 0 (2)


pistetaulukko
1. (1.) Metsis - Köyhä, mutta onnellinen 88 (123)
2. (2.) Timoteus - Ice Power 81 (118)
3. (2.) sziget - Kyykäärme 80 (118)
4. (4.) wigwam - Funkhyönteinen 60 (104)
4. (4.) -Statler- - Auringonpalvoja 60 (104)
6. (6.) Diggari - Arvaahan sen 58 (103)
7. (7.) UFOPOLI - Perhepotretti 56 (98)
8. (8.) WandA - Houkutuskoukutus 34 (70)
9. (10.) nkorppi - LovePower™ 27 (51)
10. (12.) The_Sipi - Luolamies 23 (45)
11. (11.) TOMItu - Oottamaan mä jään 22 (49)
12. (9.) AnnFredi - Huhuu Teuvo? 20 (55)
13. (13.) rioshin - Kaivoon Kankkulan 3 (6)


pistetaulukko
1. (1.) itikka - Mainingit laulaa  109 (143)
2. (2.) kwak - Hedelmäviini  85 (118)
3. (3.) Metsis - Rakkauden leikkiin  79 (110)
4. (4.) Jvvv - Käy kanssain tanssiin  77 (106)
5. (4.) Timoteus - Vie mua, Mikko  75 (106)
6. (6.) AnnFredi - Kanssa poliisin  63 (90)
7. (7.) UFOPOLI - Kuin aallot rantaan  45 (75)
8. (8.) nkorppi - Albiino  42 (62)
9. (9.) TOMItu - Tanssi tää ilta (Meri muuten minut saa)  29 (50)
10. (10.) wigwam - Eurotansseihin  27 (44)
11. (11.) Finnish - Takkumysteeri  25 (42)
12. (13.) Nata - Tytön unelma  24 (39)
12. (14.) WandA - Urbaani-wc:t  24 (36)
14. (12.) -Statler- - Ampumahiihto  18 (40)
15. (15.) JukkaV - Tanssin jos tahdon  12 (26)
16. (16.) The_Sipi - Kaunis satama  7 (15)


pistetaulukko
1. (1.) UFOPOLI - Kuolen pois 59 (112)
2. (2.) Margot - Anteeksi 55 (104)
3. (4.) sziget - Ja oikeutta kaikille 45 (90)
4. (3.) Metsis - Taivaat, maat 42 (95)
5. (5.) -Statler- - Näytelmää 33 (83)
6. (7.) nkorppi - Vien syntiin 31 (76)
7. (6.) itikka - Tunturin balladi 28 (80)
8. (8.) Timoteus - Kivikautinen balladi 21 (62)
9. (8.) AnnFredi - Kiirehdi 19 (62)
10. (10.) TOMItu - Kasvos vain 17 (45)
11. (12.) The_Sipi - Itkettää 5 (24)
11. (11.) Nata & JukkaV - Lyöntejä 5 (37)


pistetaulukko
1. (1.) sziget - Voit selittää  69 (123)
2. (2.) Timoteus - Syö vaikka pääs  47 (92)
3. (3.) TOMItu - Voit unohtaa  40 (91)
4. (4.) Huilumies - On niin tai näin  39 (86)
5. (6.) -Statler- - Kun miehen saan  35 (79)
6. (5.) AnnFredi & itikka - Pakenen  34 (85)
7. (6.) UFOPOLI - Jumalatar  32 (79)
8. (8.) Metsis - Päivä ja yö 23 (75)
9. (9.) nkorppi - Kaksin yksin  22 (64)
10. (10.) Finnish - Jonotusta  12 (50)
11. (11.) The_Sipi - Kuulumisia  7 (38)
12. (12.) JukkaV - Tahdonvoimaa  0 (8)


pistetaulukko
1. (1.) Timoteus - Älä suotta lupaa liikaa 58 (127)
2. (3.) -Statler- - En ole sun 30 (91)
3. (2.) Metsis - Vielä uskon rakkauteen 29 (93)
4. (4.) nkorppi - Hei, mitä teen? 27 (86)
5. (5.) UFOPOLI - Excelsior 23 (78)
6. (8.) wigwam - Verta tää sydän vuotaa 10 (53)
6. (8.) TOMItu - Onhan yllämme taivas 10 (53)
8. (7.) Nata - Linnanneidon salaisuus 8 (56)
8. (6.) AnnFredi - Menee yli 8 (64)
10. (10.) The_Sipi - Eron valtatie 5 (43)

Ei siis suuren suuria muutoksia mutta sellaisia ei kukaan väittänytkään syntyvän. Ne muutokset, jotka tapahtuvat, ovat muutoksia kohti parempaa. En tarkoita muutoksia kohti minun makuani (osa muutoksista selvästikään ei ole sellaisia), vaan nimenomaan muutoksia kohti parempaa. Tulokset ovat tällä tapaa lähempänä sitä, mistä äänestäjät ovat pitäneet. Nykyään ne mittaavat myös sitä, mitä inhotaan vähiten.

Voittajan vaihtumiset ovat molemmat tapauksia, joissa kilpailun alunperin ratkaisi todella heikkojen sijoitusten määrä (alkuperäisillä hopeamitalisteilla yksi nolla enemmän kuin voittajilla), jolla ei voittotaistelussa pitäisi olla merkitystä.

EDIT: Lisätty viisi kisaa. Ei voittajan vaihdoksia niissä mutta joitakin merkittävälläkin tavalla pieneneviä voittomarginaaleja kylläkin.

EDIT2: Lisätty vielä kymmenen.

Idea on hyvä, mutta henkilökohtaisesti haluan pitää ja jakaa kaikki pisteet.  Ongelma ei tietääkseni ole pisteissä, vaan ratkaisu voisi löytyä siitä, miten ne jaetaan. Tätä voitaisiin pohtia myös laajemmalti.

Seuraavat virheet tapahtuivat lähetettäessä viestiä:
Viestissä on liikaa merkkejä. Suurin sallittu määrä on (20000).

Ei sit päivitetä tota edellistä. Laitetaan loput kymmenen kisaa tähän.


pistetaulukko
1. (1.) sziget - Harmagedon 48 (112)
2. (2.) Timoteus - Nyrkki puhuu 41 (105)
3. (3.) Huilumies - Paina nappii 33 (96)
4. (4.) AnnFredi - Omat pois 30 (92)
5. (5.) nkorppi - Rooma palaa 26 (79)
5. (5.) Metsis - Tässä totuus 26 (79)
7. (7.) TOMItu - Paina mieleen 10 (51)
8. (9.) The_Sipi - Painan nappii 6 (45)
9. (8.) -Statler- - Haukkajengi 4 (46)


pistetaulukko
1. (1.) Metsis - Niin kuin aikoinaan 30 (80)
2. (2.) UFOPOLI - New York 26 (78)
3. (3.) Timoteus - Naisen avut 25 (74)
4. (4.) -Statler- - Tuopin pöytään saa 21 (70)
5. (5.) AnnFredi - Peluri 14 (54)
6. (7.) nkorppi - Tyttö pysäkillä 12 (47)
7. (8.) TOMItu - Niin kuin naiset ain 8 (46)
8. (6.) wigwam - Tossun alle jäin 7 (50)


pistetaulukko
1. (1.) sziget - Ei uudelleen 38 (90)
2. (2.) Timoteus - Lehmusto 31 (81)
3. (3.) itikka - Hetki 29 (75)
4. (3.) UFOPOLI - Kauas 26 (75)
5. (5.) -Statler- - Taivaisiin mä toiveeni heitän 21 (63)
6. (6.) AnnFredi - Vaeltaja 11 (47)
7. (7.) TOMItu - Hiljaisuus 9 (46)
8. (8.) nkorppi - Väärennös 7 (39)
9. (9.) The_Sipi - Juoksen pois 4 (36)


pistetaulukko
1. (1.) UFOPOLI - Kalmo 68 (116)
2. (2.) nkorppi - Ei jäädä arkkuun oottamaan 56 (104)
3. (3.) itikka - Haaveiden hautausmaa 53 (101)
4. (4.) Timoteus - Vampyyriruhtinas 47 (92)
5. (5.) sziget - Hampuusien invaasio 34 (76)
6. (6.) Finnish - Hörhöily jatkuu taas 16 (52)
7. (9.) TOMItu - Silmiini katso mua 10 (50)
7. (8.) -Statler- - Haamut rauhaa ei saa 10 (51)
9. (10.) wigwam - Käännöskilpailut on IN 9 (40)
9. (6.) The_Sipi - Vampyyrielämää 9 (52)
11. (11.) Vompeli - Vainoaa tuo nainen 0 (20)


pistetaulukko
1. (1.) itikka - Ruma naama 64 (113)
2. (2.) Huilumies - Pieni nainen lähiön 44 (90)
3. (3.) -Statler- - Kaunis kotimaa 36 (85)
4. (8.) Horvath - Kymmenes kerta 35 (73)
5. (4.) Finnish - Paha henki 34 (79)
6. (4.) Nata - Uusi mies 31 (79)
7. (6.) UFOPOLI - Simpukka 28 (78)
8. (7.) Timoteus - Sukulainen orangin 27 (74)
9. (9.) nkorppi - Perinne 20 (59)
10. (9.) The_Sipi - Tuuliajolla 14 (59)
11. (11.) TOMItu - Sydänsuruja 3 (23)


pistetaulukko
1. (1.) UFOPOLI - Tuska 65 (121)
2. (3.) itikka - Luodut toisilleen 50 (101)
2. (2.) TOMItu - Oon elossa taas 50 (106)
4. (4.) Sagapo - Ikiroutasydän 42 (91)
5. (5.) Metsis - Huipulla maailman 39 (86)
6. (6.) Timoteus - Maailman huonoin 38 (76)
7. (7.) Finnish - Päivä kerrallaan 23 (65)
8. (8.) -Statler- - Kuin huumetta oot 16 (64)
9. (9.) Horvath - Maanvaiva 15 (54)
10. (10.) nkorppi - Palaatko onneen? 11 (49)
11. (11.) tommikoo - Valmis voittamaan 7 (43)
12. (12.) Jónжì - Artemiin matkassa -4* (2)

*Jónжì jätti äänestämättä ja päätyy pakkasen puolelle tästä seuraavan kahdeksan pisteen vähennyksen takia. Sanoitus olisi siis kuitenkin saanut ehdotetullakin systeemillä neljä pistettä.


pistetaulukko
1. (1.) sziget - 1957 94 (124)
2. (2.) UFOPOLI - Maa herää 84 (111)
3. (3.) itikka - Kevättuuli 72 (101)
4. (4.) Metsis - Et voi omistaa 69 (95)
5. (6.) Timoteus - Vain vahvin selviää 61 (87)
6. (5.) AnnFredi - Tinapilli 58 (88)
7. (7.) nkorppi - Puiston aukiolla 42 (64)
8. (9.) Horvath - Rakkauslaulu 37 (55)
9. (8.) WandA - On ovet lukossa 36 (58)
10. (10.) JukkaV - Taivas huuhtoo pois 24 (43)
11. (11.) -Statler- - Nenäpäivän laulu 22 (40)
12. (12.) tommikoo - Myrsky sydämen 17 (31)
13. (12.) Sagapo - Sydämiimme aina jää kevätsää 16 (31)
14. (15.) TOMItu - Hei kuka oikein oot? 15 (23)
15. (16.) rioshin - Tanhun tuska 8 (11)
15. (14.) The_Sipi - Muuttolinnun tie 8 (24)


pistetaulukko
1. (1.) itikka - Luomisen tuskaa 82 (142)
2. (2.) Timoteus - Uskontoni 62 (121)
3. (3.) sziget - Kirja 59 (119)
4. (4.) UFOPOLI - Ovi 38 (95)
5. (6.) Metsis - Pelko 36 (84)
6. (5.) -Statler- - Taivaankansi 34 (86)
7. (7.) nkorppi - Tyhjä arkki 29 (69)
8. (8.) Margot - Aika 15 (58)
9. (9.) JukkaV - Öinen painajainen 10 (54)
10. (10.) The_Sipi - Tapaaminen, joka muutti kaiken 8 (45)
11. (11.) TOMItu - Yö siihen varataan 7 (38)
12. (12.) tommikoo - Taikauskoinen 4 (17)


pistetaulukko
1. (1.) Timoteus - Cumulonimbus 66 (126)
2. (3.) UFOPOLI - Mies 64 (121)
2. (2.) -Statler- - Kalahari 64 (124)
4. (4.) Finnish & rioshin - Kade 42 (100)
4. (4.) Sagapo - Kateuden roihu 42 (100)
6. (6.) Horvath - Kolisee 36 (92)
7. (7.) TOMItu - Sade 31 (89)
8. (8.) The_Sipi - Sääilmiöitä 19 (65)
9. (11.) nkorppi - 11 laulua ilman sanoja 8 (26)
10. (10.) Jónжì - Homon orgasmi 6 (30)
10. (9.) JukkaV - Matka 6 (55)


pistetaulukko
1. (1.) Timoteus - Laulaa lintujen kanssa 50 (98)
2. (2.) UFOPOLI - Seiska antaa vastauksen 49 (95)
3. (4.) Metsis - Mun mentävä on 40 (83)
4. (3.) -Statler- - Lakko huolestuttaa 39 (85)
5. (5.) itikka - Narrikin kai itkeä saa 35 (81)
6. (6.) AnnFredi - Mummot 30 (74)
7. (7.) Sagapo - Bingelibong 23 (67)
8. (8.) male - Hieman erilainen 18 (59)
9. (9.) nkorppi - Mä peilin eessä runkata sain 16 (40)
10. (10.) JukkaV - Kuin ruotsalainen 7 (38)
11. (11.) TOMItu - Ihan pikkuisen hullu kai mä oon 5 (34)

TOMItu kirjoitti: Idea on hyvä, mutta henkilökohtaisesti haluan pitää ja jakaa kaikki pisteet.  Ongelma ei tietääkseni ole pisteissä, vaan ratkaisu voisi löytyä siitä, miten ne jaetaan. Tätä voitaisiin pohtia myös laajemmalti.

Eiköhän homma ole päinvastoin. Sille ei paljon voida, millaisiin paremmuusjärjestyksiin äänestäjät sanoitukset laittavat. Siihen voidaan vaikuttaa, mitkä asiat niistä paremmuusjärjestyksistä otetaan huomioon. Joko voidaan ottaa huomioon vain se, mistä ihmiset pitävät, tai sitten ottaa huomioon kaikki sijoitukset kuten nyt, jos ihmiset haluavat rangaista huonoutta maksimaalisesti. Ihmiskuvaani synkentää, jos nykymalli on suositumpi, mutta eipä kai sille sitten mitään mahda, jos niin on.

Vaikkei ketään muita kuin minua taida kiinnostaa (peräpään järjestys) niin tuo pistesysteemi aiheuttaa peräpäähän mielestäni paljon epämieluisia muutoksia...

Kerrataanpa vähän. UFOPOLIn mukaan tärkein syy muuttaa pisteytystä olisi "keskinkertaisuudesta palkitsemisen vähentäminen". Timoteuksen mielestä tärkeintä olisi mitata sitä, mistä käännöksistä pidetään eniten, ei sitä, mitä inhotaan vähiten. Sagapo totesi, että jos pisteitä jaettaisiin harvemmille, pisteyttäminen ja kommentointi helpottuisivat. (Ainakaan kommentointiin tämä ei päde, koska jokainen saa jo nyt päättää, miten kommentoi, jos ylipäänsä kommentoi.)

Useimmat ovat kuitenkin puolustaneet nykyistä mallia (The_Sipi, Finnish, wigwam, JukkaV, Jónжì, Metsis, nkorppi, TOMItu ja minä). Se on oikeudenmukaisempi kärjen taakse ja häntäpäähän sijoittuvia käännöksiä kohtaan. Ehdotetussa mallissakin useimmat tekstit saisivat ainakin joitakin pisteitä, mutta järjestys olisi sattumanvaraisempi, kun arvostelijat keskittyisivät vain mielestään parhaisiin teksteihin.

Ilmeisesti Timoteuksen toinen motiivi on se, että hän ei arvosta nykyisen asteikon alimpia pisteitä. Hänestä 1-4 pistettä nykyasteikolla on yhtä tyhjän kanssa. Kaikki eivät ajattele näin. Ainakin minä suhtaudun melko myönteisesti lähes kaikkiin käännöksiin, joihinkin vain vielä myönteisemmin kuin toisiin. Toisaalta myös nkorppi, joka ei ole kuuluisa myönteisyydestään, näyttää hyväksyvän nykyisen systeemin.

nkorppi kirjoitti: Kahden heikoimman pistemäärän poistamista kultakin osallistujalta ymmärrän varauksin, sillä se helpottaisi sen biisin voittoa, joka saa eniten maksimipisteitä. Tällöin kompromissisanoitukset ehkä vähenisivät, kun pitäisi ottaa hieman riskejä voittoa ajatellen.

Aivan oikein. Jos keskinkertaisuuden palkitsemista halutaan vähentää, tämä on oikea tapa. Tällöin todellakin mitattaisiin enemmän pitämistä ja vähemmän inhoamista, juuri kuten Timoteus sanoi haluavansa, ilman että huonosti sijoittuvat käännökset joutuisivat kärsimään. Esimerkiksi viiden viimeisen kilpailun voittajat eivät muuttuisi, mutta muihin mitalisijoihin tulisi muutoksia kolmessa kilpailussa:

Ruotsi
1. Timoteus - Laulaa lintujen kanssa 89 (98 - 4 - 5)
2. UFOPOLI - Seiska antaa vastauksen 87 (95 - 2 -6)
3. Metsis - Mun mentävä on 80 (83 - 2 - 1)
4. -Statler- - Lakko huolestuttaa 79 (85 - 3 - 3)

Bulgaria
1. Timoteus - Cumulonimbus 118 (126 - 4 - 4)
2. -Statler- - Kalahari 116 (124 - 4 - 4)
2. UFOPOLI - Mies 116 (121 - 2 - 3)

Georgia
1. itikka - Luomisen tuskaa 131 (142 - 5 - 6)
2. Timoteus - Uskontoni 114 (121 - 3 - 4)
3. sziget - Kirja 111 (119 - 4 - 4)

Irlanti
1. sziget - 1957 121 (124 - 0 - 3)
2. UFOPOLI - Maa herää 107 (111 - 0 - 4)
3. itikka - Kevättuuli 100 (101 - 0 - 1)

Alankomaat
1. UFOPOLI - Tuska 110 (121 - 5 - 6)
2. TOMItu - Oon elossa taas 97 (106 - 4 - 5)
2. itikka - Luodut toisilleen 97 (101 - 2 - 2)

Kahden heikoimman pistemäärän poisto vaikuttaisi sitä enemmän, mitä vähemmän olisi äänestäjiä. Siksi olisi ehkä parempi vähentää vain yhdet pisteet, jos arvostelijoita on hyvin vähän (esim. alle 10), ja kolmet pisteet, jos arvostelijoita on paljon (esim. yli 15). Itse olen kyllä edelleen nykysysteemin kannalla. Tässä käsitelty muutos auttaisi, jos hyvä käännös joutuu yhden tai kahden arvostelijan inhoamaksi, mutta parempi olisi inhota vähemmän. Vaikka arvosteleminen on subjektiivista hommaa, tekstin ansiot voi tunnustaa silloinkin kun ei erityisemmin tekstistä pidä.

Puolipistejärjestelmä näyttäisi tukevan minua useimmissa kisoissa -- vain kolmesti oli sijoitusmuutokseni huonompaan suuntaan, joista 'Lähteellä' oli merkittävin.

Ainoat yli yhden sijan parannukseni olivat '11 laulua ilman sanoja', 'Kun aamu pannaan pannaan' sekä 'Sano äidillesi moi'. Tasan yhden sijan parannuksia löytyi todella paljon.

En silti kannata hetimiten muutosta, sillä välitän enemmän VarjoCup-tsydeemistä.

Kiitos Timoteusille tästä kokoelmasta -- se auttaa myös muistamaan, että mitä kaikkea onkaan käännetty tänä vuonna.

Katsoin vielä kahdeksan kilpailun mitalistit laskutavalla, jossa nykysysteemin kahdet huonoimmat pisteet pudotettaisiin pois. Kahdessa kilpailussa (Albania ja Liettua) hopea- tai pronssimitalistit olisivat olleet toiset kuin Timoteuksen puolipistelaskelmassa ja yhdessä (Kroatia) toiset kuin nykymallissa. Aiemmat viisi esimerkkiä tuottivat saman mitalikolmikon kuin puolipistemalli.

Albania
1. UFOPOLI - Kuolen pois 107 (112 - 1 - 4)
2. Margot - Anteeksi 102 (104 - 0 - 2)
3. Metsis - Taivaat, maat 90 (95 - 2 - 3)
4. sziget - Ja oikeutta kaikille 89 (90 - 0 - 1)

Kypros
1. sziget - Voit selittää 114 (123 - 2 - 7)
2. Timoteus - Syö vaikka pääs 92 (92 - 0 - 0)
3. TOMItu - Voit unohtaa 87 (91 - 1 - 3)

Kroatia
1. Timoteus - Älä suotta lupaa liikaa 112 (127 - 7 - 8)
2. -Statler- - En ole sun 84 (91 - 3 - 4)
3. Metsis - Vielä uskon rakkauteen 82 (93 - 5 - 6)

Israel
1. sziget - Harmagedon 108 (112 - 1 - 3)
2. Timoteus - Nyrkki puhuu 95 (105 - 5 - 5)
3. Huilumies - Paina nappii 90 (96 - 2 - 4)

Saksa
1. Metsis - Niin kuin aikoinaan 75 (80 - 2 - 3)
2. UFOPOLI - New York 71 (78 - 3 - 4)
3. Timoteus - Naisen avut 69 (74 - 2 - 3)

Liettua
1. sziget - Ei uudelleen 80 (90 - 2 - 8)
2. Timoteus - Lehmusto 71 (81 - 5 - 5)
3. UFOPOLI - Kauas 68 (75 - 3 - 4)
3. itikka - Hetki 68 (75 - 1 - 6)

Sveitsi
1. UFOPOLI - Kalmo 107 (116 - 4 - 5)
2. nkorppi - Ei jäädä arkkuun oottamaan 93 (104 - 5 - 6)
3. itikka - Haaveiden hautausmaa 90 (101 - 5 - 6)

Tšekki
1. itikka - Ruma naama 108 (113 - 2 - 3)
2. Huilumies - Pieni nainen lähiön 87 (90 - 1 - 2)
3. -Statler- - Kaunis kotimaa 79 (81 - 1 - 5)

En edelleenkään näe syytä muuttaa nykyistä pisteytystä. Yksi puolipistemallin huonoista puolista olisi se, että tasapelien todennäköisyys kasvaisi. Kaksien huonoimpien pisteiden poisto ei vähentäisi kokonaispisteitä yhtä radikaalisti, mutta siinäkin on heikkouksia:

1) Kuinka monet pisteet vähennettäisiin? Jos määrä vaihtelisi, rajat olisivat mielivaltaisia ja kilpailun tulos voisi riippua vain siitä, onko mukana 10 vai 11 käännöstä. Jos määrä olisi aina kaksi, poisto vaikuttaisi liikaa epäsuosituissa kilpailuissa.
2) Millä perusteella pisteitä vähennettäisiin? Oletamme, että jotkut äänestävät "väärin" ja suosivat ehkä keskinkertaisuutta tai ovat liian subjektiivisia. Silti nämä vaihtoehtoiset mallit tuottavat vain vähäisiä muutoksia kärkipäässä. Ovatko ne edes parannuksia? Järkevämpää olisi ehkä vain hyväksyä kaikki pisteet ja väitellä sitten arvosteluperusteista vaikka kommenttiketjussa.
3) Jos oletamme, että jotkut äänestävät "väärin", ja muutamme sen vuoksi sääntöjä, annamme tavallaan luvan arvostella huonosti. Arvostelijan ei tarvitsekaan tarkistaa omia käytäntöjään, systeemi korjaa automaattisesti kaikki erehdykset. Eihän se näin mene.
4) Jos käännös on tarpeeksi suosittu, se voittaa, vaikka keräisi 2-3 nollaa. Toisaalta en saisi esim. omaa Albania-käännöstäni voittajaksi, vaikka keksisin millaiset säännöt. Kolmas tai neljäs, yhdentekevää. Olennaista on, että nykysysteemi enimmäkseen vastaa arvostelijoiden makua.

Ja millainen se maku sitten on? Tietysti huono - siis toisten maku. Oma maku on aina hyvä. Harvoin täällä näkee kenenkään valittavan, kuinka tylsästi ja epäanalyyttisesti itse on äänestänyt. Jos joku kuitenkin huomaa makunsa olevan huono, käyköön viipymättä vaihtamassa parempaan.

sziget kirjoitti: 3) Jos oletamme, että jotkut äänestävät "väärin", ja muutamme sen vuoksi sääntöjä, annamme tavallaan luvan arvostella huonosti. Arvostelijan ei tarvitsekaan tarkistaa omia käytäntöjään, systeemi korjaa automaattisesti kaikki erehdykset. Eihän se näin mene.

Tälläkin kaudella on nähty kisoissa muunmuassa sellaisia ulkopuolisia äänestäjiä, joilla on voinut kuka tahansa nähdä olevan motiivina lähinnä yksittäisen kilpailijan auttaminen, TJEU vaikkapa Turkki ja Kreikka. Lisäksi virhearvioita sattuu itse kullekin. Itsekin muistelen jossain alkukauden kisassa antaneeni jonkin pistemäärän, jota ihmettelin jälkikäteen.

sziget kirjoitti: Katsoin vielä kahdeksan kilpailun mitalistit laskutavalla, jossa nykysysteemin kahdet huonoimmat pisteet pudotettaisiin pois.

Hyvä, sillä tämä vastaa melko läheltä omaa malliani, jossa ehdotin pisteiden antamista korkeintaan 75 %:lle teksteistä.. Muistakaa tosiaan että sellainenkin ehdotus on olemassa. Sehän 1) antaa pisteitä useimmille paitsi aivan häntäpäälle, 2) mahdollistaa siis 0:n antamisen huonoimmille.

sziget kirjoitti: 1) Kuinka monet pisteet vähennettäisiin? Jos määrä vaihtelisi, rajat olisivat mielivaltaisia ja kilpailun tulos voisi riippua vain siitä, onko mukana 10 vai 11 käännöstä. Jos määrä olisi aina kaksi, poisto vaikuttaisi liikaa epäsuosituissa kilpailuissa.

Tätähän jo käsittelin omassa ehdotuksessani. Alla suositukseni pisteytettävien joukoksi kilpailijoiden määrän funktiona. Eli aina viimeinen kokonaisluku ennen kuin 75 % raja tulee vastaan. ”Vähennettävien” pistenippujen lukumäärä on siis tekstien ja pisteytettävien erotus.

Tekstien ja arvosteltavien määrät:
4 tekstiä – 3 pisteytettävää
5 tekstiä – 3 pisteytettävää
6 tekstiä – 4 pisteytettävää
7 tekstiä – 5 pisteytettävää
8 tekstiä – 6 pisteytettävää
9 tekstiä – 6 pisteytettävää
10 tekstiä – 7 pisteytettävää
11 tekstiä – 8 pisteytettävää
12 tekstiä – 9 pisteytettävää
13 tekstiä – 9 pisteytettävää
14 tekstiä – 10 pisteytettävää
15 tekstiä – 11 pisteytettävää (tässä pitää jo käyttää euroviisupisteitä laajempaa skaalaa)
16 tekstiä – 12 pisteytettävää (samoin)
17 tekstiä – 12 pisteytettävää (samoin)
jne.

Huilumies kirjoitti: Hyvä, sillä tämä vastaa melko läheltä omaa malliani, jossa ehdotin pisteiden antamista korkeintaan 75 %:lle teksteistä.. Muistakaa tosiaan että sellainenkin ehdotus on olemassa.

Se on edelleenkin epäonnistunut kompromissi, joka yhdistää muiden vaihtoehtojen huonot puolet ilman mainittavia etuja.

sziget kirjoitti: Useimmat ovat kuitenkin puolustaneet nykyistä mallia (The_Sipi, Finnish, wigwam, JukkaV, Jónжì, Metsis, nkorppi, TOMItu ja minä). Se on oikeudenmukaisempi kärjen taakse ja häntäpäähän sijoittuvia käännöksiä kohtaan. Ehdotetussa mallissakin useimmat tekstit saisivat ainakin joitakin pisteitä, mutta järjestys olisi sattumanvaraisempi, kun arvostelijat keskittyisivät vain mielestään parhaisiin teksteihin.

En sanoisi, että kyse on sattumanvaraisuudesta. Pikemminkin nykymallissa on sattumanvaraisuutta. Sanoitus, joka ei herätä oikein mitään reaktioita, saa tyydyttävän pistesaldon pienessä kisassa muttei juuri mitään suuressa. Otetaan väitetystä sattumanvaraisuudesta esimerkiksi tämä Bulgarian kisan häntäpää, joka lienee tuoreessa muistissa ja jossa puolipistejärjestelmä tuottaisi tuloksen, joka useiden mielestä näyttänee räikeimmin väärältä:

9. (11.) nkorppi - 11 laulua ilman sanoja 8 (26)
10. (10.) Jónжì - Homon orgasmi 6 (30)
10. (9.) JukkaV - Matka 6 (55)

Matkan kymmenien pisteiden kaula hupenisi puolipistejärjestelmällä pois. Onko se sitten väärin? Ei välttämättä. 11 laulua ilman sanoja sai yhdet täydet pisteet, Homon orgasmi yhden kakkossijan, Matkan parhaat sijoitukset olivat kaksi viidettä ja kaksi kuudetta sijaa, suuri osa äänestäjistä rankkasi Matkan heikoimmaksi yhdeksästä "normaalista sanoituksesta".

Tehdäänpä ajatusleikki. Kuvitellaan, että kisaan olisikin tullut kuusi "normaalia sanoitusta" enemmän ja että nämä kuusi olisivat olleet samaa keskitasoa kuin kisassa jo olleet "normaalit sanoitukset". Tällöin:

• Matkan kaksi viidettä sijaa vaihtuisivat kahdeksansiin (äänestäjät olivat rankanneet edelle aiemmin 4/8 normaalia sanoitusta, nyt 7/14)
• Matkan kaksi kuudetta sijaa vaihtuisivat kymmenensiin (äänestäjät olivat rankaneet edelle aiemmin 5/8 normaalia sanoitusta ~ 8,75/14)
• Matkan seitsemännet ja heikommat sijat vaihtuisivat pistesijojen ulkopuolisiin.

Saldo: 3+3+1+1 = 8 pistettä. Samalla Homon orgasmi tipahtaisi ehkä nkorpin listalla kolmossijaan eli samaiseen 8 pisteeseen. Nkorpin oma sanoitus saisi luultavasti pitää täydet pinnansa. Tulos olisi siis jokseenkin sama kuin puolipistejärjestelmän tuottama - luonnollisesti, koska 17 sanoituksella nykyinen pistejärjestelmä on melkein sama asia kuin puolipistejärjestelmä. Jos Bulgarian kisassa olisi ollut 17 sanoitusta ja Matka olisi jäänyt jaetulle viimeiselle sijalle, se olisi luultavasti tuntunut useimmista ainakin merkittävästi vähemmän väärältä kuin mitä se olisi 11 sanoituksen kisassa, koska pistetaulukosta ei olisi ollut luettavissa, että useimmat pitivät sitä vähemmän huonona kuin kahta muuta häntäpäähän jäänyttä sanoitusta. Onko Matkasta kuitenkaan pidetty enemmän vai onko sitä vain inhottu vähemmän? Tjaa-a.

sziget kirjoitti:Ilmeisesti Timoteuksen toinen motiivi on se, että hän ei arvosta nykyisen asteikon alimpia pisteitä. Hänestä 1-4 pistettä nykyasteikolla on yhtä tyhjän kanssa. Kaikki eivät ajattele näin. Ainakin minä suhtaudun melko myönteisesti lähes kaikkiin käännöksiin, joihinkin vain vielä myönteisemmin kuin toisiin.

En vastannut tähän ketjuun aiemmin, koska tarkoituksenani oli ehtiä selaamaan läpi viimeisimpien kisojen kommentit ja tarkistaa, voidaanko niistä päätellä useimpien olevan samoilla linjoilla kuin sinä. En kuitenkaan ole ehtinyt enkä toisaalta taida jaksaa. Sellainen mielikuva minulla on, että sinä tosiaan kommentoit useimpia käännöksiä varsin myönteisesti, mutta että jokseenkin kaikilla muilla suhtautuminen oman äänestyslistan puolenvälin sanoituksiin on yleensä melko laimea.

Totesin tarkastelun tarpeettomaksi, koska i) niin moni ei kommentoi, ii) se ei välttämättä kerro totuutta siitä, miten äänestäjät käännöksiin suhtautuvat (jotkut tietoisesti pehmentävät kommenttejaan, jotkut saattavat haluta korostaa käännösten eroja niiden suuruudesta riippumatta, jne) iii) sillä ei lopulta ole väliä. Jos äänestäjät pitävät useimmista tai kaikista käännöksistä, olisi oletettavaa, että erot pitämisessä olisivat varsin pienet listan loppupäässä, jolloin listojen loppupään merkityksen pitäisi olla joka tapauksessa nykyistä pienempi. Jos äänestäjät taas eivät kummemmin pidä kuin noin puolesta käännöksistä, halu ottaa koko lista lähes tasaveroisena huomioon tuloksissa on vain halua rangaista huonoudesta.

sziget kirjoitti: Aivan oikein. Jos keskinkertaisuuden palkitsemista halutaan vähentää, tämä on oikea tapa. Tällöin todellakin mitattaisiin enemmän pitämistä ja vähemmän inhoamista, juuri kuten Timoteus sanoi haluavansa, ilman että huonosti sijoittuvat käännökset joutuisivat kärsimään.

Jos poistettaisiin yksi kuudesosa huonoimmasta päästä pisteitä, se aiheuttaisi kärjessä suunnilleen samoja muutoksia kuin puolipistejärjestelmä, myös samat voittajat vaihtuisivat. Tällainen poisto olisi puolipistejärjestelmää tehottomampi kisoissa, joissa äänten hajonta on suurta (esim. Albania) mutta tehokkaampi kisoissa, joissa se on tavallista pienempää. Häntäpäässä se ei muuttaisi yleensä mitään. Systeemi olisi ehdottomasti nykyistä parempi mutta pidän silti puolipistejärjestelmästä enemmän.

sziget kirjoitti: En edelleenkään näe syytä muuttaa nykyistä pisteytystä. Yksi puolipistemallin huonoista puolista olisi se, että tasapelien todennäköisyys kasvaisi.

Jos tasapelejä ei haluta, tie-breakit voidaan ottaa käyttöön muidenkin kuin ensimmäisen sijan tapauksessa. Ne lähes eliminoisivat tasapelien mahdollisuuden riittävän suurella äänestäjämäärällä pisteytyssysteemillä kuin pisteytyssysteemillä. Tai no, siis teoriassa voidaan ottaa käyttöön. Käytännössähän kaikki säännöt ovat jumahtaneet siihen muotoonsa, johon alunperin sattumalta päädyttiin.

sziget kirjoitti:1) Kuinka monet pisteet vähennettäisiin? Jos määrä vaihtelisi, rajat olisivat mielivaltaisia ja kilpailun tulos voisi riippua vain siitä, onko mukana 10 vai 11 käännöstä. Jos määrä olisi aina kaksi, poisto vaikuttaisi liikaa epäsuosituissa kilpailuissa.

Hieman hankalahko mutta johdonmukainen tapa olisi vähentää jokaisen lisä-äänestäjän myötä pisteen murto-osia lisää. Siis jos esim. kuudesosa heikoimmista arvioista poistettaisiin, kahdentoista äänestäjän tapauksessa poistettaisiin kahdet heikoimmat pisteet kokonaan, kolmentoista äänestäjän tapauksessa kahdet heikoimmat kokonaan ja kolmanneksi heikoimmasta pistemäärästä yksi kuudesosa, neljäntoista äänestäjän tapauksessa 2 + 2/6, jne. Tällöin ei tulisi mitään epämääräisiä kynnyskohtia.

sziget kirjoitti:2) Millä perusteella pisteitä vähennettäisiin? Oletamme, että jotkut äänestävät "väärin" ja suosivat ehkä keskinkertaisuutta tai ovat liian subjektiivisia. Silti nämä vaihtoehtoiset mallit tuottavat vain vähäisiä muutoksia kärkipäässä. Ovatko ne edes parannuksia? Järkevämpää olisi ehkä vain hyväksyä kaikki pisteet ja väitellä sitten arvosteluperusteista vaikka kommenttiketjussa.

(...)

Ja millainen se maku sitten on? Tietysti huono - siis toisten maku. Oma maku on aina hyvä. Harvoin täällä näkee kenenkään valittavan, kuinka tylsästi ja epäanalyyttisesti itse on äänestänyt.

Kyse ei ole kenenkään erityisen huonosta mausta tai väärin äänestämisestä, ei välttämättä huonosta mausta tai väärin äänestämisestä ollenkaan, vaan siitä, millä perusteilla loppusijoituksia oikein tulee jakaa. Puolipistejärjestelmä tai pisteiden poisto tietenkin vie itsekin antamiltani heikoilta pisteiltä rankaisevan vaikutuksen, mikä on enemmän kuin ok siinäkin tapauksessa, että koen äänestäneeni "oikein". Olen esimerkiksi edelleen subjektiivisesti sitä mieltä, että sijoitin JukkaV:n Slovenian sanoituksen kuten kuuluikin (toiseksi viimeiseksi). Puolipistejärjestelmä tai pisteiden poisto nostaa sanoitusta, mikä on objektiivisesti tarkastellen minusta kuitenkin oikein. Sen, että sanoituksesta pidettiin, pitäisi olla paljon olennaisempaa kuin sen, että minä en pitänyt siitä. Nyt minun huonoilla pisteilläni oli suotta liian suuri vaikutus. En halua niillä sellaista olevan.

Ja kyllä, ne muutokset, joita nämä vaihtoehtoiset mallit tuottavat, olisivat parannuksia.

sziget kirjoitti:4) Jos käännös on tarpeeksi suosittu, se voittaa, vaikka keräisi 2-3 nollaa. Toisaalta en saisi esim. omaa Albania-käännöstäni voittajaksi, vaikka keksisin millaiset säännöt. Kolmas tai neljäs, yhdentekevää. Olennaista on, että nykysysteemi enimmäkseen vastaa arvostelijoiden makua.

Albania-sanoitustasi ei saa millään sijoituspisteytyksen muunnelmalla voittajaksi, koska sillä on top k -sijoja millä tahansa k:n arvolla korkeintaan yhtä paljon kuin UFOPOLIn sanoituksella. Toiseksi sen kyllä saa, kolmanneksi se pitäisikin saada.

En ole koskaan ymmärtänyt ajatusta, että jonkin kilpailun mahdollisiin epäkohtiin ei ole tarpeen puuttua, koska riittävän ylivoimainen kilpailija voi voittaa niistä huolimatta. Samalla periaatteella esimerkiksi euroviisuissa esiintymisjärjestyksellä ei ole merkitystä, koska Sertab voitti numerolta neljä (oikeasti usein esitetty väite). Kai sitten samalla periaatteella olisi ok, että hiihtokilpailun reitti merkittäisiin niin huonosti, että osa hiihtäjistä sivakoisi muita pitemmän reitin. Kyllähän riittävän ylivoimainen hiihtäjä voittaisi, vaikka joutuisikin suksimaan kilometrin tai pari enemmän.

Käännöskisoissa, kuten euroviisuissakin, tasoerot ovat usein siinä määrin selvät, että voittaja tosiaan voittaisi, vaikka hiihtäisikin ylimääräisen kilometrin. On kuitenkin tasaisia kisoja, joissa se ylimääräinen lenkki on kohtalokas.

UFOPOLI kirjoitti:

Huilumies kirjoitti: Hyvä, sillä tämä vastaa melko läheltä omaa malliani, jossa ehdotin pisteiden antamista korkeintaan 75 %:lle teksteistä.. Muistakaa tosiaan että sellainenkin ehdotus on olemassa.

Se on edelleenkin epäonnistunut kompromissi, joka yhdistää muiden vaihtoehtojen huonot puolet ilman mainittavia etuja.

Öö, mitkä ne huonot puolet sitten olivat?

Mutta Bulgaria-kisan häntäpään tulokset muuttuisivat epäoikeudenmukaisiksi puolipistejärjestelmällä lähinnä siksi, että yksi äänestäjä on äänestänyt skandaalimaisesti - antanut 12 pistettä olemattomalle tekstille! Eli käyttäytynyt päinvastoin kuin mitä äänestäjien väitetään tekevän (suosivan keskinkertaisuutta).

Tällaisten varalta (että joku kapinapäissään palkitsee tekemättömyyttä) olisi pitänyt olla jokin sääntö, jonka mukaan valvoja saa hylätä tekstin, jos se on silmin havaittavissa räikeästi epätäydellinen tai rikkoo räikeästi sääntöjä. Tämä olisi ollut helposti tehtävissä varsinkin Bulgarian kohdalla, mutta myös Ukrainan kohdalla (100 % vironkielisyys).

Huilumies kirjoitti: yksi äänestäjä on äänestänyt skandaalimaisesti

Niin Se oli tosin oikeutesikin Jónsì, mutta pointtini on se, että sellaista mahdollisuutta ei olisi pitänyt olla, vaan että valvojan olisi pitänyt olla ottamatta koko teksti kisaan. No, saatiinpahan tästä ennakkotapaus...

Olivat ne Jellunkin tekstit aikanaan vähän...sanonko mitä... mutta ainakin niissä luki sanoja kirjoitettuna suurin piirtein kappaleen pituuden verran Noh, rankkasin minäkin kerran hänen (mielestäni parhaimman) ideansa toiseksi viimeiseksi viimeisen sijan sijasta, mutta en sentään ensimmäiseksi...

Ja siis painotan toisaalta, että tekstin rivoudesta tms. ei tarvitse "hallinnollisesti" rangaista yhtään mitenkään. Mahdollinen "sopimattomuus" kyllä näkyy sitten pisteissä.

Niin. Tähän astihan käännöskisoissa ei ole tiettävästi yhtäkään sanoitusta hylätty. Vähintään osittaisesta suomenkielisyydestä voi puolestani tehdä ihan oikeankin vaatimuksen. Ei-suomenkielistenkin sanoitusten äänestäminen on toki sallittava, jos niillä saa kisoihin osallistua.

Huilumies kirjoitti:

UFOPOLI kirjoitti: Se on edelleenkin epäonnistunut kompromissi, joka yhdistää muiden vaihtoehtojen huonot puolet ilman mainittavia etuja.

Öö, mitkä ne huonot puolet sitten olivat?

En tiedä muista huonoista puolista kuin siitä, että nollatulos mahdollistuu pienissäkin kisoissa, mikä on joidenkuiden mielestä ikävä asia. Ongelmallisempaa lienee hyvien puolten puute. Pienissä kisoissahan systeemi ei muuttaisi mitään, kun edelleen äänestyslistojen koko ranking otettaisiin huomioon. Kahdeksaan tekstiin asti osallistujat jakaisivat korkeintaan yhden nollan, joten viimeinen sija äänestyslistalla rankaisisi täsmälleen yhtä pahasti kuin nyt. Sijoitukset ja piste-erot olisivat käytännössä samat kuin nykyisellä systeemillä, kaikkien sanoitusten pistemäärät vain olisivat pienemmät.

Etuja ei synny suuremmillakaan osallistujamäärillä. Vähän yli kymmenellä sanoituksella systeemi olisi lähes sama kuin nyt, neljällätoista täsmälleen sama ja viidestätoista sanoituksesta eteenpäin nykyistä huonompi.

Eiköhän tässä ala olla aika mukavasti jo perusteluja molemmilta puolin. Otetaanko äänestys?

Noh... kyllä taitaa enemmistö olla nykyisen järjestelmän puolella.

Mutta äänestystä peliin, jos siltä tuntuu...

Sagapo kirjoitti: Eiköhän tässä ala olla aika mukavasti jo perusteluja molemmilta puolin. Otetaanko äänestys?

[img width=43 height=34]http://www.cosgan.de/images/smilie/muede/a020.gif[/img] Joo äänestys.

UFOPOLI kirjoitti:

sziget kirjoitti: 3) Jos oletamme, että jotkut äänestävät "väärin", ja muutamme sen vuoksi sääntöjä, annamme tavallaan luvan arvostella huonosti.

Tälläkin kaudella on nähty kisoissa muunmuassa sellaisia ulkopuolisia äänestäjiä, joilla on voinut kuka tahansa nähdä olevan motiivina lähinnä yksittäisen kilpailijan auttaminen --.

Ulpparit ovat tervetulleita. Tähän sisältyy mainitsemasi riski, mutta siitä ei voi syyttää pisteytysmallia. Äänestys on kai haluttu pitää avoimena siksi, että ongelmia on ollut vähän ja avoimuuden edut ovat suurempia kuin haitat. En tiedä, olisinko itsekään lähtenyt mukaan, jos tänne olisi kovin vaikea päästä.

UFOPOLI kirjoitti: Lisäksi virhearvioita sattuu itse kullekin. Itsekin muistelen jossain alkukauden kisassa antaneeni jonkin pistemäärän, jota ihmettelin jälkikäteen.

Virhearvioiden mahdollisuus kuuluu pelin henkeen. Sen täytyy riittää, että yrittää arvioida todellisen makunsa mukaan. On epätodennäköistä, että ihmeteltävät pisteet menisivät toistuvasti saman kääntäjän teksteille. Jos niin tapahtuu, vika voikin olla arvioitsijan maussa eikä arviointisuorituksessa.

Sagapo kirjoitti: Eiköhän tässä ala olla aika mukavasti jo perusteluja molemmilta puolin. Otetaanko äänestys?

Ei vielä.