Viisukuppila

^ Tarkoitin, että monet kuppilalaiset pitivät monia muita Ruotsin karsintatyrkkyjä Annan viisua huomattavasti parempina. Itsellänihän "This Is My Life" on puntarin ykkönen.

no se on tietysti Moldova, herttilei, mitä se tekee kuppilan listalla sijalla 11. Ja saksaa äänestin täsä kohdin, 9. sija on vähän käsittämätön... 6. sija Azereilla, ja peräti 24. on Viro ! että niin korkealla! hei haloo... !!!!!? Myöskään Romanian 8. sijaa ei oikein ehkä jaksa ymmärtää (viel täs vaiheess) ja Albaniakin 17:s.on kovin kummallista! Kuka tekee Aliarvostetuin Viisu 2010 listan ...?
jälkisavua : no Moldovan voin ymmärtää näistä, ja Azerinkin, parhaiten. Kuuntelin Mordovan taas kerran ja ottaen huomioon kuppilalaisten ei kovin etnon maun niin...

Pete kirjoitti:Pelkkä sijoitus puntarissa ei mielestäni kerro koko totuutta viisun viha-arvosta. Uskon Ruotsin viisua vihattavan eniten juuri sen vuoksi, että niin monta upeaa biisiä hävisi sille Ruotsin karsinnoissa.

Ymmärrän ajatuksen, mutta minusta on eri asia vihata biisiä kuin vihata sitä että biisi voitti. Jos vihaa biisiä, sen yleensä sijoittaa puntarin hännille - niin ainakin itse teen.

Pete kirjoitti:Slovenian karsinnoissahan ei upeita biisejä ollut ollenkaan, joten erityistä kaunaa biisin valinta ei monissa aiheuttane. Nämä ovat tietysti vain omia hajatelmiani.

Slovenian karsinnoissa oli monta upeaa biisiä, voittaja niistä upein. Sloveenit ja minä olemmekin sitä mieltä, että se on vuoden aliarvostetuin viisu.

Norjan biisihän on pelkkää sontaa. Ehkäpä herra Kaivanto pitää siitä, koskapa pahasti kopio Pentti Hietasen biisistä. Tai kumpi nyt sitten kopioi kumpaa??? Ei ole pätkääkään euroviisukamaa. Tehty ainoastaan ja vain "asiantuntija"raadeille:-(((

Minun mielestäni yksikään viisu ei voi olla yliarvostettu jos joku maa on se Olsoon valinnut/päättänyt lähettää. muutenkaan een jaksa ymmärtää, että tällaisten negatiivisten ketjujen perustamista.

Ja sitten ihan perusmoderointia: henkilökohtaisuudet on edelleen Kuppilassa kielletty.

^ noo eikös teillä ole ihan moderaattorien toimesta perustettu "änestykset ovat ns. inhokkiäänestyksiä" pudotuspeli. Se kuulostaa paljon ikävämmälle - ja antaa esimerkkiä.

Tässähän veikkaillaan vaan hypetyksen ja todellisen sijoittumisen välistä epäsuhtaa. Yliarvostamisen epäily ei tarkoita samaa kuin että ei arvostaisi ollenkaan tai inhoaisi.

Muutoin olet kyllä oikeasssa.

Hei, nimeni on Kais(t)a ja minulla on omat mielipiteet. Sanoinkin, että minun mielestäni, en käsittäkseni kiellä muita inhoamasta tai keskustelemaan inhoamista tai olemasta negatiivinen. Kun me moderaattoritkin olemme ihan ihmisiä ja yksilöitä, joilla on oikeus olla edes joskus jostain ihan omaa mieltä, että ihan turhaansiitä tuomitaan. Mekin kun saamme kai yhä keskustella täällä yksilöinä vaikka käytämmekin suuren osan vapaa-ajasta vapaaahtoisesti tämän foorumin pyörittämiseen? Vai onko Talja sitä mieltä, ettei moderaattorit saa keskustella täällä yksilöinä ja sanoa omaa mielipidettänsä jos kaikki Kuppilan moderaattori eivät ole samaa mieltä asiasta? Mukavaa viikon alkua tässä nyt sitten kaikille vaan.

Suoraan sanoen tuo kuulosti aika henkilökohtaiselta, en osaa sanoa mitään tuohon.

En arvostellut kuitenkaan vilpittömästi hienoa työtänne, sen haluan ilmaista. Olen myös pahoillani, etten osannut erotella viestin moderointiosaa ja omaa mielipiteenilmaisua toisistaan. ja pyydän anteeksi jos viestini kuulosti ikävältä - se ei ollut sellaiseksi tarkoitettu. Ihmettelin vain, miksi juuri tämä ketju nyt vaikuttaa niin pahalta, tilannetta on hieman vaikea hahmottaa.

ta1ja kirjoitti:
Suoraan sanoen tuo kuulosti aika henkilökohtaiselta, en osaa sanoa mitään tuohon.

Osaat siis siinä tapauksessa ehkä kuvitella, miltä sinun viesti jälleen minusta tuntui.

Muoks. En siis missään nimessä halua sanoa, ettei tällaisia ketjuja saisi olla tai etteikö ihmiset saisi käyttää viisusita termiä yliarvostettu. Ihan varmasti tulen itsekin käyttämään. Mutta yritin vaan väärin sanoin ilmaista, että tässä vaiheessa minun mielestäni jokainen Oslossa kisaava kappale on paikkansa ansainnut jos se siellä kerta on. Ja sitten menin lisäämään erillisen moderaattorilhuomautuksen viestiin ja sotkin kaiken.

Olen vilpittömästi todella pahoillani , viestini ei ollut tarkoitettu mitenkään henkilökohtaiseksi.

Kuvittelin että koko viesti oli moderointia ja tosiaan se ihmetytti minua. Olen pahoillani.

Täytynee sitten lopettaa joko moderointi tai muu kirjoittelu.

hei ihan totta, en mitenkään tarkoittanut asiaa noin. Olen ihan pihalla.

Anteeksi vielä kerran.

^^Jollakin muulla (paljon Kuppilaa tuulisemmalla) foorumilla olen nähnyt käytäntöä, että mode esiintyy eri nimimerkillä privamielipiteitä esittäessään ja moderoidessaan, esim. liittää privanikkinsä eteen sanan "mode" tai "sheriffi" ollessaan virkatehtävissä. Ja avatar on vastaavasti muokattu. Olisiko tässä ideaa?

Ja sitten itse asiaan, en osannut päättää Norjan ja Azerbaidzhanin välillä, ja kolikko ratkaisi niin että äänestin Azerbaidzhania. Olikohan se norjalainen eurokolikko? Slovakiakin olisi kyllä äänen ansainnut.

Olisi ehkä. Tähän asti vaan tuo värin vaihtaminen ja asiasta mainitseminen on riittänyt kyllä ja luulin, että tein nytkin riittävän selkeästi selville, että vain viimeinen lause oli moderointia, joka itse asiassa oli tarkoitettu jopa vain yhteen viestiin. Mutta ilmeisesti se ei ollut selkeää, myönnän sen. Ehkä minä oikeasti jätän moderoinnin tällä alueella muille. Koska en mä ainakaan voi lopettaa mielipiteitteni sanomista. Eiköhän tämä tästä.

jee euroviisut kirjoitti:Kreikka ja Latvia ovat yhteisrankingissa kuitenkin mediaania paremmalla puolella sijoilla 18. ja 19.. Ja Suomen otin mukaan siksi, että se on kuitenkin ollut kaikki viisut kattavassa yhteisrankingissa sijalla 17

(...)

Ja ovathan kaikki Timoteuksen mainitsemat viisut ainakin vielä mukana "Adieu - It's just a game"-pudotuspelissä.

Kappaleet ovat kohtalaisen suosittuja, kyllä. Muotoillaan kysymys toisin. Miksi nämä kohtalaisen suositut kappaleet ovat ehdolla mutta yhteisrankingin kärkikymmeniköstä Islanti, Slovakia, Romania ja Kroatia eivät ole? Kolme näistä on saanut ehdokaslistan ulkopuolisinakin tässä ketjussa enemmän mainintoja kuin osa ehdolle hyväksytyistä on saanut ääniä.

Koska vain pieni osa ketjussa äänestäneistä on kommentoinut ketjuun ja koska osa Islannin, Slovakian ja Romanian potentiaalisista äänestäjistä on niiden puuttuessa äänestänyt jotakuta muuta, ero on ehdokaslistalta pudotettujen kuppilasuosikkien "hyväksi" todellisuudessa vieläkin suurempi.

sziget kirjoitti:Ajattelin samaa. Okei, jee euroviisut yritti valita mielipiteitä jakavia viisuja, ja itse olin ainakin pari viikkoa sitten ainoa, jolla Islanti on jumbona - muilla ei edes viiden viimeisen joukossa.

Toisaalta ketjun äänestysohjeet ovat ristiriidassa ehdokasvalintaperusteiden kanssa. Avausviestissä nimenomaan todetaan, ettei äänestettävän vaihtoehdon tarvitse välttämättä olla kaikkein huonoin kappale. Islanti on kyllä useissa puntareissa kymmenen tai viidentoista viimeisen joukossa eli hyvin, hyvin kaukana yhteispuntarin kolmossijastaan. Epäsuosituimmuuspisteitä ei minulta saa yksikään yhteispuntarin top 20 -viisu.

ta1ja kirjoitti:Tässähän veikkaillaan vaan hypetyksen ja todellisen sijoittumisen välistä epäsuhtaa. Yliarvostamisen epäily ei tarkoita samaa kuin että ei arvostaisi ollenkaan tai inhoaisi.

Ketjun avauksessa ei ainakaan puhuta fanisuosion ja viisumenestyksen välisestä erosta mitään. Tarkoitus on äänestää biisiä, josta ei itse pidä mutta joka on Kuppilassa yleisessä suosiossa.

Noista kyllä Norja, mutta Ruotsi olisi kaikista!

Mielestäni Norja on yliarvostetuin ja pärjää kotikenttäetunsa ansiosta.

Balladeista myös Israel ja Irlanti eivät tuo ESC 2010-kisaan mitään uutta.

Timoteus, kuten avausviestissä sanoin, minä olen yrittänyt valita viisuja, jotka ovat pääasiassa kuppilalaisten suosikkeja, mutta joille löytyy vastustajia. Äänestykseen yritin ottaa kymmenen sellaista, joiden kohdalla uskoin, että ne tulisivat saamaan eniten ääniä. Islannin vastustajista kuppilassa en ennen tätä keskustelua tiennyt mitään. Slovakiasta nyt itse en niin erityisesti pidä, mutta kuvittelin kaikkien muiden kuppilalaisten pitävän siitä eikä se minustakaan ole kaikkein yliarvostetuin viisu, joten sen en olisi uskonut saavan paljoa ääniä, mutta myönnän, Slovakia oli yksi niistä, joita harkitsin äänestysvaihtoehdoiksi. Romaniankaan vastustajista minulla ei vielä eilen aamulla ollut tietoa, mutta kyllä taisin harkita myös Kroatiaa ehdokkaisiin.

jee euroviisut kirjoitti:Timoteus, kuten avausviestissä sanoin, minä olen yrittänyt valita viisuja, jotka ovat pääasiassa kuppilalaisten suosikkeja, mutta joille löytyy vastustajia.

Uskon kyllä. Listasta olisi silti tullut parempi, jos olisit asettanut ehdolle yhteispuntarin kymmenen, viidentoista tai kahdenkymmenen kärjen sellaisenaan ja jättänyt äänestäjille vapauden valita, mitä vastustavat. Nyt ehdokkaat on valittu huutoäänestyksellä, jossa suurin painoarvo on negativistisimpien keskustelijoiden mielipiteillä. Jos ei jankuta turhanpäiväisen fanisuosikin turhanpäiväisyyttä kaikissa vähänkin asiaan liittyvissä ketjuissa joka toinen päivä, kappaletta ei pääse äänestämään edes yliarvostetuimmaksi. "Jee".

Pidän sitäkin huonona perusteena, ettet tiennyt, onko jollakin fanisuosikilla vastustusta. Entä sitten, jos ei olisikaan ollut? Se olisi selvinnyt äänestyksessä ja ollut jo itsessään mielenkiintoinen havainto.

Äänestin Israelia koska Slovakia eikä Islanti olleet listalla. Olen niin hassunhauska kuppilainen ettei täälläkään makuni kohtaa enemmistön mielipiteitä . (Puntarissani Israel 20. Slovakia 28. ja Islanti 29).

Timoteus kirjoitti:Entä sitten, jos ei olisikaan ollut?

Siis ainakin kaikki äänestykseen ehdolle asettamani viisut ovat sellaisia, joille olen löytänyt kuppilasta vastustajia, jos tarkoitit tuota.

^ Tarkoitin sitä, että mitä haittaa siitä olisi ollut, vaikka esim. Islanti tai Slovakia olisi ollut ehdolla ja jäänyt nollille. Olisipa tullut todistettua, ettei niillä ole vastustusta. Nyt vain oletit, ettei niillä ole vastustusta, koska et ollut sattunut sellaista huomaamaan.

no ehdottomasti Norjan viisu, en edelleenkään tajua mitä siinä on.

Islanti ehdottomasti, mutta se puuttuu listalta. Siinä vasta biisi, joka ei todellakaan tuo tähän kisaan mitään uutta, miljoona kertaa kuultua tylsää poppishumppaa.

Äänestin Serbiaa, koska se on listalla olleista minusta yliarvostetuin. En ymmärrä, miten siitä vou kukaan tykätä, kauheaa mölyä koko kolmeminuuttinen.

Kun en Islantia pysty äänestämään, niin napsautinpa pohdinnan jälkeen ääneni Irlannille. Vähän tuntuu, että kaikki Irlannin balladiin tykästyneet ylistävät sitä vain esittäjän takia...

Yhdyn edelliseen. Tyhmää kun Islantia ei ollut listalla, mutta ääni sitten Irlannille.

Tähän keskusteluun yliarvostamisesta. Totta on, että jokainen laulu on paikkansa kisassa ansainnut, koska on omassa maassaan edustuspaikan lunastanut. Olisiko yliarvostaminen sitä, että laulun "kauneus on kuulijan korvassa"? Silloin joku laulu ei kuulosta omissa korvissa kovin hyvältä, mutta saa kuitenkin pienet kertoimet eri vedonlyöntilistoilla, sijoittuu eri faniäänestyksissä todella korkealle ja sitä itse ihmettelee, miksi se ei minulle avaudu, mutta tosi monet muut tykkää ko. laulusta?
Minä ihmettelen Azerbaidhanin laulun pieniä kertoimia ja korkeita äänestyssijoituksia. Laulu kuulostaa paikoin ihan hyvältä, mutta en voi olla kuulematta aika vahvaa Molitva-plagiointia melodia- ja sointukulkuineen kertosäkeen osassa.
Se häiritsee todella. Drip drop myös toistuu liian usein.

Halima kirjoitti:Mun mielestä ehdottomasti yliarvostetuimmat on Islanti ja Tanska. Tylsää tusinapoppia molemmat ja ei jaksa kiinnostaa mua. En ymmärrä mikä näissä monia kiehtoo.

Kumpaakaan näistä ei oo näköjään kelpuutettu vaihtoehtoihin, eli en voi äänestää tässä.

Samaa mieltä, Norja vielä listan jatkoksi niin siinä yliarvostettua siirappia kerrakseen!

No on tuo Islannin popitus ihan kuunneltavaa, mutta nuo muut on kyllä ihan

Joo, munkin ykkössuosikki yliarvostetuimmaksi olisi ollut Islanti.

Islantia tyrkytettiin ehdokaslistalle niin paljon, että lisäsin sen. Nyt jokaisen on sitten äänestettävä uudestaan.