Viisukuppila

Vesna kirjoitti:Edelleen harmittaa, miten Suomen konsepti perustuu sille, että lähetetään ensisijaisesti jotain uutta ja sitä kautta pelkkää puolivalmistetta.

Kommentoin vähän samansisältöisesti YLE:n kyselyyn. Tosin jos kysymyksessä on edelleenkin ensisijaisesti UMK eikä niinkään viisukarsinta, niin ei kai sen niin väliä, mitä viisuihin menee . Kristalla näyttää nyt kyllä olevan kokonaisuus paremmin hanskassa kuin viime vuonna Pernillan tiimillä [tämä ei ole biisiin tai artistiin kohdistuvaa arvostelua].

Ongelmahan on siinä, että YLEssä ei ole kiinnostusta/resursseja eikä osaamista osallistua kunnolla omaan ohjelmaansa tulevien esitysten (tai YLEä euroviisuissa edustavan esityksen) tuottamiseen. Tuntuu, että YLEssä suhtaudutaan viihdeohjelmaan aika dokumentaristisesti: artistit tulevat lavalle ja YLE sitten kuvaa esitykset ja tuotantoapu on melko ohutta ja rutiininomaista.

Ajatuksia vuoden UMK:sta:

Tänä vuonna oli monta tosi hyvää biisiä ja kiinnostavaa artistia mukana. UMK:ssa on todella "aitoa" musiikkia verrattuna monen maan viisukarsintoihin, ja se on hyvä asia. Mielestäni tosi hyvä formaatti-idea. Viime vuodesta oli huomattavaa parannusta oikeastaan kaikilla osa-alueilla: kappaleet, tuomarit, juontajat, kilpailun kulku, lähetykset.

Draamallinen kaari oli vähän heikko. Lähetyksiä oli liikaa biisien määrään nähden. Karsintalähetyksissä oli liian vähän jännitystä, kun lopullisesti putosi vain yksi kappale. Tuomarit olivat viimevuotisia asiallisempia, mutta heidän mielipiteitään näytettiin silti liikaa, semifinaalissa ja finaalissa alkoi jo vähän tökkiä. Karsinnoissa lipashti välillä liian ankaraa tai asiatonta palautetta, mutta korjasivat loppua kohden. Stigin ja kumppaneiden esitys finaalin väliajalla oli mauton ja täysin eri maailmasta kuin itse kilpailun rehellinen musiikki.

Äänestyssysteemi, jossa koko lähetyksen ajan voi äänestää, tuntuu epäoikeudenmukaiselta. Se tekee liikaa tilaa sille, että ne, joilla on rahaa, voivat vaikuttaa suuresti lopputulokseen. Itseäni tämä häiritsee melko paljon. Käsittääkseni lyhytaikainen äänestysikkuna on todettu oikeudenmukaisimmaksi.

JuliaS kirjoitti:Käsittääkseni lyhytaikainen äänestysikkuna on todettu oikeudenmukaisimmaksi.

Mitä perusteita sinulla olisi esittää tälle käsitykselle? (Kysymys on vilpittömän kiinnostunut.)

Minusta taas tuntuisi, että alkupään biisit, hyvätkin, unohtuvat helposti kun myöhemmin tulee yhtä tasavahvan hyviä biisejä. Siksi on hyvä, että pääsee äänestämään heti, jos jokin biisi kolahtaa. Mutta ehkä tämä on saldorajattoman henkilön näkökulma.

^
Suoraan sanottuna en muista, mistä kyseisen näkemyksen oon lukenut. Jostain viisusivustolta siinä yhteydessä, että viisufinaalissa on käytetty lyhyttä ikkunaa. Voit olla oikeassa näkemyksessäsi. Itse näen silmissäni jonkun rikkaan sukulaisen tms., joka äänestää omaansa 500 kertaa.

vuoden päästä äänestys nettiin ja ilmaiseksi. äänen voi antaa vain kerran yhdelle ehdokkaalle (vaihtomahdollisuus säilytettävä), Kiitos

^ milläs kontrolloidaan että äänen takana on aito henkilö joka antaa vain yhden äänen, sosiaaliturvatunnuksillako? Takoitan, että nettiäänestys antaa näissä asioissa näppärille aina mahdollisuuden, joka käytetään. Tai linkki jonnekin, mikä se on, ylilaudalle tms, niin johan toimii halutusti

^ käviskö s-postiosoite varmenteena? en tiedä kun en ole bittinikkari. ideana vain oli eliminoida nämä 100x äänestäjät. tietysti tekstiviestitkin voisi tulla kysymykseen kunhan systeemi sallisi vain yhden viestin vastaanottamisen...

Sittenhän voi ostaa kaverinsa äänestämään (kuten toki nytkin).

^^ ei kai mikään rajoita sähköpostiosotteiden määrää ja niiden tarkastaminen, siis että takana on aito henkilö ja että aidolla henkilöllö ei ole montaa sähköpostitosoitetta ei ole varmaan mahdollista.

^^ oletin että jokainen ajattelee omilla aivoillaan äänestystilanteessa:) niin ja ilmaisuus vielä bonuksena..

^ en olekaan ajatellut tätä loppuun asti kunhan heitin ajatuksen ilmaan

aj1964 kirjoitti:^ käviskö s-postiosoite varmenteena? en tiedä kun en ole bittinikkari. ideana vain oli eliminoida nämä 100x äänestäjät. tietysti tekstiviestitkin voisi tulla kysymykseen kunhan systeemi sallisi vain yhden viestin vastaanottamisen...

Tietääkseni vain tietyn tekstiviestimäärän salliminen yhdestä numerosta on ollut käytössä jonkun maan karsinnoissa. Taas ei ole lähdettä tähän, muistan lukeneeni...

^Niinhän se on itse viisuissakin ollut. Ja sitten ostellaan prepaid-liittymiä...

^^Kaikkia ei koko kisa kiinnosta ollenkaan, ja tämmöisen porukan voi saada rekrytoitua suosikkinsa taakse.

Äänestäminen nettipankkitunnusten taakse, joten jokainen voisi äänestää vain kerran Vähän menisi kyllä hankalaksi, vaikka tietyssä mielessä olisikin äärettömän paljon oikeudenmukaisempaa.

En tiedä, että onko nettipankkitunnusten saannissa ikärajaa, mutta jos sillä saataisiin alle 18-vuotiaat karsittua äänestäjien joukosta niin se olisi hyvä/huono.

Sinänsä koko äänestyksen pohjaa syö se, jos ja kun yksi henkilö voi antaa niin monta ääntä kuin lompakko antaa myöten. Yksi ääni henkilöä kohden olisi se oikeudenmukainen tapa.

^ niin yksi ääni - sitähän minä olen yrittänyt tässä ehdottaa, joku kun Kuppilassa vielä kehittäisi idioottivarman menettelytavan lanseerattavaksi ensikaudelle

Minulle kelpaisi se, etten saisi äänestää samaa kappaletta kuin kerran. Säästyisi rahaakin, kun ei tarvitsisi yrittää kumota aivan väärällä maulla annettuja ääniä. Haluaisin kuitenkin voida äänestää useampaa kuin yhtä kappaletta. Hyväksymisäänestys siis. Joo, tiedän, etten voi vaaleissakaan äänestää kuin yhtä, mutta haluaisin voida. Presidentinvaaleissa ainakin. Suhteellisiin vaaleihin tapaa ei voi helposti soveltaa.

Käytännössä kovin ahtaita äänimäärärajoituksia tuskin koskaan tulee, koska järjestäjän intresseissä on saada puhelinäänestyksestä tuloja. Ehkä ratkaisua voisi kehitelläkin sitä kautta. Ensimmäinen ääni maksaisi euron. Toinen ääni samalle kappaleelle maksaisi 1,50 €, kolmas 2,25 € ja niin edespäin seuraava ääni olisi aina puolitoista kertaa kalliimpi kuin edellinen. Jos joku haluaisi tykittää samalle kappaleelle kymmenen ääntä, ihan vapaasti, mutta tulisipa maksettua 113 € Yle-lisäveroa. Kaksikymmentä ääntä maksaisi jo 6648 €. Mikäs sen mukavampaa Ylelle ja puhelinyhtiölle.

No, tällainen hinnoittelu saattaa rikkoa jotakin lakia, joten ehkä lisä-äänten hinnan ei pitäisi kasvaa vaan vaikutuksen pienentyä. Ensimmäinen ääni laskettaisiin täysimääräisenä. Toinen ääni samalle kappaleelle olisikin laskennallisesti enää 0,75 ääntä, kolmas ääni 0,5625 ääntä ja niin edelleen äänen arvosta katoaisi aina neljännes. Kymmenen äänen hinnalla saisikin suosikilleen vain 3,775 ääntä. Kahdenkymmenen äänen hinnalla saisi 3,987 ääntä. Sarja suppenee lukuun neljä; sen enempää ei samasta liittymästä laskennallisia ääniä samalle ehdokkaalle saisi, vaikka maksaisi itsensä kipeäksi.

Muoks: Unohtui mainita, etten edes tiedä, ovatko nämä teknisesti toteutettavissa. Jälkimmäinen varmaan helpommin kuin ensimmäinen.

http://blogit.iltalehti.fi/martti-heikk ... viisuissa/

Anssi Autio IS:ssä: "Tulos kerrotaan kärkikolmikon osalta alkavalla viikolla, kunhan olemme palanneet töihin. Julkistamme lähipäivinä miten kärkikolmikon yhteispisteet jakautuivat.

--- Mielestämme on parasta kertoa se yhteistulos. Koska siitä tulee ihan mielenkiintoista.

... Ei tässä ole mitään salailtavaa. Emme vain olleet miettineet tulosten julkistamista tarpeeksi hyvin etukäteen. Että miten niistä saadaan hyvä juttu. Mutta tiedotamme asiasta lähipäivänä. Ehkä ensi vuonna kerromme yleisöäänestyksen tulokset jo saman tien tulosten selvittyä. "

^ eihän tuossa ole mitään muuta mielenkiintoista kuin se että voittiko Diandra yleisöäänet vai ei...ei luulisi tuottavan tuskaa Ylelle sanoa sitä ääneen?

UMK toimi tänä vuonna mielettömän paljon paremmin kuin viime vuonna, vaikka mielestäni viime vuoden voittaja lyökin kaikki tämän vuoden kappaleet. Euroviisut oli selvästi se pääteema ja pääpalkintona oli todellakin matka euroviisuihin, mikä osoittaa sen, että YLE todellakin kuunteli meitäkin. Ja varmasti huomasi viime vuonna muutenkin sen, että entiset euroviisukarsinnat vaan yksinkertaisesti kiinnostivat enemmän kuin kökkö uusi formaatti, jossa lähinnä dissattiin euroviisuja. Ja näähän asiat on varmaan sanottu täälläkin jo tuhat kertaa, mutta en mä ole mitään lukenut. Tosi kivat karsinnat oli meillä tänä vuonna, ammattimaista meininkiä ja hyviä biisejä riitti.

Sitten tästä viisukuppilan UMK-alueesta:
Käyttäytyminen täällä on osin ihan hirveää. Uusia nimimerkkejä tulvii pitämään henkensä kaupalla jonkun puolia, ja vanhatkin harhautuvat mukaan tähän leikkiin. Joku loukkaa jotain (artistia, nimimerkkiä, kappaletta, you name it), ja loukataan takaisin, koska ollaan "oikeutettuja" siihen, koska "toi alotti". Aikuistukaa nyt! Tai edes järkevöitykää! Väittelyt jatkuvat viestitolkulla, eikä niissä ole mitään muuta sisältöä kuin eipäs-juupas-eipäs-juupas. Olen kuullut ihan jäätävän paljon kuppilalaisystäviltäni palautetta siitä, että tätä aluetta oikein vältellään (minä yksi muiden joukossa), koska täällä on välillä niin älyttömän aggressiivista käytöstä eikä minkäänlaisia käytöstapoja. Euroviisut herättää tunteita, joo, mutta missä toisten mielipiteiden kunnioitus? Tahallaan väärää tietoa levittävät jutut on toki hyvä korjata, tiukastikin, mutta senkin voisi opetella tekemään niin, että jättää itsestään älykkään vaikutelman. Se ei todellakaan ole hankalaa, ja sellaisiakin nimimerkkejä löytyy paljon, ja heidän keskustelujaan on mukava lueskella näin jälkikäteen. Onneksi kaikki älyttömyydet voi huoletta skipata, mutta kyllä ne alkaa sieppaamaankin jossain vaiheessa. Nyt vähän järkeä tähän touhuun! Ei sun - siis just sun - tarvitse puuttua siihen, jos joku toinen on internet-kakara. Ellet sitten yritä takoa järkeä, mikä monesti näyttää kuitenkin olevan ajanhukkaa.

Itse en tainnut käydä täällä enää pariin kuukauteen, koska lapsellinen internetkäytös ja näytön takaa huuteleminen ovat (ehkä) idioottimaisimpia asioita, mitä tiedän. Ensi vuonna olisi ihan kiva, jos tätä aluetta jopa tekisi mieli lukea karsintojen ollessa käynnissä.

Ylläpidolle kuitenkin massiiviset kiitokset siitä, että näihin asioihin jaksetaan puuttua aina yhtä asiallisesti, vaikka varmasti on puuduttavaa joutua ojentamaan samoista asioista vuosi toisensa perään. Kuppila on meille monille todella tärkeä paikka.


Ja joo, on vähän huono päivä.

^^ Muun kuin Diandra-fanin näkökulmasta kokonaisissa tuloksissa olisi paljonkin muuta mielenkiintoista.

Yhteispisteistä ei kuitenkaan ole paljon iloa, ellei samassa yhteydessä vahvisteta oikeaa tulkintaa tulostenyhdistämistavasta. Yhteis- ja raatipisteistähän pystyy puhelinäänestystuloksen laskemaan, jos kaava vain on tiedossa. En siis ymmärrä, miksi kerrotaan yhteispisteet muttei puhelinäänestystulosta.

^ miksi ei...jotain salattavaa? mene ja tiedä mutta jos näin on että panttaavat edelleen odotetuita tietoa niin aika moni sitten vetää johtopäätöksiä

Kyllähän tuo tosiaan heittää melkoisen kysymysmerkkiverhon tuloksen päälle, jos YLE:llä ei todellakaan ole kanttia kertoa avoimen rehellisesti tuloksesta, kaikilta osiltaan.

Tässähän alkaa pian epäilemään, ettei heillä lopulta ollutkaan oikein mitään järkevää tapaa yhdistää tuomaripisteitä yleisömääriin vaan sävelsivät sitä mukaa kuin tilanne vastaan tuli. No, tähän en toki itsekään usko, kai siellä nyt joku matematiikkaa ymmärtäväkin väkisin joukkoon on mahtunut, joka on osannut jonkinlaisen kaavan laskea.

Nyt YLE avoimuutta jo pikkuhiljaa tai salaliittoteoriat lähtevät kunnolla lentoon.

Elmondo kirjoitti:Kyllähän tuo tosiaan heittää melkoisen kysymysmerkkiverhon tuloksen päälle, jos YLE:llä ei todellakaan ole kanttia kertoa avoimen rehellisesti tuloksesta, kaikilta osiltaan.

Tässähän alkaa pian epäilemään, ettei heillä lopulta ollutkaan oikein mitään järkevää tapaa yhdistää tuomaripisteitä yleisömääriin vaan sävelsivät sitä mukaa kuin tilanne vastaan tuli. No, tähän en toki itsekään usko, kai siellä nyt joku matematiikkaa ymmärtäväkin väkisin joukkoon on mahtunut, joka on osannut jonkinlaisen kaavan laskea.

Nyt YLE avoimuutta jo pikkuhiljaa tai salaliittoteoriat lähtevät kunnolla lentoon.

Ainoat salaliittoteoriat mitä voidaan vetää ovat kyllä sitten Diandran & kärkikaksikon välisiä (tai kärjen ja sen ulkopuolisten artisten välisiä) - sillä kuten jo todettua - Krista ja Mikael lähtivät tasapisteissä tuomariston tulosten jälkeen liikkeelle. Vaikea on sellaista pisteiden yhdistämistapaa löytää, jossa vähemmän yleisöääniä saanut artisti menisi voittoon kun tasapisteistä lähdettäisiin. Jos jotain salaliittoteorioita halutaan keksiä - niin eivät ne ainakaan Mikaelin ja Kristan sijoitusta voi koskea sillä ihan sama miten äänet yhdistetään niin nollasta lähdettäessä enemmän ääniä saanut voittaa joka tapauksessa.

Ilman muuta kaikki tulokset on julkistettava. Äänestäjillä on oikeus ne tietää.
Miksi niitä pitäisi pantata? Tottakai tulee herkästi mieleen, että asia ei ole mennyt oikein ja jotain salailtavaa on, jos kaikkia äänestystietoja ei julkisteta.
Lisäksi ihmettelen, miksi niiden julkistamista pitää odottaa monta päivää finaalin jälkeen?
Todella kummaa touhua Ylen osalta.

ilmeisesti Uni...sal on päättänyt tehdessään sopimuksen Kristan kanssa että tämän biisin pitää voittaa ja tuomarit sitten saivat avustajan roolin ? no spekulaatiota tässä vaiheessa mutta vähän alkaa haiskahtaa

aj1964 kirjoitti:ilmeisesti Uni...sal on päättänyt tehdessään sopimuksen Kristan kanssa että tämän biisin pitää voittaa ja tuomarit sitten saivat avustajan roolin ? no spekulaatiota tässä vaiheessa mutta vähän alkaa haiskahtaa.

Tää on sikälikin hyvää spekulaatiota, kun ensin kaks kuukautta oltiin sitä mieltä, että Diandran viisuvoitto oli etukäteen päätetty ja nyt kun Diandra ei voittanutkaan, vaan sen teki toinen levysoppariartisti Krista, niin uudet salaliittoteoriat vaan käyntiin.

Paras lääke epäluulojen välttämiseen on rehellisyys ja avoimuus. Joten YLE, estradi on teidän.

The_Sipi kirjoitti:

aj1964 kirjoitti:ilmeisesti Uni...sal on päättänyt tehdessään sopimuksen Kristan kanssa että tämän biisin pitää voittaa ja tuomarit sitten saivat avustajan roolin ? no spekulaatiota tässä vaiheessa mutta vähän alkaa haiskahtaa.

Tää on sikälikin hyvää spekulaatiota, kun ensin kaks kuukautta oltiin sitä mieltä, että Diandran viisuvoitto oli etukäteen päätetty ja nyt kun Diandra ei voittanutkaan, vaan sen teki toinen levysoppariartisti Krista, niin uudet salaliittoteoriat vaan käyntiin.

niinpä Hyväksyn toki Kristan voiton vaikka mitä paljastuisi mutta ei varmaan ole hyväksi ohjelman imagolle tällainen tietojen panttaaminen. Mielenkiinnolla odotan milloin iltapvlehdet heräävät tähän informaatiovajeeseen...jollei Yle nyt ryhdistäydy pian

Ainoat järkevät syyt panttaamiseen mitä keksin on se, että YLE ei keksi miten esittäisi laskentakaavan sillä lailla kansantajuisesti, että siitä ei tulisi sanomista. Jos laitos vielä on niin byrokraattinen, kuin on annettu ymmärtää, vaatii tiedotteen laatiminen ja julkaisukelpoisuuden hyväksyminen kierrätyksiä siellä sun täällä ja varmaan se joka viimeisen hyväksynnän antaa, on hiihtolulomalla Lapissa, eikä tätä ollut otettu huomioon - tämä olis siis se parempi vaihtoehto

Toinen, huonompi vaihtiehto on, että Diandra voitti yleisöäänet ja nyt havahduttiin siihen, että tuomariäänet vaikuttivat näin paljon ja ollaan ihan että voi ei, kun mukaan oli saatu se levy-yhtiö ja näkyvyyttä tuova artisti ja sitten tämän takia se tiedotteen laatiminen kestää, kun ei tiedetä miten asia pitäisi esittää niin että mahdollismman ... jne ks. edellinen vaihtoehto.

ta1ja kirjoitti:vaatii tiedotteen laatiminen ja julkaisukelpoisuuden hyväksyminen kierrätyksiä siellä sun täällä ja varmaan se joka viimeisen hyväksynnän antaa, on hiihtolulomalla Lapissa

Tämän teorian olen valmis uskomaan . Kuulostaa ihan normaalilta julkishallinnolta.