jos ne antaa kaavan käyttöön ja samalla ilmoittaa kokonaistuloksen niin siitähän sitten voi itse kukin laskea yleisöäänten vaikutuksen kokonaistulokseen?ta1ja kirjoitti:Ainoat järkevät syyt panttaamiseen mitä keksin on se, että YLE ei keksi miten esittäisi laskentakaavan sillä lailla kansantajuisesti, että siitä ei tulisi sanomista. Jos laitos vielä on niin byrokraattinen, kuin on annettu ymmärtää, vaatii tiedotteen laatiminen ja julkaisukelpoisuuden hyväksyminen kierrätyksiä siellä sun täällä ja varmaan se joka viimeisen hyväksynnän antaa, on hiihtolulomalla Lapissa, eikä tätä ollut otettu huomioon- tämä olis siis se parempi vaihtoehto
Toinen, huonompi vaihtiehto on, että Diandra voitti yleisöäänet ja nyt havahduttiin siihen, että tuomariäänet vaikuttivat näin paljon ja ollaan ihan että voi ei, kun mukaan oli saatu se levy-yhtiö ja näkyvyyttä tuova artisti ja sitten tämän takia se tiedotteen laatiminen kestää, kun ei tiedetä miten asia pitäisi esittää niin että mahdollismman ... jne ks. edellinen vaihtoehto.
itse epäilen vahvasti että Didi vei yleisöäänet (ja "salaliittoteoriaa" tukisi Kristan ja Diandran suuri ero tuomaripisteissä:)
Repesin! Kyllä täällä syyt tiedetään. 
. Kappaleet, lava ja taustat, väliaikanumerot jne... olivat kaikki kansainvälistä tasoa ja näki, että tähän oli satsattu 
. Pientä viilausta voisi olla siinå, että finaalin tuomarikommentit olivat aika pitkiä, ja niissä ei pitäisi ottaa kantaa siihen tyyliin, että "en tahtoisi nähdä teitä euroviisuissa." Se on kuitenkin pikkujuttu. Katsoin UMK:n tänä vuonna TV:stä ja olin hyvin tyytyväinen: hyvältä näytti ja kuulosti ja uteliaan kiinnostuneena alkaa loppuvuodesta seuraavan UMK:n odotus. Haasteena on tämänvuotisen kovan tason vähintään säilyttäminen 
