Viisukuppila

^Tälle aiheelle olisi omakin ketjunsa.

Kiitos Rousku. Hidas mode näki tämän ja oli tulossa ohjaamaan toiseen ketjuun myöskin, mutta eiköhän se nyt tästä.

Asiasta Mikaeliin: Huhtikuun Gloria-lehdessä on kuulemma hänestä pieni haastattelu

Ihan kuriositeettina vain, että tämä voitti brittiviisukuppilan "vaihtoehtoinen viisuvuosi"- eli ns. unelmaviisut-äänestyksen Ihan leikkimielinen kilpailu siis, johon oli joka maasta valittu mieluisin edustaja; monilla se olikin se virallisesti valittu:

http://forums.digitalspy.co.uk/showpost ... tcount=519

rosetta kirjoitti:Ihan kuriositeettina vain, että tämä voitti brittiviisukuppilan "vaihtoehtoinen viisuvuosi"- eli ns. unelmaviisut-äänestyksen Ihan leikkimielinen kilpailu siis, johon oli joka maasta valittu mieluisin edustaja; monilla se olikin se virallisesti valittu:

http://forums.digitalspy.co.uk/showpost ... tcount=519

Merkille pantavaa on, että voitti kaikki varsinaiset viisuedustajat mm. kaikki ennakkosuosikit Hollannin,
Tanskan ja Norjan ja vieläpä aika ylivoimaisesti.

Luultavasti kourallinen äänestäjiä taas liikkeellä, mutta kuitenkin.

Yksi voitto jo Suomeen siis tullut tänä viisuvuotena. Toista Mikaelin voittoa odotellessa.

rosetta kirjoitti:Ihan kuriositeettina vain, että tämä voitti brittiviisukuppilan "vaihtoehtoinen viisuvuosi"- eli ns. unelmaviisut-äänestyksen Ihan leikkimielinen kilpailu siis, johon oli joka maasta valittu mieluisin edustaja; monilla se olikin se virallisesti valittu:

http://forums.digitalspy.co.uk/showpost ... tcount=519

Minkähän verran tuossa kilpailussa oli äänestäjiä? Yllättävä voitto silti. Varsinkin kovaksi tuon voiton tekee kun ottaa huomioon että "viralliset viisuedustajatkin" hävisivät Saarelle.

^ Muistaakseni 17 ko. foorumin jäsentä, siksikin sanoin sitä kuriositeetiksi Mielenkiintoinen sellainen kuitenkin.

Voitto.
http://eurovisiontimes.wordpress.com/20 ... l-results/

• togravus says:
  May 5, 2013 at 12:22
  
  “Have Finland made a drastic mistake in sending Krista Siegfrids rather than Mikael?”
  
  When we talk personal taste, yes! … If we talk results, we will never know but can speculate once the Malmö contest is over.
  
  How many people voted in this poll?

• jadeukesc says:
  May 5, 2013 at 12:29
  
  Around 240

^

Sivumennen sanoen ja kysyen: Miten nimimerkki kuu-kuu voi pitää, kannattaa tätä We Should Be Through-biisiä ........

Koska Mikael Saarihan esittää tämän kappaleen hirvittävän karmealla VIERASMAALAISELLA kielellä .....siis englannin kielellä...

Lainaus Viisula-osiosta nimimerkki kuu-kuun kommentista.
Suomen vuoden 1990 edustajan Beat-yhtyeen kohdalta:
Kirjoittaja kuu-kuu » 09 Touko 2013, 21:04
"Näitä viisuja en katsonut silloin ollenkaan. En tahtonut tietää niistä mitään. Baarissa sitten yöllä kuulin että Suomi oli jäänyt viimeiseksi. Totesin: "Hyvä". Kovasti olin vastaan sitä, että Suomesta lähtee ruotsinkielinen biisi euroviisuihin."

Eikös loogisuuden vuoksi kyseisen nimimerkin pitäisi kovasti vastustaa myös tätä Mikael Saaren viisua ?

Vai onko niin, että kuu-kuu hyväksyy sen, että Suomen viisu esitetään englannin kielellä - mutta ei hyväksy sitä, että se esitetään ruotsin kielellä

.

Mr Kite kirjoitti: Eikös loogisuuden vuoksi kyseisen nimimerkin pitäisi kovasti vastustaa myös tätä Mikael Saaren viisua ?

Vai onko niin, että kuu-kuu hyväksyy sen, että Suomen viisu esitetään englannin kielellä - mutta ei hyväksy sitä, että se esitetään ruotsin kielellä

.

En itsekkään suosi ruotsin kielisiä viisuja. Johtunee siitä kuuluisasta "pakkoruotsista", joka nimensä mukaisesti Suomessa on tosiaan "pakkoruotsi".

On jotenkin huvittavaakin, ettei Suomessa ole yksikään toinen aine samalla lailla pakollista kaikilla kouluasteilla kuin ruotsin kieli.

euroviisuholisti kirjoitti:

Mr Kite kirjoitti: Eikös loogisuuden vuoksi kyseisen nimimerkin pitäisi kovasti vastustaa myös tätä Mikael Saaren viisua ?

Vai onko niin, että kuu-kuu hyväksyy sen, että Suomen viisu esitetään englannin kielellä - mutta ei hyväksy sitä, että se esitetään ruotsin kielellä

.

En itsekkään suosi ruotsin kielisiä viisuja. Johtunee siitä kuuluisasta "pakkoruotsista", joka nimensä mukaisesti Suomessa on tosiaan "pakkoruotsi".

On jotenkin huvittavaakin, ettei Suomessa ole yksikään toinen aine samalla lailla pakollista kaikilla kouluasteilla kuin ruotsin kieli.

Ruotsi on suomen virallinen kieli, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Suomi on ruotsinkielinen valtio siinä missä suomen kielinenkin ja yli 6% väestöstä puhuu äidinkielenään ruotsin kieltä. Niin kauan kuin ruotsin kielellä on virallistettu asema, kaikkien tulisi sitä edes jotenkin osata. Piste.

Ja eikö yksikään toinen aine ole samalla lailla pakollista kaikilla kouluasteilla? Miten olisi Matematiikka, äidinkieli, uskonto/Et, historia, yhteiskuntaoppi, pitkä kieli (usein englanti), kemia, fysiikka, musiikki, kuvaamataito..... Kaikki nämä pakollisia ala-asteesta peruskoulun loppuun ja sen jälkeen vielä lukiossa ja usealla ammattilinjalla myöskin.

OT, mutta aika monikin aine (mm. matematiikka) on pakollista ruotsin lisäksi Mutta ei nyt kuitenkaan lähdetä mihinkään pakkoruotsiväittelyyn, varsinkaan tässä jo valmiiksi ihan tarpeeksi OTssa ketjussa

EDIT: Olin hidas.

Vilsku kirjoitti: Ruotsi on suomen virallinen kieli, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Suomi on ruotsinkielinen valtio siinä missä suomen kielinenkin ja yli 6% väestöstä puhuu äidinkielenään ruotsin kieltä. Niin kauan kuin ruotsin kielellä on virallistettu asema, kaikkien tulisi sitä edes jotenkin osata. Piste.

Ja eikö yksikään toinen aine ole samalla lailla pakollista kaikilla kouluasteilla? Miten olisi Matematiikka, äidinkieli, uskonto/Et, historia, yhteiskuntaoppi, pitkä kieli (usein englanti), kemia, fysiikka, musiikki, kuvaamataito..... Kaikki nämä pakollisia ala-asteesta peruskoulun loppuun ja sen jälkeen vielä lukiossa ja usealla ammattilinjalla myöskin.

Ruotsin kielellä on kansalliskielen asema ja sen kansalliskielen asemalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että ruotsin kieltä täytyisi osata tai opiskella koko Suomessa. Sekoitat nyt vääriä asioita toistensa kanssa.

Suomessa puhuu ruotsin kieltä 5%:a väestöstä, josta valtaosa 4%:a myös suomen kieltä. Täydellisiä ummikkoja on siis n. 1%:a (jos sitäkään).

Yllättäen muut aineet eivät ole pakollista kaikilla koulutuasteilla. En puhu peruskoulusta.

Pitää myös muistaa että universaalit aineet (opiskellaan kaikkialla maailmassa) ovat hieman eri juttu kuin yhden vieraan maan kielen opiskeleminen.

wulfila kirjoitti:OT, mutta aika monikin aine (mm. matematiikka) on pakollista ruotsin lisäksi Mutta ei nyt kuitenkaan lähdetä mihinkään pakkoruotsiväittelyyn, varsinkaan tässä jo valmiiksi ihan tarpeeksi OTssa ketjussa

EDIT: Olin hidas.

Tämä on yleinen väärä päätelmä. Matematiikka on pakollista koko maailmassa, ruotsin kieli ei.

Pidän varsin järkyttävänä miten näin "hölmöhköt" perustelut ovat kerta toisensa jälkeen käyttökelpoisia.

Jos jokin perustelu on hölmö, niin se, ettei Suomen viisu saisi olla ruotsinkielinen, koska täällä on pakko opiskella ruotsia. MIkseivät ruotsinkieliset artistimme saisi esiintyä äidinkielellään, miksi heidän pitäisi esiintyä pakkosuomeksi tai -englanniksi?

(Onkohan kuppilassa jokin kielipolitiikka-ketju, jonne tämä keskustelu luontevammin kuuluisi?)

Rousku kirjoitti:Jos jokin perustelu on hölmö, niin se, ettei Suomen viisu saisi olla ruotsinkielinen, koska täällä on pakko opiskella ruotsia. MIkseivät ruotsinkieliset artistimme saisi esiintyä äidinkielellään, miksi heidän pitäisi esiintyä pakkosuomeksi tai -englanniksi?

(Onkohan kuppilassa jokin kielipolitiikka-ketju, jonne tämä keskustelu luontevammin kuuluisi?)

En tarkoittanut sitä etteikö Suomessa saisi ruotsin kieliset artistit esiintyä ruotsin kielellä. Euroviisuissahan saa esiintyä minkä maan edustajana tahansa minkä kielinen viisu tahansa (nykyisin).

Suomessa on saanut esiintyä aikaisemminkin ruotsiksi, kun oli viisusäännöissä oman maan virallisen kielen käyttäminen.

Mutta tuota perustelua ns. pakkomatematiikasta käytetään aina näissä yhteyksissä ja pidän sitä typernä perusteluna, kun viitataan pakkoruotsiin.

Kaikki eivät tunnu myös ymmärtävän, että jos vastustaa pakkoruotsia, niin ei vastusta ruotsin kieltä. Nämä asiat tuntuvat monilla menevän sekaisin.

^No, itse sanoit, että "pakkoruotsista" johtunee ettet suosi ruotsinkielisiä viisuja. Ei kieli sitten taidakaan olla ihan samantekevä sinulle.

Rousku kirjoitti:^No, itse sanoit, että "pakkoruotsista" johtunee ettet suosi ruotsinkielisiä viisuja. Ei kieli sitten taidakaan olla ihan samantekevä sinulle.

Totta kai tuo vaikuttaa taustalla, mutta en vastusta sinänsä itse ruotsin kieltä tai ruotsin kielisiä tahoja.

Tuossa on se ero että ilman pakkoruotsia, suhtautuisin ruotsin kieleen itseensä neutraalisti. Toki ymmärrän että valtaväestö ei saata kokea ruotsin kieltä omakseen, kuten en itsekkään koe.

Toisaalta näen ruotsin kielen käyttämisessä saman ongelman kuin suomen kielessäkin eli on vaikeaa saada kuulumaan laulaminen hyvältä kyseisellä kielellä.

Aikaisemmin saatettiin puhua siitäkin ongelmasta, että olisi vaikeaa laulaa suomen kielellä (väitettiin biisien olevan helpompaa tehdä englanniksi ja saada kuulumaan paremmilta), mutta suomen kieli on oikeastaan yksi kauniimpia kieliä oikein käytettynä. On vain vaikeaa käyttää sitä oikein.

euroviisuholisti kirjoitti: Ruotsin kielellä on kansalliskielen asema ja sen kansalliskielen asemalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että ruotsin kieltä täytyisi osata tai opiskella koko Suomessa. Sekoitat nyt vääriä asioita toistensa kanssa.

Suomessa puhuu ruotsin kieltä 5%:a väestöstä, josta valtaosa 4%:a myös suomen kieltä. Täydellisiä ummikkoja on siis n. 1%:a (jos sitäkään).

Yllättäen muut aineet eivät ole pakollista kaikilla koulutuasteilla. En puhu peruskoulusta.

Pitää myös muistaa että universaalit aineet (opiskellaan kaikkialla maailmassa) ovat hieman eri juttu kuin yhden vieraan maan kielen opiskeleminen.

Tottakai viralista kieltä on hyvä osata? Ja siksi sitä on myös hyvä opettaa. Ja siksi pakollisena, etteivät teinit jotka sitä aloittavat (pääosin 7. luokalla) lukemaan muuten sitä ottaisi ja lukisi. Ja tuolla viestilläsi ei nyt ole pointtia, mitä väliä kuinka monta prosenttia ruotsinkielisistä osaa Suomea? Mitä se mihinkään vaikuttaa, ruotsin ja suomen kielet ovat Suomessa (tai ainakin niiden lain mukaan pitäisi olla) yhtä käyttökelpoisia - tasa-arvoisia.

Eli siihen sitä pakkoruotsia tarvitaan, että sillä kielellä osataan myös PALVELLA ja TOIMIA. Koska ruotsin kieltä on oikeutettu käyttämään palvelua saataessan ja vähän vaikea sen kaupan kassan noin esimerkiksi on palvella ellei sitä ole PAKOLLISENA opiskellut. Mutta tämä nyt menee ihan OT:ksi siirtäkää jos tälle on jokin järkevä keskustelu.

euroviisuholisti kirjoitti:

wulfila kirjoitti:OT, mutta aika monikin aine (mm. matematiikka) on pakollista ruotsin lisäksi Mutta ei nyt kuitenkaan lähdetä mihinkään pakkoruotsiväittelyyn, varsinkaan tässä jo valmiiksi ihan tarpeeksi OTssa ketjussa

EDIT: Olin hidas.

Tämä on yleinen väärä päätelmä. Matematiikka on pakollista koko maailmassa, ruotsin kieli ei.

Pidän varsin järkyttävänä miten näin "hölmöhköt" perustelut ovat kerta toisensa jälkeen käyttökelpoisia.

Tämä päätelmä se vasta hölmöhkö onkin sillä edes opiskelu ei ole pakollista tai edes MAHDOLLISTA kaikkialla maailmassa. No entäpä vaikka sitten yhteiskuntaoppi - monissa maissa ei opiskella lähelläkään samankaltaista politiikkaa ja yhteiskuntaa käsittelevää oppiainetta ja sekin PAKOLLISENA - peruskoulussa ja lukiossa. Ruotsi on yksi pakollinen aine muiden joukossa, siksi että se on yleissivistävä ja sitä on Suomessa toimiessaan PAKKO osata, sillä sinulla on velvollisuus sitä käyttää toimiessasi esim. virassasi ko. kieltä äidinkielenään puhuvien kanssa.

Vilsku kirjoitti: Tämä päätelmä se vasta hölmöhkö onkin sillä edes opiskelu ei ole pakollista tai edes MAHDOLLISTA kaikkialla maailmassa. No entäpä vaikka sitten yhteiskuntaoppi - monissa maissa ei opiskella lähelläkään samankaltaista politiikkaa ja yhteiskuntaa käsittelevää oppiainetta ja sekin PAKOLLISENA - peruskoulussa ja lukiossa. Ruotsi on yksi pakollinen aine muiden joukossa, siksi että se on yleissivistävä ja sitä on Suomessa toimiessaan PAKKO osata, sillä sinulla on velvollisuus sitä käyttää toimiessasi esim. virassasi ko. kieltä äidinkielenään puhuvien kanssa.

Et nyt ymmärrä että on universaaleita aineita, joita opiskellaan kaikkialla maailmassa. Ei ole toisenlaista matematiikkaa vai oletko nähnyt toisenlaista matematiikkaa? Erilaisia kieliä on maailmassa yli 100.... Valitse vain niistä jokin "yleissivistävä aine".

Suomessa toimiessaan EI OLE PAKKO OSATA ruotsin kieltä.

On varsin erikoinen logiikka, että maassa jossa 92%:a puhuu samaa kieltä (tai oikeastaan 95-96%:a), niin olisi "pakko osata" ruotsin kieltä? Suomi on yksi niistä maista, joissa on harvinaisen suuri yhden kielen enemmistö, ehkäpä jopa suurin maailman laajuisesti mitattuna.

Pakkoruotsin ongelma onkin tässä virkamiesruotsissa eli ei ole toista maata, jossa olisi tälläinen järjettömyys käytössä. Suomi muodostaa poikkeuksen, jota ihmetellään ulkomaillakin asti.

En jaksa sen enemmin puhua ruotsin kielestä Suomessa. Mutta Suomihan ei ole mikään ruotsinkielinen valtio. Se on selvä. Ja mitä ajattelin vuonna 1990, ei välttämättä ole samaa nyt. Suomessa on kaksi virallista kieltä, Suomi ja Ruotsi. Suomi ei ole kaksikielinen valtio kumminkaan. MInä haluaisin, että virallisesti ilmoitetaan, että Suomessa on viisi virallista kieltä: suomi, ruotsi, koltansaame, inarinsaame ja pohjoissaame. Siksi toisekseen, Ruotsissa on suhteellisesti enemmän suomen puhujia kuin Suomessa ruotsin puhujia, siitä huolimatta Ruotsissa suomen kieli lukeutuu vähemmistökieleen, joka ilmoitetaan vähemmistökielien listalla siinä välissä jossakin vain. Ruotsin kieli on tuotu Suomeen väkivallalla, se on pakolla istutettu ihmisten päihin, suomalainen on päässsyt elämässään parempaan asemaan vain jos on omaksunut ja ruvennut puhumaan ruotsia. Suomenkieliset ovat olleet vähemmistöasemassa omassa maassaan. Suomenkielisten suomalaiset sukunimet ovat monilla työnnetty sivuun ja paikalle on isketty ruotsalainen sukunimi. Näin on käynyt, kun suomalainen on mennyt armeijaan, näin on tapahtunut kun suomalainen on tahtonut opiskella yliopistossa, näin on tapahtunut kun suomalainen on tahtonut paremman paikan yhteiskunnassa. Kun suomalaiset suomalaisnimiset saivat lapsen, lapselle tyrkättiin ruotsalainen sukunimi, kuten Eino Leinon isoisän kohdalla, joka olisi oikealta sukunimeltään ollut Mustonen, mutta pappi tyrkkäsi tälle sukunimekseen Lönnbohm. Tapahtuma meni näin: kaksi Mustonen nimistä ihmistä, mies ja vaimo toivat lapsensa kastettavaksi ja pappi kastoi lapsen Lönnbohm-nimiseksi, kysymättä mitään Mustosen pariskunnalta. Suomesta tehtiin kovalla tahdilla ruotsalaista yhteiskuntaa 1700-luvulla. Jos emme olisi joutuneet Venäjän alaiseksi 1800-luvulla, Suomi olisi tänään ruotsinkielinen Ruotsin osavaltio jossa kaikilla ihmisillä on ruotsalaiset nimet.
1500-luvulla Savosta muutti paljon ihmisiä Ruotsin järviseudulle. Heitä sanottiin ja sanotaan vieläkin historiaa lukiessa Ruotsin metsäsuomalaiseksi, (heitä oli myös Norjan puolella). Heidän murteestaan muodostui omanlaisensa jolla on suomen kielen tutkimuksessa oma tärkeä paikkansa. 1700- ja 1800-luvulla heidän elämänsä muuttui. Ruotsalaiset kypsyivät siihen, että nämä puhuvat suomea. Heille annettiin uhkauksia, määräyksiä. Jos eivät rupea puhumaan ruotsia, heidän talonsa poltetaan. Ruotsalaisille myös annettiin käskyjä: jos he antavat suomalaisen majoittua maallaan, heidät hirtetään. Sittenpä suomen kieli katosikin Ruotsista ja heidän suomalaiset nimentä. (Kunnes nykyaikana suomalaisnimiä taas näkee Ruotsissä). Metsäsuomalaisten jälkeläisiä ovat mm. Björn Skifs, Dan Andersson, Gunnar Myrdal, Sven-Göran Eriksson, Leif Boork ja Tage Erlander.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skogsfinnar

Lyhyesti suomenruotsalaisista. Minä olen kovasti vastaan sitä, että he edelleen saavat helpommin hyvän paikan elämässä, näkyvyyttä televisiossa ja yliopistoissa, johtajapaikkoja kuin suomensuomalaiset. Kun tämä korjataan, ei minulla ole enää mitään heitä vastaan.
Ajatelkaa kuinka monta suomenruotsalaista ministeriäkin tällä hetkellä on ja joka hallituskessa. Monet suomenruotsalaisia ihailevat ihmiset vastaavat tähän: mutta he ovat niin taitavia ja älykkäitä ja ihania. Se ei ole oikea vastaus.
Ruotsissa on muuten toisenlainen meininki. Muistan selailleeni v.2003 Ruotsin eduskunnan listaa. Löytyi yksi ainoa ihminen jolla on suomalainen etu- ja sukunimi. Hän oli tavallinen rivikansanedustaja. Muistelen, että olisin katsonut uusintakin ruotsalaiskansanedustajien listaa ja sielläkin oli vain yksi ihminen jolla on suomalainen etu- ja sukunimi. Hänkin oli vain rivikansanedustaja.
Näin Suomessa ja näin Ruotsissa.

euroviisuholisti kirjoitti:

Vilsku kirjoitti: Tämä päätelmä se vasta hölmöhkö onkin sillä edes opiskelu ei ole pakollista tai edes MAHDOLLISTA kaikkialla maailmassa. No entäpä vaikka sitten yhteiskuntaoppi - monissa maissa ei opiskella lähelläkään samankaltaista politiikkaa ja yhteiskuntaa käsittelevää oppiainetta ja sekin PAKOLLISENA - peruskoulussa ja lukiossa. Ruotsi on yksi pakollinen aine muiden joukossa, siksi että se on yleissivistävä ja sitä on Suomessa toimiessaan PAKKO osata, sillä sinulla on velvollisuus sitä käyttää toimiessasi esim. virassasi ko. kieltä äidinkielenään puhuvien kanssa.

Et nyt ymmärrä että on universaaleita aineita, joita opiskellaan kaikkialla maailmassa. Ei ole toisenlaista matematiikkaa vai oletko nähnyt toisenlaista matematiikkaa? Erilaisia kieliä on maailmassa yli 100.... Valitse vain niistä jokin "yleissivistävä aine".

Suomessa toimiessaan EI OLE PAKKO OSATA ruotsin kieltä.

On varsin erikoinen logiikka, että maassa jossa 92%:a puhuu samaa kieltä (tai oikeastaan 95-96%:a), niin olisi "pakko osata" ruotsin kieltä? Suomi on yksi niistä maista, joissa on harvinaisen suuri yhden kielen enemmistö, ehkäpä jopa suurin maailman laajuisesti mitattuna.

Pakkoruotsin ongelma onkin tässä virkamiesruotsissa eli ei ole toista maata, jossa olisi tälläinen järjettömyys käytössä. Suomi muodostaa poikkeuksen, jota ihmetellään ulkomaillakin asti.

Suomessa on LAIN mukaan pakko osata ruotsin kieltä. Piste.
Ruotsin kieliset ja muutkin ovat OIKEUTETTUJA saamaan palveluita omalla kielellään. Joten siksipä sinä joka työskenelet yrityksessäsi, kaupan kassalla, postissa, pankissa, poliisilaitoksella ETC. olet velvoitettu häntä palvelemaan ruotsin kielellä. Josta voimme johtaa päätelmän: kaikkien on osattava ruotsia.
Väännänkö rautalangasta?

Vilsku kirjoitti: Tottakai viralista kieltä on hyvä osata? Ja siksi sitä on myös hyvä opettaa. Ja siksi pakollisena, etteivät teinit jotka sitä aloittavat (pääosin 7. luokalla) lukemaan muuten sitä ottaisi ja lukisi

Tiivistit hyvin koko ruotsin kielen opettelun järjettömyyden eli koska sitä ei tajuta hyvällä opiskella, niin pitää "pakolla opettaa".

Teinit eivät ole typeryksiä. He valitsevat sellaiset kielet joista on eniten heille hyötyä. Ruotsin kielen ongelma onkin siinä teennäisyydessä eli kielestä ei ole hyötyä, mutta sitä yritetään tekohengityksellä pitää Suomessa yllä.

Vilsku kirjoitti: . Ja tuolla viestilläsi ei nyt ole pointtia, mitä väliä kuinka monta prosenttia ruotsinkielisistä osaa Suomea? Mitä se mihinkään vaikuttaa, ruotsin ja suomen kielet ovat Suomessa (tai ainakin niiden lain mukaan pitäisi olla) yhtä käyttökelpoisia - tasa-arvoisia.

Totta kai sillä on merkitystä. Suomi on harvoja maita, joissa todella pienen vähemmistön kieltä opetetaan koko maan laajuisesti pakolla ja vaaditaan sitä kaikilta. Lienee jopa ainut maa, maailman mittakaavassa.

Vilsku kirjoitti:Eli siihen sitä pakkoruotsia tarvitaan, että sillä kielellä osataan myös PALVELLA ja TOIMIA. Koska ruotsin kieltä on oikeutettu käyttämään palvelua saataessan ja vähän vaikea sen kaupan kassan noin esimerkiksi on palvella ellei sitä ole PAKOLLISENA opiskellut. Mutta tämä nyt menee ihan OT:ksi siirtäkää jos tälle on jokin järkevä keskustelu.

Tässä se järjettömyys onkin sanottuna eli 1%:n kielivähemmistön takia ei pitäisi opiskella koko kansan yhtä tiettyä kieltä.

kuu-kuu kirjoitti: Lyhyesti suomenruotsalaisista. Minä olen kovasti vastaan sitä, että he edelleen saavat helpommin hyvän paikan elämässä, näkyvyyttä televisiossa ja yliopistoissa, johtajapaikkoja kuin suomensuomalaiset. Kun tämä korjataan, ei minulla ole enää mitään heitä vastaan.
Ajatelkaa kuinka monta suomenruotsalaista ministeriäkin tällä hetkellä on ja joka hallituskessa. Monet suomenruotsalaisia ihailevat ihmiset vastaavat tähän: mutta he ovat niin taitavia ja älykkäitä ja ihania. Se ei ole oikea vastaus.

Suomenruotsalaisilla ei ole mitä kiintiöpaikkoja sen enempää eduskunnassa kuin hallituksessakaan eli väitteesi on täysin naurettava. Samalla tavoin voisin alkaa valittaa että kylläpä niitä miehiä/naisia/homoja/vanhuksia/rumia/suomen kielisi jne. on hallituksessa hirveän monta. Käytä äänivaltaasi, niin ehkä on vähemmän..

Vilsku kirjoitti: Suomessa on LAIN mukaan pakko osata ruotsin kieltä. Piste.
Ruotsin kieliset ja muutkin ovat OIKEUTETTUJA saamaan palveluita omalla kielellään. Joten siksipä sinä joka työskenelet yrityksessäsi, kaupan kassalla, postissa, pankissa, poliisilaitoksella ETC. olet velvoitettu häntä palvelemaan ruotsin kielellä. Josta voimme johtaa päätelmän: kaikkien on osattava ruotsia.
Väännänkö rautalangasta?

Jos laissa sanottaisiin, että naiset eivät saa äänestää (tai homot pitäisi laittaa vankilaan kuten ennen oli pykälä), niin näkisitkö tarpeelliseksi toimittavan lain mukaan vai ajattelisitko että lakia pitäisi muuttaa järkevämpään suuntaan?

Pakkoruotsista on säädetty vasta 2000-luvulla tälläisiä lisäsäädöksiä virkamiesruotsiin nähden (virkamiehille). Mutta mikään laki ei määrittele, että Suomessa pitäisi olla pakkoruotsi itsessään tai että ruotsin kieltä pitäisi opiskella kouluissa pakollisena.

Ensinnäkin noilta aloilta eli kaupan kassoilta, pankkien henkilökunnalta, postilta yms. ei vaadita ruotsin kielen taitoa.

Edelleenkin sotket vääriä asioita toistensa kanssa.

Vilsku kirjoitti: Suomenruotsalaisilla ei ole mitä kiintiöpaikkoja sen enempää eduskunnassa kuin hallituksessakaan eli väitteesi on täysin naurettava. Samalla tavoin voisin alkaa valittaa että kylläpä niitä miehiä/naisia/homoja/vanhuksia/rumia/suomen kielisi jne. on hallituksessa hirveän monta. Käytä äänivaltaasi, niin ehkä on vähemmän..

Koulutus- ja työpaikoista on "kuukuu" oikeassa, mutta ei eduskunta ja hallituspaikoista. Toisaalta Suomessa tuntuu olevan lähes pakonomainen velvollisuus ottaa RKP hallitukseen.

euroviisuholisti kirjoitti:

Vilsku kirjoitti: Suomessa on LAIN mukaan pakko osata ruotsin kieltä. Piste.
Ruotsin kieliset ja muutkin ovat OIKEUTETTUJA saamaan palveluita omalla kielellään. Joten siksipä sinä joka työskenelet yrityksessäsi, kaupan kassalla, postissa, pankissa, poliisilaitoksella ETC. olet velvoitettu häntä palvelemaan ruotsin kielellä. Josta voimme johtaa päätelmän: kaikkien on osattava ruotsia.
Väännänkö rautalangasta?

Jos laissa sanottaisiin, että naiset eivät saa äänestää, niin näkisitkö tarpeelliseksi toimittavan lain mukaan vai ajattelisitko että lakia pitäisi muuttaa järkevämpään suuntaan?

Pakkoruotsista on säädetty vasta 2000-luvulla tälläisiä lisäsäädöksiä virkamiesruotsiin nähden (virkamiehille). Mutta mikään laki ei määrittele, että Suomessa pitäisi olla pakkoruotsi itsessään tai että ruotsin kieltä pitäisi opiskella kouluissa pakollisena.

Ensinnäkin noilta aloilta eli kaupan kassoilta, pankkien henkilökunnalta, postilta yms. ei vaadita ruotsin kielen taitoa.

Edelleenkin sotket vääriä asioita toistensa kanssa.

Eli sinun mukaasi on poljettava suomenruotsalaisten oikeudet maan tasalle ja poistettava kielitasa-arvoisuus laistamme? Kerropa toki mietä hyötyä saisimme tuon lain poistamisesta, jolla käytännössä sanotaan 6% kansasta "ette ole oikeita suomalaisia - meitä eivät oikeutenne kiinnosta". Lain tuoma järjestys kyllä määrittelee pakkoruotsin opiskelun (opetussuunnitelma) ja vaikkei määrittelisikään niin jokaisen on ko. kieltä opiskeltava silti lakiin pohjautuen - sillä ruotsin kielellä pitää olla saatavissa kaikki palvelut. Ja kyllä muuten vaaditaan ko. aloilta ruotsin kielen taitoa, sillä palvelut ruotsin kielellä on taattava, jonka määrää laki.

Mutta nyt ollaan oltu jo pitkään todella Off topic.. voisin pyytää jotakin siirtämään keskustelun johonkin parempaan ketjuun..

euroviisuholisti kirjoitti:

Vilsku kirjoitti: Suomenruotsalaisilla ei ole mitä kiintiöpaikkoja sen enempää eduskunnassa kuin hallituksessakaan eli väitteesi on täysin naurettava. Samalla tavoin voisin alkaa valittaa että kylläpä niitä miehiä/naisia/homoja/vanhuksia/rumia/suomen kielisi jne. on hallituksessa hirveän monta. Käytä äänivaltaasi, niin ehkä on vähemmän..

Koulutus- ja työpaikoista on "kuukuu" oikeassa, mutta ei eduskunta ja hallituspaikoista. Toisaalta Suomessa tuntuu olevan lähes pakonomainen velvollisuus ottaa RKP hallitukseen.

Lause joka huokuu rasistisuutta ja vihaa.
Jos tietäisit ollenkaan politiikasta niin tietäisit kyllä myös miksi RKP on siellä hallituksessa usein ollut.