Viisukuppila

Bandido kirjoitti:Mikael Saari on tähän mennessä eniten herättänyt huomiota ulkomaalaisissa foorumeissa ja mm. youtubessa.

Tämä kertoo mielestäni sen että potentiaalia euroviisuissa menestymiseenkin olisi olemassa.

No ei se kyllä ihan näin ole. Tuo on aika kärjistetty tulkinta, että olisi eniten herättänyt huomiota - huomiota kun on monelaista. Varmasti Saari on jakanut mielipiteitä, mutten usko että hän on saanut huomiota mitenkään suureellisesti muita enemmän.

Se että muutama (kymmen) viisufani sattuu kehumaan biisiä hyväksi, ei tee sitä mestariteokseksi. Mikael fanien keskuudessa on syntynyt jokin ihmeellinen "Helsinki 2014"-kupla, jossa tästä tehdään legendaarinen mestariteos ja jossa 99.9% ihmistä pitää tästä niin paljon että lankeaa polvilleen itkemään yhtä tekotaiteellisen dramaattisesti kuin itse biisi. Viisufanit eivät ole sama kuin tavallinen kansa.

En näe mitään syitä sille, miksi tämä kappale pärjäisi erityisemmin. Saari varmasti keräilisi tuomariston irtopisteitä (sillä eivät tällaiset balladit ole viime vuosina hirveästi tuomaripisteiden KÄRKIPAIKOILLA keikkuneet) maasta riippuen n. 3 pistettä... sen jälkeen tähän lisättäisiin yleisöpisteet niin lopputulemana olisi se että yleisön 0 tiputtaa Suomen pisteet maittain n. 1 pisteeseen. Eli eipä tulisi hirveästi "Suomen perustuloksen" lisäksi pisteitä. Finaalipaikka on todennäköisesti saavutettavissa, mutta en usko finaalissa tuloksen olevan kuin n. 20 kohdilla - ehdottomasti maksimissaan 15 - mitä todennäköisemmin sijat 21-22 finaalissa.

[/quote]

Siinä sitä on taas varsinaista asiantuntijan analyysiä! [/quote]

kaikkihan me olemme asiantuntijoita - omasta mielestämme

Eihän tarvitse kuin käydä youtubessa vilkaisemassa niin huomaa, että Mikaelin videot ovat vetäneet eniten katsojia ja saaneet eniten kommentteja, joista suurin osa myönteisiä. Näyttää siltä, että se on saanut sellaisiakin liikkeelle, jotka eivät ole aiemmin viitsineet tuon taivaallista lähteä euroviisuehdokkaita kommentoimaan.
Kyllä kai tämä jotain kappaleen suosiosta kertoo.

Edwina kirjoitti:Eihän tarvitse kuin käydä youtubessa vilkaisemassa niin huomaa, että Mikaelin videot ovat vetäneet eniten katsojia ja saaneet eniten kommentteja, joista suurin osa myönteisiä. Näyttää siltä, että se on saanut sellaisiakin liikkeelle, jotka eivät ole aiemmin viitsineet tuon taivaallista lähteä euroviisuehdokkaita kommentoimaan.
Kyllä kai tämä jotain kappaleen suosiosta kertoo.

siis käsittääkseni tuo väite katsojamääristä on jo kumottu paikkansapitämättömäksi tässä ketjussa

rosetta kirjoitti: Hyvä niin, koska en muista kenenkään täällä tuollaisia puhuneen...

Ei ehkä suoraan kukaan ole ketään käännyttänyt, mutta tuntuu että Mikael kupla on lietsonut itse itseään siten että hänestä tykkäävistä on tullut jokin "sisäpiiri", jossa joko olet tai et ole. Ja jos et ole niin et tietenkään ymmärrä musiikista mitään - olethan pikkutyttö tai musiikkiin vihkiytymätön, jos olet niin tiedät että tällä pärjää ja siksi pitää äänestää. Ja muille pitää vielä korostaa, että tämä on nyt muuten ulkomaistenkin fanien suosikki "ettekö te moukat tajua, että tästä teidän tulisi pitää eikä GWN:stä/Arionista/Diandrasta/Kristasta.. koska ulkomaisetkin tykkää ja tällä voidaan voittaa".

// Ja ei en kohdista tätäkään kenenkään enkä sinuun vaikka itse aika kovin sanoin arvostelin tuota 99,99% juttua, nyt jo lähinnä naurattaa...

Edwina kirjoitti:Eihän tarvitse kuin käydä youtubessa vilkaisemassa niin huomaa, että Mikaelin videot ovat vetäneet eniten katsojia ja saaneet eniten kommentteja, joista suurin osa myönteisiä. Näyttää siltä, että se on saanut sellaisiakin liikkeelle, jotka eivät ole aiemmin viitsineet tuon taivaallista lähteä euroviisuehdokkaita kommentoimaan.
Kyllä kai tämä jotain kappaleen suosiosta kertoo.

Ainoastaan yksi kysymys.... Entä sitten?
Kyllä se on kuultu useasti, että Mikaelin kappaleesta tietyissä ympyröissä pidetään.
Näistä tuloksista ei kuitenkaan voi vetää mitään suoria tai epäsuoriakaan johtopäätöksiä euroviisumenestykseen - sillä tuomaristo ja "Normiyleisö" on arvaamaton. Monet fanisuosikit ovat kokekeet kylmän kohtalon jo semeissä.
Ja jos voisikin vetäää johtopäätöksiä niin entä sitten.. Ei kai kukaan suoranaisesti sitä ole kieltänyt, että tämä olisi tietyissä piireissä suosittu - koska varmasti on (mutta ei toki ainoana kappaleena, kuten täällä jossakin tilanteissa hehkutetaan).. pointtina on kuitenkin se, ettei mielestäni menestymismahdollisuudet ole ensisijainen syy, jolla itse suosikkini valitsen.

Bandido kirjoitti: Siinä sitä on taas oikein asiantuntijan analyysiä!

En ole väittänyt olevani asiantuntija millään määrin, mutta kyllä minä ihan näkemykseni perustelin. Se voi toki hyvin olla väärässä. Mutta mielestäni sinun kommenttisi eivät ole muuta kuin ilkeän sävyisiä ja sisällöttömiä itsepönkittämisen ja muiden pilkkaamisen täyteisiä viestejä, että siihen en ainakaan itse sorru.

Vilsku kirjoitti:..pointtina on kuitenkin se, ettei mielestäni menestymismahdollisuudet ole ensisijainen syy, jolla itse suosikkini valitsen.

Sittenhän olemme ainakin tästä täysin samaa mieltä

Itse ainakin haluaisin tämän edustajaksemme ensisijaisesti koska se on niin upea & hieno kappale ; jos se vielä menestyisi niin se olisi toki hieno lisäbonus.

En minäkään suosikkiani valitse pohtimalla, että pärjääköhän tämä tai onko tämä suosittu.
Valitsen sen perusteella, mikä korvissani hyvältä kuulostaa.
Ja tuskinpa sinne juutuupiinkaan viitsii kukaan yhdentekevän biisin kohdalle mitään kirjoitella.
En ole myöskään huomannut, että täällä olisi joku sisäpiiri, joka ei kestä jos kaikki ei tykkää Mikaelista.

Minulle on aivan sama, mistä kappaleesta kukin tykkää. Jokainen voi puolustaa tai olla puolustamatta, kehua tai olla kehumatta omaa suosikkiaan.
Loppujen lopuksi valituksi tulee se kappale, joka saa eniten kannatusta. Jos se ei satu olemaan se, mistä minä tykkään, niin sitten ei.

aj1964 kirjoitti: tuossa on se harha että Mikaelin videolla on viikon etumatka ja sitäpaitsi Diandra on jo melkein ottanut eron kiinni:

Totta on, ja tämä on tapahtunut sen jälkeen, kun "Mikael Gabriel tähtivieraanaan Diandra" -video on julkaistu

kuu-kuu kirjoitti:

aj1964 kirjoitti: tuossa on se harha että Mikaelin videolla on viikon etumatka ja sitäpaitsi Diandra on jo melkein ottanut eron kiinni:

Totta on, ja tämä on tapahtunut sen jälkeen, kun "Mikael Gabriel tähtivieraanaan Diandra" -video on julkaistu

perskulen Uni...al mitä menivät tekemään

ta1ja kirjoitti:Tämä vertailu Puolan ja Mikaelin välillä on minusta ehkä turhin ikinä, mutta kun tässä nyt jatkuvasti jankutetaan minun kuulokokemukseeni nähden mustaa valkoiseksi, niin pakko sanoa, että minun mielestäni sekä Puolan että Mikaelin kohdalta korkealta ja kovaa osuudet kuulostavat rasitteisilta ja ohuilta, huudetuilta, eivätkä sävelet enää soi. Mikaelilla herkkyys katoaa kappaleen loppuosassa ja tietynlainen tulkinnallinen karkeus astuu tilalle, mikä latistaa tulkintaa ja tunnelmaa. Mikaelin vaikeudet Circuksen esityksessä kuuluvat esimerkiksi kohdan 3.48-3.52 miltei toteutumatta jäävissä lurituksissa. Puolan Kasialla se läpi kappaleen kireys toimii jostain syystä tyylillisesti tasapainoisemmin.

Omasta mielestäni puolestaan Saaren kappaleen parhaita puolia on juuri tuo korkealta ja kovaa huutaminen. :)

En aivan ymmärrä tuota ohueksi kritisoimista, kyllähän nuo nuotit ovat voimalla laulettuja, eivät millään ohenteella tuotettuja. Äänenväri on toki varsin "vaalea" verrattuna klassiseen lauluun tai joihinkin heavy/rock-laulajiin. Soimattomuuden vaikutelmaa saattaa lisätä myös se että Saaren korkeissa nuoteissa käyttämät I- ja A-vokaalit eivät ylipäätään soi korkealla samalla tavalla kuin esimerkiksi E tai O. Jotkut laulajat vaihtavatkin vokaaleja tästä syystä korkeissa sävelissä, ääriesimerkkinä vaikkapa Alexander Rybak (joka tosin ei ehkä noin muuten ole kauhean hyvä esimerkki hyvin soivasta lauluäänestä :).

Siitä olen samaa mieltä ettei Saaren esitys Circuksessa sujunut yhtä hyvin kuin tuomariston edessä. Ylipäätään tuo tuomariveto on mielestäni ollut paras versio kappaleesta tähän mennessä, päihittäen levyversionkin.

Itselleni tuon Puolan kappaleen laulusuoritus ei oikein toiminut, paikoin se kuulosti melkeinpä epäterveelliseltä ja kivuliaalta (mikä ei toki tarkoita että se sitä välttämättä oikeasti olisi, tai ettei Saaren tekniikassa voisi olla vikoja).

^^

+ tuo Mikael Gabriel + Diandra -videohan tulee YouTubessa ruutuun etusivulle ja isona ikkunana, kun avaa YouTuben, siis Suomessa. Universal on saanut laitettua sen YouTuben "tähtivideoksi", vai miksi noita sanotaankin. Sitten kun tätä MG + Diandra-videota alkaa katsella, sivun laitaan tulee Diandran Colliding into you-videoikkuna ja siitähän se on helposti nappaistavissa katseltavaksi.
Paljon on siis Diandran Collidingiakin katseltu, kun vertaa vaikka Last Pandaan, tuota tuomareille-esiintymis-videota, mutta kun biisiin liittyviä kommentteja lukee, huomaa samantyyppisiä kirjoituksia kuin täälläkin kuppilassa. "Diandra on hyvä laulaja, mutta miksi hänelle on annettu niin keskikertainen kappale" tai "Suomen edustajahan on sitten jo ratkennut, harmi vaan että Diandran kappale ei ole hyvä".

Tästä Mikael Saaren ja hänen kappaleensa menestymismahdollisuuksista puhuttaessa tuli mieleen, että eikös Mikael ole esittelyvideossaan sanonut tehneensä kappaleen "niin ympäripyöreästi, että se kolahtaisi mahdollisimman moneen" tms?

kuu-kuu kirjoitti:^^

+ tuo Mikael Gabriel + Diandra -videohan tulee YouTubessa ruutuun etusivulle ja isona ikkunana, kun avaa YouTuben, siis Suomessa. Universal on saanut laitettua sen YouTuben "tähtivideoksi", vai miksi noita sanotaankin. Sitten kun tätä MG + Diandra-videota alkaa katsella, sivun laitaan tulee Diandran Colliding into you-videoikkuna ja siitähän se on helposti nappaistavissa katseltavaksi.
Paljon on siis Diandran Collidingiakin katseltu, kun vertaa vaikka Last Pandaan, tuota tuomareille-esiintymis-videota, mutta kun biisiin liittyviä kommentteja lukee, huomaa samantyyppisiä kirjoituksia kuin täälläkin kuppilassa. "Diandra on hyvä laulaja, mutta miksi hänelle on annettu niin keskikertainen kappale" tai "Suomen edustajahan on sitten jo ratkennut, harmi vaan että Diandran kappale ei ole hyvä".

Kuulostaa niin Mikael fanien lauseilta että

oli miten oli markkinavoimat jylläävät saapi sitten nähä kuka tän kisan loppupeleis vie...en menetä yöuniani jos se sitten olisikin vaikka Mikael

ta1ja kirjoitti:Mikaelin vaikeudet Circuksen esityksessä kuuluvat esimerkiksi kohdan 3.48-3.52 miltei toteutumatta jäävissä lurituksissa. Puolan Kasialla se läpi kappaleen kireys toimii jostain syystä tyylillisesti tasapainoisemmin.

Lurituksissa.
Onkohan tässä enemmän kyseessä äänenvärin kuin laulutaidon haukkumisesta. Mikael Saaren laulun viehätyksen salaisuuksia ovat särkyileväisyys, viskimäinen karheus, tietynlainen pehmeä sahajauhomaisuus. Huonoksi laulajaksi miestä ei saa. Koko biisin ja laulusuorituksen yksiä hienouksia on se, että siinä kohtaavat rockmainen laulu ja klassinen musiikki, ja rocklaulun ei tarvitse soida kuin desinfiointiaine, pääasia että osuu vaikka verisellä kurkulla, (joskus riittää että tavoittelee osumaa).

+ jälkikirjoitus. Sinä puutut laulussa kohtaan, jossa M laulaa "keep me". Kuin kirurgiveitsellä kaivat sydämestä yhden säikeen esiin ja esittelet sen "huonona ihmisenä". Tuo kohtahan on kai se Ilari Hämäläisen mainitsema "Pavarotti-C", mistä hän sanoi, että Mikael laulaa sen hyvin.
Mitä kaikkea löytyykään, kun ruvetaan kaivelemaan esim. Diandran lauluesitystä yhtä tarkasti. Eritoten hiljaisia matalia ääniä.

aj1964 kirjoitti:

kuu-kuu kirjoitti:^^

Paljon on siis Diandran Collidingiakin katseltu, kun vertaa vaikka Last Pandaan, tuota tuomareille-esiintymis-videota, mutta kun biisiin liittyviä kommentteja lukee, huomaa samantyyppisiä kirjoituksia kuin täälläkin kuppilassa. "Diandra on hyvä laulaja, mutta miksi hänelle on annettu niin keskikertainen kappale" tai "Suomen edustajahan on sitten jo ratkennut, harmi vaan että Diandran kappale ei ole hyvä".

Kuulostaa niin Mikael fanien lauseilta että

12 kilpailijaa oli mukana, ja jokaisella omat faninsa.
"Diandra on hyvä laulaja, mutta miksi hänelle on annettu niin keskinkertainen kappale" -tyyppinen kommentti voi ihan hyvin olla Diandra-fanin kirjoittama.

kuu-kuu kirjoitti: "Diandra on hyvä laulaja, mutta miksi hänelle on annettu niin keskinkertainen kappale" -tyyppinen kommentti

tämä klisee on korostunut vielä karsintakierroksen jälkeen jolloin Diandran "vaatteet lauloivat, ei ääni" ja tylytys oli sitten sen mukaista. Toivottavasti sitten finaalissa vaatteet eivät ole pääroolissa

Ja keskinkertaisuus on kuitenkin kuuntelijan korvassa, makuasia, itse en pidä Mikaelin biisiä minään taideteoksena

ta1ja kirjoitti: Tämä vertailu Puolan ja Mikaelin välillä on minusta ehkä turhin ikinä, mutta kun tässä nyt jatkuvasti jankutetaan minun kuulokokemukseeni nähden mustaa valkoiseksi, niin pakko sanoa, että minun mielestäni sekä Puolan että Mikaelin kohdalta korkealta ja kovaa osuudet kuulostavat rasitteisilta ja ohuilta, huudetuilta, eivätkä sävelet enää soi. Mikaelilla herkkyys katoaa kappaleen loppuosassa ja tietynlainen tulkinnallinen karkeus astuu tilalle, mikä latistaa tulkintaa ja tunnelmaa. Mikaelin vaikeudet Circuksen esityksessä kuuluvat esimerkiksi kohdan 3.48-3.52 miltei toteutumatta jäävissä lurituksissa. Puolan Kasialla se läpi kappaleen kireys toimii jostain syystä tyylillisesti tasapainoisemmin.

Makuja on monenlaisia. En tosiaan ole "musiikin ammattilainen" joten en kuule täysin että meneekö jonkun laulaminen oikein vai väärin. Sen lähinnä pystyy aistimaan (joskus on käynyt kyllä niinkin että joku on laulanut ihan metsään ja silti kuullostanut "hyvältä") .

Tuo Mikaelin laulanta ei suoranaisesti häiritse, vaikka se ei ihan täysin oikein joissakin kohdissa menisikään. Tuokin lopun "huutaminen" ei kuullosta niin pahalta ainakaan itselle.

phale kirjoitti:En aivan ymmärrä tuota ohueksi kritisoimista, kyllähän nuo nuotit ovat voimalla laulettuja, eivät millään ohenteella tuotettuja. Äänenväri on toki varsin "vaalea" verrattuna klassiseen lauluun tai joihinkin heavy/rock-laulajiin.

Minusta ohennettu on eri asia kuin ohut , onko? Tarkoittaen että kyllä, voimalla lauletaan, mutta äänen sointi "litteytyy", menettää täyteläisyyttään voiman lisääntyessä. Varmaan näille on jotain parempia termejä, yritän kuitenkin vain kuvailla mitä kuulen ja mistä kuulokoksemukseni muodostuu . Lisäksi toki myös osin makukysymys, itse en pidä esimerkiksi Anna Erikssonin soundista (vaikka Mana on yksi viimevuoden parhaita kotimaisia), joka on kova, mikä tuo laulamiseen huutoa. Annan äänenhallinta on kuitenkin niin hyvä, että ilmaisee silti paljon, Mikaelin loppupuoli ei tässä suhteessa vakuuta niin (eikä kuitenkaan ole koskettavaa hallinnasta irtautumistakaan), sen studio- ja Circus-version perusteella ainakaan. Tuomariesiintymisessä tuntui että saattaa onnistuessaan.

kuu-kuu kirjoitti: "Pavarotti-C".

C voi olla itsessään saavutus, mutta en tajua ollenkaan, miksi se tähtitenoreistakin ylivoimaisimpien joukossa, ellei ylivoimaisin, Pavarotti tähänkin pitää vetää, koska vertailu Pavarottiin on ihan tarpeetonta, ellei sitten hakemalla hae mahdollismman julmaa viitettä. Viskikarheus? En kuule kyllä tässä. Ylipäänsä aika vaikeaa jos tulkitset kaiken pohtimisen joksikin Ylivoimaisen Voittajan panetteluksi. Kyse ei ole yksityiskohdista eikä mistään steriiliyden vaatimuksista, vaan siitä että kun tunne ei tavoita, niin sitä alkaa miettimään että missä kohtaa se karkaa ja mistä elementeistä karkaaminen muodostuu. Ei kukaan vaadi sinua miettimään samoja asioita, eikä kokemaan mitään ongelmaa sellaisessa joka sinua koskettaa.

Kuuntelin biisin livevedon karsinnoista uudestaan. Edelleen en saa kiinni kappaleesta.
MIelestäni kappale on todella pliisu, mitään sanomaton ja tylsä.
Pianoarri on upea ja jousista tykkään, mutta kaikki muu tuntuu luotaantyöntävältä.
Rakenteen avulla on tavoiteltu liikaa "taiteellisuutta ja teosmaisuutta" ja tuntuu kyllä, että biisin itse tarkoituksena on ollut taiteellisuus, joka tekee biisistä mielestäni luotaantyötävän.
En pidä myöskään Mikaelin ylimielisestä olemuksesta enkä englannin lausumisesta.
Myöskään livevedossa laulu ei ollut puhdasta tai teknisesti hyvää.
Alussa tuntui, että hengitys ja tuki eivät toimineet varsinkin vokaalivenytyksissä,
puolessa välissä laulu sujui ja jopa nautin ajoittaisesti esityksestä,
mutta lopussa ylikorostettu ja mielestäni jopa ylinäytelty tunteellisuus riisti laulun käsistä.
Huutaminen, hengityksen katkeilu ja tuen puuttuminen vei laululta sointia.

Vilsku kirjoitti:Kuuntelin biisin livevedon karsinnoista uudestaan. Edelleen en saa kiinni kappaleesta.
MIelestäni kappale on todella pliisu, mitään sanomaton ja tylsä.
Pianoarri on upea ja jousista tykkään, mutta kaikki muu tuntuu luotaantyöntävältä.
Rakenteen avulla on tavoiteltu liikaa "taiteellisuutta ja teosmaisuutta" ja tuntuu kyllä, että biisin itse tarkoituksena on ollut taiteellisuus, joka tekee biisistä mielestäni luotaantyötävän.
En pidä myöskään Mikaelin ylimielisestä olemuksesta enkä englannin lausumisesta.
Myöskään livevedossa laulu ei ollut puhdasta tai teknisesti hyvää.
Alussa tuntui, että hengitys ja tuki eivät toimineet varsinkin vokaalivenytyksissä,
puolessa välissä laulu sujui ja jopa nautin ajoittaisesti esityksestä,
mutta lopussa ylikorostettu ja mielestäni jopa ylinäytelty tunteellisuus riisti laulun käsistä.
Huutaminen, hengityksen katkeilu ja tuen puuttuminen vei laululta sointia.

Voisiko sanoa että kabareeta ja sopisi musikaaliin?

ta1ja kirjoitti:

kuu-kuu kirjoitti: "Pavarotti-C".

C voi olla itsessään saavutus, mutta en tajua ollenkaan, miksi se tähtitenoreistakin ylivoimaisimpien joukossa, ellei ylivoimaisin, Pavarotti tähänkin pitää vetää, koska vertailu Pavarottiin on ihan tarpeetonta, ellei sitten hakemalla hae mahdollismman julmaa viitettä.

Tuo on Ilari Hämäläisen sanoja. Siis Pavarotti-C

ta1ja kirjoitti: Minusta ohennettu on eri asia kuin ohut , onko? Tarkoittaen että kyllä, voimalla lauletaan, mutta äänen sointi "litteytyy", menettää täyteläisyyttään voiman lisääntyessä. Varmaan näille on jotain parempia termejä, yritän kuitenkin vain kuvailla mitä kuulen ja mistä kuulokoksemukseni muodostuu . Lisäksi toki myös osin makukysymys, itse en pidä esimerkiksi Anna Erikssonin soundista (vaikka Mana on yksi viimevuoden parhaita kotimaisia), joka on kova, mikä tuo laulamiseen huutoa. Annan äänenhallinta on kuitenkin niin hyvä, että ilmaisee silti paljon, Mikaelin loppupuoli ei tässä suhteessa vakuuta niin (eikä kuitenkaan ole koskettavaa hallinnasta irtautumistakaan), sen studio- ja Circus-version perusteella ainakaan. Tuomariesiintymisessä tuntui että saattaa onnistuessaan.

Kyse ei ole itsessään voiman lisääntymisestä mikä aiheuttaa soinnin "litteytymisen", vaan väärästä laulutekniikasta, joka voimallisissa kohdissa MIkaelin kohdalla korostuu. Kun ääni tuotetaan kurkusta (vaikka voiman pitäisi tulla lihaksiston kuten pallean tuesta), kurkun lihakset jännittyvät ja äänestä tulee "ahdas ja litteä" (puristuu kokoon, kun ilmaa tulee vähemmän ja kurkku ei ol rentona) samalla kärsii myös hengitystekniikka. Nämä yhdessä saavat soinnista juurikin kevyttä, ohutta, ahdasta ja jopa "tunkkaista" kuunneltavaa.

kuu-kuu kirjoitti:
Paljon on siis Diandran Collidingiakin katseltu, kun vertaa vaikka Last Pandaan, tuota tuomareille-esiintymis-videota, mutta kun biisiin liittyviä kommentteja lukee, huomaa samantyyppisiä kirjoituksia kuin täälläkin kuppilassa. "Diandra on hyvä laulaja, mutta miksi hänelle on annettu niin keskikertainen kappale" tai "Suomen edustajahan on sitten jo ratkennut, harmi vaan että Diandran kappale ei ole hyvä".

Kuulostaa niin Mikael fanien lauseilta että
[/quote]

12 kilpailijaa oli mukana, ja jokaisella omat faninsa.
"Diandra on hyvä laulaja, mutta miksi hänelle on annettu niin keskinkertainen kappale" -tyyppinen kommentti voi ihan hyvin olla Diandra-fanin kirjoittama.[/quote]

Kyllä näyttää olevan Saari fanit liikkeellä tuolla tuben puolella aika säällittävillä kommenteilla...onko paniikki iskennyt vai miten näitä nyt pitäis tulkita esim hehkutuksen SM ...

"Kyllä Saari on oikea valinta Suomen euroviisuedustajaksi.Loistava jopa poikeuksellinen kappale ,joka saa kehuja ympäri maailmaa.Katsokaa ja verratkaa vaikka Saaren ja Diandran videoiden kommentteja ,niin näette suuren eron.Diandralla on ihan ok biisi mutta se on aivan täyttä massaa ,joka ei erotu joukosta.Jos Saari valitaan meillä on mahdollisuudet jopa voittoon,mitä ei Didin kappaleella saavuteta. Diandran urallekkin olisi parempi olla osallistumatta tähän keskenkertaisella massakappaleella""

^
Onhan noissa tietenkin Mikael Saari -fanit liikkeellä, jotka vertailevat Diandraa ja Mikael Saarta.
Mutta mitäpä heistä tietää, jotka vain pöhkivät Diandran kappaleelle.
+ paniikista en tiedä. Fanit ovat faneja vaikka voissa paistais.
++ Vaikka itse et ehkä hirveästi pidä MIkael Saaren biisistä, ehkä et ollenkaan, niin kyllä minä uskon, että se oikeasti koskettaa joitakin ihmisiä enemmänkin, kuullaanhan siinä semmoinenkin poikkeuksellinen asia, että laulaja avaa tunteensa appposen auki kuin eteläeuroopassa laulajat tuppaavat laulaa.
Täällä Suomessahan on totuttu kuulemaan kaihoisia ja voimattomia iskelmälauluja joissa ei niin irrotella keuhkoilla.
Tuosta Saaren tavasta laulaa kappaleensa tulee mieleen vertaus niinkin kaukaa kuin kuusikymmenluvun lopulta, kun Tapani Kansa lauloi Delilahiaan. Ja oikein raapivasti itkuaan parkui ja kailottikin.

Tämän kappaleen pitäisi ehdottomasti päästä edustamaan Suomea!!

Kun kuulin tän biisin ensimmäisen kerran, en ihastunut siihen täysin, mutta useampien kuuntelukertojen jälkeen rakastuin siihen. Mikaelin äänestä olen pitänyt alusta asti, hän on uskomaton laulaja, ehkä kilpailun paras (sitä nyt on aika vaikeaa todeta yhden biisin perusteella, mutta AINAKIN yksi parhaista).

Biisin rakenne on mun mielestä nerokas, sillä siinä on toistoa, jota ei heti tiedosta, koska selkeä kertosäe puuttuu. Vaikka kappale kuulostaa aluksi monimutkaiselta, sen harmonia on kuitenkin yksinkertainen (luonnollinen f-molli säilyy läpi biisin) ja selkeä. Rytmiikka on sen sijaan erikoisempi: kappaleen osat eivät todellakaan koostu perinteisistä 8, 12 tai 16 tahdista, ilman rumpuja/percussioita rytminkäsittely on yleensäkin vapaampaa (mikä antaa ns. "klassisen" vaikutelman) ja tahtilajit vaihtuvat useamman kerran kappaleen aikana. Pianovälike/välisoitto muuttuukin yllättäen kolmijakoiseksi, ja se tapahtuu niin sulavasti, ettei sitäkään välttämättä edes tiedosta, ellei kuuntelemalla kuuntele.

Pianosovitus on upea, ja vaikkei se ensikuulemalta välttämättä kuulosta kovin vaikealta, uskallan pianistina väittää, ettei sitä ihan kuka tahansa soita;) samoin on laulun kanssa: jos joku viisukuppilan mies kokee laulavansa c 2:n, tai yleensäkin ko. kappaleen Mikaelia paremmin, saa ilmottautua Mikael tulkitsee kappaletta hienosti: sanathan eivät ole musiikkiin verrattuna kovin erikoiset (ei sen puoleen että itse osaisin sanoittaa paremmin..) mutta hän saa ne kuulostamaan merkityksellisiltä ja tosilta. Itse pysähdyin kuuntelemaan kappaletta alun perin nimenomaan laulutulkinnan ansiosta.

Tänä vuonna on monta hyvää ehdokasta, hyviä laulajia on paljon, ja hyviä kappaleitakin useampi. We should be through on kuitenkin ehdottomasti mielenkiintoisin ja erikoisin kappale, ja olisi "jännittävämpää" nähdä miten se menestyisi euroviisuissa, kuin esim. Diandran biisi, joka on ammattilaismuusikoiden "varman päälle"-hitti.

kuu-kuu kirjoitti:
Kyse ei ole itsessään voiman lisääntymisestä mikä aiheuttaa soinnin "litteytymisen", vaan väärästä laulutekniikasta, joka voimallisissa kohdissa MIkaelin kohdalla korostuu. Kun ääni tuotetaan kurkusta (vaikka voiman pitäisi tulla lihaksiston kuten pallean tuesta), kurkun lihakset jännittyvät ja äänestä tulee "ahdas ja litteä" (puristuu kokoon, kun ilmaa tulee vähemmän ja kurkku ei ol rentona) samalla kärsii myös hengitystekniikka. Nämä yhdessä saavat soinnista juurikin kevyttä, ohutta, ahdasta ja jopa "tunkkaista" kuunneltavaa.

Jos ja kun kerran tiedät näin paljon laulutekniikasta, tiedät myös, että Mikael laulaa teknisesti vaikean kappaleen erittäin hyvin. Henk. koht. olen sitä mieltä että Mikaelin soundi on miellyttävä ja ääni soi tasaisesti läpi kappaleen. Useilla muilla kilpailijoilla on pahempia teknisiä ongelmia, ja jokaisesta esityksestä löytyy pieniä "virheitä" jos niitä etsimällä etsii. Kappaleen sävellaji on selvästi tietoinen valinta, sitä ei ole sattumalta päätetty sellaiseksi, että se hipoo mukavuusaluetta. Kunnioitan Mikaelin rohkeutta, koska tuollainen live-esiintyminen on varsin helppo mennä mokaamaan jo pelkän jännityksen vuoksi.

Vielä lopuksi kysymys kaikille: Minkä takia Mikaelia pidetään ylimielisenä? En ymmärrä ehkä olen missannut jotain, mutta niissä haastatteluissa jotka olen nähnyt, Saari on lähinnä ylistänyt bändiään ja kuvannut itseään rämpyttelijäksi, myöntänyt jännittävänsä paljon ja valmistautuneensa "hyvään häviämiseen".

ps. Onnittelen teitä, jotka luitte tämän romaanin ja musiikkianalyysin. Tämä oli mun eka viesti tällä foorumilla, joten innostuin panostamaan. :P

^
Lainasit väärää henkilöä. T. kuu-kuu.
Tuon kirjoitti nimimerkki Ta1ja

kuu-kuu kirjoitti:^
Lainasit väärää henkilöä. T. kuu-kuu.
Tuon kirjoitti nimimerkki Ta1ja

Anteeksi! En oikein vielä hallitse tätä juttua kun toi tosiaan oli eka viesti jonka kirjoitin tänne mut ainaki teksti oli oikea!

euroviisuholisti kirjoitti:
Makuja on monenlaisia. En tosiaan ole "musiikin ammattilainen" joten en kuule täysin että meneekö jonkun laulaminen oikein vai väärin. Sen lähinnä pystyy aistimaan (joskus on käynyt kyllä niinkin että joku on laulanut ihan metsään ja silti kuullostanut "hyvältä") .

Äänen värin, tulkinnan voiman, tunteen, intohimon, tunnelman, me maallikotkin pystymme aistimaan yhtä hyvin vaikkemme huomaisi (tai välittäisi siitä) mistä palleasta, kurkusta vai häntäluusta ääni tulee ja meneekö ylä-c tmv. yhtä hyvin kuin Pavarotilla. Tietysti on yksilöllinen kokemuksellinen juttu, kouraiseeko tulkinta kuulijaa sisältä vai jättääkö ihan kylmäksi tai jotain siltä väliltä.

Mikaelin kappaleen haastavuus osoittaa tekijän kunnianhimoa, ei ainakaan mennä sieltä mistä aita on matalin, vaan on tehty sellainen kappale joka ei todellakaan päästä laulajaa helpolla.

Mielestäni Mikaelin laulutyylissä ja äänenvärissä on puoleensavetävää karheansuloista rosoa. Jos tämän laulaisi vaikka joku klassinen tenori siististi ja nätisti, iso osa kappaleen viehätystä ja omaperäisyyttä häviäisi.

-tnt- kirjoitti:[
Anteeksi! En oikein vielä hallitse tätä juttua kun toi tosiaan oli eka viesti jonka kirjoitin tänne mut ainaki teksti oli oikea!

Eipä hätiä mitiä, ja luin hyvän romaanisi läpi.
Tässä sinulle yksi Mikaelin laulama biisi.
Mahtavan upea laulaja, aivan poikkeuksellisen kiehtova rosopintainen rockääni.

Mikael Saari - Hallelujah @ Fried

-tnt- kirjoitti: Biisin rakenne on mun mielestä nerokas, sillä siinä on toistoa, jota ei heti tiedosta, koska selkeä kertosäe puuttuu. Vaikka kappale kuulostaa aluksi monimutkaiselta, sen harmonia on kuitenkin yksinkertainen (luonnollinen f-molli säilyy läpi biisin) ja selkeä. Rytmiikka on sen sijaan erikoisempi: kappaleen osat eivät todellakaan koostu perinteisistä 8, 12 tai 16 tahdista, ilman rumpuja/percussioita rytminkäsittely on yleensäkin vapaampaa (mikä antaa ns. "klassisen" vaikutelman) ja tahtilajit vaihtuvat useamman kerran kappaleen aikana. Pianovälike/välisoitto muuttuukin yllättäen kolmijakoiseksi, ja se tapahtuu niin sulavasti, ettei sitäkään välttämättä edes tiedosta, ellei kuuntelemalla kuuntele.

Kiitos mielenkiintoisesta analyysistäsi.
Vaikken paljonkaan ymmärrä näistä musiikkitermeistä, pitää seuraavan kerran yrittää kuunnella biisiä ihan uudella korvalla.