Viisukuppila

Kokoversiot kuultu, ja on tää vaan niin hieno

Mukavaa, että fanipohjaa alkaa kertyä. Uskoni kuppilalaisten musiikkimakuun ei ole siis täysin mennyt!

Tämä kyllä kipuaa ylöspäin täällä. Kaunis melodia ja artistilla on hyvä lauluääni.

Rakastuin tähän! Tunnelmallinen ja upea kappale. Mikaelin äänen rosoisuus tekee tästä vieläkin riipaisevamman. Menee ihan kylmät väreet.

Mua edelleen vaan arveluttaa se mun tuttu, joka on laulanut samassa kuorossa Mikaelin kanssa ja väitti, että Mikael ei oikeasti osaa laulaa. Mutta toivottavasti on oppinut ja osaa nykyään, rukoilen! Koska tässä olisi ihan aidosti menestysvalmis esiintyjä.

^Ei osaa oikeasti laulaa? Eikö tuomareille esitetty liveveto vakuuttanut Tomppaa?

siis liian "taidetta" mun makuuni, 10 sek päästä tulee fiilis että haluaa vaihtaa biisiä jos levyltä kuuntelis

MuzaMaza kirjoitti:^Ei osaa oikeasti laulaa? Eikö tuomareille esitetty liveveto vakuuttanut Tomppaa?

Vakuutti, mutta siinä yleisö oli pönöttävää täti ja kolme pönöttävää setää. Noh, toivottavasti mitään eroa ei tule siihen tuhatpäiseen yleisöön.

Mikael on kyllä esiintynyt tuhatpäisellekin yleisölle. Ei ehkä miljoonayleisöille, mutten usko että tämä siihen kaatuu.

En kestä tän biisin haikeutta. Alan melkeen itkeä kun tää on niin hieno.

Nyt mulla on koko illan soinut päässä Mikaelin tositosivanhan gospelbändin yks biisi, joka varmaan olisi mun vanhalla mp3-soittimella, jos vaan löytäisin sen. Löydy nyt!!

En haluaisi tulla törkkimään tikulla muurahaispesää, mutta ei tuo livevideo kyllä mitään erityistä laulutaidosta todistanut

Toki MIkael osaa pysyä sävelessä, mutta tekninen laulutaito on niin suhteellista, siihen kun ei riitä pelkkä sävelpuhtaus vaan se koostuu monesta muustakin osa-aluuesta. Puhtaasti lauloi suurimmaksi osaksi, vaikka niissäkin erityisesti ylempien äänien kohdalla ääni pääsi vähän avonaiseksi ja sanat ikään kuin levähtivät ulos suusta.

Mikaelin laulu on liian pätkivää ja ikäänkuin katkonaista, hänen sanojensa sitominen herkissä ja rauhallisissa kohdissa on lähes mitätöntä, joka voi osittain olla kielellinen tekijä, sillä lausunta ei ole kovin hyvää.

We should be through on kappale, joka vaatisi vahvaa ja teknisesti taitavaa laulajaa. Mikael osaa hyvin esittää vahvaa ja teknisesti taitavaa (ollen samalla vain kohtalaisen hyvä), mutta oikeasti varsinkin niissä eniten laulullista tukea vaativissa kohdissa laulu tulee liikaa kurkusta, josta johtuu äänen ahtaus. Tavallaan Mikaelin ongelma on se, että hän osaa tuottaa sellaista ääntä "kuin tarvitaan" ja on oppinut kuulemaan (tai näin oletan...) muita hyviä laulajia tuottaen sellaista ääntä kuin "ne muut tässä kohti tekisivät" - mutta matkimalla ei voi oppia laulamaan teknisesti puhtaasti... Voi kohtalaisesti matkia varsinkin kun sävel on puhdas, mutta tuen saaminen lihaksistosta olisi tärkeää.

Myönnetään live on ihan hyvän kuuloinen ja sinällään toimiva, esiintyminen on rentoa ja laulukin kulkee sävelpuhtaasti ja pääosin teknisestikin ihan taitavasti. Mutta kun kappale vaatii esittäjältään näin paljon, niin olisi kivaa että MIkael hioisi esiintymistään vielä piirun verran. Ottaisi muutamia lauluntunteja, jotka voisivat tehdä laulusta "puhtaampaa" (enkä puhu nyt sävelpuhtaudesta ) koska nyt se on todella suljettua ja ikään kuin jumittuu kurkkuun.

Kyllä minusta tuon liven perusteella laulu on näihin karkeloihin ihan riittävän hyvää menestykseen jos pysyy tuolla tasolla. Eri asia sitten kuinka täyttää ison lavan, saako esitykseen sellaisen latauksen, kuin se Ott Kuulan kanssa. Kuvittelisin kuitenkin myös että esiintyminen neljälle tuomarille, joissa on tuollaisia nimiä, on paljon kauheampaa kuin isolle yleisölle. Mutta Mikael on nuori, nätti ja komea ja laulaa sydäntäsärkevän biisin niin että hyvät mahdollisuudet on onnistua.

Tarkoitatko tällä

Vilsku kirjoitti:Tavallaan Mikaelin ongelma on se, että hän osaa tuottaa sellaista ääntä "kuin tarvitaan" ja on oppinut kuulemaan (tai näin oletan...) muita hyviä laulajia tuottaen sellaista ääntä kuin "ne muut tässä kohti tekisivät" - mutta matkimalla ei voi oppia laulamaan teknisesti puhtaasti... Voi kohtalaisesti matkia varsinkin kun sävel on puhdas, mutta tuen saaminen lihaksistosta olisi tärkeää.

ja tällä

Vilsku kirjoitti:Ottaisi muutamia lauluntunteja, jotka voisivat tehdä laulusta "puhtaampaa" (enkä puhu nyt sävelpuhtaudesta ) koska nyt se on todella suljettua ja ikään kuin jumittuu kurkkuun.

että Mikaelin laulutaito olisi matkimalla opittua? Vai tarkoitatko että tätä kappaletta hioakseen pitäisi ottaa lisätunteja, että tulisi nimenomaan tähän kappaleeseen opittua se äänenkäyttö oikein? Koska olet varmaan esittelystä kyllä lukenut, mitä hän opiskelee? Myös armeijassa kun Mikael oli intin showbändissä laulajana varmaan jokunen laulutunti hänelle tarjottiin.

Oon kyllä samaa mieltä, että joissain kohdissa Mikael puskee ääntä liikaa. Laulutaitoa voi toki teknisesti hioa loppuun asti, mutta tärkeää on myös osata välittää se laulun sanoma uskottavasti, tunteella. Mulle tää iskee niin kovaa, etten epävireyttä oikeastaan ees ajattele, vaikka kuulen. Mutta toiset arvostaa toisia asioita, laulutaitokin on niin suhteellista, jos esimerkiksi laitetaan riviin suomalaisia kykykilpailuvoittajia... Mulle riittää varmaan yhet ruskeet silmät ja that's it.

Eivätkö kaikki sitten muka opi matkimalla? Tekniikkaa erityisesti. Minusta matkiminen on loistava tapa oppia ja monista huippulaulajista on ne esikuvat kyllä kuultavissa. Ymmärrän kyllä Vilsku mitä haet, mutta minusta se omakohtaisuus nousee tulkinnasta ja kyllä minusta tässä tunnetta on, miltei liiaksikin taitoon nähden, siitä olen samaa mieltä, mutta kyllä se minusta tuossa livessä ihan riittävässä tasapainossa pysyi. Paremmin kuin studioversiossa, se, että näkee tunteen kasvoilla auttaa hyväksymään pinnistelyjä.

Niin Vilsku varmaan tarkoitti sitä, että laulaessa täytyy tietää, miten se ääni ihan konkreettisesti muodostuu ja mistä, eikä sitä voi oppia matkimalla kun ei voi mennä toisen sisälle tuntemaan että miltä se tuntuu. Siihen pitää olla jonkinlaista teoriaopetustakin.

Metsis kirjoitti:Niin Vilsku varmaan tarkoitti sitä, että laulaessa täytyy tietää, miten se ääni ihan konkreettisesti muodostuu ja mistä, eikä sitä voi oppia matkimalla kun ei voi mennä toisen sisälle tuntemaan että miltä se tuntuu. Siihen pitää olla jonkinlaista teoriaopetustakin.

Juuri näin. En ehkä osaa puhua oikein termein(mielestäni jargon olisi vielä raivosttutavampaa...), joka tekee tekstistäni varsin sekavaa, mutta siis tarkoitan sitä että laulun tuen tulee tulla lihaksista ei kurkusta, kuten tässä biisissä nyt tulee. Tuen saaminen kurkusta tuottaa äänen kyllä oikean kuuloisena, mutta silti liian ahtaana ja raskaana (etc.). Ja lähinnä tarkoitin että tätä biisiä varten MIkael tarvitsisi mielestäni lisäopetusta/ toisen ammattilaisen apua siihen, miten ääntä hallitaan ja tasapaino säilyy, sillä selvästi ylitunteellisuuskin ottaa jossain määrin valtaa tietyissä kohdin. Koska en laulajan ole kuullut muuten esiintyvän en osaa sanoa onko tuo vain hänen tapansa laulaa läpi puskien ja liikaa kurkusta ääntäen vai liittyykö kaikki tämä siihen että kyseessä on omakohtainen ja itse tekemä kappale...

// Ja osaan kyllä kuunnella tätä(kin) kappaletta ihan vain kappaleena, yrittämättä keskittyä teknisiin seikkoihin, mutta kappaleena teos on sellainen, että se paljastaa laulajansa puutteet hyvinkin helposti ja pienet virheet tulevat selkeästi esiin. En tiedä mistä johtuu, että MIkaelin ääni on niin raskas. Voi olla ettei lahjakkuus kohtaa biisin vaatimuksia? Ylitulkintaa ja liiallista tunteellisuutta? Tai sitten tekniset pohjatiedot eivät yksinkertaisesti ole hallussa tarpeeksi hyvin? Mahdollisena pidän myös sitä, että asia on omien korvieni välissä.

Analysoimatta paras: tämä vie mennessään. Vangitseva, pakottaa kuuntelemaan. (Samaa tunsin kuullessani När jag blundar ensimmäisiä kertoja, mutta se taika raukesi, ei kestänyt useampia kuunteluita. Jotenkin aavistelen, että tässä olisi enemmän ainesta.) Indiefolkin laulutapaa tässä jäljitellään, ehkä oppipoikamaisesti paikoin, mutta silti, hauraus kuuluu tähän tyylilajiin. Pallean tukea ei tarvita. On monia hienoja laulajia, joiden laulutapa on hauras, kireä ja vaikka mitä epäklassista.

M. Saaren lavaläsnäolosta en tiedä, demoveto ei vakuuttanut siinä suhteessa, oletan että halusi osoittaa norjalaisvillapaitoineen, että esitys on vielä vaiheessa. Niin kuin ok onkin.

On tämä nyt onneksi tässä sentään vahvempaa kuin sellainen nykyindien hönkäily. Mutta joo, siis tarkoitus ei ollut sanoa, että pelkästään matkimalla oppisi, vaan että esikuvat, matkiminen ja opettaja pitämässä huolta että reitti päämäärään on teknisesti pätevä ja kestävä. Mutta itse pidän matkimista yhtenä luonnollisimmista ja varmaan perinteisimmistä tavoista oppia oli kyse mistä vaan. Edellyttää tietenkin että kohde on oikea ja matkii oikein, ei pintapuolisesti ja siinä teoriasta ja opetuksesta onkin sitten korvaamatonta apua. Eräs ongelma kai nykyisin on, että ne esikuvat ja tyylilliset päämäärät eivät aina edusta perinteistä vahvaa laulua ...

kyllä se on toiveajattelua että tämä on umk voittaja 2013. kisa tullaan käymään "kaikkien rakastaman" Didin, omalta kielialueeltaan jättipotin saavan Kristan sekä mustana hevosena ratsastavan Arionin kesken.

Olen jonkin verran laulutekniikkaa opiskellut, ja mielestäni tekniikka on riittävän oikein, jos se ei satu eikä rasita ääntä ja tekee sen, mitä laulaja haluaa, sellaisella soundilla kuin hän haluaa. Ja tämän pystyy arvioimaan parhaiten lähinnä laulaja itse. Saaren äänessä kuuluva särö voi esimerkiksi olla seurausta puutteellisesta tekniikasta, mutta myös yhtä hyvin aivan tarkoituksellinen ja terveesti tuotettu tehokeino. MItään erityisiä merkkejä Saaren äänen väsymisestä en ainakaan huomannut, toisin kuin hänen kilpakumppaninsa Salinin kohdalla.

Mun mielestä Mikael laulaa aivan upeasti! Okei, en tiedä mitään mistään tekniikoista yms.. muttei muuten tiedä suurin osa viisujen katselijoistakaan. Näin maallikon silmin Mikael osaa upeasti hallita erittäin persoonallista ja omalla tavallaan myös kaunista ääntään ja pysyy nuotissa koko laulun ajan. Ei tämä nyt ainakaan laulutaidoista saa jäädä kiinni, älkää nyt hulluja olko!

Edelleen oma mielipiteeni on, että kappale on parempi kuin laulaja. Sanon tämän siksi, että näin hieno kappale olisi tarvinnut laulajan, joka on enemmän kuin "ihan kiva". Mutta näillä mennään ja katsellaan, mitä jatkossa tapahtuu. Kyllähän tämä biisinä on ehdottomasti kisan kärkikastia. Olen vaan ehkä tottunut kuuntelemaan liian paljon maailmanluokan laulajia...

Minusta laulutaidoissa taas ei ole vikaa, vaan enemmänkin lauluäänessä. Niin superperus mieskaraokeääni, ettei mitään rajaa.

^täytyypä ruveta käymään karaokessa, jos siellä saa kuulla tällaista upeutta!!! (vaikka kyllä epäilen)

Miksei Diandra voi laulaa tätä?

Veikkaan että Mikael myy tämän biisin paremmin.. ainakin tuomari-Aija oli ihan lääpällään. Ihan kohtuu viisu mutta
kun on tällaisia pianoballadeja kuullut niin paljon parempia ja jopa lyhyempiä eri kielillä niin ei oikein mitään herätä..
Kaikki kunnia Mikaelille peräänantamattomuudestaan tuomarien edessä. Mutta se ei välttämättä tuo tuomariääniä..

Aivan fantastisen upea laulu ja mukavan oloinen laulaja. Tämän sijoitus puntarissani tulee nousemaan ja on suosikkini Diandran ja iinan lisäksi.

En voi käsittää miksi tuomarit haluavat muuttaa tuota?! Haluavat siihen lisää toista ja tehdä siitä normaalimman.. En vain ymmärrä, miten joku kehtaisi koskea näin upeaan teokseen. Tuomarit eivät tiedä viisuista yhtään mitään jos luulevat ettei kokonainen, vähän erilainen "teos" voi pärjätä.. Ei aina tarvitse olla perus kertosäkeistöä ym.. jos kappale kulkee tarinan lailla eteenpäin ja toimii ilman perusrakennetta. Alkaa viimeisetkin pisteet tuomareista mun silmissä kadota.

Tuomarit halusivat tehdä kappaleesta tavallisemman?

Onneksi ainakaan biisin radioversion perusteella he eivät saaneet tahtoaan läpi.

No jaa, kyllähän ne sanoivat, että se on hieno juuri noin, mutta kun ottaa kontekstin huomioon niin astetta suurempi omaksuttavuus voisi olla eduksi. Voihan terävöittäminen olal hienovaraistakin. Sitäpaitsi minun mielestäni Kuula itseasiassa parani viime vuonna uuden sovituksen myötä, se muutoksia edeltänyt versio oli tukahduttava, enkä usko että se olisi menestynyt niin hyvin ilman muutosta. Mutta ihan hienohan tämä on näinkin.