Viisukuppila

MuzaMaza kirjoitti:Ohjelmassa ei mainittu kertaakaan sanaa euroviisut, tai että kilpailun voittaja edustaa Suomea euroviisuissa.

Lopputeksteissä kerran epäsuorasti.

MuzaMaza kirjoitti:Ohjelmassa ei mainittu kertaakaan sanaa euroviisut, tai että kilpailun voittaja edustaa Suomea euroviisuissa.

Saman huomasin minäkin. Viime viikon jakso, jossa asia mainittiin pariin kertaan, taaisi olla jo liian hyvää ollakseen totta UMK:n maailmassa.

Eipä ollut kummoinen tämä "show", eikä yhtään kaduta etten katsonut 1. osaa... Ja edelleen yksi asia tuomarien kommenteissa (samoin monien täälläkin) ihmetyttää eniten - Kristan biisiä kehuttiin "todella hyväksi", kun taas Iinan biisiä väheksyttiin ("eivät usko" biisiin - miksi sitten valitsivat sen top 12 joukkoon..? )
Näitä kuunnellessani en vain voi olla ihmettelemättä ovatko kyseessä samat kappaleet jotka itse kuulin Nimenomaan Kristan biisihän on se joka jää junnaamaan paikoilleen, ärsyttävä renkutus, kun taas Iinan on todella mukaansatempaava kolmeminuuttinen, johon ei kyllästy useammankaan kuuntelukerran jälkeen... En tajua, en.

(Lainaisin mielelläni jonkun Kristan biisin fanin laseja, olisi niin kiva tietää mitä siinä oikein näette!)

jee euroviisut kirjoitti:

MuzaMaza kirjoitti:Ohjelmassa ei mainittu kertaakaan sanaa euroviisut, tai että kilpailun voittaja edustaa Suomea euroviisuissa.

Saman huomasin minäkin. Viime viikon jakso, jossa asia mainittiin pariin kertaan, taaisi olla jo liian hyvää ollakseen totta UMK:n maailmassa.

ehkä itsestäänselvyyttä ei tarvitse jokayhteydessä alleviitata?

rosetta kirjoitti:Eipä ollut kummoinen tämä "show", eikä yhtään kaduta etten katsonut 1. osaa... Ja edelleen yksi asia tuomarien kommenteissa (samoin monien täälläkin) ihmetyttää eniten - Kristan biisiä kehuttiin "todella hyväksi", kun taas Iinan biisiä väheksyttiin ("eivät usko" biisiin - miksi sitten valitsivat sen top 12 joukkoon..? )
Näitä kuunnellessani en vain voi olla ihmettelemättä ovatko kyseessä samat kappaleet jotka itse kuulin Nimenomaan Kristan biisihän on se joka jää junnaamaan paikoilleen, ärsyttävä renkutus, kun taas Iinan on todella mukaansatempaava kolmeminuuttinen, johon ei kyllästy useammankaan kuuntelukerran jälkeen... En tajua, en.

(Lainaisin mielelläni jonkun Kristan biisin fanin laseja, olisi niin kiva tietää mitä tässä oikein näette! )

kauniin blondin joka on vielä vapailla markkinoilla?

Oli ihan mukava ohjelma eilen ja tasokkaita artisteja meillä on Suomessa. Nyt kun saavat pakettinsa kuntoon niin kyllä tästä varmaan hyvää tulee.

9,1-Mikael Saari ”We Should Be Through”
8,4-Iina Salin ”Last Night”
8,1-Last Panda ”Saturday Night Forever”
8,0-Great Wide North ”Flags”
7,8-Krista Siegfrids ”Marry Me”
7,4-Rautakoura ”Ilmalaivalla”

aj1964 kirjoitti:kauniin blondin joka on vielä vapailla markkinoilla?

Tuo voi kenties vedota joihinkin heteromiehiin, mutta heteronaisena evvk Ja itse biisiähän tässä useimmat hehkuttavat, mitä juuri ihmettelin. (edit. ja vähintään yhtä kaunis blondihan se on Iinakin, jos sitä katsotaan...)

Last Panda
Biisi on ihan kiva, bändi näytti lavalla asialliselta, se nostatus-silta mikä lie ennen (kai) viimeistä kertsiä on tosi komea, valitettavasti laulaja ei livenä ole kummoinen, tässä kuuden ryhmässä heikoin laulu mielestäni.

Mikael Saari
Odotin aika tylsää vetoa, mutta tässä olikin jotain vetoavaa. Aika vähän laulua ja paljon instrumentaalia biisissä, mutta sitten kun laulettiin niin laulettiin kyllä komeasti ja tunteella. Yllätti positiivisesti, persoonallinen veto, tykkäsin. Jatkossa saa toki miettiä esiintymisasuaan hieman sekä sitä mitä tekee siellä lavalla, erityisesti niiden pitkien instrumenttiosioiden aikana.

Iina Salin
Laulajalla helvetin hyvä ääni ja pienen hetken biisi kuulostaa hyvältä, mutta on liian yhtä ja samaa, tähän kyllästyy nopeasti.

Rautakoura
Harmiton, mutta eihän tästä oikein mihinkään ole. Vaatimatonta laulua, rähjäisen näköistä esiintymistä, biisi on paikoin pikkukiva, mutta ei toimi mulle.

Krista Siegfrids
Hyvä meininki, ihan kivaa purkkaa, häämekko esiintymisasuna toimii, taustalaulajat hyvin meiningissä mukana, mutta eikö nekin voisi pukea morsiusneidoiksi? Lavalla tuohon pitää saada vaan enemmän menoa ja meininkiä, mutta kunnon valoshowlla tekee varmasti jo ihmeitä. Biisi on vähän itseään toistava, mutta ei niin pahasti kuin Iinan biisi, tämä kestänee olla kuunneltavana sen 3 minuuttia.

Great Wide North
U2 kuulosti ihan kivalta meiningiltä, mutta kyllähän tuo kaipaisi vielä lisää suureellisuutta ja nostatusta johonkin kohtaan.

Jos näistä pitäisi 3 laittaa jatkoon niin tällä näytöllä Mikael Saaren, Krista Siegfridsin ja Great Wide Northin.

rosetta kirjoitti:Nimenomaan Kristan biisihän on se joka jää junnaamaan paikoilleen, ärsyttävä renkutus, kun taas Iinan on todella mukaansatempaava kolmeminuuttinen, johon ei kyllästy useammankaan kuuntelukerran jälkeen... En tajua, en.

(Lainaisin mielelläni jonkun Kristan biisin fanin laseja, olisi niin kiva tietää mitä siinä oikein näette!)

Olen niin eri mieltä Iinan biisi jää junnaamaan paikoilleen, ja Kristan on mukaansatempaava kolmeminuuttinen (mukaansatempaavine esitykseineen) johon ei kyllästy useammankaan kuuntelukerran jälkeen : D Musta siinä on ihanaa iloinen melodia, sanoista kuuluva pakomielteinen hulluus, typerä mutta älyttömän tarttuva dingdong, hyvä laulaja, hauska esitys... noin niinku ainakin : D

Iinalla on tylsä koreografia, en tykkää piisin genrestä, laulajan äänestä enkä puvuista : D Myönnän kyllä että osaahan tuo laulaa, jos tykkäisin tuollaisesta laulamisesta.

Ulkomaisissa euroviisukeskusteluissa kovasti pidettiin Mikael Saaren villapaidasta. Löysin yhden, joka ei pitänyt. Olikohan suomalainen. Ja Krista taas ärsytti kovasti. Käytettiin sanaa "horrible". Kaikki hänen häämekkonsa, paksupohjaiset kengät, konttaamiset lattialla olivat aivan kammostuttavaa katseltavaa. Pitäisi laittaa linkit ja osoitteet, mutta ei ole antaa, valitettavasti. Menkää googleen ja näpytelkää finland ja eurovision ja discussion ja sitä rataa niin kyllä näitä löytyy.
Villapaita Mikaelin päällä voisi olla nättiä ja mukavaa katseltavaa, ystävällistä. Joku noilla sivuilla arvaili, että tulisiko villapaidasta vielä muotivillitys. Mutta eihän Suomi nyt voi ihmistä laittaa viisuihin villapaidassa. Joku kravatti ja pingviinipuku sille kuitenkin työnnettäisiin, jos viisuihin valittaisiin.

Niin jokainen voi päätellä edellisestä viestistä, että miten pärjättäisiin jos edustajamme olisi:

a) Krista Siegfrids
tai
b) Mikael Saari

Viisufani kirjoitti:Niin jokainen voi päätellä edellisestä viestistä, että miten pärjättäisiin jos edustajamme olisi:

a) Krista Siegfrids
tai
b) Mikael Saari

En sanoisi näin, kauhean yleistävä ajatus. Nyt puhutaan kuitenkin tosi pienestä otannasta, kun verrataan Euroviisujen katsojalukuihin. Ja äänessä olivat lähinnä yksittäiset euroviisufanit, joiden maku saattaa ns. "taviskatsojista" poiketa kuitenkin aika paljon. Eikä tule unohtaa myöskään tuomarien osuutta, sillä heidän pisteensä saattavat joskus mennä hhyvinkin yllättävästi. Päinvastoin uskoisin, että Mikaelin kappale hukkuisi muiden kappaleiden massaan, eikä vältämättä erottuisi (keskiverron laulunkaan ansiosta) ja lisäksi jos esitys olisi täynnä tanssijoita ja muita sälää se kaikki tunteellisuuskin saattaisi hukkua pois ja taustalle.

Viisufani kirjoitti:Niin jokainen voi päätellä edellisestä viestistä, että miten pärjättäisiin jos edustajamme olisi:

a) Krista Siegfrids
tai
b) Mikael Saari

Ai? Eurooppalaiset viisufanitko päättävät kuka pärjää Euroviisuissa?

Nyt on vaan todettava minun rehellinen mielipide, että vaikka Krista Siegfrids hyvä laulaja onkin, että hänen laulua ja esitystä ei osattaisi ulkomaalaisissa tuomaristoissa lähellekään niin korkealle arvostaa kuin Suomen UMK-tuomaristo. Sitä vastoin Mikaelin mahdollisuudet ulkomaalaisten tuomaristojen arvioissa näkisin edes hieman parempana, jos olisi edustajana.

No yleisö, niin "tavalliset katsojat" kuin euroviisufanit ympäri Eurooppaahan ne asiantuntijaraatien kanssa yhdessä päättää äänestämällä, miten Euroviisuissa mikäkin maa sitten keväällä menestyy. Vai mitä ajattelit?

gentedimare kirjoitti:

Viisufani kirjoitti:Niin jokainen voi päätellä edellisestä viestistä, että miten pärjättäisiin jos edustajamme olisi:

a) Krista Siegfrids
tai
b) Mikael Saari

Ai? Eurooppalaiset viisufanitko päättävät kuka pärjää Euroviisuissa?

eix se loppupeleis just näin mene eihän viisuissa oman maan ehdokasta pääse äänestämään !

Tiedän kyllä ettei oman maan edustajaa voi äänestää! Eurooppalaisten yhteisen äänestyksen perusteella määräytyy Suomen sijoitus viisuissa. Kun suomalaiset eivät omaa edustajaa voi äänestää, tarkoittaa se luonnollisesti sitä, että vain ulkomaalaiset päättävät Suomen sijoituksesta. Tietenkin siihen osittain myös se vaikuttaa, ketä suomalaiset viisuissa äänestää.

Mutta joo todellakin muuten täytyy kehua vieläkin viime viikon jaksoa 2 UMK-kilpailusta, mutta tuomareiden kommentit ei niin loistavia olleet kuin ensimmäisessä osassa.

aj1964 kirjoitti:

gentedimare kirjoitti:
Ai? Eurooppalaiset viisufanitko päättävät kuka pärjää Euroviisuissa?

eix se loppupeleis just näin mene eihän viisuissa oman maan ehdokasta pääse äänestämään !

Paino tais olla sanalla viisufanit...

hra47 kirjoitti: Ai? Eurooppalaiset viisufanitko päättävät kuka pärjää Euroviisuissa?

eix se loppupeleis just näin mene eihän viisuissa oman maan ehdokasta pääse äänestämään ![/quote]

Paino tais olla sanalla viisufanit...[/quote]

olet oikeassa meni "käsitteet" sekaisin no jonkin sortin faneja nekin on jotka vaivautuvat ylipäätään viisuja katsomaan:)

Kyllä suurin osa äänestäjistä on "ihan tavallisia" eurooppalaisia televisiokatsojia eikä eri foorumille kirjoittavia euroviisufaneja maasta riippumatta. Ja maasta riippumatta euroviisufanin "perinteinen schlagermaku" ei välttämättä vastaa sen "ihan tavallisen" televisiokatsojan makua ja siksi foorumikirjoittelua ei ehkä kannata pitää suurimpana mittarina esimerkiksi bosnialaisen villasukkaa kutovan mummon tai ranskalaisen lauantai-iltana lasin pari punaviiniä juovan Pierren musiikki makuun. He eivät ehkä äänestä yhtä aktiivisesti kuin foorumille kirjoittava fani (joista innoikkammat ovat muuten tuolloin luultavasti Ruotsissa) , mutta prosentuaalisesti heitä on siitä noin sadasta miljoonasta katsojasta aika paljon enemmän, jolloin näiden Pierrejen mielipide on ehkä enemmän ratkaisevassa asemassa. Ja eiköhän tämä päde jo ihan täällä kotimaassakin.

Muoks. 47 ehtikin eka.

aj1964 kirjoitti:

gentedimare kirjoitti: Ai? Eurooppalaiset viisufanitko päättävät kuka pärjää Euroviisuissa?

eix se loppupeleis just näin mene eihän viisuissa oman maan ehdokasta pääse äänestämään !

Se euroviisufanien, siis todellisten fanien jotka tuolla foorumeilla meuhkaa joka vuosi, määrä on kuitenkin äänestäjäpronsentissa pieni. Suurin osa äänestävästä yleisöstä on niitä jotka kerran vuodessa katsoo Euroviisut, äänestää suosikkiaan ja seuraavalla viikolla ei enää muista niitä lauluja.

Mun pointti oli se, että sen perusteella mitä eurooppalaiset viisufanit foorumeilla sanoo, ei kannata vedellä johtopäätöksiä siitä miten itse kisassa pärjättäisiin. Eiväthän edes suomalaiset viisufanitkaan olisi lähettäneet Lordia Euroviisuihin

Niin katsotaan sitten keväällä miten Suomen edustaja pärjää ja erityisesti kuka Suomea edustaa.

gentedimare kirjoitti: Ai? Eurooppalaiset viisufanitko päättävät kuka pärjää Euroviisuissa?

eix se loppupeleis just näin mene eihän viisuissa oman maan ehdokasta pääse äänestämään ![/quote]

Se euroviisufanien, siis todellisten fanien jotka tuolla foorumeilla meuhkaa joka vuosi, määrä on kuitenkin äänestäjäpronsentissa pieni. Suurin osa äänestävästä yleisöstä on niitä jotka kerran vuodessa katsoo Euroviisut, äänestää suosikkiaan ja seuraavalla viikolla ei enää muista niitä lauluja.

Mun pointti oli se, että sen perusteella mitä eurooppalaiset viisufanit foorumeilla sanoo, ei kannata vedellä johtopäätöksiä siitä miten itse kisassa pärjättäisiin. Eiväthän edes suomalaiset viisufanitkaan olisi lähettäneet Lordia Euroviisuihin [/quote]

ymmärsin poittisi ja olet ihan oikeassa. Minä puolestani ajattelin (kun nyt on aika lyhyt historia kuppilan jäsenenä) että viisufani voisi yhtä hyvin olla se henkilö joka ylipäätään vaivautuu äänestämään, onhan kuitenkin paljon ihmisiä, etenkin vanhempia jotka eivät kuulu foorumeihin mutta pitävät itseään "viisuhulluina":)

kuu-kuu kirjoitti:Ulkomaisissa euroviisukeskusteluissa kovasti pidettiin Mikael Saaren villapaidasta. Löysin yhden, joka ei pitänyt. Olikohan suomalainen. Ja Krista taas ärsytti kovasti. Käytettiin sanaa "horrible". Kaikki hänen häämekkonsa, paksupohjaiset kengät, konttaamiset lattialla olivat aivan kammostuttavaa katseltavaa. Pitäisi laittaa linkit ja osoitteet, mutta ei ole antaa, valitettavasti. Menkää googleen ja näpytelkää finland ja eurovision ja discussion ja sitä rataa niin kyllä näitä löytyy.
Villapaita Mikaelin päällä voisi olla nättiä ja mukavaa katseltavaa, ystävällistä. Joku noilla sivuilla arvaili, että tulisiko villapaidasta vielä muotivillitys. Mutta eihän Suomi nyt voi ihmistä laittaa viisuihin villapaidassa. Joku kravatti ja pingviinipuku sille kuitenkin työnnettäisiin, jos viisuihin valittaisiin.

Olen myös sitä mieltä, että Kristan "Marry me" on provosoiva, konsepti vähän kuin Silvia Night 2006 ja vähän Armeniaa 2011. Saattaisi lopputulos olla myös sama.

Bandido kirjoitti:Olen myös sitä mieltä, että Kristan "Marry me" on provosoiva, konsepti vähän kuin Silvia Night 2006

Aika vähän. Silvialla oli koko ajan keskisormi pystyssä joka suuntaan. Krista vain vähän heiluttelee tyhjää nimetöntä. Siinä on huomattava ero.

kaivanto kirjoitti:

Bandido kirjoitti:Olen myös sitä mieltä, että Kristan "Marry me" on provosoiva, konsepti vähän kuin Silvia Night 2006

Aika vähän. Silvialla oli koko ajan keskisormi pystyssä joka suuntaan. Krista vain vähän heiluttelee tyhjää nimetöntä. Siinä on huomattava ero.

Se mielleyhtymä voisikin olla se, että Silvia Night muistutti lähinnä hääkakkua Kristan häissä.
Olisi voinut myös olla se hääkaakun päällä oleva muovinen minimorsian.

Ei mahtunut toinenkaan osa YLE TV2:n viikon 20 katsotuimman ohjelman joukkoon, siis alle 220 000 katsojaa.

http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko ... /yle2.html

Ei vielä ihan ymmärrä miksi YLE vaihtoi yli puoli miljoonan yleisön formaatin nimeltä Euroviisut alle 200 000 UMK:hon.
Mainos voisi siis olla, että voittaja saa noin 100 miljoonaa katsojaa, muut 11 noin 100 tuhatta katsojaa.
Harmi niille 11 loistavalle tämän vuoden ehdokkaalle.

Surkeaa on katsojatilastoissa. Ihan olematonta suorastaan. Ei tätä formaattia saada lentoon vaikka kuinka yrittäisi. Mutta eipä tämä millään tavalla yllätä. Ainakin omassa tuttavapiirissä perinteiset kahvipöytäkeskustelut ovat jääneet vähiin kun ei näitä tunnu kukaan katsovan.

No nämä jaksot ovatkin ihan turhia Ehkäpä suuri yleisö tietää, ettei näitä ekoja osia, joiden ainoa tarkoitus on epätoivoisesti ja läpinäkyvästi muuttaa perinteinen euroviisukarsinta jonkinlaiseksi "moderniksi" tosi-tv-formaatiksi, kannata katsoa. Sitten kun ohjelmasarja muuttuu vanhan hyvän ajan mallin mukaiseksi normaaliksi euroviisukarsinnaksi (joka tosin on nimeltään UMK ja jossa yksi kappaleista on 20 sekuntia liian pitkä), ropsahtaa varmasti 400.000 katsojaa lisää Ropsahttaat ropsahttaat

Mä sain nyt vasta katsottua tän paremmin, kun meni lähes koko ohjelma viimeviikolla ohi, kun olin Oulussa ja luin Kuppilaa sillä aikaa.

Sai vähän käsitystä, millaista menoa niillä on lavalla. Kohta tulossa joka artistin/yhtyeen ketjuun Serdun pohdintoja näistä ekan puoliskon tuomariesiintymisistä.