Viisukuppila

^ tai joku taho paukutti menemään kerralla sen 10K ääniä oikeaan osoitteeseen (vai oliko se 7K?)

^^Oma teoriani olisi pikemmin (tai ainakin lisäksi) se, että gallupeihin ovat vastailleet artistien fanit ja sitten ne, jotka ovat vaivautuneet katselemaan kisan aiempia vaiheita, kuunnelleet studioversioita tms. tavoin perehtyneet asiaan ja jo ennalta lyöneet lukkoon suosikkinsa. Finaalia katseli sitten isompi joukko ihmisiä, joilla ei ollut (juuri) mitään ennakkokäsitystä, jolloin itse finaaliesityksen onnistuminen merkitsi paljon. Sekin on voinut vaikuttaa, että ko. joukko ei viisuja niin tarkkaan ole seurannut, ja on voinut jäädä se käsitys että juuri tuollaisilla renkutuksillahan siellä pärjää.

Finaalissa onnistui hyvin myös Elina, mutta jopa minulle tuli kertauspätkän aikana hänen kohdallaan olo, että ai niin tämäkin oli siellä mukana, vaikka Elina oli sentään puntarikärkeni. Eli värittömäksi jäi, ja varmaan kakkospaikalta esiintyminenkin vaikutti.

Ehkä meilläkin tarvittaisiin azerityylinen äänestäjien jäljitys, niin ei tarvitsisi salaliittoteoretisoida...

Edit: Anteeksi nimen väärinkäyttö. Kysymyksessä nimenomaan ei ole gallup, kun vastaajajoukon edustavuutta ei mitenkään ole pyritty varmistamaan.

aj1964 kirjoitti:^ tai joku taho paukutti menemään kerralla sen 10K ääniä oikeaan osoitteeseen (vai oliko se 7K?)

Oletettavasti noin 20K
(aiempien vuosien äänestyskäyttäytymisen perusteella)

siis jos vähänkään nettikäyttäytymistä yleensä on seurannut niin ihan selvää, että nettiäänestyksissä onnistutaan aktivoimaan faneja, anti-faneja, trolleja, rickrollaajia, kapeita kohderyhmiä jne jne jne ihan sattumanvaraisesti eikä niistä kannata mitään ihan hirveän suuria johtopäätöksiä vetää ilman ankaraa äänestysteknistä lähdekritiikkiä. Toiset äänestykset ovat luotettavampia kuin toiset netissäkin, mutta esimerkiksi vanhempi väestö, kiireiset työikäiset jne eivät välttämättä ollenkaan klikkaa mitään netissä tai viikolla, ja lauantai-iltana ruudun ääressä on ihan erit tyypit.

^ Juuri näin.

Rousku kirjoitti:^^Oma teoriani olisi pikemmin (tai ainakin lisäksi) se, että gallupeihin ovat vastailleet artistien fanit ja sitten ne, jotka ovat vaivautuneet katselemaan kisan aiempia vaiheita, kuunnelleet studioversioita tms. tavoin perehtyneet asiaan ja jo ennalta lyöneet lukkoon suosikkinsa. Finaalia katseli sitten isompi joukko ihmisiä, joilla ei ollut (juuri) mitään ennakkokäsitystä, jolloin itse finaaliesityksen onnistuminen merkitsi paljon. Sekin on voinut vaikuttaa, että ko. joukko ei viisuja niin tarkkaan ole seurannut, ja on voinut jäädä se käsitys että juuri tuollaisilla renkutuksillahan siellä pärjää.

Tätä arvelen itsekin. Ja nimenomaan tuo viimeinen lause, olen huomannut internetin keskustelupalstoja, Youtube-kommentteja yms. lukiessani, että yleinen käsitys on se, että euroviisuihin suorastaan kuuluu lähettää hyvä shownumero kappaleesta välittämättä. Hyvin monella tuntuu olevan se käsitys, että millään hidastempoisella kappaleella kuten We Should Be Through ei euroviisuissa kertakaikkiaan voi pärjätä. Ja monet myöntävät Mikael Saaren tai monen muun UMK-kappaleen paremmuuden Marry Me:hen verrattuna, eli kyseessä ei ole edes Kristan fanien propagandaa. Tuntuu vain, että monet näistä ihmisistä eivät ole vuosikymmeneen katselleet euroviisuja kuin korkeintaan sivusilmällä, eivätkä siksi suostu ymmärtämään, että viime vuosina taiteellisilla, hitaillakin kappaleilla ja muutenkin laadukkailla esityksillä ja hyvin monella muullakin tyylillä kuin perinteisellä "eurohumpalla" on pärjätty. Tähän saattaa kylläkin vaikuttaa Pernillan karsiutuminen finaalista sekä sitä edeltävänä vuonna Da Da Dam "floppaus" finaalissa. Paradise Oskarhan menestyi mielestäni ainakin hyvin, ottaen huomioon semin kolmospaikan, lehdistöpalkinnon ja finaalin huonon esiintymisnumeron 1. Keskivertokatsojalle jää mieleen vain finaalin sijoitus 21., ja joku saattaa näiden kahden vuoden perusteella tehdä hätäisen päätelmän, ettei hitaalla kappaleella pärjätä

Rousku kirjoitti:Ehkä meilläkin tarvittaisiin azerityylinen äänestäjien jäljitys, niin ei tarvitsisi salaliittoteoretisoida...

Kertoisitko tästä lisää? Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mm. onko Kristaa äänestetty länsirannikolla suhteessa enemmän kuin muualla Suomessa, ja muutenkin, missä Suomen osissa on äänestetty eniten.

ESCfangirl kirjoitti:yleinen käsitys on se, että euroviisuihin suorastaan kuuluu lähettää hyvä shownumero kappaleesta välittämättä. Hyvin monella tuntuu olevan se käsitys, että millään hidastempoisella kappaleella kuten We Should Be Through ei euroviisuissa kertakaikkiaan voi pärjätä. Ja monet myöntävät Mikael Saaren tai monen muun UMK-kappaleen paremmuuden Marry Me:hen verrattuna, eli kyseessä ei ole edes Kristan fanien propagandaa.

Tämä käsitys ei joko ole kovin yleinen tai ei näy Suomen karsintatuloksissa. Suomi on valinnut 2000-luvulla useita balladeja (2000, 2005, 2011, 2012) ja lopuistakaan valinnoista ainakaan Lauralla tai Hannalla ei ollut erityisiä show-elementtejä. Lordilla, Teräsbetonilla ja varauksella Waldolla oli show't mutta kaikki myös menivät viisuissa finaaliin, joten tuskin niitäkään aivan väärin perustein valittiin.

Uskon suomalaisten kyllä ajattelevan kappaleiden eurokelpoisuutta puhelinäänestäessään mutta en usko tällaisen ajattelun automaattisesti syrjivän balladeja saati johtavan aivottomimman renkutuksen valintaan (milloin sellaista on tapahtunut?). Tänä vuonna uskon Rautakouran karsiutumisen olleen tällaisen ajattelun syytä. En keksi mitään erityistä lajityyppiä, joka hyötyisi eurokelpoisimmaksi kuvitellun äänestämisestä.

ESCfangirl kirjoitti:

Rousku kirjoitti:Ehkä meilläkin tarvittaisiin azerityylinen äänestäjien jäljitys, niin ei tarvitsisi salaliittoteoretisoida...

Kertoisitko tästä lisää? Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mm. onko Kristaa äänestetty länsirannikolla suhteessa enemmän kuin muualla Suomessa, ja muutenkin, missä Suomen osissa on äänestetty eniten.

Tästä. Aiheesta on keskustelua myös foorumin viisukeskusteluarkiston vuoden 2009 Armenia-ketjun viimeisillä sivuilla.

Minua kiinnostaisi tietää puhelinäänestyksessä annettujen äänien määrä kunkin kilpailijan kohdalta. Jos yhteisäänimäärä heittää paljonkin yli esim. Norjassa annettujen äänimäärän, tarkoittaa se tottakai sitä, että joittenkin kilpailijoitten kohdalle on tykitetty ääniä. Tottakai siksi, että katsottiinhan Norjan finaalia paljon enemmän kuin Suomen, ja väkimäärät ovat suunnilleen samat, Norjassa hieman pienempi. Samaa voisi verrata myös Tanskassa annettuihin ääniin. Sama sielläkin kuin Norjan kohdalla, finaalia katsojien määrä paljon korkeampi kuin Suomessa ja väkiluvut suunnilleen samat, Tanskassa pari sataa tuhatta enemmän kuin Suomessa.
Jos Suomessa on äänestetty kisan aikana vaikka viisi kertaa enemmän kuin Norjassa tai Tanskassa, häviää järki koko Suomen euroviisuhakuhommasta ja se tuntuu jopa huiputukselta.

Timoteus kirjoitti:Suomi on valinnut 2000-luvulla useita balladeja (2000, 2005, 2011, 2012) ja lopuistakaan valinnoista ainakaan Lauralla tai Hannalla ei ollut erityisiä show-elementtejä. Lordilla, Teräsbetonilla ja varauksella Waldolla oli show't mutta kaikki myös menivät viisuissa finaaliin, joten tuskin niitäkään aivan väärin perustein valittiin.

Lordi, Teräsbetoni ja Waldo menivät siis finaaliin ja Lordi vielä voittamaan vauhdikkailla esityksillä, joissa oli myös showelementtejä. Historian tarkastelu saattaa tukea tämänhetkistä ajattelua, että shownumerot pärjäävät hyvin, sillä vuonna 2000, 2005, 2011 ja 2012 Suomen lähettäessä balladin Suomi ei pärjännyt. Youtuben kommenttiosioissa keskustelee varmaankin enemmän nuoria, joilla ei välttämättä ole muistoja kovinkaan pitkälle 2000-luvun alkuun, ja siksi etenkin kahden viime vuoden balladien huono menestys saattaa vaikuttaa heidän ajatteluunsa merkittävästi. En sano, että näin välttämättä on, mutta tällainen mielikuva minulle syntyi viime päivinä etenkin Youtube-kommenteista. Jostain syystä siellä ainakin monet kirjoittavat, että "balladeilla ei pärjätä" ja nämä kommentit saavat paljon peukkuja.

Tarkoitan siis, että luulen, että useiden balladien lähettämisen ja niiden floppaamisen jälkeen suomalaiset halusivat lähettää jotain erilaista ja sen hyvän show'n, joka on aiemminkin toiminut. Kyllähän Kristan esitys on sellainen, mitä Suomesta ei ole ennen lähetetty, ja uskon tämän vaikuttaneen hänen suosioonsa UMK:ssa.

ESCfangirl kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Suomi on valinnut 2000-luvulla useita balladeja (2000, 2005, 2011, 2012) ja lopuistakaan valinnoista ainakaan Lauralla tai Hannalla ei ollut erityisiä show-elementtejä. Lordilla, Teräsbetonilla ja varauksella Waldolla oli show't mutta kaikki myös menivät viisuissa finaaliin, joten tuskin niitäkään aivan väärin perustein valittiin.

Lordi, Teräsbetoni ja Waldo menivät siis finaaliin ja Lordi vielä voittamaan vauhdikkailla esityksillä, joissa oli myös showelementtejä. Historian tarkastelu saattaa tukea tämänhetkistä ajattelua, että shownumerot pärjäävät hyvin, sillä vuonna 2000, 2005, 2011 ja 2012 Suomen lähettäessä balladin Suomi ei pärjännyt. Youtuben kommenttiosioissa keskustelee varmaankin enemmän nuoria, joilla ei välttämättä ole muistoja kovinkaan pitkälle 2000-luvun alkuun, ja siksi etenkin kahden viime vuoden balladien huono menestys saattaa vaikuttaa heidän ajatteluunsa merkittävästi. En sano, että näin välttämättä on, mutta tällainen mielikuva minulle syntyi viime päivinä etenkin Youtube-kommenteista. Jostain syystä siellä ainakin monet kirjoittavat, että "balladeilla ei pärjätä" ja nämä kommentit saavat paljon peukkuja.

On kyllä menneet täysin ohi noi kommentit ettei balladilla pärjäis... Enemmänkin tuntuu ettei aikaisempia euroviisuesityksiä edes muisteta, eikä ne vaikuta juurikaan arvosteluun.

Tosin kyllähän tuo hieman yllättää ettei Suomi pärjännyt niin erikoisen hyvin balladeilla. Olihan Geir Rönningilläkin ihan kansainvälisen tason viisu ja samoin Paradise Oscarilla jne. Vaikeaa sanoa miksi ei pisteitä ropissut vai onko kyse sitten ajoituksestakin ja tuurista.

Paradise Oskar - kyllä se minusta ihan pärjäsi kun finaaliin pääsi.

Joskus voisi katsoa, että millaista balladien yleinen menestyminen on. Minulla on vähän sellainen tunne, että niitä jää aika paljon semeihin ja semiensä viimeisiksikin, vaikka kuinka olisivat ihan kivoja. Balladien kanssa on vähän vaikeaa sikäli, että maailma on täynnä balladeja, ne ovat niitä, jotka koskettavat ihmisiä syvimmin ja siksi uusia ei helposti päästetä riittävän lähelle. Balladin pitää todella kolahtaa ja jollei niin käy, niin sitä vertailee heti niihin omiin lemppareihinsa, että miksi antaisin tälle tilaa, kun on niitä parempia. Ihan kiva ei riitä balladille alkuunkaan, vaan ajaa sen unohdukseen. Luulisin että samasta syystä tuomaritkaan eivät välttämättä suosi lainkaan, vaikka toisaalta sitten hyvällä balladilla niitä pisteitä tulee reilusti.

Täällä nyt muuten tiedote YLEX:n sivuilla niistä yleisöäänistä ja yhteenlasketuista prosenteista.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/u ... ivoimainen

ESCfangirl kirjoitti:Tarkoitan siis, että luulen, että useiden balladien lähettämisen ja niiden floppaamisen jälkeen suomalaiset halusivat lähettää jotain erilaista ja sen hyvän show'n, joka on aiemminkin toiminut. Kyllähän Kristan esitys on sellainen, mitä Suomesta ei ole ennen lähetetty, ja uskon tämän vaikuttaneen hänen suosioonsa UMK:ssa.

Mua vaan kyrsii se, että se paljon puhuttu show oli silmänkääntötemppu jota ei voi toistaa Euroviisuissa (tarkoitan nyt ylisuurta esiintyjäjoukkoa). Toivotaan, ettei äänestäjien enemmistö mennyt juuri kyseiseen halpaan, mutta pahoin pelkään.

^ainakin biisi tuntuu itunesin ostojen perusteella innostavan: se on ollut top 10:ssä kaiketi ainakin finaalista saakka ja nyt jälleen neljäntenä.

Se on simppeli poprallatus, mutta niinhän ne ovat. Minusta paljon paremmin tehty ja vetävämpi kuin täällä tarjoillut viisuverrokit. Krista laulaa sen hyvin - itseasiassa aika pöllöjä monissa arvioissa korostetut arviot siitä, että Krista ei ole porukan paras laulaja, koska erittäin tasapainoinen ja biisiin istuva suoritus. Ja kun on kuunnellut Kristaa muissakin yhteyksissä niin ei sitä nyt mitenkään heikoksikaan voi sanoa, minut vakuutti jo Voicessa sekä Play me - musikaalissa (vasta tajusin, että se oli siinä, mutta pidin silloin hahmonsa laulannasta). Show on ok sekin, mutta sen suhteen on eniten toivomisen varaa, alkaen jo ihan Kristan omasta rentoudesta, että pääsisi paremmin esittämään ja eläytymään, eikä tarvitsisi laskea. Niin, että ei ihme että siitä pidetään, saa sitten nähdä mihin riittää.

E: siis en tarkoita että paras laulaja, mutta ihan turhaan luettiin miinukseksi että ei ole paras, ikäänkuin olisi jotain heikkoa.

ta1ja kirjoitti:Paradise Oskar - kyllä se minusta ihan pärjäsi kun finaaliin pääsi.

Täällä nyt muuten tiedote YLEX:n sivuilla niistä yleisöäänistä ja yhteenlasketuista prosenteista.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/u ... ivoimainen

Eli Krista sai jopa 40%:n äänisaaliin, kun Saari vain 18%.

Yllättää Great Wide Northin (12%:a) iso tulos samoin kuin Arionin (7%:a) todella heikko äänimäärä.

Onneksi voittikin ylivoimaisesti.

euroviisuholisti kirjoitti: Arionin (7%:a) todella heikko äänimäärä.

Ehkä vähän hämmästyttää, vaikka ei sitten toisaalta. Sitä ihan väärin lanseerattiin hevibiisinä, jota se ei oikeastaan ole. Siitä puuttuvat aika lailla ne elementit jotka raskaampaa rokkia kuuntelevat siitä raskaasta hakevat ja saavat: synkkkä groove, ääritunteet, uhka ... no miten sitä nyt kuvailisi, kuolemanvietti - tai aivan överiksi vedetyt banaliteetit näitä vastaan kamppailtaessa. Ja kun niin pontevasti sitten selitettiin niiden "en kuuntele heviä" tuomarien taholta, että nyt hei heviä, jossa luovutaan niistä teidän kamalista kliseistä, niin sehän sai asian kuulostamaan käännytysyritykseltä - hylätkää ne banaalit höpsötyksenne, kasvakaa ihmisinä ja kuulkaa vihdoinkin tämän täyn kautta oikein. Ei kovin järkevää, ja ohjasi etsimään (ja kaipaamaan) tämän biisin kannalta vääriä asioita

Jos biisistä olisi puhuttu jonain indienä, jos jotain pitää mainita, niin olisi paremmin ohjannut kuulemaan ja saanut oikeammat viiteryhmät tarkentamaan kuuloaan. Hieno biishän tässä oli kyseessä ja lupaava bändi, jolla oma soundi nupullaan. Varmasti kuulaaan tästä vielä.

Voittipa Krista selkeästi Mutta olihan hän selkeästi porukan paras

ta1ja kirjoitti:
Täällä nyt muuten tiedote YLEX:n sivuilla niistä yleisöäänistä ja yhteenlasketuista prosenteista.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/u ... ivoimainen

Ei ilmoiteta äänimääriä. En voi uskoa, että Krista olisi saanut enemmän ääniä kuin Mikael ja Diandra yhteensä ilman, etteivät ruotsalaiset olisi tykittäneet Kristaa. (Ruotsalaiset = suomenruotsalaiset). Nimittäin osoitan tuossa Diandraa enemmän kuin Mikaelta, Idols-voittaja-Diandraa.
Sama tulee jatkumaan ensi vuonna. Jos suomenruotsalainen on mukana, yksikin, on selvää, että hänet valitaan olipa biisi mikä tahansa, mitä genreä tahansa.

ta1ja kirjoitti:
Se on simppeli poprallatus, mutta niinhän ne ovat.

Mitkä ne? Ai simppelit poprallatukset.

Olis tosiaan mielenkiintoista tietää ne äänimäärät, jotta pystyis arvioimaan millaisilla äänimäärillä lopputulosta on mahdollista heilutella. Jos katsojia on ollut puolen miljoonan luokkaa, äänestäjiä tuskin on ollut enempää kuin viidesosa siitä, eli 100.000.

kuu-kuu kirjoitti:En voi uskoa, että Krista olisi saanut enemmän ääniä kuin Mikael ja Diandra yhteensä ilman, etteivät ruotsalaiset olisi tykittäneet Kristaa. (Ruotsalaiset = suomenruotsalaiset).

Tuota noin niin. Jos näin on niin sitten finaalissa tuskin äänestivät ketkään muut kuin suomenruotsalaiset. Niin pieni vähemmistö ei mitenkään voi olla niin nopea näppäilemään että saisi melkein 40% yleisöäänistä omalle ehdokkaalleen, edes vaikka jokainen suomenruotsalainen äänestäisi (vain) Kristaa. Siis siinä tapauksessa että suomensuomalaiset äänestäisivät muita ehdokkaita.

On tää söpöä miten edes noin selkeä prosenttiero ei katko siipiä tältä draamalta (joka kieltämättä on ihan viihdyttävää)

P.S. Minäkin olen vissiin suomenruotsalainen sitten. Annoin Kristalle yhden äänen, sen enempää en jaksanut kännykkääni näprätä kun piti seurata sitä TV-lähetystä.

Vau! Kristan voitto siis tosiaan oli aika ylivoimainen.

^^^
Minua kiinnostaisi tietää erityisesti Kristaa äänestäneitten lukumäärä. Jossainhan luki, että joku oli äänestänyt Kristaa 800 kertaa. Onko tavallistakin ollut suomenruotsalaitten parissa.
Ajatelkaa tuommoinen 800 ääntä yhdeltä ihmiseltä, kun vertaa sitä Norjassa saatuihin äänimääriin finaalissa. Siellähän lueteltiin saatuja puhelinääniä myös maakunnittain, ainakin kun jäljellä oli neljä superfinalistia. Muistaakseni jossakin maakunnassa neljänneksi tullut sai vähemmän kuin nuo 800 ääntä.

Huom! Norjassa oli 10-15 minuuttia aikaa äänestää niin superfinaalissa kuin sitä ennen finaalissa (en muista tarkasti oliko 15minuuttia finaalissa ja 10 superfinaalissa). Kun Suomessa pystyi tykittämään ääniä puolentoista tunnin ajan.

kuu-kuu kirjoitti:Jossainhan luki, että joku oli äänestänyt Kristaa 800 kertaa.

Jaa missä?

Mieti nyt uudestaan, 800 äänestyskertaa on alle 7s ääntä kohden. Toki Maon Kiinassa yhtä kurkkua varten tarvittiin rekka., mutta ...

ESCfangirl kirjoitti:

kuu-kuu kirjoitti:Jossainhan luki, että joku oli äänestänyt Kristaa 800 kertaa.

Jaa missä?

Ensiosi kirjoitti: Totta turisette. Sitä paitsi siinä missä minä äänestin Diandraa 10 kertaa ja Kuu-kuu Mikaelia 30 kertaa joku taisi äänestää Kristaa 300 kertaa. Aloin miettiä lompakon sisältöä jo siinä 7-8 soiton jälkeen...

Lukema olikin pienempi, 300 kertaa. Muisti oli kadonnut, onneksi löysin sen toisesta ketjusta.

hra47 kirjoitti:

ESCfangirl kirjoitti:Tarkoitan siis, että luulen, että useiden balladien lähettämisen ja niiden floppaamisen jälkeen suomalaiset halusivat lähettää jotain erilaista ja sen hyvän show'n, joka on aiemminkin toiminut. Kyllähän Kristan esitys on sellainen, mitä Suomesta ei ole ennen lähetetty, ja uskon tämän vaikuttaneen hänen suosioonsa UMK:ssa.

Mua vaan kyrsii se, että se paljon puhuttu show oli silmänkääntötemppu jota ei voi toistaa Euroviisuissa (tarkoitan nyt ylisuurta esiintyjäjoukkoa). Toivotaan, ettei äänestäjien enemmistö mennyt juuri kyseiseen halpaan, mutta pahoin pelkään.

En usko että niin sanottu sattumaäänestäjä tietää montako ihmistä saa olla lavalla EBUn sääntöjen mukaan.

ta1ja kirjoitti:Mieti nyt uudestaan, 800 äänestyskertaa on alle 7s ääntä kohden. Toki Maon Kiinassa yhtä kurkkua varten tarvittiin rekka., mutta ..

10 min tauotonta naurua kuukuu rules

Jostain syystä en vaan voi mitenkään uskoa että noi prosenttiosuudet vastaa totuutta, ainakaan täysin. Miten voi olla mahdollista että tuomarit ja katsojat on äännestäny melkein täysin yhtenevästi? Jos tulos oli noin ylivoimainen Kristan hyväksi niin miksi niitä tuloksia piti sitten pimittää viikon? Koko äännestystulos tuntuu olevan jotenkin niin pahasti vastoin kaikkia gallubeja mitä on pidetty. Yh en tykkää.

Nyt ei auta enään itkut markkinoilla, sillä Krista oli puhelinäänissä ylivoimaisesti kansan suosikki
Kuten prosenttiosuudesta huomaa niin ei tätä pelkät suomenruotsalaiset ole voittoon äänestäneet, vaan ihan oikeasti ihmiset jotka oikeasti rakastivat tätä biisiä, kuten minä, onko se oikeasti niin käsittämätöntä joidenkin mielestä että suurinosa oikeasti piti tästä biisistä, jos jaksetaan vieläkin keksiä ihmesyitä Kristan voittoon niin minä kyllä nauran sellaisille väittämille makeasti