Viisukuppila

Viisufani kirjoitti:Kyllä tuomareiden täytyy ajatella myös sitä, mikä laulu sopii UMK-finalikappaleista parhaiten Euroviisuihin.

Eikä pidä! Tuomareiden tehtävä on löytää paras sävellys ja esitys. Kansan tehtävä on olla tarvittaessa erimieltä ja äänestää erilailla.

Tuomareidenkin olisi hyvä uskaltaa äänestää tänään tunteen perustella. Kaikki lattioidenpyyhkimiset viisuissa ja potentiaaliset radiohitit kannattaa unohtaa.

murka kirjoitti:Tuomareidenkin olisi hyvä uskaltaa äänestää tänään tunteen perustella.

Siis siten, ettei ajattella, kuka olisi kilpailun laulutaidoltaan absoluuttisesti paras laulaja? Nimenomaan, paras biisi, joka soveltuu parhaiten Euroviisuihin, tulisi voittaa. Se on pääasia, vaikka kuinka olisikin muilla asioillakin merkitystä.

Euroviisu-laulua ja -edustajaaahan tällä kilpailulla haetaan.

Musta koko tuomaristo pelleilyn vois heittää roskiin, etenkin finaaliin.

Viisufani kirjoitti:

murka kirjoitti:Tuomareidenkin olisi hyvä uskaltaa äänestää tänään tunteen perustella.

Siis siten, ettei ajattella, kuka olisi kilpailun laulutaidoltaan absoluuttisesti paras laulaja? Nimenomaan, paras biisi, joka soveltuu parhaiten Euroviisuihin, tulisi voittaa.

Luitkohan edes, mitä murka kirjoitti? Ei siinä minusta sanota mitään Euroviisuihin soveltuvuudesta.

Tuomarit pärjäsivät mielestäni tänävuonna ihan okei.
Jos ensi vuotta mietitään, ottaisin Aijan edelleen mukaan asiantuntevien kommenttien ja ammattitaidon vuoksi. Muut joutaisivat vaihtoon.

Eniten olen kyllästynyt Tomiin. Hän on kuiva ja takakireä. Ehkä jotenkin snobi..

Haluatteko nähdä nämä kaikki myös ensi vuonna tuomaristossa?

^Tomi ainakin ulos, ei kiinnosta hänen Malesian matkansa..

Jonttu kirjoitti:^Tomi ainakin ulos, ei kiinnosta hänen Malesian matkansa..

Joo ei todellakaan..

No Saarinen kai lähtee viimeisenä. Koska Ylex-pomo.
Jos pitäisi miettiä mimmoisia tuomareita tahtoisin niin toivoisin musikaalisia tyyppejä, joitten musamaku ylettyy genreistä genreen, laidasta laitaan. Kaikki yksipäiset tyypit pois.

kuu-kuu kirjoitti:No Saarinen kai lähtee viimeisenä. Koska Ylex-pomo.
Jos pitäisi miettiä mimmoisia tuomareita tahtoisin niin toivoisin musikaalisia tyyppejä, joitten musamaku ylettyy genreistä genreen, laidasta laitaan. Kaikki yksipäiset tyypit pois.

Ikävä kyllä näin.. Taustajoukkoihin voisi siirtyä...

Redrama ei ainakaan saa lähteä! Huikea artisti, ja tuomaristoon tarvitaan joku joka oikeasti tietää millaista on tehdä musiikkia maailman huipulla. Kunhan vielä tajuaisi, että viisuihin voi lähettää jotakin epäviisumaistakin.

Tomi Saarinen on mun suosikkini noista tuomareista, vaikkei noi vitsit nappaakaan
Tuomariston pitäisin ennallaan, ehkä ottaisin vielä viidennen tuomarin

Minä haluaisin nuorten mielipiteitä. Haluan nuoria viisufaneja tuomareiksi.

+ Ihan ylimääräisenä kommenttina.. Minusta Tomi Saarisella on erittäin lempeät silmät.

TomppaJr kirjoitti:Redrama ei ainakaan saa lähteä! Huikea artisti, ja tuomaristoon tarvitaan joku joka oikeasti tietää millaista on tehdä musiikkia maailman huipulla. Kunhan vielä tajuaisi, että viisuihin voi lähettää jotakin epäviisumaistakin.

Olen samaa mieltä.
Mutta vain viimeisestä lauseesta.
Vai oliko nuo ekat lauseet tosissaan vai sarkasmia?

Muuten olen sitä mieltä että koko tuomaristo vaihtoon joka vuosi. Ihan turha siellä on samoja ihmisiä vuodesta toiseen pitää, olivat sitten hyviä tai eivät.

^^ Minä! Olisi kyllä unelmadiili.

jukkanen kirjoitti:Vai oliko nuo ekat lauseet tosissaan vai sarkasmia?

Täysin tosissaan. Redrama on parasta mitä Suomen musiikkimarkkinat ovat maailmalle saaneet hetkeen pukellettua. Osallistuisipa hän joskus itsekin viisukarsintaan. Voittaisi kv-kisankin ihan mennen tullen, koska hyvätasoista räppiä mikään maa ei ole vielä osannut mukaan lähettää.

Koko tuomaristo vaihtoon ja Viisukuppilasta 15-21 vuotiaita nuoria kehiin! Tai ehkä vähän vanhempiakin..

Hazard kirjoitti:Minä haluaisin nuorten mielipiteitä. Haluan nuoria viisufaneja tuomareiksi.

Kuinka nuoria, 15-vuotiaitako? Kun muistelen itseäni 15-vuotiaana, olin tuolloin tosi niuho sen suhteen, mikä on hyvää ja mikä ei. Paljon nyrpeampi kuin vaikkapa 10-vuotiaana. Vasta kolmikymppisenä ehkä lopulta olen tajunnut mitä on musiikin runsaus ja rikkaus ja sen että joka genrestä ja musakulmasta löytyy hyvää musaa. Myös klassisesta, jazzista, bluesista, soulista, hiphopista, punkista, heavystä, iskelmästä, kaikesta.

Hazard kirjoitti:Koko tuomaristo vaihtoon ja Viisukuppilasta 15-21 vuotiaita nuoria kehiin! Tai ehkä vähän vanhempiakin..

Mä en kyl haluais et kukaan 15-vuotias tuomarois tuolla.. ja eiks viisujenkin ikäraja oo sellaset 16

kuu-kuu kirjoitti:Vasta kolmikymppisenä ehkä lopulta olen tajunnut mitä on musiikin runsaus ja rikkaus ja sen että joka genrestä ja musakulmasta löytyy hyvää musaa. Myös klassisesta, jazzista, bluesista, soulista, hiphopista, punkista, heavystä, iskelmästä, kaikesta.

Itse tajusin tämän noin 12-vuotiaana, ja genrellä ei nykyään ole mitään väliä, kunhan se vain on tuotettu minua miellyttävästi.

TomppaJr kirjoitti:

jukkanen kirjoitti:Vai oliko nuo ekat lauseet tosissaan vai sarkasmia?

Täysin tosissaan. Redrama on parasta mitä Suomen musiikkimarkkinat ovat maailmalle saaneet hetkeen pukellettua. Osallistuisipa hän joskus itsekin viisukarsintaan. Voittaisi kv-kisankin ihan mennen tullen, koska hyvätasoista räppiä mikään maa ei ole vielä osannut mukaan lähettää.

Saattaahan tuo paikkansakin pitää, itse en vain osaa hänen tyylilajiaan kai oikein arvostaa. UMK-finaalissa esitetty kappale oli kyllä minusta semmoista "ihan ok"-tasoa, mikä olisi kieltämättä voinut tämän vuotisessa UMKissa riittää varsin korkealle.

Redraman tuomarityöskentely ei kyllä minua erityisemmin vakuuttanut, kuin ehkä sen osalta, että osasi joissain tapauksissa myöntää erehtyneensä.

Tällä hetkellä en koe, että asiantuntijatuomaristo toisi kovinkaan paljon lisäarvoa nykyisessä UMK-systeemissä. Ehkä jatkossa voisi kokeilla että osa tuomareista ja neuvonantajista olisi asiantuntijoita ja osa maallikoita. Käytännössä musiikin kuuntelijoista ja äänestäjistä kuitenkin suurempi osa on virallisesti maallikoita kuin asiantuntijoita ja maallikot ovat joka tapauksessa oman mielipiteensä parhaita asiantuntijoita. Tämä vain on useimpien asiantuntijaeliittiin kuuluvien mahdotonta myöntää. Viisukilpailuissa kun ei ole kyse mistään absoluuttisesta musiikillisesta paremmuudesta vaan enemmänkin massojen miellyttämisesta, liikuttamisesta ja aktivoimisesta.

Hazard kirjoitti:Koko tuomaristo vaihtoon ja Viisukuppilasta 15-21 vuotiaita nuoria kehiin! Tai ehkä vähän vanhempiakin..

Televisioon pitää valita sanavalmiita lässytysautomaatteja, mikä ei kuitenkaan takaa, että kyseinen taito olisi merkki lahjakkuudesta tunnistaa menestysviisu.

jukkanen kirjoitti:. Ehkä jatkossa voisi kokeilla että osa tuomareista ja neuvonantajista olisi asiantuntijoita ja osa maallikoita.

Millaisia ihmisiä nämä maallikot olisivat? Sellaisia jotka sanovat biiseistä malliin, että ihan hyvä tai ihan huono ja eivät sen enemmin perustele mitään, koska eivät osaa sanoa sen enemmin. Ja tässä tulee vastaan sellainen reuna tai ajatus, etteivät muusikot itse voisi olla musan fanittajia, sillä sitähän he ovat. Mitä siitä seuraisi, että vaikka Aija Puurtinen heivattaisiin pois ja paikalle istutettaisiin "ihan hyvä biisi"-repliiikkejä sanova ihminen.

TomppaJr kirjoitti:
Itse tajusin tämän noin 12-vuotiaana, ja genrellä ei nykyään ole mitään väliä, kunhan se vain on tuotettu minua miellyttävästi.

Minä luulin tajuavani musiikista paljon 18-vuotiaana ja sen että kuuntelen musaa rajat ylittävästi. Tuolloin olin muunmuassa kolahtanut hippiajan musaan. Doorseihin, Mamas and the Papasiin, ja näihin ja Kinksit ja Pretty Thingsit ja muu 1960-luvun brittimusa myös meni. Tätä ennen oli ollut hevivaihe, tätä ennen rockabilly-, disco- hurriganes-, uusi aalto- , punk-, romanttispopinkuunteluvaihe ja vaikka mitä. Ymmärsin että olenpas minä tosi musadiggari. No paljon oli vielä sitä musaa, mitä vain en ymmärtänyt ja mitä automaattisesti pidin huonona.
Sama 30-vuoden ikä on muuten rajana sille, kun aloin ymmärtää sen, että esim. eduskuntavaaleissa on vaikea äänestää. Ehkäpä paras, ettei äänestä lainkaan.

Riippuu maallikosta. Periaatteessa ihan hyvä idea, mutta monesti tavikset ei osaa sanoa muuta kuin juuri tuon "ihan kiva". Tämä on nähty esim. monella tanssii tähtien kanssa tuotantokaudella vierailevan tuomarin osalta.

Kannatan nuoremman tuomarin kokeilemista. Joku parista kympistä ylöspäin kuitenkin. Joku jolla on näkemystä ja sanavalmiutta, rentoutta olla kameroiden edessä. Kukahan se voisi olla...?

Aijaa ei ainakaan saa ensi vuodeksi poistaa tuomaristosta (mikäli UMK vielä jatkuu ). Redramakin voisi pysyä mukana.

Serduchka kirjoitti:Aijaa ei ainakaan saa ensi vuodeksi poistaa tuomaristosta (mikäli UMK vielä jatkuu ). Redramakin voisi pysyä mukana.

Haha Ei kai ne nyt ihan vielä UMKsta luovu

valtamerilaiva kirjoitti:Riippuu maallikosta. Periaatteessa ihan hyvä idea, mutta monesti tavikset ei osaa sanoa muuta kuin juuri tuon "ihan kiva". Tämä on nähty esim. monella tanssii tähtien kanssa tuotantokaudella vierailevan tuomarin osalta.

Kannatan nuoremman tuomarin kokeilemista. Joku parista kympistä ylöspäin kuitenkin. Joku jolla on näkemystä ja sanavalmiutta, rentoutta olla kameroiden edessä. Kukahan se voisi olla...?

Pernilla Ihan hyvä idea olisi tuo joku nuorempi tuomari, mutta eipä nyt tule paljoa ketään mieleen paitsi Anna Abreu Kai se jotain musiikista tietäisi?

^
Anna Abreu kuulostaa huonolta.

kuu-kuu kirjoitti:

jukkanen kirjoitti:. Ehkä jatkossa voisi kokeilla että osa tuomareista ja neuvonantajista olisi asiantuntijoita ja osa maallikoita.

Millaisia ihmisiä nämä maallikot olisivat? Sellaisia jotka sanovat biiseistä malliin, että ihan hyvä tai ihan huono ja eivät sen enemmin perustele mitään, koska eivät osaa sanoa sen enemmin. Ja tässä tulee vastaan sellainen reuna tai ajatus, etteivät muusikot itse voisi olla musan fanittajia, sillä sitähän he ovat. Mitä siitä seuraisi, että vaikka Aija Puurtinen heivattaisiin pois ja paikalle istutettaisiin "ihan hyvä biisi"-repliiikkejä sanova ihminen.

Kuulostaa vähän siltä että aliarvioit maallikoiden kykyä ilmaista itseään. Maassamme on kohtalaisen paljon ihmisiä, jotka eivät ole musiikin asiantuntijoita tai ammattilaisia, ja silti osaavat selkeästi kertoa mielipiteensä erilaisista asioista, vaikkapa musiikista, tai siitä minkälaisia tunteista esitys herätti. Kerroin jo omana mielipiteenäni, että viisuiluissa ei ole kyse musiikillisesta paremmuudesta vaan siitä mikä äänestäviä ihmisiä miellyttää. Sen takia musiikin asiantuntija ei välttämättä olekaan paras asiantuntija satunnaisen kansalaisen musiikkimieltymyksiä ajatellen. Miksi ei voitaisi ottaa jonkinlaista laajempaa raatiajattelua mukaan UMKiin? Toki asiantuntijat voivat toimia jonkinlaisina valmentajina, vaikka sekään ei aina vie lopputuloksen kannalta oikeaan suuntaan.

^
Mutta eikö tämä ole tuttua. Onhan niitä raateja ollut Suomen euroviisukarsinnoissa.